-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в akry

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 21.08.2007
Записей: 4917
Комментариев: 25572
Написано: 40060


Фототехника как гонка вооружений

Понедельник, 15 Декабря 2008 г. 00:34 + в цитатник

Пост «Камера не имеет значения» вызвал цепную реакцию в других дневниках. Например, aledr написал свои мысли на тему «Можно ли сфотографировать на мыльницу гениальный кадр?».

Раз в комментариях наметился некоторый паттерн, значит тема не раскрыта до конца.

Паттерн такой: «Согласен с тем, что снимает не фотоаппарат, а фотограф, однако хорошие кадры плохой камерой не сделаешь, так что нужна хорошая аппаратура.» В одной фразе разворот на 180°.

Очевидно, что у хорошей техники масса плюсов. Тут и больше чувствительность, и меньше шумов, и камера скорострельнее, и объективы резче — всего и не перечислишь. При этом, у хорошей техники есть один минус, о котором часто забывает начинающий фотограф:

  1. Хорошая техника позволяет в бытовых условиях в большинстве случаев сделать технически (подчёркиваю — технически, а не художественно!) адекватные кадры. Как следствие, хорошая техника расслабляет. И снижает мотивацию учиться изворачиваться, искать способы снять с тем малым, что имеется.

Если вы — фотограф-любитель, для вас это неважно совершенно. Но для профессионала это скверно. Нужно ли объяснять, почему, или и так всё очеведно?

Профессионалу нужна хорошая техника. Или нет, не так — любителю хочется обладать крутой техникой, а профессионалу нужна техника, которой он может решить свои задачи.

И тут мы плавно подходим от слишком уж общей концепции «хорошая техника» к более продуктивной «техника, достаточная для решения поставленных задач». Что такое «хорошая техника» — сколько фотографов, столько и мнений. И не утихают на эту тему святые войны. Когда мы начинаем рассматривать качества техники в преломлении наших целей, критерии оценки становятся гораздо более чёткими.

Приведу несколько примеров из своей жизни.

Первый пример. Всем нужна возможность снимать на высоких ISO (3200, 6400, 12800)? Так сразу и не скажешь. Нужно смотреть, что эти ИСО дают. А дают они возможность снимать на маленьких выдержках в условиях низкого освещения, и когда нельзя использовать свои источники света. Что в свою очередь даёт возможность получить кадры, где меньше шевелёнки. Когда могут возникнуть такие ситуации? Например, в ряде случаев на репортажной съёмке. Поэтому не знаю, как всем, а мне такая возможность нужна, и я купил себе 50D, который это умеет. А потом и «пятёрку» или новую «единичку» куплю.

Второй пример. Нужна ли панорамная головка? Опять же — кому как. Тем кто, как YuO снимает огромные и сложные панорамы — нужна. И их траты на такую штуку оправданы. Я же в основном делаю простенькие панорамы из четырех-шести кадров, для чего панорамная головка в общем то не нужна. У меня её и нет.

Третий пример. Опасный. Нужен ли резкий объектив? А что вы будете им снимать, и что потом будете делать с кадрами? Для портретов суперрезкий объектив нужен редко. Там наоборот популярна не «камера судмедэксперта», подчёркивающая все особенности кожи, а что-то soft. Для пейзажей? Здесь резкий объектив нужен чаще. Хотя не след забывать о моноклях. Для макро? Тоже когда как. В спортивном репортаже? В большинстве случаев нужен, причём не просто резкий, но и светосильный и быстрый. Ну и вряд ли стоит тратиться на дорогущую «эльку», если вы делаете фотки для днева, а печатаете максимум на A5. Разница просто не будет заметна.

Скучно, да? А это и есть скучная оценка нужности. Абстрактные мечтания о «белом принце на белом коне, с хасселем, притороченным к седлу» конечно веселее, но менее продуктивны.

p.s. А ответ на вопрос «можно ли мыльницей сделать гениальный кадр» и прост и сложен. Потому что кадр конечно можно оценивать с технической точки зрения (мегапиксели, шумы, проработка теней и светов, композиция и т. д., и т. п.) но не это делает кадр шедевром. Любой может сделать технически и композиционно выверенную фотку-натюрморт какой-нибудь чашки — не подкопаешься, всё по правилам. Да только вряд ли такой кадр будет шедевром. Нету однозначного соответствия между понятиями «резкий кадр» и «шедевр», между «правильная композиция» и «шедевр», между «много мегапикселей, мало шумов» и «шедевр». Техника важна, профессионал её постоянно оттачивает, но настоящий художник идёт дальше. Куда дальше — сказать сложно. Научить человека делать технически правильные кадры — вполне реально. Научить же творить шедевры — много сложнее. Если вообще возможно.

Однако не попытавшись, не узнаешь, так ведь?

Рубрики:  Заметки на обрывках плёнки
Заметки по фотографии и фотографированию.
Метки:  

svet_ot_dalekoi_zvezdy   обратиться по имени Понедельник, 15 Декабря 2008 г. 01:17 (ссылка)
Акри..) я не специалист в этой области, поэтому участвовать в обсуждении не могу, но не смогла не высказаться по другому поводу.
Мне очень нравится читать ваши посты и наблюдать ваше отношение к пишущим..ваш ровный тон, ваш уважительный стиль письма.
Я очень многому у вас всегда учусь.
Ваша Ученица и поклонница ваших фотографических талантов..)
.
 (100x100, 39Kb)
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 15 Декабря 2008 г. 01:44ссылка
/молодецки щёлкая каблуками и беря под козырёк/ Спасибо на добром слове! Изо всех сил буду держать марку. :)
Перейти к дневнику

Понедельник, 15 Декабря 2008 г. 01:56ссылка
Исходное сообщение akry
/молодецки щёлкая каблуками и беря под козырёк/ Спасибо на добром слове! Изо всех сил буду держать марку. :)



Вольно!

...) как там было-то? "можно разойтись и оправиться"))) кажется, так)

(эта картиночка больше - для меня, чем для вас...)
 (41x42, 0Kb)
alerd   обратиться по имени Понедельник, 15 Декабря 2008 г. 01:36 (ссылка)
Ответ на вопрос: можно ли сделать мыльницей гениальный кадр однозначен - можно:-)

Вопрос: у кого выше вероятность сделать гениальный кадр? у любителя, который недавно купил мыльницу или фотограф, который долго оттачивает свое мастерство? Ответ: Скорее у Фотографа

Вопрос: кто же в итоге сделает гениальный кадр?
Ответ: а кто его знает...
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 15 Декабря 2008 г. 01:46ссылка
Хе-хе, вот он правильный философский ответ.

Лишь бы неокрепшие личности не приняли этот ответ за индульгенцию на то, чтобы не учить матчасть. :)

Мой любимый Сальвадор Дали как-то едко-метко высказался: «Не бойтесь совершенства. Вам оно ни капельки не грозит!»
svet_ot_dalekoi_zvezdy   обратиться по имени Понедельник, 15 Декабря 2008 г. 02:15 (ссылка)
alerd,

))))
Это почти как в старом анекдоте про арбуз и Привоз...)

Несет одессит арбуз. Его останавливает человек:
- Как пройти на Привоз?
Одессит отдает арбуз человеку, затем широко разводя руками изрекает:
- А я знА-аю...?
Забирает арбуз и идет дальше.
.
 (38x24, 13Kb)
Ответить С цитатой В цитатник
alerd   обратиться по имени Понедельник, 15 Декабря 2008 г. 02:25 (ссылка)
http://aledr.livejournal.com/81061.html

Резюме:
тем (включая и меня:-D), которые которые чувствуют то, что ощущения собственной гениальности есть, а мастерства для того чтобы донести до зрителя не хватает рекомендую читать книги по искусству фотографии, изучать прораммы обработки изображений, совершенствоваться, учить матчасть и практиковаться, практиковаться, практиковаться и практиковаться. А также совершенствовать по мере сил и возможности арсенал фототехники. И еще практиковаться:-D
Ответить С цитатой В цитатник
alerd   обратиться по имени Понедельник, 15 Декабря 2008 г. 03:11 (ссылка)
svet_ot_dalekoi_zvezdy, Почти, да не так
Ответить С цитатой В цитатник
wearOut   обратиться по имени Понедельник, 15 Декабря 2008 г. 03:23 (ссылка)
гениальный кадр - как просветление, это событие в жизни. Не от дьявола ли подарки , эти вот кадры?! испытание прям какоето )). ладно профи, он выдержит.. а вот не профи ))
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 15 Декабря 2008 г. 03:29ссылка
А это свежая мысль, кстати. Всем рекомендую обратить внимание.
Учиться технике съёма нужно для того, чтобы когда вдруг озарит, крыша не поехала.
wearOut   обратиться по имени Понедельник, 15 Декабря 2008 г. 03:36 (ссылка)
а с другой стороны, те кто болен фотографией, как раз и делают это ради порции крышесноса.. такой допинг чтоли
Ответить С цитатой В цитатник
alerd   обратиться по имени Понедельник, 15 Декабря 2008 г. 03:41 (ссылка)
wearOut, И что же в итоге делать неопытным фотографам? Снимать ли гениальные кадры?
Ответить С цитатой В цитатник
wearOut   обратиться по имени Понедельник, 15 Декабря 2008 г. 03:43 (ссылка)
это не завист от опытности! это как кирпич на голову )
Ответить С цитатой В цитатник
alerd   обратиться по имени Понедельник, 15 Декабря 2008 г. 03:51 (ссылка)
wearOut, Напишите свои рекомендации:-) Почитаем:-)
Ответить С цитатой В цитатник
wearOut   обратиться по имени Понедельник, 15 Декабря 2008 г. 04:02 (ссылка)
рекомендации рекомендованы. Но после всех рекомендаций, учений, наставлений, экзаменов .... человек остается на едине с "собой". Думается, проникая в глубь этой своей сущности ему и открывается чтото. А потом подключается теория струн, мы смотрим на картинки, слушаем музыку, у кого-то срезонирует, он скажет - ВАуу.. а или потеряется и мурашки по спине ... и нЕчего сказать
Ответить С цитатой В цитатник
alerd   обратиться по имени Понедельник, 15 Декабря 2008 г. 04:08 (ссылка)
... Ясно:-) Что только люди не напишут, лишь бы рекомендации не писать
Ответить С цитатой В цитатник
wearOut   обратиться по имени Понедельник, 15 Декабря 2008 г. 04:19 (ссылка)
рекомендую в мороз носить перчатки
Ответить С цитатой В цитатник
alerd   обратиться по имени Понедельник, 15 Декабря 2008 г. 12:44 (ссылка)
wearOut, а где здесь про фотографию? впрочем, и на том спасибо:-)
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку