Плесну в огонь дискуссий о битве удобства и красоты в городском пространстве.

На КДПВ иллюстрация из книги Стивена Круга «Веб-дизайн: не заставляйте меня думать!». Как видят идеальный сайт директор, программист, дизайнер и маркетолог. Каждое из представлений красиво и выгодно по-своему, и каждый из акторов приведёт кучу аргументов в его пользу. А мы похихикаем, потому что ну очевидно же, ребята сделали сайты под себя, не спросив нас — конечных пользователей. То же происходит сейчас в городе.

Меня давно занимала очень грубая ошибка юзабилити iOS: клавиатура зимой и летом одним цветом, все буквы нарисованы в верхнем регистре. Это т.н. «модальная ошибка», хорошо описанная у Джефа Раскина в третьей главе его «Интерфейса». Если у человека в момент совершения действия нет постоянного наглядного (там, куда он смотрит больше всего) указания на то, в каком режиме работает система, он очень быстро забывает о том, что переключил систему в какой-то новый режим. Классический пример — забыть переключить раскладку клавиатуры и начать печатать странное, хотя в дальнем углу монитора даже виден флажок языка ввода. Второй классический пример — та самая клавиатура в iOS.

Сегодня решил ещё раз пошерстить гугл, и уфф — не я один обратил на это внимание: 1, 2, попытка самим исправить баг, и тем, кто скажет, что это не баг, а фича, ответ от Apple — в iOS 9 они это наконец исправили, не прошло и полувека.  

Почему так продолжалось много лет? Почему много лет компания игнорировала запросы пользователей? Нет вопроса, что пользователи привыкнут — куда они с подводной лодки денутся. Но не ожидаешь такой подлянки от фанатика юзабилити Apple, создавшей чудесную до сих пор стоящую у меня на полке Macintosh Human Interface Design Guidelines (не iOS, а для старых маков! - качайте pdf и смотрите раздел «Modelness», примеры про наглядную индикацию в фокусе внимания пользователя). В iOS же — явное нарушение юзабилити, даже если с ним можно свыкнуться и понадеяться на автокоррекцию.

Почему так? Я думаю, просто потому что какому-то дизайнеру решилось, что так красивее. И дизайн победил юзабилити, потому что продажи Apple уже мало связаны с реальными потребительскими качествами. Apple — бренд-религия, где внешность становится всё важнее содержания. Одинаковые толпы «think different» будут протягивать по одёжке ножки, и покупать яблоки даже если те превратятся в тыквы. Надевать на телефоны специальные чехлы для антенн, царапать крышки, гнуть телефоны в карманах, убеждать себя в том, что вовсе необязательно иметь возможность открывать все документы во всех подходящих программах, наслаждаться одинаковыми несменяемыми нелепыми аляповатыми погремушечными иконками, в русской раскладке искать запятую и находить «ъ», ну и конечно же чертыхаться, вводя пароль не в том регистре. «Жираф большой, ему видней». 

игра «угадай регистр»

Гугл сделал глупость. Раньше я мог в один клик добраться до основных сервисов — календаря, почты, переводчика, ютуба. Теперь для этого мне нужно кликать на эту мелкую хрень, потом искать нужный сервис. Иногда он оказывается на второй странице, и нужен ещё один клик. Хотя на экране у меня места достаточно для десятка таких страниц одновременно. 

Кто-нибудь знает, можно ли вернуться к старому интерфейсу?

UPD. Я знаю.

Не делайте врезки в статье, копирующие из неё большие куски текста.

Дизайнеры, редакторы, и прочие владельцы айфонов. Пожалуйста. Прошу вас. Не делайте врезки в статье, копирующие из неё большие куски текста.

Возможно вы считаете свою аудиторию даунами, которым всё нужно повторять по нескольку раз. 

Возможно вы считаете свою аудиторию даунами, которым всё нужно повторять по нескольку раз. Возможно у вас есть причины, может быть даже личные. А может, кто-то вам рассказал, что текст лучше воспринимается, если есть резюме, ключевые идеи. В целом, это действительно так. Но вы, как обычно, всё поняли и сделали неправильно. 

Думаю, хитрость именно в этом: чтобы сделать выжимку, нужно немножко пошевелить мозгами. Copy-paste конечно для большинства доступнее.

Посмотрите, как это сделано на сайте CNN (красивая рамочка моя):

Сбоку от статьи сформулированы и написаны основные её тезисы. Взглянув на них, можно быстро понять, о чём статья, какие мысли в ней главные, и стоит ли читать целиком. Всё сделано с заботой о читателе — но об умном, взрослом читателе. Что бы там ни вещал Задорнов, CNN думает о своей аудитории явно лучше русских ньюсмейкеров. Заметьте: не «тупо скопированы», а «сформулированы». Думаю, хитрость именно в этом: чтобы сделать выжимку, нужно немножко пошевелить мозгами. Copy-paste конечно для большинства доступнее. 

Будто в новостях диктор останавливается посреди текста, глядит на нас со значением, и второй раз — медленно — произносит те слова, что говорил минуту назад. А потом, поправив галстук, возвращается к теме. Чтобы через тридцать секунд снова остановиться на ретроспекцию.

А теперь взгляните на русскую альтернативу, например в «Московских новостях»:

Ребята, я уже только что прочитал фразу про вашего «Одинокого рейнджера», зачем через абзац показывать её же? Будто в новостях диктор останавливается посреди текста, глядит на нас со значением, и второй раз — медленно — произносит те слова, что говорил минуту назад. А потом, поправив галстук, возвращается к теме. Чтобы через тридцать секунд снова остановиться на ретроспекцию.

Вам что, платят за знаки? Надо любой ценой дать объём, как в левом студенческом дипломе? Вы посадили на оформление девочку-припевочку, которая в перерыве между постиками во вконтактике жмёт ctrl-c/ctrl-v? Или вы пытаетесь быть как CNN, дать возможность читателю получить впечатление о статье? Так не заставляйте меня мотать всю длинную ленту, сделайте краткое описание вначале. А то нивелируется вся идея экономии времени.

Вы поняли? А то нивелируется вся идея экономии времени. Нивелируется. Времени. Так доступнее?

Как по заказу, в тему этой и этой статьи про юзабилити и дизайн. Пример того, как подобные вопросы решаются в Швеции. Просто банально трактор. Просто обзор из кабины. Надо сделать так, чтобы определённые операции выполнялись максимально легко. 

…Меня позвали для решения простой задачи – какой способ обзора в кабине наиболее удобен для оператора: реальный, вид с камеры или один из двух вариантов виртуальной реальности (под тем или иным углом зрения). От меня требовалось на установленной в лаборатории модели крана форвардера (который в полтора раза меньше оригинала) под запись провести ряд простейших операций – обходя препятствия, «собрать» бревна. Повторить это надо было 8 раз – по два с каждым видом обзора. Какой из них в итоге победил, большая коммерческая тайна, но наверняка он будет действительно наиболее user-friendly, причем действительно friendly для всех, а не для пары разработчиков, которым потом не придется часами работать в этом тракторе.

Как бы это сделали у нас? Я знаю. Повесили бы три фотографии кабины трактора в Интернете, и устроили бы голосование среди программистов, менеджеров, дизайнеров и клерков. Победил бы Лебедев, как всегда. Проиграли бы трактористы. Как обычно.

Люди, ну включайте голову.

Те, кто организует — делайте по-взрослому. Те, кто видят в Интернете и в реале подобные профанации — не ведитесь. Высказывайтесь. Не спите и не лайкайте бездумно, как фотку котика. Ваша хата никак не с краю. Вы тоже можете повлиять.

Открываю утром гугл и вижу месседж:

Фоновые изображения будут отключены 16 ноября 2012 года
Благодарим вас за использование фоновых изображений. Мы хотим, чтобы главная страница Google была удобной для всех пользователей. Поэтому мы приняли решение отключить возможность устанавливать свой фон на этой странице с 16 ноября 2012 года.

Что за ерунда? Мне удобно, когда на моём большом экране гугл не сияет ослепительной белизной, выжигая глаза, а залит 75% серым. Для этого я сделал серое фоновое изображение. И теперь это отключат, для того, чтобы… Чтобы что? Мне будет неудобно. Получается, что я не «пользователь»? Абыдна, панимаишь. Ладно, сделаем какой-нибудь userscript. Да, не хватает гуглу нормальной конкуренции, «закон загнивания монополий» в действии.

UPD1. Пока, из сотни просмотренных, наименее уйобищная тёмная тема Stylish — Google Graphite 2012. Учитывая, что и она не фонтан, можете себе представить, какой ужас остальные. Google, спасибо тебе ещё раз за то, что не даёшь расслабиться, плят. Только #il_m,#il_ic{background:hsl(0,0%,5%)!important} имхо лучше поменять на #il_m,#il_ic{background:hsl(0,0%,20%)!important} — фон станет чуть светлее, глазам легче.

UPD2. На меня снизошло озарение, почему Гугл борется с тёмным фоном. «Вдалеке помигивали светофоры, и Николаю вспомнилось вдруг, что в Лыцке уличным движением управляют регулировщики, ибо светофор и Люцифер — один черт по смыслу...» ©

irototo стала счастливой владелицей и дала мне поиграться чуток.

Он приятно тяжёленький. У него аццки заляпывается экран. Ногтём нажимать на мелкие экранные кнопочки неудобно. Я по-прежнему не люблю тачскрины. Слюнявить пальцами страницы — прикольно. Хотя порой неудачно перехватишь телефон, глянь — а он уже уплыл на другой экран. GPS врубается быстро и качественно. Программы загружаются быстро (те пять, которые я загружал). Реакция на мои клики — достаточно быстрая. Звонить неудобно, потому что а) мелкие цифры; б) легко промахнуться мимо нужного контакта и в двадцатый раз набрать не того; в) юзабилити делали инопланетяне для инопланетян. Но звук мощный, если разговаривать по этому телефону, беседу слышат все вокруг, даже без «громкой связи». Наличие WiFi = SIP, и это классно, долой роуминг в буржуйских странах. Экран в меру контрастный, но на солнце видно так себе. Зато просторно. Настройки в меру удобные, но подробно эту тему ещё не смотрел. Камеру не тестировал, камеры — последнее, что меня интересует в сих девайсах.

Выводы для меня:

• Андроид не так страшен, как его малюют. Уж точно в разы юзабильнее Windows Mobile.
• Клавиатура тачскрин — evil. Просто тачскрин для ползанья по картам — мило.
• HTC сделали Шаг, но до гуру юзабилити им ещё как бабе Клане до чемпиона Олимпиады по лёгкой атлетике.
• Desire не хочу. Хочу телефон.
• Я бы повертел в руках iPhone 4, прежде чем делать окончательные выводы.

Поделиться, оценить:

Mood: angry-angry.

Скажите, что за идиотская манера — давать партнёрскую рекламу на сайте, ссылки из которой не ведут на рекламируемые статьи? Например, кликаю на Газете.ру на ссылку «Ученые сделали новые фото очень редкой кошки» в блоке РИА Новости. И вместо статьи попадаю на титульную страницу РИА. Замечательно, теперь мне надо шерстить их немаленький и хаотичный сайт, чтобы найти, где же всё-таки эта статья. В большинстве случаев я даже не трачу время на поиск. Не перекинули сразу, обманули? Значит не судьба.

Газета.ру так же поступает со внутренними ссылками. Кликнув на любой анонс в разделе «отдых», попадаешь вместо статьи на главную страницу портала. И если бы только ГРУ с РИА, ведь масса сайтов этим  балуется. Я понимаю жадненькое желание сделать «допродажу» и привлечь внимание к другим статьям, но уж очень эти методы из области порнографии.

Криворукие вебдизайнеры, убейте себя об яндекс.

Процитировать пост:

Доклад Андрея Себранта («Яндекс») на тему удержания посетителей.

Из интересного мне + мысли по теме:

1. Фокус-группы (и для меня — ценовые исследования) могут показать сиюминутный восторг. Но через несколько дней новые фишки могут надоесть. Решение видимо в том, чтобы проводить прологнированные исследования (например, на тестовых версиях сайта) и не делать однозначных выводов по короткой фокус-группе. Это, кстати, не только интернета касается.

2. Вопрос, «почему люди от нас уходят» («churn rate») не самый приятный для компании, о нём стараются не думать, но его очень важно исследовать — особенно с точки зрения долгосрочных перспектив.

3. При оценке своей аудитории полезно разделить её на две группы: лояльные и случайно забредшие. Исследовать их по-отдельности. И печалиться в первую голову о лояльных.

4. С точки зрения маркетинга, ничего принципиально нового в интернете нет. Разве что технический жаргон, но он в любой области свой будет. Как и специфика каналов. Скорее даже так —  кто думал, что в инете всё по-другому, и не применял классических принципов и инструментов, тот ошибся. Потребности они и в инете потребности, ЦА она и в инете ЦА.

5. Стивен Круг, книга «Не заставляйте меня думать», страница 142 в русском издании. Глава «Скотоводы и пастухи». Книга на мой взгляд одна из самых ярких и полезных на тему юзабилити сайтов. И в этой главе как раз рассматривается представление об идеальном сайте у директора, у маркетолога, у программиста и у дизайнера. Если их не дружить и если забыть про юзабилистов, будет бяка (4 шокирующих рисунка инсайде).

Процитировать пост:

Покупатели пожаловались на iPhone 4. Мол, если держать телефон в левой руке, то из-за особенностей антенны, приём пропадает. В ответ на это Джобс сразу нашёл решение: «Не держите iPhone в левой руке во время разговора».

Судя по шуму в Сети и искам к Эппл в США, народ не понял шутки. А между тем, в этом и есть принцип Apple — «Мы лучше вас знаем, что вам нужно. Если вы недовольны, подите прочь». Он проявляется во всём, от закрытых интерфейсов, до маркетинга. Схоже в своё время говорил Форд: «Вы можете купить у нас автомобиль любого цвета, при условии что он будет чёрным».

Такой подход — неотъемлемая часть имиджа VIP/элитарности/эксклюзивности/снобизма.  Уберите его, и Эппл растеряет кучу поклонников.

Apple во многих случаях действительно хорошо знает, что нам нужно. Однако мало кому понравится, когда ему говорят, чтобы он протягивал ножки по одёжке, даже если одёжка от Армани.

p.s. На мой взгляд тренд негативный. В бородатые времена Apple более чутко реагировала на запросы и даже демонстративно гордилась этим. Канонический случай, когда в начале 90-х в ответ на вопрос клиента, почему он не может переместить в Trash документ, таща его открытое окно за title bar, было обещано сделать такую возможность в новой версии Finder. И ехидно замечено, что Microsoft в этой ситуации просто послало бы клиента нафиг. А теперь вот сама Apple шлёт нафиг. Охотник за драконами постепенно превращается в комодского варана.

Процитировать пост:

…и отдельную мучительную казнь назначить тем, кто выёживается и делает нестандартные окошки. Которые при открытии позиционируются за пределами экрана и не управляются средствами вроде UltraMon, расчитанными на соблюдение стандартов.

Пиктограммы делают интерфейс более привлекательным в визуальном отношении и, при определенных условиях, могут способствовать большей понятности. Однако со временем стали понятны и недостатки пиктограмм. Например, как в операционной системе Macintosh, так и в Windows сейчас уже используются средства для объяснения значения пиктограмм. Если вы наводите курсор на какую-то пиктограмму, появляется небольшое окно с текстом, в котором дается ее описание. Возникает очевидный вопрос, который я неоднократно слышал от пользователей, впервые встретивших такие текстовые окна: «Почему вместо пиктограмм сразу не использовать текст?» В самом деле почему бы и нет? Ведь, по сути дела, вместо того чтобы объяснять, пиктограммы зачастую сами требуют для себя объяснений. Использование пиктограмм вместо слов вполне подходит для того, чтобы скрыть или зашифровать какую-то информацию от посторонних глаз.

Джеф Раскин. «Интерфейс»

Небольшое исследование, проведённое мною, показало, что мэтр не совсем прав.

Да, пиктограммы не самоочевидны. Вы видите прямоугольник с горизонтальными чёрточками, загнутым краем и буквой «W», и знаете, что это документ MS Word. Но вы знаете это только потому, что получили информацию откуда-то раньше. Прочитали сами или кто-то рассказал. Из внешнего вида пиктограммы её назначение неочевидно, тут Раскин прав.

Однако когда вы раз за разом видите эту пиктограмму, в большинстве случаев вы начинаете видеть за ней текстовый документ. Аналогично с другими пиктограммами. За белым ромбом с жёлтенькой молнией скрывается музыка. За красно-синим шариком — Firefox. И т. п.

Как показал эксперимент, если собирается открыть тот же Firefox, вы даже не включаете внутренний диалог — вместо этого в визуальной памяти появляется образ открытого окна браузера (1), от него сразу же изображение пиктограммы (2)  — лисица, обернувшаяся вокруг земного шара, или просто красно-синий шарик, после чего идёт визуальный поиск на совпадение с запомненным образом, после чего включается моторика — переместить мышку на пиктограмму и кликнуть. Т.е. стратегия — V_m¹ -> V_m² -> K. Без A_d, внутреннего диалога, как значимого элемента стратегии. Разумеется я несколько упростил стратегию, убрав элементы поиска нужной пиктограммы на экране (стратегии разнятся, но в основном тут визуальная память — «экран с пиктограммой», вместе с кинестетической — «как передвинуть мышку в нужный угол»). Ещё я не учитывал стратегии мотивации и принятия решения, там может быть что угодно. Но суть та же — в конкретной стратегии поиска и открытия нужной программы внутренний диалог практически не используется. Что подтверждается в том числе и движениями глаз.

Таким образом у опытного пользователя пиктограммы не являются заменой слов, как писал Раскин. Они — самостоятельные якоря на явления и программы. Якоря, не нуждающиеся в словесном пояснении.

Что вполне согласуется с Раскиновским определением «интуитивного интерфейса»:

Когда пользователи говорят, что какой-то интерфейс является интуитивным, они имеют в виду, что он работает так же, как и какой-то другой метод или программа, с которыми они знакомы. Иногда это слово означает «привычный», как в предложении: «Использование этих средств редактирования со временем становится все более интуитивным». Или же оно может означать «уже знакомый».

Пиктограммы изначально не «зашиты» в наш мозг. Но мы можем сделать их привычными.

А нужно ли? Я считаю, что да. По сути, в визуальном интерфейсе, любой образ на экране при многократном использовании станет «пиктограммой». Будь то картинка, или даже текст. Например, надпись «Открыть документ MS Word» будет читаться только первые сто раз, потом вы будете видеть за ней документ, а сама надпись станет достоянием не дигитальной, а визуальной памяти. Так зачем усложнять задачу? Цветные картинки в визуальную память перекочуют гораздо быстрее, и различение по ним будет выше.

И, как писал сам Раскин, хороший интерфейс — не то же самое, что «сходу интуитивно понятный интерфейс». Задача хорошего интерфейса — сделать постоянную работу как можно более эффективной. Никто не обещает, что переучиваться на хороший интерфейс будет легко, но зато когда наконец научишься им пользоваться, он будет объективно производительнее, чем другие варианты. Есть даже численные методы оценки этой производительности, чтобы избежать субъективности.

Вывод. Пиктограммы повышают производительность, а) сокращая количество мыслительных операций; б) ускоряя их, путём перевода работы из медленного внутреннего диалога в очень быструю визуальную сферу; в) увеличивая точность распознавания. Но только в качестве указателей на многократно используемые приложения или действия.

Ничто не совершенно окончательно, и Лайтрум — не исключение.

Мне не хватает таких вещей:

• Скорости!
• Возможности быстро кадрировать и править горизонт у фотографии прямо в режиме Loupe. Без долгой загрузки модуля Develop и рендеринга полноразмерного превью.
• Возможность выводить углы рамки кадрирования за пределы кадра при повороте. С заполнением пустот каким-нибудь цветом по моему выбору.
• Сортировка изображений по параметрам гистограммы. Типа «темнее-светлее». Тогда удобнее будет применять оптом настройки экспозиции.
• Сортировка изображений по резкости. Я знаю, что-то такое возможно, но неконкретно.
• Инструмента «заплатка». Произвольной формы, не только круглой.
• Для «local adjustments» возможности заливки однородных областей. И да — я ненавижу эти pins в local adjustments. Вечно в них попадаешь мышкой, когда закрашиваешь.  Solved, спасибо nobrain_inside.

Пишу, чтобы не забыть. Как расквитаюсь с делами, запощу в адобовские форумы.

Всё таки Лайтрум дивно удобен для массовой обработки фоток, а особенно raw. Когда у тебя всего сотня фотографий, можно ещё выбирать, спорить. Но когда счёт идёт на тысячи, и через несколько часов сдавать работу — тут начинаешь ценить все эти маленькие прибамбасики, которые есть в Лайтруме. Дьявол прячется в мелочах, бог прячется там же.

Рейтингование фотографий — штука нудная, но есть способы его ускорить. Нажать CapsLock и теперь после нажатии цифры рейтинга, он будет присваиваться фотке, а в просмотре открываться следующая. Этот способ наверняка все знают, я просто иллюстрирую, как одна маленькая фишка в моём случае избавляет меня сегодня примерно от полутора тысяч нажатий на клавишу (в данном случае — на стрелку вправо). Мелочь, но из за таких мелочей время утекает, как вода в песок. Аналогично быстрая (и оптовая!) правка экспозиции, чёрной точки, восстановления деталей в тенях и т. п.

Это то самое, о чём писал Джеф Раскин: интерфейс не должен быть изначально «интуитивно понятным», вообще нет такого, как «интуитивная понятность». Интерфейс не обязательно должен быть красивым. И не обязательно настраиваемым. Главное: интерфейс должен быть продуктивным. Что означает, что суммарные затраты сил на обучение этому интерфейсу и использование его по назначению меньше, чем у других интерфейсов, и каждая операция выполняется за возможно минимальное количество ходов. Постоянных для решения каждой задачи. И даже если интерфейсу тяжело научиться, но потом ты будешь работать ракетой — это хороший интерфейс.

++ «Горячие клавиши» — часть этого ускорения работы. Все «горячие клавиши Лайтрума» можно увидеть здесь. И, конечно же, в любом модуле, нажав на Ctrl-/.

Сижу, дорабатываю напильником отсылалку картинок для ли.ру. Всё просто, работы на полчасика.

Думаете вы.

Потому что тег <select> упорно не хочет отображать значение «по умолчанию», выдавая что-то своё.

Через час, перерыв весь код, я наконец догадываюсь: Firefox, заботясь о моём удобстве, просто запоминал значения всех «селектов» и, при перезагрузке страницы, восстанавливал их, невзирая на умолчания. Если бы я не прегружал страницу, а закрыл и открыл бы окно, всё бы прояснилось гораздо быстрее.

Greenogr сделал вывод о плачевном маркетинговом состоянии большинства сайтов Рунета. Я этот вывод разделяю.

Кое-какие свои мысли я написал там в комментариях, но решил развить мысль здесь. Вдруг кому пригодится. У меня в принципе довольно большой опыт в вопросе — я отсматривал наверное сотни подрядчиков для разных нужд и взаимодействовал с десятками. Сам занимался SEO, сам делал сайты, программировал, проводил фокус-группы и юзабилити-тесты, писал ТЗ и брифы.

Итак, сайт. Что может быть проще сайта? Сайт иметь не то что бы даже модно — без него просто несолидно, особенно если ты — большая, толстая контора. Так что платим и получаем сайт, чего уж проще?

Но что такое хороший сайт? Как справедливо заметил greenogr, хороший сайт должен продавать. Эта здравая мысль высказывалась уже не раз разными спецами в вопросе. Причём давайте условимся: под «продавать» мы имеем в виду не только коммерческие сайты. Социальный некоммерческий сайт тоже «продаёт» — идеи, концепции, общение и т. п. Рассматривать всё через призму продаж выгодно, так как именно в продажах сконцентрированы весьма хорошие методы убеждения, донесения мыслей, мотивации.

Если придумывать более строгое и общее определение, то тогда можно сказать так: «Сайт должен максимально адекватными средствами реализовывать свою изначальную цель, которая является частью целей компании (человека), владеющего сайтом». Определение очевидное, но совсем не простое к реализации. Оно подразумевает, что

1. У вас есть цели и вы вписали в эти цели и то, что будет давать сайт. В том числе и на уровне бизнес-процессов.
2. Вы чётко представляете себе, что именно и как именно сайт должен делать — функционал, дерево задач и средства для их решения.
3. Адекватность подразумевает а) дизайн, б) юзабилити, в) соответствующее качество инструментов для решения задач, г) текстовое наполнение, д) сопровождение — как техническое, так и по содержанию.

И тут возникают проблемы. Надеяться на то, что вы кинете большие деньги и их решит за вас дядя из веб-дизайн-конторы — наивно. Что они сделают за вас — простроят вам бизнес-процессы, займутся вашим маркетингом, проведут конкурентный анализ, построят вам систему продаж и органично впишут туда сайт? Хе, им своими бы продажами заняться, а тут ещё вы.

Даже самая толстая дизайн-контора может выступить не более, чем вашим инструментом. Эффектором в мире Интернета. С экспертными консультациями. Но оргконсалтингом она заниматься не будет. Точнее возможно что и будет — на добровольческих основах и с соответствующим качеством.

Среди главных проблем можно выделить такие:

1. Сайт — часть оргструктуры и процессов компании. Если они (структура и процессы) мусорные, нечего ждать чудес от сайта. GIGO. Компания должна кристально ясно понимать, что она хочет от сайта, каким образом, как это вписано в её работу и как она это обеспечит.
2. Найти хорошего подрядчика много сложнее, чем это кажется на первый взгляд. И дело тут не в деньгах. Некомпетентность пышным цветом цветёт на этом рынке, даже среди многих маститых контор.
3. Донести до подрядчика свои мысли, идеи и возражения часто не так просто. Особенно если это кто-то маститый, которому вы (парадокс!) отвалили кругленькую сумму. ЧСВ у таких ребят часто зашкаливает.
4. Сайт состоит не только из брифа. Важные составные элементы: дизайн, техсредства, текстовое наполнение, юзабилити, поддержка, раскрутка. Каждый требует отдельного и не малого внимания, отдельных компетенций.
5. Финансирование требуется не одноразовое, а этапное. Причём не всегда можно заранее сказать, сколько денег потребуется.

Есть и ещё проблемы, но и этих уже немало, правда?

Типичные шаги по созданию сайта как правило включают в себя такие вещи:

1. Определение ЦА, функционала, визуальных компонент (цвета, эмоции и т. п.)
2. Вписывание сайта (и его сопровождения) в оргструктуру, бизнес-процессы и штатное расписание компании. График и источники финансирования.
3. Всё это ляжет в бизнес-план сайта. Подо что выделятся средства.
4. Выбор подрярдчика (о, какой это геморрой!..) На словах каждый из них Лев Толстой, а на деле, сами понимаете. Они знают и могут произнести с правильным ударением всякие слова вроде «таргетинг», «наша цель — ваши доходы», «юзабилити». Хотя смысл их понимают далеко не всегда. И обнаруживается это далеко не сразу.
5. Оперативное взаимодействие с подрядчиком на темы: визуальное решение (вплоть до единообразия кнопок на всех страницах), функциональное дерево, текстовое наполнение (помучиться, чтобы исправить все ляпы и ошибки — сам подрядчик этого не любит, нужен литред и корректор со своей стороны), альфа-бета-гамма-тестирование функционала, юзабилити (вот тут то и всплывёт, что подрядчик в нём ни бельмеса не понимает) и т. д., и т. п. Подрядчик будет стремиться а) отбрехаться, б) встать в позу «я художник, я так вижу мир», в) сказать, что это не входит в сумму контракта, г) заявить, что это технически невозможно. Вот тут можно поседеть. Протолкнуть через подрядчика самую хорошую и светлую идею — надо постараться. Разумеется я говорю не о сайтах-визитках с тремя страницами, там всё проще. Но более-менее развитый сайт, тем паче, портал огребает все эти проблемы по полной.
6. Проведение юзабилити- и фокус-групп. Вообще их проводят несколько на разных этапах — и те, и те. Начинать надо ещё со скетчей. Для всего этого нужны либо свои, либо привлечённые спецы. Привлечённые — опять выбор подрядчика, плюс большие деньги.
7. После приёмки сайта, вписывание его в рабочий процесс, минитренинги и семинары по работе с сайтом для соответствующих подразделений. Включить в работу CR, заставить маркетологов и продуктоидов устраивать на сайте акции и обновлять инфу по продуктами, соединить со своей информационной системой, чистить форум от мусора и многое другое.

А теперь посмотрите — много компаний в силах выполнить этот процесс, не спуская на тормозах отдельные этапы? И это всё — нужные этапы. Они выполняются все при любом раскладе, пусть даже имплицитно. Только если им не уделять внимания, то получится то, что получается обычно.

Сделать хороший сайт — штука затратная, причём в первую очередь по вовлечённости самой фирмы-заказчика. На такое не все готовы идти и не у всех есть компетенции для взаимодействия с капризными дизайнерами. И это очень требовательная штука ко внутренней адекватности бизнес-процессов, маркетинга и т. п. Сколько компаний способны сразу адекватно заполнить бриф? А ведь такая информация должна выдаваться маркетинговым отделом мгновенно.

Часто говорят вроде: «у моего знакомого сделали за 600 зелёных и он доволен». Но я таких не видел, хотя опыт есть. Более того, по всем подобным рекомендациям на поверку оказывалось одно из двух: либо собеседник принимал желаемое за действительное, а за 600 у.е. было нечто, свёрстанное на коленках, либо это была «лебединая песня» — дизайнер/верстальщик чудом сумел сделать что-то уникальное и теперь, как ни силится, повторить не может. Хоть мы и платим ему вдвое от.

Даже среди подрядчиков, которые брали десяток-другой тысяч долларов, корректор с их стороны не всегда входил в рабочую группу. И почти никто не делал библиотеки типовых графических элементов и словаря сайта. Так что в одном месте было «загрузить», в другом «скачать», да ещё и в новом оформлении.

Про раскрутку здесь писать не буду. Тема большая, сложная и достойная отдельной статьи. Вкратце только скажу, что и тут всё не так просто, как кажется некоторым на первый взгляд, и не все проблемы можно решить деньгами.

Хорошо. Надеюсь, с сайтом более менее ясно, что нужно подходить к делу серьёзно. Теперь для гармонии по фен-шуй скажу пару слов на тему, как выбрать подрядчика и работать с ним. Уже не столько как сайтовик, а скорее как бизнес-консультант и ассессор.

1. Правило первое. Никаких правил. © «метод Хитча» :)
2. Правило второе. Всё остальное нижесказанное рассматривать как не более, чем ориентиры. На этом правила заканчиваются и начинаются ориентиры.
3. Очень важен стиль взаимодействия с вами подрядчика — с самого начала. Если их представители неаккуратны в переписке, если их сайт «УГ» или творение безумного наркомана, если они забывают ответить на ваши письма, вы конечно можете надеяться, что уж именно с вами они исправятся и всё будет замечательно. Ещё вы можете верить в Деда Мороза и в неподкупность судей. Верить никому не возбраняется.
4. Ведь я же не зря всё тут писал, ведь у вас к этому моменту давно лежит в папочке чёткий бриф, описание ЦА, функционал и цели сайта? А в другой папочке лежит бизнес-план по этому сайту и он согласован со всеми задействованными подразделениями? А ваши настольные книги: «Веб-редизайн» Клели Гото и «Не заставляйте меня думать» Стива Круга? Если нет, то чего вы там подрядчика выбираете? Для удовольствия? Идите и делайте домашнее задание. Сделаете, возвращайтесь на пункт 3 и пропускайте ход под номером 4.
5. Теперь пора смотреть на портфолио подрядчика. И не полениться, связаться с хозяевами сайта и проинтервьюировать их на тему, довольны ли они подрядчиком, как с ним было общаться, насколько он обязателен и профессионален и насколько они с его помощью решили свои задачи. Официальные лица могут скрытничать, но если вас переключат на техотдел, там обычно ребята попроще и поразговорчивее. И ещё — поищите сайты, сделанные подрядчиком, через гугл-яндекс. Знаете, все мы любим строить потёмкинские деревни и выкладывать в портфолио только то, что нас покажет с хорошей стороны. Ну и конечно сами оцените адекватность этих сайтов.
6. Очень, очень важное замечание. Дизайнеров, художников и программистов дизайн-конторы часто привлекают на проектной основе. Не факт, что ваш сайт будет делать та же команда, что и понравившийся вам из портфолио. Уточняйте обязательно!
7. Снова пришло время общения с подрядчиком. Не думаю, что к этому моменту останется больше двух-трёх кандидатов. Правильный подрядчик будет нацелен на результат, а не на то, почему его невозможно достичь. Правильный подрядчик будет сам (активно) предлагать структуру, а не уплывать мыслями в облака и мечтать о «премии Рунета». Правильный подрядчик будет конкретен. Правильный подрядчик будет честен и не будет обещать всего и вся в надежде заполучить клиента. Правильный подрядчик что-то скажет сразу, а что-то только после сбора информации, и не будет изображать из себя всезнайку. Правильный подрядчик — тот, с которым эмоционально комфортно и кто умеет выслушивать не только пока глотает свой кофе. Правильный подрядчик сам проинтервьюирует вас про цели и задачи, выяснит, как сайт будет связан с инфосистемой, набросает схему и вместе с вами будет её уточнять. Вероятно он будет приводить примеры из опыта работы своей компании с другими проектами.
8. Чётко обговаривайте и прописывайте всё. Включая затраты и сроки. Особенно затраты и сроки! Предусмотрите штрафные санкции за нарушение. Можете предусмотреть и с вашей стороны тоже — это будет справедливо, не так ли? Заодно мотивирует.
9. Техническое задание — не листок с набросанным от руки деревом страниц. Это толстенный многостраничный талмуд, разработка которого стоит отдельных и хороших денег. И она того стоит. Структура его широко описана на просторах Интернета, вы легко найдёте всю информацию. Всё, что не прописано в ТЗ, будет реализовано не так, как вы хотите. Придерживайтесь этого убеждения, прописывайте всё и вы не будете разочарованы. Полагаться на некий «здравый смысл» подрядчика — вредно. У подрядчика может не быть здравого смысла в этом вопросе или ваш здравый смысл на самом деле не здравый — неважно, что. Телепаты в отпуске, пишем всё на бумаге.
10.                                         Расслабьтесь чуток, выпейте чаю или кофе, пусть глаза отдохнут.
11. Подрядчик не всегда прав. И клиент не всегда прав. И одновременно оба могут быть правы. Или неправы. Мир сложнее бинарного «да/нет». Не упирайтесь рогом в случае конфликта и не позволяйте подрядчику это делать. Как правило в таких конфликтах проблема в неодинаковом понимании целей и задач. Вы знаете, как эту проблему решить.
12. В случае конфликта на тему дизайна — последнее слово не за вами. И не за подрядчиком с его художниками. Последнее слово — за фокус-группами. Вы не себе сайт делаете, а им.
13. В случае конфликта на тему удобства — последнее слово не за вами. И не за подрядчиком с его программистами. Последнее слово — за юзабилити-тестированием. Есть методы, позволяющие достаточно объективно оценить удобство и адекватность того или иного решения. Но вы же уже прочитали Стива Круга сотоварищи, и конечно в курсе.
14. Сделайте хороший поиск. И обеспечьте адекватную индексацию. Для этого как минимум все должны вводить к постам ключевые слова. Сделайте сайт быстрым. Если сайт не открывается полминуты, я пойду на другой сайт. Разве что у меня совсем нет выбора.
15. Проверьте орфографию и корректность фраз. Не верьте подрядчику, проверьте сами. Конечно наполнять текстами сайт вы будете сами (и там проверяйте, корректоры берут недорого!), но есть ещё всякие подписи, ссылки, служебные тексты.
16. Заранее готовьтесь к интеграции сайта в бизнес-процессы. Наберите персонал. Проведите тренинги, семинары.
17. Не бросайте сайт после того, как сделали. Сайт, который перестал меняться — мёртвый сайт. Месяц-другой, и он запахнет дохлыми ссылками, матюками в форуме и гостевухе, не открывающимися страницами. Поддержка важна. Без неё о вашей конторе будут думать нехорошо. И может справедливо?
18. Постоянно собирайте обратную связь от пользователей сайта — как от внутрикорпоративных (кто с ним работает), так и от внешних. Времена меняются быстро, и те технологии и ходы, которые казались верхом совершенства в прошлом году, в этом могут уже безнадёжно устареть. И постоянно появляется что-то новое. Не всегда хорошее. Но и не всегда плохое.
19. Раскручивайте сайт, как часть маркетинга и рекламы своей компании. А не как отдельную приблуду «фиг его знает, что там они сделали и как его двигать».

Конечно всё это только часть процесса, общие штрихи. Реальность — это многомесячная кропотливая работа. Но то, что вы получите на выходе, будет предметом вашей гордости. И источником дохода.

Я очень надеюсь, что таким перечислением я не отбил охоту делать сайт, но направил усилия в нужное русло. Помните — лучше начать хоть с чего-то, чем годами искать совершенства и ничего не сделать. Поэтому сделайте то, что по силам и по уму, а потом будете улучшать.

И если что, обращайтесь за помощью — проконсультирую в меру своей компетенции и вашего бюджета.

Да, это мощная и надёжная ОС, куда там винде.

В ней можно настроить всё. И вы, блядь, будете всё настраивать!

Любой сколько-нибудь нестандартный пакет типа gphoto потребует кучи библиотек, которых у меня нет. Каждая из них а) ругнётся про несовместимость с существующими библиотеками, б) откажется ставиться, пока не поставишь ещё парочку новых lib. Часть из библиотек будет отсутствовать в бинарниках, её придётся компилировать. Компиляция потребует ещё парочки пакетов. В конце концов вместо того, чтобы реализовывать возникшую идею с gphoto, я потрачу вечер на танцы с бубном.

Конечно в итоге всё будет поставлено. Но наслаждаться и гордиться такой геморройностью системы может только законченный мазохист. Ничего крутого тут нет. Вот когда всё работает и запускается без мороки, это круто и профессионально.

И даже под винду ползут эти миазмы. DCRaw требует пакет cygwin — это для тех, кто не в силах приспособиться к винде и хочет продолжать писать под linux, но чтоб под виндой. Вот просто так DCRaw запустить нельзя. Ему нужны dll из cygwin. Установка cygwin проблемы не решила, нужных dll в ней нет. Ссылки на пэкеджи конечно же дохлые. Гугл в помощь, несчастный странник. Я чувствую знакомый аромат!

Продолжаем улучшать интерфейс. Начали мы с автосохранения набираемых текстов, теперь атакуем другую задачку.

Очень часто размера текстового поля недостаточно, чтобы было удобно набирать в нём текст. Это касается как заголовков, так и места, где набираешь сам пост.

Маленькая утилита для Firefox под названием Textarea Drag Resize поможет решить эту проблему. Она добавляет маленькую «×» сбоку от поля ввода, за которую вы можете тянуть и расширять это поле как хотите. Без потери текста.

Я немного доработал утилиту напильником, чтобы она меняла размеры не только больших текстовых полей, но и маленьких, типа тех, что для заголовков и тегов. Также она стала менять размеры большого текстового редактора в ли.ру и ЖЖ. Скачать патченную версию можно здесь.

Как установить:

1. Поставить Firefox, а на него Greasemonkey.

2. Поставить оригинальную версию, нажав на «INSTALL» сверху-слева страницы.

3. При желании, скачать патченную версию и заменить оригинал. Для этого в открыть Tools::Greasemonkey::Manage User Scripts, выбрать из списка слева «Textarea Drag Resize», открыть его (кнопка Edit внизу — в первый раз предложит выбрать текстовый редактор) и скопировать в него содержимое патченного файла.

Подумал, подумал и решил опубликовать Страшную Буржуинскую Тайну. Всё равно они не заплатили.

Вот ссылка на модуль к FCKeditor, который обеспечивает автосохранение текста через заданные интервалы времени: ссылка на тайное знание (я сумел скачать только с CVS). Сохраняется разумеется через AJAX, ибо альтернативы чудовищны.

Думаю, не так уж и сложно написать серверный интерфейс. Тем более, что примеры прилагаются.

UpD: прямая ссылка на скачку, а то там сам чёрт ногу сломит.

Мы не можем ждать милостей от природы, взять их — наша задача. Поскольку веры в то, что ВалеЗ сделает что-то в обозримом будущем, мало, а проблема актуальна, я нашёл такое решение. Чтобы делался бэкап, я поставил keylogger по имени KGB Spy. В самой минимальной и не скрытой конфигурации. Теперь он запоминает все нажатия на клавиши. Так что если что, текст будет легко восстановить.

дублирую здесь свой комментарий в дневнике ValeZ

Хватит заниматься фигнёй

Пишу только потому, что Ли.ру пока что мой любимый дневниковый сервис.

Валез, хватит уже приделывать свистелки-перделки и пора заняться отлаживанием того, что есть. Да, я понимаю, что у вас всего два программиста, один из которых веб-дизайнер, не рубящий в CSS. Как программист я тебя понимаю. Но как пользователю, мне всё это до звезды. Я хочу работающий, быстро работающий, удобный и надёжный сервис. А не «радость программиста», который счастлив, что прикрутил новую фенечку и которому пофиг, как всё это вместе работает.

Пойми, я не буду писать твоему дизайнеру и объяснять ему, что именно он неправильно сделал в CSS (а он тут постарался). Это вообще не моё дело. Я только вижу, что картинки посыпались и слышу от тебя — «а мне пофиг, у нас есть дела поважнее, пиши верстальщику сам». Вот у меня нет других занятий, как убеждать верстальщика, который тоже не горит желанием что-то исправлять.

А бэкап? Как давно мы говорили про бэкап, как на ЖЖ? Открою тебе секрет — периодически Ли.ру виснет и выдаёт ошибку «сервер занят, попробуйте позже». И нет предела моему счастью, когда это происходит сразу после отправки моего поста. Ты думаешь, новый дизайн профайла акутальнее, чем это? Ты ошибаешься. В профайл я, да и большинство, лазает раз в квартал. А посты пишет каждый день.

Скорость работы — вообще притча во языцах. Проведи опрос сам — довольны ли пользователи той скоростью, с которой лиру грузится в последние месяцы? Вообще почаще проводи общие опросы, включённые в рассылки. Полезно, чтобы не замыкатся среди тех, кто поёт тебе дифирамбы и не терять связь с реальностью.

Сервис фотографий совсем заброшен. Я, как фотограф, начинаю в нём разочаровываться. К лиру прикручены такие перделки, как «сервис приложений», а таких уже стандартных в Инете вещей, как теги и предложения по кропу нет. Даже древовидных комментариев к фото нет. Не говоря уж о том, что ссылка «удалить комментарий» находится в том же месте, где в основном дневнике ссылка «обратиться». Сколько раз я по ошибке нажимал на неё… Всего два программиста? Значит они не тем занимаются.

Глючный мобильный интерфейс тоже обиден. От чего такое прохладное отношение к нему? Ну, реклама на нём не показывается. Но ведь не рекламой единой.

Нет нормального API. «Сервис приложений» не в счёт. С этим сервисом я многое в журнале не могу и вообще такое ощущение, что этот сервис — что-то вроде «Мы не хотим сами делать полезные вещи и отдаём всё на откуп вам, трахайтесь, как хотите. Мы умываем руки.».

Я понимаю, что программисту интереснее писать код, чем что-то там отлаживать. Но у вас же не программерский междусобойчик! У вас открытый проект с прибылью от рекламы! Так ведите себя, как на коммерческом проекте. Есть ещё масса вещей, которые намного актуальнее всех последних нововведений. Узнай и сосредоточься на них. Потому что если «шестёрке» даже и прикрутить антикрыло, она всё равно останется «шестёркой». Усовершенствуй ядро, а не накручивай спойлеры. Блог должен позволять быстро и не напрягаясь писать посты и слать фотографии. Остальное — бонусы. Здорово, что они есть, но всё начинается не с них.


И не думай, что если я один тут сказал, то я один так подумал. Большая часть народу голосует ногами. Тебе здесь пишут только самые упёртые вроде меня. Либо бешено хвалят, либо бешено ругают. Остальные тихо сруливают. И песец приходит не за один день, а за годы. Незаметно. После чего что-то менять уже поздно.

Вот и Adobe докатился. Сразу было видно, что CS4 — от лукавого. И вот ещё одно табу нарушено — в новом фотожопе можно самому делать палитры инструментов. Как в ворде. С помощью тулзы, с выдумкой названной Configurator.

Как писал в своём Послании девелоперам Великий Джеф Раскин (ныне покойный): «Если вы сами не способны сделать действительно удобный и правильный интерфейс, то почему вы перекладываете эту задачу на самого пользователя? Почему вы считаете, что он справится лучше?» (не дословно, но по духу так сказал).

В своё время в Кварк-Кспрессе и в Фотошопе были чётко прописаны и места инструментов, и «горячие клавиши». Списки hotkeys&shortcuts даже ходили в красиво свёрстанном и изданном виде. И до сих пор те, кто с тех времён работал в дизайне, не задумываясь и не глядя на клавиатуру вызывают нужные функции. А это и есть одно из свойств хорошего интерфейса — раз научился, и дальше работаешь намного продуктивнее, чем до того.

Посмотрите на действительно совершенные вещи вроде японского меча. Вы видели когда-нибудь конфигуратор для мечей? Типа «Вам сделать одно лезвие или два? А может фиганём рукоятку посередине? Вы же пользователь, вам виднее, как удобнее!». Угу. Меч — конструктор «лего». Реально настроить его под себя смогут считанные единицы настоящих мастеров, остальные же вооружатся странными нежизнеспособными, но очень круто выглядящими мутантами.

Если Adobe не одумается и продолжит свой путь по дороге греха, дорога эта приведёт в ад.

Очень многие разработчики чувствуют, что самым лучшим переводом слова «interface» будет «междумордие». И воплощают это в своих продуктах.

В 40D можно сохранить свои настройки фотокамеры и быстро вызывать их с помощью диска выбора режимов съёмки. Того, где P, Av, Tv, M и прочее. Для пользовательских настроек зарезервированы три дополнительных режима: C1, C2, C3.

Поверните диск в одно из этих положений, и камера мгновенно перестроится в соответствие с тем, что вы в этот режим записали. Например, можно зарезервировать один режим для скоростной съёмки в сложных условиях: sRAW или JPG, нет подавления шумов, съёмка сериями, высокое ISO, шаг изменения ISO 1 ev, открытая диафрагма, нет «прироитета светлых тонов» и т. п. А другой режим — для вдумчивой съёмки. RAW, среднее ISO, шумоподавление, диафрагма на 6.3 или 8.

В обычном невозбуждённом состоянии нужен как раз «вдумчивый» режим. И вы идёте по городу или плэнэру и снимаете по одному кадру. Но вдруг бац: динамичная уличная сценка — голуби танцуют, люди дерутся, голуби дерутся, люди танцуют, жонглёр подбрасывает бензопилы… Вы вскидываете камеру, ещё в процессе её подъёма мгновенно переключаетесь на скоростную съёмку, другой рукой поворачиваете объектив на нужный зум, пальцем сбрасываете крышку с объектива и делаете хорошую серию. Отсняв, поворачиваете диск выбора режимов обратно и снова неторопливо и солидно идёте и щёлкаете.

Очень удобно.

Но без «ложки дёгтя» у Canon не обошлось. Подводные камни такие. Вы можете менять настройки камеры и когда она находится в одном из вышеупомянутых режимов. Но после того, как камера «засыпает» и просыпается, все ваши изменения исчезают! Камера возвращается к тем настройкам, которые вы предварительно через меню сохранили. То есть если вы выставили экспокоррекцию +1/3 ev, через десяток-другой кадров вы можете обнаружить, что её больше нет, и кадры снова тёмные.

Как, на мой взгляд, следовало поступить Canon с точки зрения юзабилити:

• Убрать сложный способ «регистрации пользовательских установок» через ж меню.
• При переключении в один из режимов С (С1-С3) камера просто вспоминает, как её настраивали в этом режиме, и воспроизводит последние настройки.
• При этом одна из кнопочек (или комбинация) на корпусе камеры при доооолгом нажатии фиксирует эти настройки, как настройки «по умолчанию» для этого режима. А при коротком нажатии меняет текущие настройки на те, что были запомнены, как «по умолчанию».

Плюсы:

• Интуитивно понятнее, что делать.
• Меньше сложных шагов, связанных с меню.
• Нет риска потери изменений в пользовательских настройках (один из принципов юзабилити — «священность» пользовательских данных и запрет на их уничтожение/искажение без ведома пользователя).
• Возможность быстро вернуть нужные «базовые» настройки, если накосячил.

Возможные проблемы:

• Не таким очевидным становится выбор между режимами «Av», «Tv» для пользовательских настроек. Нужно предусмотреть какой-то пункт меню. Но это не самая частая задача.

Как вы считаете, до Canon реально достучаться с этой идеей?

Артемий Лебедев — наверное, самый известный веб-дизайнер в Рунете. «Известный» не равно «лучший», но в целом, как дизайнер, он неплох.

На мой взгляд, первое и главное, чему надо учиться у Лебедева — это не дизайн, а умение делать самопиар. Пример: я слышал от МГУшников о том, как Лебедева позвали туда вести дизайн, вместо этого он рассказывал о Себе и о Своей Студии. Больше его особо не звали, зато теперь он везде пишет, что преподавал в МГУ.

Но сейчас я хочу сказать не о пиаре, а о юзабилити. Лебедев смело заявляет, что он этим юзабилити занимается, причём не только сайтов, но и промышленных устройств. И эксперт в этом необычайный. Вот именно это я и хочу подвергнуть сейчас обоснованному сомнению.

Возможно вы слышали о клавиатуре «Оптимус». Если не слышали, не беда. Вкратце: это клавиатура за несколько сотен баксов, каждая клавиша которой — маленький дисплейчик. На котором отображается буква, символ или что запрограммируете. На сайте они сами называют эту идею гениальной. Возможно им об этом кто-то сказал, но зная Лебедева, могу предположить, что он заявил это первым, ещё до всех :)

Вам тоже так кажется? Напрасно. Потому что к вожделенному юзабилити эта клавиатура не имеет никакого отношения. Более того, она антиюзабильна.

Почему же? Чтобы это объяснить, расскажу сперва немного про некоторые основные принципы юзабилити. Само «юзабилити» (англ. "usability") — наука о том, как сделать удобно для использования. Что угодно — программу, машину, телефон. Клавиатуру. Наука сравнительно молодая, ей всего несколько десятков лет. Но за это время в ней было разработано множество инструментов для оценки юзабилити (удобства использования) и принципов, которых следует придерживаться.

Фундамент юзабилити хорошо выражен в названии замечательной книги Стива Круга: «Не заставляйте меня думать!». Чем больше мозговых (да и телесных) усилий приходится прикладывать, чтобы добитрься от прибора нужного, тем непродуктивнее с ним работа. Причём число этих усилий может быть строго оценено и посчитано — есть соответствующие методы. Подробнее вы можете прочитать в книге по юзабилити Джефа Раскина.

Например, микроволновка с двумя дисками (время и мощность) гораздо юзабильнее, чем печь с цифровой клавиатурой, кнопками режимов и клавишей «Пуск». Почему? Потому что для управления первой печкой вам нужно сделать максимум два аналоговых движения — в любой последовательности повернуть ручку времени и ручку мощности. Печь заработает сама. А с цифровой клавиатурой вам надо а) численно оценить необходимое время (это сложнее, чем выбрать нужный угол поворота на диске), б) убедиться, что печь готова к вводу времени готовки, в) серией движений набрать это число (от трёх до шести движений на тех моделях, которые я видел), г) нажать на кнопку выбора мощности, г) набрать мощность, д) нажать на «пуск». Даже если я и преувеличил операции на некоторых этапах, это не суть важно. Общая идея сохраняется — в любом случае движений точно больше, чем два и они требуют большей осознанности. Это понимают и производители. Если на заре времён печек с дисками было мало, то теперь — большинство, включая noname. Кстати, кнопка «окрыть» тоже лишняя и её уже тоже часто не делают. Достаточно потянуть за ручку дверцы и она откроется.

Ну и почему же думать — плохо? Да просто мы делаем одновременно столько дел, что на всё внимания не хватает. Сколько раз вы печатали русский текст в английской раскладке клавиатуры? Есть даже специальные программы, которые исправляют такие ошибки. Например, Punto Switcher. Казалось бы, чего проще — каждый раз убеждаться, что язык клавиатуры — русский. Ан нет. Забываем.

На языке юзабилити это называется «модальностью». Это когда прежде чем работать с системой, надо убедиться, что она в нужном режиме. Как проверка языка у клавиатуры, прежде чем печатать. Модальности — зло. Вместо того, чтобы просто сесть и начать писать, вы должны ещё держать в уме, в каком режиме эта система. Полностью модальностей избежать трудно, но следует устранять их везде, где только можно.

И тут мы так вот быстро переходим к той самой клавиатуре «Оптимус». Ну ка, что там с точки зрения модальностей? Ужас. Каждая (!) клавиша может находиться в своём режиме! Уже не вся клавиатура в целом, а каждая клавиша! И если кто-то перепрограммирует букву «q» на более удобную лично ему «z», любой, кто сядет за эту клавиатуру, столкнётся с неприятным сюрпризом.

Вы скажете: так ведь на этой клавиатуре видно, какая буква будет? А я вам напомню — язык клавиатуры тоже замечательно виден, но всё равно ведь ошибаемся! Не говоря уж о том, что любая машинистка, умеющая печатать вслепую, скажет вам, что на клавиатуру смотреть нельзя. Это замедляет скорость печати. Расположение клавиш должны помнить не глаза, а пальцы. Тут же придётся смотреть глазами (осознано!) на каждую букву. Вот такая смерть юзабилити.

Джеф Раскин приводил пример из своего опыта. В самолётах разных фирм управляющие клавиши несколько различаются. И пилот, перед тем как начать летать на новом самолёте, должен учиться новому расположению. Одна фирма в США выпустила самолёт, в котором управляющие клавиши тоже были маленькими дисплейчиками, которые могли перепрограммироваться под что угодно. Видите, Лебедев тут не пионер. Почему же эта идея не получила распространения? Всё просто. Пилоты на новых клавишах начали сбоить. Они уже не были уверены ни в чём. Вдруг кто-то перепрограммировал клавиши перед прошлым полётом? И под какую именно модель они запрограммированы сейчас? В итоге все пилоты пришли к тому, что выставили одну единственную модель и договорились её не менять. Зачем тогда нужны перепрограммируемые клавиши? Ни зачем. Таким образом идея потерпела крах.

Нельзя перекладывать заботу о юзабилити на самого пользователя. Если вы в своём устройстве не разбираетесь и не знаете, как сделать его удобнее — пользователь и подавно не сможет. Те, кто пользуются QuarkXPress и Adobe Photoshop, помнят все клавиатурные команды и где расположен тот или иной инструмент. Когда Adobe в своей серии CS изменила палитры инструментов, было много недовольства. Я лично многие команды помню уже больше десяти лет, что мою работу с фотошопом здорово ускоряет. А для QuarkXPress выпускались даже специальные раскладушки со списком быстрых команд.

В противоположность этому, Microsoft пошла своим, «Лебедевским» путём. В том же MS Word вы можете настроить панели инструментов так, как вы хотите. Это преподносится под соусом «индиивидуализации» и «вашего удобства», но на деле это нечто прямо противоположное. Adobe не было нужды в таком перекладывании с больной головы на здоровую — она просто сама сделала удобно, для чего привлекла специалистов и провела исследования.

Таким образом, эта клавиатура — просто дорогая и вредная игрушка. Хотел добавить «вполне в духе Лебедева», но удержусь. :)

— И только ОДИН для подарков на день рожденья. Слава, слава вам!

— Не знаю, что вы хотите этим сказать - насчет "славы", - начала Алиса.

Шалтай-Болтай высокомерно улыбнулся:

— Конечно, ты не знаешь, пока я тебе не скажу. Это значит - "ты потерпела сокрушительное поражение".

— Но "слава" вовсе не означает "потерпеть поражение"! - возразила Алиса.
— Когда я использую какое-нибудь слово, - ответил Шалтай-Болтай довольно высокомерным тоном, - оно значит только то, что я захочу - не больше и не меньше.

Почитать: «Firefox переделают по философии даосизма», сайт Якоба Нельсона «UseIt».

ValeZ со товарищи продолжают пилить комментарии «по живому». Я уже написал ему, и мой голос был лишь песчинкой в буре народного гнева. Поэтому мог быть и не услышан.

Только что, отправив комментарий, я, вместе с лицезрением оного, получил сообщение: «Отправка комментариев временно не работает». Теперь не знаю, кому верить — своим глазам, или своим глазам?

Так же никуда не делась ужасная вещь: когда кликаешь на «обратиться», это стирает весь написанный ранее комментарий, заменяя его обращением. Не понимаю, как такое можно было сделать. Раньше таких смелых экспериментов не проводилось, за что я ЛиРу и люблю. Может они уже начали 8 марта праздновать и не вполне адекватны? :)

Никаких настроек комментариев я у себя не менял, «древовидные» не включал. Не хочу быть «русским полем экспериментов» — пусть сперва их доделают, а потом посмотрим. Но независимо от этого, все эти пакости продолжаются.

В юзабилити есть много важных вещей, но одна из них, наверное, самая фундаментальная. Это «закон неприкосновенности информации, вводимой пользователем». Его можно сформулировать, по аналогии с Азимовским Законом робототехники: «система ни в коем случае не должна причинять пользовательским данным вред или своим бездействием допустить, чтобы такой вред был причинён». Это значит, что если я печатаю, система не должна переводить фокус ввода самостоятельно — иначе я потеряю часть текста, пока не соображу, что окошко сменилось. Также это значит, что если я ввёл комментарий, то только я его могу изменить или уничтожить — не система по своей прихоти. На веб-страницах не всегда легко обеспечить persistent data, но поверьте, это возможно. Я встречал очень хорошие реализации с AJAX. В той же Shugar CRM. Да, его использование ограничено и не всегда уместно, но ValeZ уже вступил на этот скользкий путь. Так уж если делать, то качественно. Как Google с его suggestive search, который он тестировал туеву хучу времени перед тем, как выложить «в массы». AJAX должен облегчать жизнь и юзабилити, а не наоборот.

И единство интерфейса! После того, как я сделал дневник на своём домене, меня, после отправки статьи, стало выбрасывать строго на главную страницу. Без предложения вернуться к статьи.
В комментариях к статьям для редактирования и удаления — иконки. В картинках — тексты (что лучше и очевиднее, на мой взгляд). Ну, картинки или текст — дело дизайнера, но уж тогда везде должно быть одно — либо то, либо другое.

Внизу сейчас идёт онлайн-проверка орфографии. Ход хороший, одобряю. У меня вроде систему не тормозит. Но что им стоило сохранить исходное форматирование? Или хотя бы деление на абзацы? Как это элементарно сделано на http://www.typograf.ru/. Было бы в разы легче искать место ошибки в своём тексте. И почему текст то весь, а то пара абзацев? Баги? Но зачем выкладывать фичу до тестирования? Дьявол прячется в мелочах. Хорошая идея с кучей заусенцев перестаёт быть такой уж хорошей.

Вот сейчас я, перед отправкой текста, выделяю его и копирую в буфер. Зачем? Да потому что ЛиРу регулярно лежит. Или глючит. И текст при попытке отправки может быть безвозвратно потерян. Тогда я его просто вставлю из буфера.

Задача разработчика заключается в том, чтобы нам не было необходимости в таких ухищрениях.

Я перешёл на Ли.Ру во многом из за того, что тут всё достаточно удобно и есть то, что мне нужно. Фотки можно вставлять прямо в текст, есть фотоальбом, удобная форма редактирования, комментарии без кривого выпендра с деревьями… Очень не хочется, чтобы ребята, погнавшись за косметическими фишками, угробили бы всё это.

Как я писал в статье "Этот назойливый Insert", совсем неплохо было бы иметь возможность отключать не только клавишу Insert, но и другие бесполезные клавиши: ScrollLock и NumLock (если у вас полноразмерная клавиатура, зачем он вам?).

В аттаче архив с пятью программами на любой вкус.

• Disable_InsertKey
• Disable_NumLock
• Disable_ScrollLock
• Disable_ScrollNumLock
• Disable_ScrlNumIns

Из названий очевидно, что они отключают вместе и попеременно вышеозначенные клавиши. Вы можете запускать эти программы вместе и порознь, можете вставить их в автозапуск.

UPD. Новая версия разрешает Insert в Total Commander и Mindjet MindManager - там эта клавиша используется соответственно для выделения файлов и добавления нового субтопика. Код выглядит так:

У каждого наверняка бывало такое, что он случайно задеваел клавишу Insert и текстовый редактор менял режим ввода текста на "замену" вместо "вставки". А если продолжать при этом печатать, то то, что вы набираете, печатается вместо старого текста, затирая его. В старые времена (30-40 лет назад) на текстовых терминалах этот режим мог быть полезен, но сейчас (уже лет 20 как) пользы от него - близко к нулю. Но по истери историческим причинам эта клавиша вероятно ещё лет 100 останется на клавиатуре вместе с нужнейшими SysRq, ScrollLock и Pause/Break.

На моей клавиатуре Insert расположен возмутительно рядом с Backspace (Микрософт сделал такую странность в хорошей во всех остальных отношениях клавиатуре). И сегодня, пока я набирал отчёт, Insert забодал меня окончательно.

Чтобы эмоция стала конструктивной, я провёл блиц-исследование и выяснил, что я такой не один. В статье "Making the INSERT Key Useful Instead of Annoying", описан хороший и простой способ борьбы с Insert.

Автор предлагает скачать бесплатную утилиту AutoHotKey и сделать для неё маленький скрипт, "перевоспитывающий" эту ненужную клавишу.

Для экономии времени я прилагаю скомпилированный и упрощённый вариант этого скрипта. Просто запустите EXE-шник и пока он будет висеть в трее, Inserta не будет. Скрипт состоит всего из двух строчек:

Insert::
return

P.S. Перед запуском, убедитесь, что в Ворде не включен этот самый режим замены. После запуска программа не даст переключиться - ни в какую сторону.

P.P.S. Может, заблокировать и ScrollLock? Чтобы в Excel не менялся режим работы стрелок клавиатуры с перемещения между ячейками на прокрутку всего документа... Для прокрутки у меня и мышь есть.

UPD. Сделал блокировщики для ScrollLock и NumLock. Смотрите здесь.