На petapixel появилась статья про модель, которая включила в контракт с глянцем условие «без фотошопа». 

Вопрос с ретушью не самый простой и однозначный. С одной стороны, мы все интуитивно понимаем, что есть какая-то грань фотошоппинга, после которой не очень понятно, почему вообще кого-то снимали, а не нарисовали с нуля. А чаще даже лучше бы и не рисовали. С другой стороны…

С подачи хорошего человека поставил видеокарту GeForce GTS 450 1Gb вместо Radeon 1650. Точнее вместе с ним (gts на главном мониторе, радеон обслуживает остальные).

В принципе, что тут писать, у многих карточки посильнее. Рейтинг графической системы в Windows поднялся с 5.3 всего лишь до 6. Но хочу отметить одну специфическую штуку. После смены карточки стал радикально быстрее работать content-aware fill в Photoshop. Я ещё не проводил бенчмарков, но субъективно — в десятки раз быстрее. Вдобавок Photoshop перестал ругаться на нехватку памяти на больших заливках. Вчера я до того разбушевался, что натравил content-aware fill на 400MP панораму и ничего — за пятнадцать минут кряхтения, Photoshop справился с задачей.

Не знаю, почему эффект такой радикальный. По идее памяти и проца и так было достаточно. Что там лишний гигабайт. А вот нате.

UPD. Бенчмарк дал обескураживающий результат. При включенной акселерации — 277 секунд на заливку квадрата 8000х8000 px, при выключенной — 283 секунды, что в пределах погрешности. При этом по субъективным ощущениям, заливает намного быстрее, чем до установки новой графической карты. И кажется, что убирание галочки в настройках фотошопа (с перезагрузкой разумеется) на самом деле ускорение не выключило. Нихьт ферштейн даз.

Процитировать пост:

С чего всё начиналось и чем закончилось:

Недавно я писал пост в защиту постобработки фотографий. И тут как на счастье, под рукой хорошая иллюстрация.

Снимать сразу так, чтобы не нужна была обработка? Посмотрю я на того, кто сможет это сделать с инфракрасной фотографией. Не снимать IR? А что ещё мне нельзя делать и с чего бы это вдруг? Нет, я буду снимать чем хочу, что хочу, и обрабатывать, как хочу. Потому что, что бы там не вещали арткритики про концепцию, в искусстве всегда важнее всего был результат, а не то, как его достигли.

michael-perlov написал интересную заметку «10 советов для начинающих фотографировать».

Я согласен с ними. Возможно я бы добавил ещё парочку, но это вопрос личных пристрастий. В НЛП есть хорошая цельнокраденная модель «T.O.T.E.», в которую укладывается любое обучение — ставь цель, нелениво придумывай, что будешь делать для её реализации, умей скорректировать действия, знай, когда остановиться и начать новое.

Про последний пункт отдельно выскажусь в его защиту. Обработка фотографии — часть процесса съёмки. Цель фотографии не в том, чтобы снять на плёнку, или снять без фильтров. Цель в том, чтобы людей проняло. А как ты этого достигаешь, твоё дело.

Запрещать обработку, всё равно что запрещать художнику смешивать краски, или требовать, чтобы он ничего не прерисовывал и всё делал с одного мазка — мол так будет «чище». Звучит как бред. Такой же бред — запрещать или ограничивать обработку. Особенно если вспомнить, что камера не волшебным образом превращает то, что видит в картинку, а сама весьма интенсивно и многоэтапно всё обрабатывает.

Таким образом получается, что «пуристы» лукавят — запрещая одну обработку, они закрывают глаза на другую. Типа раз мы о ней не знаем, то её и не существует. Особенно забавно это в случае, если человек снимает в RAW — уж там пост обработочка нужна огого! Даже чтобы получить «правильные» цвета, часто нужна обработка. Съёмка цветовой мишени и создание профилей, цветокоррекция — Дэн Маргулис  про обработку несколько книг написал.

Исторические причины нелюбви к обработке в целом понятны. Основных — четыре, и все заслуживают пристального рассмотрения.

Первая причина — в «плёночную эру» постобработка была затруднена по очевидным причинам (хотя и там в цене были умельцы). Поэтому все старались снимать так, чтобы было хорошо сразу. Согласитесь, хоть сейчас цена кадра невелика, но всё-таки она есть. И время, затраченное на хорошую постановку света и композиции окупится сторицей тем, что меньше будет обрабатывать на компьютере. Не знаю, как вас, а меня это мотивирует. На тысяче кадров получается неслабая экономия времени.

Вторая — разумеется «пальцы». Как ни странно, «пальцы» здесь нимало не смущаясь, действуют сразу в обе стороны. Можно хвалиться, что снял безо всякой обработки. Можно гордиться тем, что рисуешь по плёнке кисточкой и при этом избегаешь фотошопа, ссылаясь на негативную энергетику и что кадр ценнее, когда замучаешься. Можно гордиться как раз фотошопом. А можно не выпендриваться, не придумывать сущностей, и делать всё сразу — лишь бы было красиво. А технику изготовления упоминать наравне с параметрами камеры. Как техническую (а не художественную!) деталь.

Третья — если ты привык снимать в надежде на постобработку, как ты научишься снимать? Третья причина связана с первой, но имеет право на самостоятельный номер. Очень — очень! — полезно устраивать себе «разгрузочные дни» и ставить для себя ограничения. Например, сегодня мы снимаем только квадраты, всё под квадраты. Никакого другого кадрирования не будет. А завтра — студийный портрет, но никаких кистей в лайтруме, только тот свет, что сумел выставить.

Четвёртая — судмедэкспертиза и репортаж. В первом случае нужна только базовая коррекция, в основном чтобы виднее были детали. Во втором возможны варианты, но очевидно, что репортёр в основном — свидетель происходящего, а не соучастник. Поэтому отсебятины быть не должно. Брессон например возвёл это в принцип. Но на деле, что такое «нет отсебятины»? Репортёр же не «человек-невидимка-неощутимка»… По принципу Гейзенберга самим фактом наблюдения он влияет на наблюдаемую систему. Опять же, выбор ракурса, темы — всё на репортёре. А это уже режиссура, хотите — не хотите. От ракурса восприятие кадра тоже сильно зависит, и притворяться здесь бесстрастным наблюдателем в какой-то мере фарисейство. Наоборот, нужно честно осознавать, какой месседж ты хочешь передать своим репортажем, и добиваться его.

В качестве завершения хочу добавить: постобработка существовала с самого зарождения фотографии. Хиллотипия (цветная дагерротипия) возникла не сразу и так и не стала популярной из-за сложности процесса. Поэтому в студии поток был организован так: менеджер зала приводит людей и собирает деньги, фотограф снимает, пластина идёт ассистентам на обработку, после этого она идёт ретушёрам на раскраску и дорисовку (часто весьма обильную), потом пластина идёт к другому мастеру, который упаковывает её в красивую коробочку, отдаёт менеджеру зала, а тот торжественно вручает всё заждавшемуся клиенту. Практически все фотографии того времени несут на себе следы обработки.

Таким образом, если мы говорим об исторических корнях, то отступники как раз те, кто отказываются от обработки. В своей гордыне они нарушают вековые традиции фотоискусства. А те, кто используют лайтрум и фотошоп, наоборот, возвращаются к истокам. :)

Ссылки по теме:

• «Искусство как цель». Размышления на тему роли концепции в искусстве, и о шаблонах
• Коротко от технике съёмки
• Краткий тезарус жанров в фотографии
• Что видим мы, и что видит фотоаппарат. Почему мы часто не получаем тех кадров, которые хотели
• Техничность съёмки или красота?
• О навыках восприятия искусства
• И об элитарном искусстве
• Зачем нужны всякие модернисты
• >Что такое «хорошая фотография»

 Спасибо Alphyn, я бы и проморгал новость. Даже две.

1. Вышел Lightroom 3b2, в котором есть недраматические улучшения. Например, поддержка видео. Я скачал бету, буду изучать.

0. 12 апреля выходит Photoshop CS5. Вот это уже веселее. Посмотрите, что он умеет. Если они не врут, новый Фотошоп — хорошее приближение к заветной кнопке «Сделать мне шедевр». И рай для ретушёра. Я особенно впечатлён, с какой лёгкостью он автоматически нарастил недостающие участки на этой фотографии:

А это та задача, с которой я с панорамами сталкиваюсь постоянно. И приходится много работать штампиком и патчами.

Также впечатляют новые возможности дисторсии — с сохранением пропорций отдельных объектов и нужных прямых линий.

Жду новой версии, подпрыгивая от нетерпения.

Частенько вспыхивают споры — нужна ли инфракрасная съёмка, или обычной камерой и фотошопом можно сделать то же самое. Может и нет вовсе IR, а есть чёрно-белая фотография на стероидах, да с прибамбасами? Споры жаркие — бывает, доходит до рукоприкладства и даже членовредительства.

Разумеется я знаю, Как Оно На Самом Деле, и не постесняюсь об этом сказать: говорить, что IR даёт ту же информацию, что и фотография в видимом свете, то же самое, что утверждать, что рентгеновская фотография аналогична обычной. Другой частотный диапазон излучения, другая информация. Не верите мне, поверьте Гершелю.

Но то всё теория, а на практике ближний инфракрасный диапазон на то и ближний, чтобы не так сильно отличаться от видимого. Поэтому есть плагины для фотошопа, шопящие обычную картинку до состояния IR. Или чего-то IR напоминающего.

Среди них:

• Alien Skin Exposure
• Nik Color Efex: Infrared Film — максимум, что я смог от него добиться
• Silver Oxide's Silver IR filter — по скриншотам самый лучший, но древний и я не смог его найти
• AboutDigicam True-Pro-Converter — не нашёл вообще
• кое-какие actions

Лично я думаю, что вместо того, чтобы проявлять чудеса изобретательности и делать сою похожей по вкусу на мясо, проще сходить и купить кусок мяса.   То же касается инфракрасных фотографий. Дешёвые компакты стоят от 3000 рублей, переделать их весьма легко, а по чистоте IR и удобству съёмки такие камеры обойдут любой плагин. К тому же проблема в переделке кадра в том, что нельзя транслировать цвета впрямую — сложно угадать, что именно будет сильнее отражать инфракрасное излучение. Не всегда это зелёная листва — бывает, что и тёмные стволы светятся, как неоновые трубки. Сложно воспроизвести и характерный «восковой» вид кожи человека.

Тем не менее, попытки сделать IR из обычного кадра имеют смысл. В первую очередь в качестве тренировки навыков работы в Фотошопе. Стоит принять во внимание и художественные причины.

Ниже ссылки на два кадра одного и того же дерева. Необработанный true инфракрасный и в видимом свете. Последний в DNG, чтобы был доступ к большему диапазону. Вы можете поэкспериментировать с ними.

Скачать JPG (2 Мб), DNG (16 Мб).

Рабочий процесс обработки фотографий слегка поменялся. Пишу в первую очередь, чтобы самому помнить. Учитывая вопросы, возникавшие в прошлые разы, сразу говорю: всё придумано, чтобы в разумное время справиться с большим потоком разнородных фотографий. Если вам это не нужно, значит либо вы придумали что-то своё (может быть лучшее), либо у вас нет такого потока.

Преамбула

0. Раскидать все фотографии по папкам по датам. Формат имени «2010-01-25».

1. Внутри каждой даты раскидать фото по папкам по местам. Формат имени папки жёстко не регламентирован, желательно всё писать маленькими буквами, латиницей. Пробелы использовать можно. В случае если название на местном языке расходится с общепринятым, указать его после общепринятого имени в скобках. Пример: «Military Museum (Askeri Muze)». Не более одного варианта названия на каждом из языков.

2. Названия служебных папок начинаются со знака подчёркивания «_». Это позволит их сразу отличить от тематических папок.

    2.1 Внутри папки, связанной с местом (или темой) съёмки создать папку «_ir» для инфракрасных фотографий.

    2.2 При создании панорам, помещать файл сборки панорамы и итоговую картинку туда же, где исходники, в специальную подпапку «_pano».

    2.3 При создании HDR, помещать итоговую картинку туда же, где исходники, в специальную подпапку «_hdr».

    2.4 При создании стерео, помещать итоговую картинку туда же, где исходники, в специальную подпапку «_stereo».

    2.5 При создании анимации, помещать каждый набор картинок для анимации и сгенерированную анимацию туда же, где исходники, в специальную подпапку «_animation.N», где «N» — порядковый номер анимации.

3. Если фотографов несколько, можно либо создать для каждого свою иерархию папок, либо внутри папок, связанных с местами, сделать подпапки для каждого фотографа. Первый вариант выглядит предпочтительнее, хотя и у второго есть свои выгоды.

4. Переименовать все фотографии по заданному шаблону, включающему в себя префикс серии, дату-время, автора и порядковый номер фотографии. Шаблоны раз и надолго сохранены в Лайтруме, так что мудрствовать тут не надо.

В поездке всё вышеописанное желательно делать каждый вечер, иначе через недельку груз неразгребённых фотографий станет неподъёмным.

Обработка

• Если необходимо указать место съёмки, перед обработкой выбранные фотографии и панорамы открываются в GeoSetter. Важно: перед тем, как проставить координаты, нужно обязательно сохранить метаданные в файл (Ctrl-S). А после записи координат, прочитать данные из файлов (Metadata :: Read Metadata from File). Указание координат на таком раннем этапе позволит сэкономить массу сил, когда будешь отправлять фотографии на flickr и panoramio.

• Инфракрасные фотографии (обычные, hdr и панорамы), обработанные под faux color, хранятся в формате PSD в той же папке, где и оригинал.

• Вся генерация итоговых изображений идёт из Лайтрума, даже если исходник в фотошопе. При большом объёме фотографий унификация необходима, иначе запутаешься.

• Генерация идёт либо в общую папку «_output», находящуюся в корне (в случае тематических серий фотографий со всех дней), либо в ту же папку, где и исходное изображение (в случае одиночных фотографий).

• JPEG разных размеров генерируются в подпапки типа «_jpg.690px», где 690px — максимальный размер по ширине и высоте. Картинки подключаются в каталог.

• Полноразмерные Tiff для печати генерируются в подпапки «_print».

Резкость, шумы и креатив

• Шумы давятся либо в процессе обработки в Фотошопе (актуально для панорам, особенно инфракрасных), либо (если нужно) перед общей обработкой в Лайтруме. В последнем случае создаётся «обесшумленная» копия файла в формате TIFF.

• Увеличение резкости для всех типов изображений делается как вначале (ползунками Лайтрума), так и после — для сгенерированных файлов. Прямо из Лайтрума вызывается Nik Sharpener. Копия файла не создаётся, шарпим «по живому».

• Креативные эффекты (вроде ColorEfex) применяются после базового шумоподавлния и увеличения резкости. Создаётся обработанный полноразмерный TIFF, из которого позже генерируется всё остальное.

Сайты

• Для фотографий указывать в ключевых словах на русском и на английском: место, включая страну; название того, что снимал; технику создания кадра (инфракрасная фотография, панорама, hdr). Причём делать это ещё в Лайтруме. Тогда ключевые слова будут доступны всем сгенерированным версиям картинки и их не придётся вводить заново на каждом сайте.

• Для ускорения можно воспользоваться этим инструментом. Flickr принимает ключевые слова, разделённые пробелами, большинство остальных сайтов — разделённые запятыми. Что гораздо более нормально имхо. Утилита создаёт оба варианта, что неслабо ускоряет оформление фотографий на вышеозначенных сайтах.

• Если всё было сделано правильно, географию указывать не придётся — большинство сайтов умеет читать тег с координатами.

• Flickr, скотина, читает из файла русские ключевые слова кракозябрами. Учитывать и заменять. Это мерзкое свойство фликера мешает записывать ключевые слова кириллицей в Лайтруме. Выход: специально для фликера скопировать все слова из Лайтрума в инструмент, после чего уже на веб-страничке фликера вставить итог в поле «ключевые слова».

UPD. Дельная штука для загрузки на flickr прямо из LR. Проверил, понравилось. Очень.

Panoramio пока только планируют автоматически забирать ключевые слова из IPTC. Уже скоро второе десятилетие двадцать первого века, а они планируют. И плюгинов для Лайтрума нет. Я думаю, дело в том, что они ретрограды и пьют кровь младенцев. Но это единственный ресурс, отображающий фото на Гугл Ёрсе, так что терпим и ждём.

У съёмок в городе есть свая особенность. Называется «провода». Они повсюду, лезут в каждый кадр. Я слышал, в некоторых европейских городах всерьёз обсуждалась идея спрятать все провода под землю, но начавшийся кризис несколько изменил приоритеты.

Разумется, ещё есть многолетний лидер на рынке косметологических услуг — Photoshop. И инструменты «заплатка» и «штамп». Кто пробовал заштамповать множество проводов, знает — удовольствие сомнительное, работёнка нудная.

Однако есть средство (тут за кадром раздаются аплодисменты и свист, барабанная дробь). Срабатывает не всегда (барабанная дробь продолжается, но аплодисменты несколько ослабевают), при его применении всё равно придётся немножко поработать кисточкой (барабан замирает, аплодисменты тоже, в зале повисает недоуменная тишина), но всё равно оно раз в десять быстрее, чем просто работать штампиком (снова аплодисменты, правда несколько нервные).

Нам послужит параллакс. Тот самый, от которого мы мучительно избавляемся при панорамной съёмке.

Описываю концепцию. Если снимаемый объект (например, монастырь) от нас далеко, а провода сильно ближе, то если мы сделаем два кадра с близких точек, то монастырь останется без особых изменений, а вот провода, закрывающие его, сползут на другое место:

По немногочисленным просьбам читателей и слушателей, выкладываю пошаговую и наглядную инструкцию, как с помощью одного только фильтра «Gaussian Blur» увеличить резкость картинки аналогично фильтру «Unsharp Mask».

1. Duplicate layer «Orig», call it «Gblur».
2. Click on «Gblur», cast «Gaussian Blur» on it.
3. Click on «Orig», duplicate it to «Orig - Gblur», click on new layer, move at the top of stack.
4. «Apply Image»: Layer «Gblur», blend mode «Subtract», Scale 1, Offset 0, No invert.
5. Click on «Orig», duplicate to «Orig + (Orig-Gblur)», click on new layer, move at the top of stack.
6. «Apply Image»: layer «Orig - Gblur», blend mode «Add».
7. Click on «orig», duplicate to «Orig + GblurInv», click on new layer, move at the top of stack.
8. «Apply Image»: layer «Gblur», «Add», check «Invert».
9. Duplicate «Orig + (Orig-Gblur)» to «Orig + (O-Gb) - (O-GbInv)», click on it, move at the top of stack
10. «Apply Image»: «Orig + GblurInverted», «Subtract», «Invert».

Как вы понимаете, названия слоёв — дело ваше. Выберите что-то удобное, чтобы не запутаться. Ну и разумеется все эти шаги нужны только для того, чтобы лучше представлять механизм увеличения резкости фильтром «Unsharp Mask». Фильтра «Smart Sharpen» это тоже касается (при выключеном «more accurate»). Только к «Gaussian Blur» добавляются «Lens Blur» или «Motion Blur» для других режимов.

По сути, здесь очень хорошо видно, что реального увеличения информации в картинке не происходит. Только перераспределение яркости и изменение локального контраста. В этом «Unsharp Mask» принципиально отличается от «деконволюционных» фильтров типа «Focus Magic», «Astra Image» или даже «Filters: Custom» с соответствующими настройками.

Ещё кое-что интересное про Unsharp Mask.

Ну просто напрашивалось!

Можно назвать «Победа разума над плотью».

Одна из моих работ на конкурс фотошоперов. По условиям с оригиналом можно проводить любые манипуляции, чтобы сделать красиво.

Предыдущая версия здесь.

А вот оригинал

И вот пришла Irogoto и занялась макияжем. Я был в роли манипулятора, но всё делала она. Это я к чему: Photoshop при желании может. Если вы, конечно, можете вместе с ним. Пусть это уже множество раз демонстрировали, а мы ещё раз убедились. Повторенье мать этого, как его там.

Но знать, что делаешь, надо. Вот я например, до этого пребывал в неведении относительно роли пудры. Ну кое-что я конечно знал. Пудра пахнет. И она пачкает одежду, когда девушка тебя обнимает. Оказывается, пудра годится и на что-то полезное. Чтобы блики убирать, например. И ложится она равномерно на всё лицо, исключая слизистые оболочки и волосы. А обводка вокруг глаз оказывается тоже делается. И вокруг губ. Целая наука!

Скачал я кучу примеров визажа, буду упражняться на безответных фотографиях.

Сижу, восстанавливаю повреждённый документ в Фотошопе, думаю про суперструны. И приходит мне в голову мысль, что то, чем я занимаюсь, похоже на методы исследования в физике:

Симметрия. Если у меня испорчена одна из частей символа "*", я предполагаю, что оставшиеся части симметричны и по ним можно восстановить недостающее. То же касается многих других символов, того же "0".

Теория возмущений. Сперва делаю первую ретушь большой кистью, потом уточняю её, корректируя "возмущения" первичной оценки.

Дуальности. Если у меня в одной части документа какие-то буквы уничтожены полностью, я могу попробовать поискать такие же буквы в других частях документа.

Забавно.

Скрипт для Фотошопа, которым я делаю паспарту для фоток, работает хорошо. Кроме одной детали. Если исходное разрешение картинки не 72 точки на дюйм, а, например, 180 (Nikon G7 такое делает), то все тексты получаются чудовищных размеров. И я так и не нашёл, как автоматом, без ресайза изменить разрешение через ExtendScript.

Может кто знает?

Сегодня я обнаружил совершенно бесплатный и очень полезный плюгин к Фотошопу: virtualPhotographer. Предназначен для постобработки фотографий и придании им некого стиля. Этим же занимаются и nik Color Efex Pro, но они стоят денег (если это вас волнует :)). В числе прочего, virtualPhotographer включает базовый Soft-filter (за продвинутым идите к PowerRetouche), хороший разноплановый перевод в Ч/Б (за продвинутым, опять же...). На мой взгляд, интересен в первую очередь своими пресетами - заранее созданными вариантами настроек. Из вещей, которые хочется улучшить - неизменяемый размер экрана для preview, о чём я и написал создателям.

Всем рекомендую. На мой взгляд, лучшее сочетание "цена/качество" :)