<spoiler>Сферический апокалипсис в вакууме.</spoiler>

Фильм случайно оказался на соседнем мониторе, когда я доделывал проект. Вы же понимаете, что по доброй воле я бы не стал смотреть такие интеллектуальные фильмы? Я лучше погляжу Camedi Comedi Comedy Club гыы лол.

Там звезда сошла с орбиты. С какой-такой орбиты? Я вас полюбил, я вам расскажу. У звёзд очень сложные орбиты, они вертятся вокруг звёздного скопления, скопление вертится вокруг ядра галактики, галактика вертится вокруг центра галактического скопления, и всё это вместе взятое вертит на своём нефритовом стержне продюссер, который раскручивает звезду. Так что правильнее не «сошла с орбиты», а «вылезла из орбит».

Когда звезда взрывается, это очень демократично. В том смысле, что достанется всему демосу. И раздастся vox populi, что у нас песней зовётся. Но некоторым инсургентам эта прекрасная огненная смерть почему-то не понравилась, и они решили её отсрочить. А зря.

зы «Здесь раньше вставала земля на дыбы, а нынче гранитные плиты, Здесь нет ни одной персональной судьбы — все судьбы в единую слиты.»

Они стреляли вдоль и поперёк медленными пулями, дышали паром и секли шашкой наголо а она им: «Татататата, я же маленькая девочка с большими флешбеками, я ничего не помню!», но не сдалась стойкая пионерка, вызвала друзей из Нижней Тундры и наваляли они супостату. Древние фашисты строились свиньёй, проламывая лёд, но наших не проведёшь, они в ответ выстроились свинобойней. Генерал Белов, он загадочен и усат, он один спасёт мир руками Наденьки, сейчас и в сиквелах.

А вы пойдёте и купите лицензию на временное, но единоличное использование мягкого кресла в ряду ему подобных, чтобы потом в соседней кафешке выпить кофе и порассуждать о том, что наше аниме уже всё ещё не то и не туда.

Странный сюрный фильм Джима Джармуша («Сломанные цветы», «Кофе и сигареты», «Пёс-призрак: Путь самурая»).

Фильм настолько странный, что даже на Кинопоиске в описании не нашли ничего лучше, как развести руками: «Речь в фильме пойдет о загадочном преступнике, пытающимся завершить какое-то преступление в Испании.»

Ха, а в «Кофе и сигаретах» речь тогда пойдёт о забавных сценках в кафе, связанных с никотином и кофеином. А в «Сломанных цветах» о каком-то одиноком мужике, который ищет своего сына.

В общем, дам своё описание. Лучше или хуже, но своё.

Фильм — путешествие. Целостное, неразделяемое на эпизоды, похожее на миры Кастанеды. Фильм — метафора, неважно про что. Желающие могут найти в нём Глубокие Смыслы, но это точно не то, что хотел Джармуш. Просто смотрите его и плывите по течению. Если он вам не понравится, забудьте. Но если вы сумеете отключить в себе Критика и расслабиться, то после, когда погаснут титры, у вас останется хорошее послевкусие.

++ А какое там танцевали фламенко… Я только за одну эту музыку, за один этот танец готов пересматривать фильм раз за разом.

Сон разума породил чудовище. Фильм — наглядная иллюстрация того, что мы совсем недалеко ушли от Средних веков с их ведьмами, чудесами и плоской Землёй. Для большинства обывателей наш мир всё тот же, непонятно-мистический. И представители «второй древнейшей» в массе своей измельчали до уровня тараканов.

Чтобы не утомлять вас так, как меня утомил фильм,

• ТАМ, за пределами ЖИЗНИ что-то есть.
• МЫ не знаем точно, но мы знаем точно, что это есть, потому что мы знаем точно, что что-то там есть. Ведь что-то там есть, не может не есть.
• Мы УМРЁМ, сомнений нет. СМЕРТЬ нужна ЖИЗНИ.
• Вот и УЧЁНЫЕ с нами согласны.
• ВЕРА бывает только христианской, на худой конец иудейской. И РЕЛИГИЯ предвосхитила про ТАМ то, что сейчас начала открывать НАУКА.
• Вот и УЧЁНЫЕ с нами снова согласны.
• БУДДИЗМА и МУСУЛЬМАНСТВА с их взглядами на ЗАГРОБЬЕ не существует. Буддизма нет, чтобы не сбиваться с мысли о конечном РАЕ и АБСОЛЮТНОМ БОГЕ, и не париться с перерождениями. А мусульманства нет, чтобы не увязнуть в сексистских дискуссиях про гурий.
• ГРЕШИТЬ плохо, попасть в РАЙ — хорошо.
• ЛЮБОВЬ = БОЖЕСТВЕННЫЙ СВЕТ + ЛИФТ НА ВЕРХНИЙ ЭТАЖ.

Всё, вы знаете сюжет. Желаете ещё и посмотреть? Извольте:

• АДАМ и ЕВА познали и их погнали.
• Длинные видеоряды с иллюстрациями притч под псевдосвязный и псевдологичный набор слов.
• Короткие и длинные интервью с как бы учёными. Среди них два внятных, разумных и очень коротких — с нобелевскими лауреатами. Остальные — фоменки от медицины. Особенно порадовал спец по мозгу, по образованию филолог.
• Короткие и длинные интервью с известными и хорошими людьми. К науке и к загробному миру отношения никакого, но про хосписы очень трогательно.
• АДАМ и ЕВА. ЛЮБОВЬ.

Всё, вы его посмотрели.

Логики нет, есть давление на эмоции, откровенные подтасовки, выдавливание слёзки с помощью видеоряда и теология, в худшем смысле этого слова. Когда заранее решили, какой будет ответ, и всё вокруг под этот ответ любой ценой подгоняется, а что не укладывается, «так у нас не научное исследование, а как бы философско-художественный фильм». Только почему-то со ссылками на учёных.

Один фоменко мерял энергетику трупов. Да, да, именно «энергетику». Любой человек, находящийся в ладах со своим разумом, спросит: «А что подразумевается под словом "энергетика"? Электрический потенциал? Температура?» . Нет, как следует из фильма, что такое «энергетика», науке пока неизвестно. Что, впрочем, не мешает «учёным» измерять эту энергетику с завидной точностью. Хорошо, когда в твои руки попал Прибор для Измерения ••аной Неведомой ••йни… :) Вы же не удивитесь, узнав что его исследования полностью подтвердили христианскую идею про 3 дня, про 9 и 40 дней? Разве могло быть иначе?

Зал поделился на три неравные категории. Одни спали на пуфиках (о боже, почему мы не взяли места на пуфиках…). Другие скрипели зубами, хихикали, яростно перешёптывались или попросту уходили. И самая большая категория — «Просветлённые». Они заранее и без фильма знали, что всё это правда, что Мистическое и Неведомое рядом, стоит только протянуть руку и что уж они то точно руку протянули. А некоторые и ногу. Эти люди сидели с пугающим блеском Понимания Конечной Истины в глазах и зло шикали на тех, кто шептался.

Вот это и есть ЦА подобного кина. Не дай бог, которого нет, настолько поглупеть сблизиться с интеллектуальным большинством…

p.s. Наука наверное ещё тысячи лет не откроет всех законов Природы. И непознанного в работе мозга пока что гораздо больше, чем познанного. Но подобные темы, помимо учёных, всегда привлекают шарлатанов, которые любят мутную водичку и мутные фразы. От реального понимания такие люди и такие фильмы просто уводят. Ведь исследовать по настояшему — это так сложно… Гораздо проще заявить: «Там Свет, мы туда прилетим и всё будет чики-поки».

Я под впечатлением. Спасибо Володе Супруну, что дал наводку. Этот фильм стоит того, чтобы его увидеть. Он совсем не такой, как фильмы Иоселиани, но по сути про те же вещи.

Похоже, ситуация там действительно перегретая… Я об этом уже писал давно, давно и недавно.

Если не рассусоливать, то проблему можно описать так:

1. Во Франции полно этнических групп, приехавших туда из стран третьего мира. Из Алжира, например.
2. Вопреки ожиданиям, далеко не все представители этих групп принимают «устав чужого монастыря». Изрядное количество переселенцев, даже являясь формально гражданами Франции, часто не уважают её законы и заявляют, что будут жить по своим.
3. Однако эта принципиальность весьма избирательна — представители этих групп к себе и к своим традициям требуют того уважения, которое отказываются проявлять к приютившему их государству и народу.
4. В самой же Франции бурными лопухами расцветает либерастия. Что я понимаю здесь под этим словом: либерастия — это расово-этнически-религиозно-сексуальная дискриминация большинства в пользу разнообразных громких меньшинств. И два рычага, чтобы это провернуть: пряник из слов «толерантность» и, почему-то «демократия» и кнут — слова «гомофобия», «расизм», «мужской шовинизм» для тех, кто не согласен с либерастией. Хочу  отметить, что хотя существуют такие понятия и явления «чёрный расизм» и «женский шовинизм», о них в уважаемом обществе говорить не принято.
5. И тут мы подходим к ключевому моменту, о чём собственно фильм. Неуважение проявляется не только к государству. Оно в первую очередь выливается на соседние этнические и религиозные группы.

Фильм стукнул по всем этим проблемам. Можно сказать, взял зрителей за шкирку и ткнул носом: смотрите — вот какие они на самом деле — те, с которыми вы сюсюкаетесь! И вот какие на самом деле вы — тоже не лучше. Вы вместе создали эту замечательную современную Францию и нечего винить во всём только арабов или только белых. Хорошие и плохие есть везде, но почему же вы сделали так, что правят бал именно плохие, а хороших насилуют, убивают, запугивают?

Показателен контраст с гораздо более кассовым и известным «13 районом — ультиматумом». Мрачный «La journée de la jupe» гораздо честнее и полезнее, чем глупенький лубочный «13 banlieue». «13 район» — фильм о злобных белых девелоперах, которые хотят помешать хорошим цветным воровать, убивать и продавать наркотики, снеся их трущёбы. Цветные вступают в неравный бой и побеждают — в качестве приза им лично президентом вручается новенький район, который они тоже засрут лет через пять, и его снова обнесут стеной. Но они хорошие, у них кланы, семья — и за это им всё прощается. И рядом «Последний звонок». Безжалостный и без грима. На котором совсем не хочется попкорна.

Интересно, как к фильму относятся на его родине?

++ Почитал рецензии. Кто-что пишет. И «триллер со спятившей училкой», и «фильм о проблемах образования», и «жалко, что она всех гадёнышей не перестреляла»… В общем, попробуйте взглянуть на фильм, не как на педагогический боевик, а через призму вышеописанных проблем.

Плохой оружейный магнат хочет захватить мир, хорошие ребята из международного американского тайного подразделения ему мешают. Есть lovestory.

Выбрался сегодня в кино, потому что уже достало сидеть больным дома. Похоже поспешил, ну да ладно.

О фильме можно сказать «зрелищный». А если расширить фразу до «зрелищный, да и только», получится полная завершённая характеристика фильма. Как вы понимаете, никого не волнует, «могут ли ракеты на самом деле так летать» и прочие научные вопросы. Фантастика есть фантастика. Но в хорошем фильме должен быть интересный сюжет (о месседже я уж и не заикаюсь), не должно быть внутренних противоречий, кроме того  герои должны быть достоверны.

Со всеми этими тремя вещами в «Броске кобры» было сложно.

Вуаля. Расшифровывать по пунктам я не в силе, ибо скучно.

Сходить? Только в одном случае — если у вас на таких фильмах отдыхает душа, мозг, тело, разум и сознание. У меня они там отдохнули.

В голову настойчиво лезет крамольное, в подражание Марксу:

Нет таких хвалебных рецензий, которые бы не написало радио «Радонеж» за триста упоминаний православия в фильме.

Хозяева Земли США с помощью горстки героев спасают Солнышко от ожившего звенящего яйцами металлолома.

Девиз: «Разорву его на части, вырву Солнышко из пасти!»

Мне вот понравился звук, когда экскаваторный робот крушил Шанхай. Такой масштабный, страшный. И роботы спрашивают, можно ли им остаться на планете, у Барака Обамы. А он решает за все страны. Потому что все знают, кто здесь главный.

Что ещё? Ну, терминаторша прикольная была. И вообще про фильм хочется рассказывать, как детишки про кино делятся: «А он его БАМ, и тот отлетел в стенку, а потом оттуда ТАТАТАТА, а они кричат: "Беги к нам!", и он бежит, а слева вдруг они выскакивают и стреляют!..»

Типа того. Захватывающе, а о чём — пофиг.

Ах да, не могу не отметить, что тема мудей в фильме раскрыта. Яйца повсюду. Яйца отдавливаются (несчастному чуваку симпатичной Меган Фок), яйца звенят и по ним наводят одноразовую  суперпушку (девастатор на вершине пирамиды), хер вставляют (Сэм Оптимусу в конце фильма, с целью оживить), хер отрывают (Мегатрон Оптимусу секундой позже), яйца отрывают себе (древний робот-искатель), яйца дарят другим (он же, Оптимусу, после того, как тому оторвал хер Мегатрон).

Ещё мне не нравится, когда Меган Фокс снимали в профиль. Имхо, невыгодный ракурс для неё. Она же вполне красивая. Кроме того, когда они рядом с Сэмом, видно, что её лицо раза в полтора больше. Наверное при таком раскладе Сэму сложнее промахнуться мимо её губ.

Побочные эффекты присутствуют. Фильм вдохновил меня на фотосерию «Трансформеры ГМО». В конце концов, Искре же необязательно попадать на свалку металлолома, может и в овощной склад угодить.

++ Фильм из серии «борьба с пиратством адекватными методами». Смотреть его в большом кинотеатре с обдолби-сарраунд-звуком в разы прикольнее, чем дома. Что мы и сделали.

Зрелищный боевик, в стиле первого и второго фильмов. Без соплей и особых ляпов. Без моралите. С красивыми героями. Вполне можно смотреть.

Помните, с чего всё начиналось? Нет, я не о гомункулах вроде Голема или Колобка, не о «RUR» Чапека. Речь о первом «Терминаторе».

Машина, которая не чувствует боли, и неумолимо, безжалостно, без перерыва на обед гонится за человеком. И даже разорванная пополам, она всё равно скребёт своими стальными руками по полу, подползая ближе и ближе. В кино и книгах монстров было много (например, «Маска» Лема). Однако этот фильм был в какой-то мере особый. Одно дело — просто враги. Живые, неживые, но испытывающие эмоции — ярость, страх, голод. И совсем другое — совершенный механизм. Просто механизм. Он ничего против тебя не имеет, как впрочем и против кого бы то ни было. Просто он так запрограммирован. Если хозяин сменит программу, терминатор будет тебя защищать — так же методично, неотвратимо и безжалостно. И это страшно.

Фильм «Терминатор» фактически создал новую реальность. Дополнительным бонусом стала вполне актуальная философия — «будущее в твоих руках» и «судьбы нет».

Второй «Терминатор» ударил по зрелищности. Сохраняя идеологию первого фильма, он битком набит спецэффектами и взрывами. Прорыва на новые территории, как у первого фильма, не было, но фильм вышел красивый. Герои тоже не подкачали. Сильная Сара Коннор, могучий Т-850, жуткий Т-1000 и диковатый, но тоже привлекательный Джон Коннор. Лично мне он нравится наверное больше всех остальных.

А вот третий «Терминатор», тот  что «Восстание машин», он вышел жиденьким. Это нечто по имени Джон Коннор, оно — наш спаситель? Когда он берёт в руки микрофон и блеет туда: «я главный», это смешно. Но хуже всего — идеология. Режиссёр Мостоу сменил Кэмерона и что? И всё. Будущее больше не в твоих руках, хоть тресни, а ничего не изменишь. Каким местом Мостоу думал, остаётся загадкой, но показательно, что в Штатах фильм не окупился. Чуть выправили ситуацию только международные сборы. К финансовому успеху первых двух фильмов, третий не подошёл и близко. Что как бы намекает нам — смена курса многим не пришлась по вкусу и даже присутствие старого Шварцнеггера и новой Кристанны Локен фильм не спасло. Также не помогли фильму всякие гэги вроде розовых очков у Шварцнеггера, они скорее только ухудшили ситуацию.

Несмотря на нового режиссёра, я не ждал чего-то особого от «Терминатора №4». Я оказался прав и не прав. Особого действительно не было, но фильм несколько выправил линию, убрал осадок, оставшийся после третьего фильма. Главные достоинства:

• Нормальный харизматичный Джон Коннор. Кому-то он может понравиться больше, кому-то меньше, но согласитесь — новый Коннор много лучше, чем тот, что был в предыдущем фильме.
• Судьба снова в наших руках. Ещё робко, неуверенно, но уж точно без того паршивого фатализма.
• «Терминатор» наконец выбрался из довоенных теснин на разрушенные просторы постапокалиптического мира и теперь можно без особых напрягов и натяжек наклепать туеву хучу серий-продолжений. Ключевое слово: «без натяжек». Может быть сделают что-то вроде Стар-Трека.

Киноляпов в фильме не так много и выискивать их не очень тянет. Если мы отбросим всяческие парадоксы, связанные с путешествиями во времени, то натяжек практически не останется. Ну разве что сердечного донора в боевых условиях можно было бы найти менее ценного. И последняя ода миокарду, как главному различителю человека и машины — она тоже выбивается из общей струи.

В общем, не ждите откровений и смотрите с удовольствием.

p.s. Существует энциклопедия «Терминаторов». На русском.

это обзор второй части. обзор первой части здесь

Так получилось, что я посмотрел его только сейчас. Специльно, титаническим усилием воли заставлял себя отводить глаза при виде чужих обзоров и рецензий, чтобы быть tabula rasa.

Конечно что-то до меня доносилось. Поэтому, когда я начал смотреть, я был очень рад, что слухи оказались преувеличенными. Нет там криминала. Даже розовый танк — не криминал. На планете другое освещение, кто знает — может при какой-то из фаз дня именно этот цвет самый что ни на есть защитный. Да и не важно это, как не важна ориентация актёра, играющего Максима.

Из мелких шероховатостей был только голос Колдуна (слишком живой, к тому же детский) и монотонная игра Максима — ну не умеет актёр показывать сложную игру, в одном образе и сидит. Далеко он явно не пойдёт. Ладно, фиг с ним.

И всё шло хорошо, я расслабился и получал удовольствие, пока…

        Пока не начался царевич Елисей.

Помните? «В той норе, во тьме печальной, Гроб качается хрустальный.» В нём Царевна. Или Ленин?

Вокруг этого момента всё и пошло наперекосяк.

Я знаю, современная молодёжь воспринимает фильм только при соблюдении трёх условий:

1. Фильм должен быть цветным, гыы.
2. В фильме должен быть рэп, в крайнем случае заменяемый дополнительным мордобоем.
3. Тема сисек должна быть раскрыта, т.е. фильм, не оставляющий после себя объектов для мастурбации, качественным фильмом не считается по определению.

По крайней мере такое представление явно пустило корни в головах наших режиссёров. И «Обитаемый остров» — не исключение. Цвет в нём был. Половой вопрос поднят. А вот рэпа не оказалось! Что делать? Что же делать?

Выход был найден быстро. Мак Сим и Странник сошлись в тупом бессмысленном и беспощадном чукалове. За-чем? Ради чего? Почему люди XXII века, добрые и хорошие, даже слегка озверевшие за время отпуска на Саракше, нелепо мочат друг друга? Какая башня облучила Бондарчука? Не надо мне рассказывать про «нервы шалят и крыша поехала». Этот эпизод настолько противоречит по духу книге Стругацких, настолько перечёркивает всё предыдущее, что я до сих пор пребываю в некотором шоке.

В таком антураже даже бред с хрустальным гробом, откуда Елисей Мак Сим достал свою Раду вполне вписывется в общий маразм происходящего. Ну почему бы гарному стрит-файтеру не вытащить царевну из ледяного заточения?

Чтобы передохнув, снова сойтись в кровавой битве с человеком, про которого он уже доподлинно знает, что тот — друг, собрат-землянин и точно желает ему добра. Которое, как известно, с кулаками.

Массаракш.

Наконец то я посмотрел этот фильм. Позитивно, в целом.

Искать глубокий смысл в фильме не надо. Как и первые «Люди Икс», это просто комиксосказка с хорошим актёром. Лично мне Хью Джекман импонирует, и было просто приятно смотреть, как он героически борется со злом, а главное — туда-сюда по экрану мотается и играет, играет, играет… О, тут ещё и сюжет какой-то есть, вообще замечательно.

Динамично? Да. В отличие от первых Иксов, здесь практически все мутанты, как на подбор, боевитые и профессионально драчливые. Поэтому они ведут бои и дерутся. В основном друг с другом, потому что среди «натуралов» им достойных противников нет.

Фильм политкорректный. Ни на какие мозоли не наступает, никакие холивары не провоцирует, ни с чем не спорит и ничего не ниспровергает. Не содержит наездов на религию, правда в изобилии содержит ГМО. Можно даже сказать, фильм про проблемы одушевлённых ГМО.

Сюжетные ляпы наверное были, но искать их лень. И так хорошо.

p.s. Видел в Сети войны на тему «зачем они сделали приквел» и «выдохлись режиссёры, лучше бы ничего не делали». Не согласен с этим. Ладно бы спор шёл о старом французском вине 1962 года из провинции Гранд Шампань в сравнении с французским же вином, но уже другой провинции и годом позже. Но тут… Сравнивать серии в подобных фильмах — обсуждать сравнительные достоинства гамбургеров в разных фастфудах. Вкусы у каждого свои, а спорить, где гамбургер вышел лучше, дело пустое. Ешь где нравится, а не нравится — не ешь.

p.p.s. В ответ на периодические вопросы в реале. Меня действительно постригли и побрили под Росомаху. Планировалась фотосессия. Но как-то замотались и до сих пор не сделали. Может ещё соберёмся.

Всем известно, что в основе Науки лежат четыре первоэлемента: земля, вода, воздух и огонь.

Но мало кто знает, что на самом деле всё не так просто. Настоящие научные тайны никто не будет предавать гласности на потеху толпе. И любой учёный, если он настоящий просветлённый учёный, сразу поймёт в чём подвох. Дьявол прячется в тонкостях. Тайное знание заключается в том, что действительно в основе Науки лежат первоэлементы: земля, вода, воздух и огонь. Но не просто земля, вода, воздух и т. д. А конкретно:

• чернозём Орловской области, взятый полукилометром севернее посёлка Мочёные Дворы;
• опреснённая в дистиляторе ДЭ-25 вода Мраморного моря, зачёрпнутая на одной вполне определённой пристани Принцевых островов в полнолуние третьего месяца;
• воздух из лёгких арктического императорского пингвина, после того, как тот высидит два своих яйца;
• и наконец, огонь ацетиленовой горелки ГЗУ-3-02, в который добавили щепотку калия рукой в асбестовой перчатке.

Только при их сочетании возникает настоящая Наука. Как вы понимаете, ввиду трудности сбора в одном месте всех этих первоэлементов настоящая Наука встречается крайне редко. В большинстве случаев, к сожалению, мы имеем дело с дешёвой имитацией. Впрочем порой она способна обмануть на время даже людей искушённых.

В противовес этому, религия значительно проще. В её основе лежит лишь вера. Раньше (в подражание Науке) считалось, что вера тоже должна быть конкретной. И даже приводились тестовые кейсы, чтобы определить, «правильная» ли вера у человека и тот ли у неё оттенок. Не прошедших этот ассессмент как правило сжигали. Сейчас же мнения либерализовались и разделились. Одни считают, что «вера» — это просто женское имя. Другие — что вера самодостаточна и в уточнениях не нуждается. Как вы должно быть уже заметили, оба варианта существенно легче, чем научные условия.

Именно конфликт между Наукой и Верой, их столкновение в анигиляционном экстазе и последующее примерение с легким доминированием Веры и попытался показать режиссёр фильма «Ангелы и демоны» Рон Ховард. И что с того, что попытка с треском провалилась — уже за одно намерение мы должны быть ему благодраны по гроб жизни.

Одна из главных ошибок Рона Ховарда в чрезмерно смелом рассекречивании того, о чём нельзя говорить на публике. Увлёкшись срыванием покровов Ховард в запале, скажем так, проболтался. Никто не должен был узнать, что:

• Аннигиляция антивещества с веществом на высоте до двух километров и с мощностью порядка пяти килотонн, на самом деле не несёт угрозы городу снизу. Все просто обделываются лёгким испугом. Жесткое излучение тоже никому не вредит. Кстати, полная масса аннигилируемого антивещества в этом случае составит всего лишь 0.23 грамма — мечта военного!
• Главная цель науки — поиск «частицы Бога» (известной в узких кругах, как «бозон Хиггса» и неизвестной в узких научных кругах своей сверхъественностью). Если её первыми найдут учёные, конец религии. Как минимум, конец католической религии.
• На коллайдерах можно проводить секретные эксперименты по получению антиматерии в промышленных масштабах — и никто не заметит.
• Не только Страдивари делал для настоящих пацанов барабаны. Галилей тоже писал самые значимые тексты не на латыни и не на итальянском. Он писал их на «языке свободных людей» — на английском. Напомню, что речь идёт о XVI веке, самом демократичном и свободном веке в истории Великобритании, самой демократичной и свободной страны всех времён и народов.
• Вера не противоречит науке. Ну разве что иногда церковь убивала учёных, так кто без греха? А что тормозила прогресс, так это потому что человечество ещё не готово к правде.
• Антиматерия на самом деле очень привлекательна и похожа на зеленоватую ожившую сахарную вату.
• Итальянских спецподразделений по борьбе с терроризмом на самом деле не существует. Даже угроза пятикилотонного взрыва в крупном городе не заставляет их выйти на сцену. Приходится отдуваться обычной полиции, а главное, Тому Хенксу с сексапильной еврейской расовой ядерщицей Айелет Зурер.

Такие вещи нельзя раскрывать. Начнётся паника. О, уже началась!

У неискушённых зрителей даже может возникнуть мысль, что новый фильм проплачен Ватиканом, чтобы компенсировать последствия «Кода да Винчи». Но это не правда. Новый фильм не проплачен Ватиканом. Это Ватикан проплачен новым фильмом.

Хайль Наука!

Только сейчас прочитал, что одна из причин оцветвления Штирлица в том, что современная молодёжь не воспринимает старые чёрно-белые фильмы!

Ну старпёры-бараны… Так оптом обосрать современную молодёжь, это надо уметь. А чего рэп не добавили? Все же знают, что современная молодёжь слушает и воспринимает только рэп.

Дальше, почему не было рекламы МТС на крышах Берлина? Где «бумага "Снежинка"» на документах? Где в конце концов, кофе Нестле? Не принимаю. Современный фильм должен содержать продакт-плейсмент. Иначе это старое говно.

На рекламу не жалуюсь. Говорят, её было много. Как раз, чтобы современностью завоняло повеяло.

Но вот секса было недопустимо мало. И наркотики — их только пастор Шлаг принял, перепутав дозу. Нет, не раскрыта тема. Современной молодёжи нужно больше полового секса и жёсткой наркоты.

К чему полумеры, которые не понравятся ни старикам, ни молодым? Не надо стесняться. Переделывать, так переделывать.

Жду штырлиц-рэпа.

p.s. Grausamer справедливо указал, что тема сексменьшинств также не поднята.

Не раскрыта любовная тема «Штирлиц-Кэт». Ещё меньше раскрыта любовная тема «Штирлиц-Мюллер», а ведь там есть где разгуляться — вспомните, как они про ню в трусах рассуждали? Даже любовная тема «Штирлиц-Родина» раскрыта недостаточно, нет латекса, мало садо-мазо.

Вот видите, там есть идеалы. И фильм высокохудожественный. А мужики то и не знают.

Впрочем оппозиция тоже являет «синдромо даунито хромосом»:

Напомним, что накануне лидер "Всеукраинского объединения Свобода" Олег Тягнибок заявил, что картина "Тарас Бульба", премьера которой была приурочена к 200-летию Николая Гоголя, является "продуктом информационной войны", которую ведет Россия против Украины.

По его мнению, Россия ведет себя правильно со своей точки зрения. "Не имея своих героев, россияне ищут их в других нациях", - сказал Тягнибок.

«Не имея своих героев», хе :)

Всё таки дремучий национализм что-то делает с головным мозгом, да так, что спинному мозгу приходится занимать вакантное место. З.ы.: это не выпад конкретно против украинских наци. Дебилы, они интернациональны.

Тарас Картошка, известный также как Taras Potatoes, Taras Ziemniaki, Taras der Kartoffeln, Taras Burgonya, Taras Brambory, Тарас Картопля, «Чёрный Полковник».

Казак. Очень, очень вспыльчив. Не любит поляков. Снимался в фильме своего имени. Характер резкий. Вдов. Детей больше нет.

Патетично. Нет, не так. ПА-ТЕ-ТИЧ-НО! ПАААААТЕЕЕЕТИЧНОООО!!!

До оскомины, до мучительного спазма от Безруковских закадровых текстов. Прав был Роман Волобуев в своей рецензии. Фильм лихим махом хлещет пощёчиной а) казаков, б) украинцев, в) православных любой национальности, г) жидов, д) поляков. «Вы продолбали польское войско, потому что были бухими в сосиску!» — кричит атаман. «Зря нас обижаешь, мы же православные, а битвы или поста не было, только осада. Нет такого закона, чтобы не нажраться!» — лихо парирует гарный молодец. Атаман уходит посрамлённым, а казачки киряют дальше.

Крик «Православные» раздаётся отовсюду, по всюду и по любому поводу. Бей жидов, православные. Напьёмся, православные? Скучно в Сечи, давайте на кого-нибудь войной пойдём, аль мы не православные? Это что-ж делается то, православные? Целуй крест, падлюка!

А Безруков, как в «300 спартанцев»  всё комментирует и комментирует: «Вот младшие полузащитники Отечества вышли на линию, удар, гоооол! Такими Сынами Славься, Славься Русь Великая и выходи в финал!», «И узнают татары, увидят бритоголовых молодцев с чубами, а те вернутся из похода с восемнадцатью бочками с золотыми пиастрами!»

Звуковой фон — постоянный «ТЫК-ДЫК, ТЫК-ДЫК» скачущих лошадей. На лошадях казаки делают всё. Даже атакуют крепостные стены, а чё им. Паночка с милым личиком но страшненькой шеей смотрит на это в обалдении с высоты, потом не выдержав, уходит. Даже не поржав привычно пацтолом.

Андрий, обалдевший от спермотоксикоза, перерождается фантастически быстро. Слишком быстро. Темп и ритм, скорость развития внешних событий и внутреннего мира героев не стыкуются ни у кого, кроме как у стабильно гипоманиакального Тараса Бульбы. Ему вообще всё равно, была бы рука тверда, шашка остра, порох в пороховницах, ягоды в ягодицах, махорка, верный конь, и не оскудела ещё земля русская. Готовьтесь услышать все эти штампы в фильме многократно и с зашкаливающей эмоцией.

Хаотическое мелькание и нулевой порог мотивации, вот визитная карточка народа того времени. Я специально не перечитывал произведение до фильма, чтобы смотреть его как в первый раз. Сейчас перечитаю и сравню, но смутные воспоминания подсказывают, что у Гоголя всё было несколько стройнее. Проверю.

Кстати, как вы помните, фильм — антипропаганда курения. Именно паталогическая зависимость Тараса Бульбы от табака и сгубила казака. Вырвавшись из окружения, Тарас Бульба обнаружил отсутствие дозы (выронил, пока бежал) и вернулся за ней к полякам в объятья. Курить вредно.

Звери. Все звери и выродки. Казаки — дикие и буйные. Жиды — продажные и расчётливые. Поляки тоже звери. В отличие от казаков, поляки — звери с налётом цивилизованности. От чего они ещё хуже.

После просмотра фильма всякий уважающий себя православный должен немедленно или отправиться войной на Польшу, или отказаться от польской косметики Орифлейма, или хотя бы устроить в своём блоге пшекосрач.

Информация для тех, кто почему-то живёт в Москве. В «Кронверк Синема», что в МДМ на Фрунзенской в субботу можно сходить например на «Форсаж-4». А за это дадут флаер на бесплатное посещение любого фильма в кинотеатрах сети в следующий вторник. Например, «Тараса Бульбы». Я считаю, что на такую халяву сходить можно. UPD 30/06/09. Не всё так гладко, читайте.

Посмотрите. Это такой зашкал патетики, что она просто переходит в иное качество. Такое наверное стоит прочувствовать.

И ещё. Я очень, даже много больше чем фильм, рекомендую прочитать цикл статей Андрея Ваджры «UKRAINA: от мифа к катастрофе». Именно в разрезе действий Польши на Украине. Ну и для общего образования, чтобы поменьше было «идолов площади и театра».

Понравилось. Фильм, в котором жесть переходит в кич и фильм превращается в весёлую дурку с поисками собственного сердца и попутной остановкой сердец чужих. Как и в первом «Адреналине», бег-бег-бег, бесконечные патроны, неуязвимые люди, но ещё больше съёмок нетрадиционным широкоугольником, и конечно электроразряды.

Негр-гомосек с розовым хаером мочит бандитов с криком «пидорасы!», герои, заряжают батарею фрикциями на поле ипподрома к восторгу зрителей, голова профессора Доуэля шевелит губами в аквариуме, Чак постоянно ищет новые способы зарядиться — всё это сливается в пёструю сумасшедшую и весёлую ленту, которую надо либо принять как есть, либо уйти из кинозала.

Ляпы в логике и сюжете начинаешь искать, когда фильм неудачный, но с понтами и претензиями. А когда фильм прикольный, то какая ж разница, может так быть на самом деле или нет? Лишь бы радовало.

И ещё. Это на моей памяти второй фильм с большим задействованием геев, где это выглядит замечательно. Первый — «рок-н-рольщик».

p.s. Отдельное спасибо Гоблину а) за перевод, и б) что он никого на этот раз не озвучивал (ведь так?).

s.p. Лукашенко, говорят, запретил его для показа в Белоруссии. По-моему, зря. Фильм точно оставляет куда как более бодрое ощущение, чем всякие ужастики или постсоветские чернушные боевики. Впрочем, при наличии Интернета, запретить что-либо окончательно — задача сложная.

Раз пошла такая пьянка, то репост моей древней, аж с 2004 года, рецензии. Всё таки есть что-то такое в Вин Дизеле и его глупых фильмах. Будит креатив…

Синее солнце. Лёд. Холодный простор. Всюду глубокие борозды, словно планета сотни лет назад мучительно чесалась когтистой лапой. И дочесалась до каменных извилин. По этим извилинам горным козлом целеустремлённо скачет к скалам волосатый мужик. Ему есть, зачем скакать — мелкий, но страшный космолёт сзади уже почти кусает мужика за попу.

Вот и скалы. Мужик, победно погрозив космолёту ножами и каменной дубинкой, юркает в расщелину. Тут бы космолёту и сдаться, но нет. Капитан просто не знает, что в схватке ему противостоит сам Вин Дизель. И космолёт, матерясь всеми своими подвешенными, как мошонки на крыльях стрелками, залетает в скалы.

Через некоторое время пыль оседает.
— Ты совершил две ошибки! — говорит волосатый Вин Дизель трясущемуся капитану-наёмнику. — Ты не учёл, что я — Вин Дизель, ну и ещё по мелочи кое-где ошибся. Сколько дают за мою голову и какая сволочь? Полтора миллиона и хрен знает кто? Ужас!
Космолёт быстро меняет владельца. Прежний гуманно оставлен в живых, для того, чтобы он мог замышлять новые козни.

Новый мир — большая золото-песчанная планета.
— Кто меня застучал!? — ругает резко полысевший Дизель благообразного очкарика-негра-имама.
— Я, но во имя святого дела! — оправдывается негр. — вот, у меня и дочка с женой есть! 
— Ну, зови своих талибов.

Талибы одни не ходят. Они ходят, нет, не с верблюдами. В просвещенном двадцать-каком-то веке талибы ходят с бабкой-невидимкой. Бабка одета в белое и постоянно выступает в роли то ли комментатора, то ли тормозного хроникёра.

— Я должен биться с силами зла? Да я сам силы зла! — вопит Вин Дизель-Риддик. — В рот я вас со всеми вашими некроменеджерами, тьфу, некромордами, как их там!

Но тут приходят солдаты и Дизель их убивает. Всех, кроме приссавшего последнего. Его Дизель оставляет, чтобы тот размножился и породил расу трусов.

В этот момент некромонгеры, чьё название Дизиль тщился вспомнить, прилетают верхом на статуях и покоряют эту планету. Застолбив по пути имама-негра. У Риддика-Дизеля-С-Турбо-Наддувом теперь просто не остаётся выбора, кроме как вточить некромансеров.

 — Покоритесь, и вас не больно зарежут! — ласково увещевает некроманкерский блондин Чистильщик Душ. Люди, после зрелого размышления, становятся на колени.

— А этого, не вставшего — на «регрессивное сканирование памяти», чёрт, еле выговорил. — говорит главный некроморда Лорд Маршалл. — Как, он фурианец? Быстро мне новые штаны, а фурианца убить — я их больше чем мышей боюсь! Сбежал? Так я и знал.

В это время Дизель-Риддик, снова пленённый предусмотрительно оставленным ранее в живых наёмником, закованный в цепи летит за своей бабой. Летит на планету Крематорёшка, где очень хорошая тюрьма. По пути, чтобы никто не обвинил крутого Дизеля в трусости, он размышляет, что мог бы запросто вточить всех, но не будет, так как буддист.

Планета Крематорёшка состоит из а) дневной стороны с температурой +500C, б) ночной стороны с температурой -200C, в) русских тюремщиков (почему русских? а хрен его знает — какой-то голливудский фрейдистский стереотип…) и г) разномастных зеков.

Риддик находит свою бабу. После чего они устраивают ночью пробежку по планете в штанах и маечках. Температура -200°C не пугает настоящих героев. Их больше страшит, что скоро рассвет и будет +700°C (данные изменились. уже не +500°С, а +700°С — это круче).

При такой температуре нет времени подумать, откуда на этой планете взялись кислород, азот и углекислый газ в нужной пропорции. И почему сила тяжести так похожа на земную. Это вообще Универсальный Закон Вселенной — на всех планетах воздух пригоден для дыхания и сила тяжести — 1 g. Микробов тоже нет. Господь так распорядился, чтобы было удобнее фильмы снимать.

И они бегут. Риддик привык бегать по скалам, ещё на той, первой планете натренировался. А вот его спутникам нелегко. Один за другим они отстают и красиво испепеляются рассветом.

А Риддик ибн Дизель добегает до космолёта и видит там, кого бы вы думали? Некросиниконщиков. Он устраивает с ними крутое чукалово, из которого выходит проигравшим. Некроминиатюристы бросают его помирать, и улетают хвастаться победами.

Но Дизеля так не взять. Он приходит в себя, летит обратно и вздрючивает главного Лорда.  Правда, в процессе теряет бабу и сам садится в трон главного некронекролога.

И вот, сидит он на троне, подпёр десницей чело, дум тяжких полон. Чует, что отравят его или, что ещё хуже, скрестят с какой-нибудь фавориткой, и будет он до старости вязать макраме. Тьфу.

Конец фильма.

И только несколько тревожащих вопросов просвечивают сквозь титры:

• Зачем за Дизелем охотились местные солдаты с жёлтой планеты? Услышать от чужеземца свежие анекдоты? Женить его насильно по местному обычаю на страшной глупой девке?
• Почему нам не рассказали, как натренироваться бегать по полям с жидким кислородом, перескакивая на лужици расплавленного свинца?
• Почему тюрьмы назначили бешенную награду за зека? Это такая традиция будущего — тюрьмам заказывать себе модных зеков? Может, это позволяет привлечь инвесторов?
• Кто же такие эти хреновы некромандалы (и как их правильно писать), зачем они чпокают мир за миром? Потому что их босс видел «вселенную смерти»? Как-то неубедительно… Мало ли кому что померещилось? Должна быть гораздо более веская причина, от нас её просто скрыли.

Фильм не новый. Намедни мы таки его посмотрели. На «Луркморе» его характеризовали, как один из двух ключевых фильмов о паркуре — вместе с «13 районом». «13 район» мне понравился и Ямакаси  я включил с тёплым предчуствием.

Таня Мужицкая когда-то вывела гениальную формулу: «эмоции = факты - ожидания». Вот на ней то я и попал в большой минус.

Наверное о таком фильме вообще не стоило бы писать, если бы не несколько ключевых особенностей, интересных в свете расово-национальной ситуации в современном Евросоюзе.

Если вы не смотрели фильм, то и не смотрите. Сюжет вкратце таков: стадо обезья группа пацанов занимается прикладным городским альпинизмом, лазая по стенам на крыши многоэтажек, вызывая справедливое раздражение у жильцов и полиции. Подражая им мелкий мальчишка падает с дерева и (у него было слабое сердце) становится кандидатом на трансплантацию сердца. Это стоит немерянного бабла (около 80 килодолларов), и обезья… городские альпинисты, чувствуя вину за пацана (тоже глупость), грабят несколько квартир, чтобы собрать деньги и спасают мальчика. Всё. Щастье и песни.

При чём тут самураи, при чём тут паркур? А неважно. Раз лазают и акробатятся — паркур. Раз среди них есть японец, значит самураи. Ну и пусть такой «паркур» можно увидеть в любом зоопарке в вольере макак. Ну и пусть самураи занимались чем-то другим. Всё равно «новые паркур-самураи».

Но особенности, обещанные особенности — просто класс. Сюжет тупой и нелогичный, однако дело не в нём, а в деталях. Рассказываю о деталях. В фильме

1. Позитивные герои — негры и арабы. Среди «самураев» только один белый, да и тот какой-то странный, молчун и на третьих ролях.

2. Почти все белые — суки, подлецы и мерзавцы. В лучшем случае, тормоза или тупари. Полиция тупая (конечно же самый тупой — комиссар, помните «такси»?). Доктора — вообще убийцы.

3. Хоть вроде как негро-арабов притесняют, однако им легчайше сходят с рук вооружённые грабежи и шантаж доктора. На последнем «деле» их с поличным берёт спецназ, однако после того как якобы бесправный полицейский-араб даёт показания, что это случайные прохожие, банду отпускают с извинениями. Видимо показания спецназа, горничной и охранника дома во внимание не принимаются, несмотря на то, что они не арабы.

4. Лучшая музыка — негритянский хип-хоп.

На мой взгляд, это очень плохой и вредный фильм. Вам мало, что нас пытаются разделить с помощью религий? Нужно спонсировать тупые фильмы, воспевающие ещё и расовое разделение?

Во Франции и так арабы (ох простите, это же французы арабского просихождения) делают, что хотят. Национальный спорт — каждый год устраивать погромы в пригородах. А либерасты кричат: «ах, в этих райнах у арабов с неграми (простите, у арабофранцузов и афрофранцузов) приводов в полицию больше, чем у белых, это оголтелый расизм! надо регистрировать пропорционально!». И в этом дебилярии живёт вся Западная Европа, мир её памяти. Полиция теперь боится арабов арестовывать, чтобы не провоцировать как арабов, так и либерастов.

Мне лично всё равно, какого цвета у человека кожа, какие у него глаза, блондин он или брюнет, обрезанный ли, и какой у собеседника размер ноги и какого он пола и сексуальных предпочтений. Я встречал замечательных людей в любой внешней оболочке. Но я так же привык не делать скидок за цвет кожи, размер обуви и прочие атрибуты. Если человек хреновый, мне опять же всё равно, какой он расы. Мне кажется, это и есть гуманизм, без преференций и расизма.

В Европе, увы, перекос в сторону расизма. Да, в Европе и Штатах цветёт расизм (и ещё куча болезненных «измов»). Только расизм чёрный. Который ничем не лучше отвратительного белого расизма. Посмотрите определение расизма: «система, утверждающая превосходство одной расовой группы над другими». Что мы и наблюдаем. При прочих равных негра будут трогать меньше, и негру позволено больше. А все эти разговоры про прошлые притеснения негров белыми, про рабство и «восстановление исторической справедливости» — это всё геббельсовская пропаганда, оправдание расизма.

++ Посмотрите интересную книжку по поводу Западной Европы. От человека, который там обитал.

++ Ещё интересно про Детройт, разрушенный неграми.

Я уж думал, такой идиотии больше не делают…

Итак, Охота на розовых кроликов.

7 розовых кроликов. Стадо тупящих розовых кроликов припёрлось на планету, где обитали крикуны. Зная о них и готовясь к ним серьёно. А именно: девушки одели сексуальные серые маечки, мужики побрились и все вместе прикрепили на левое плечо Глушилку. На легко отцепляющейся в суматохе боя липучке. У каждого — по одной штуке, без запасок. Зачем они нужны, эти запаски. Бронебойные патроны тоже решили не брать.

6 розовых кроликов. Старикашка пилот забыл закрыть корабль, ему за это отпилили голову.

5 розовых кроликов. Среди розовых кроликов был чёрный. Как это водится среди голливудских чёрных кроликов, он был смелый, сильный и благородный. Он отдал личную глушилку продолбавшему в первом же бою свой девайс Капитану Кроликов. Чёрный кролик, кстати, единственный взял гранатомёт. Поэтому от него избавились практически сразу же. Подожгя его тело и погревшись у костра, кролики продолжили своё шествие на бойню.

5 розовых кроликов и штук пять диких. Прямо в цепкие лапки других кроликов. Одичавших, но хороших. У кроликов было огнестрельное орудие, луки и алебарды, очень помогающие при борьбе с железным противником.

4 розовых кролика и 2 диких. Розовые (теперь уже без чёрной примеси) кролики поселились у диких и в первый же день нагадили в новом доме, освободив человекоподобных скримеров. В ответ на укоризненные взгляды, они потупили взгляд и пробормотали: «I'm sorry. I had no idea.».

После чего поредевшим составом дёрнули в пустыню, на свежий воздух. Полюбоваться на то, как красиво взрывается их теперь уже бывший дом.

В пустыне они устроили любовный треугольник (кролики же), от чего одна из диких крольчих попыталась сделать одной из розовой крольчих пирсинг большим ножиком с рукояткой из человеческой кости. Свой поступок она объяснила тем, что её дикий кроль — предводитель — ничего не делает без причины и слишком рационален. А люди обычно иррациональны. Кроме того предводитель не спит.

Кроль-предводитель отвёл розовенькую крольчиху в подземную пещеру, где она его полюбила ушами, а потом и другим органом. К этому моменту всем, кто смотрел первые (хорошие) Screamers, становится ясно, что Предводитель — новая модель крикунов, которая по прежнему хочет добраться до Земли.  Также, зевая от скуки, зритель предположит, что по аналогии с предыдущим фильмом, между крикуном-Предводителем и розовой крольчихой может возникнуть Чувство, которое уведёт его от Долга: «нужно срочно убить всех людей».

В качестве лирического отступления. Крикуны различались в основном именно по аспекту «срочности». Самые примитивные трактовали это как «прыгнуть и зарезать, а там хоть трава не расти». Продвинутые же модели готовы были подождать немного, чтобы вточить побольше народу. А самые крутые модели вообще способны были умерить жажду убийства ради Глобальной Цели — попасть на Землю и уж там оторваться по полной. Ради этого они готовы были даже терпеть тыканье в себя похотливым кроличьими МПХ. Маленькая деталь — на продвинутых Крикунов глушилки не действовали.

3 розовых кролика и Предводитель. В итоге остались только розовые кролики и Предводитель Диких Кролей (дикую крольчиху вточили свои же по дороге, чтобы не скрипела ножом). В пещерах они встретили седого кроля Отшельника. Он был стар и мудр, повидал немало морковки и сразу почуял в Предводителе классового врага. Но виду не подал, чтобы не спугнуть. Ведь это так нехорошо — а вдруг он человек и обидится? У Отшельника была Мегапушка, стреляющая электромагнитными лучами и убивающими всех крикунов на линии выстрела. К слову, Отшельник и изобрёл Крикунов, но они совсем не испытывали чувства благодарности к папочке.

Ещё одно лирическое отступление. В далёком будущем были напрочь забыти искусство рентгена и УЗИ. А жаль. Потому что выявить дисковую пилу в ладошке и странную форму внутреннего каркаса с помощью этой древней магии было бы намного легче, чем царапать друг дружке руки и пробовать на вкус кровь. К потерянному древнему знанию так же относятся волшебные палки — металлоискатели.

2 кролика: Предводитель и Крольчиха. Конечно же один из розовых кролей совершает Предательство, чтобы привезти алгоритмы на Землю. Кончает он плохо, зато быстро.

Итак, остались только крольчиха и трахнувший её Предводитель. Вместе они припёрли в корабль топливо. Всё скучно и ясно. Где разумеется их ждёт Крикун, сделанный из одного из корабельных товарищей — того самого Предателя. Он конечно же оглашает Меморандум Бендера про «убить всех людей», обосновывая это эволюцией и выживанием сильнейшего. Умирает он быстро.

Предводитель и Крольчиха на уютном корабле улетают в закат и погружаются в анабиоз на пару месяцев полёта.

0 кроликов, конец Земле. Зритель мечтает о том, чтобы сценарист сделал над собой анальное насилие и поменял сюжетную линию, убрав предсказуемость. Но тоскливо понимает, что нет, такого не будет. Проснувшаяся через два месяца Крольчиха беременна, очевидно что Крикуном. Предводитель имплантировал его половым способом. Он делает визжащей крольчихе кесарево, титры.

Честно скажу — досмотрел только ради языковой практики. И выжил лишь благодаря тому, что одновременно с фильмом в другом окне писал этот обзор. Извините за неровный почерк.

Озимандис

Всё таки он не пидорас, как можно решить по нашему дубляжу. Он тот ещё типчик, но голос у него адекватный.

Доктор Манхеттэн, Silk  и Роршах

Доктор Манхеттэн тоже не амёба. У него в голосе немного эмоций, но интонации у него есть, и это интонации человеческие, а не медузы. Про Роршаха я уже писал, озвучка неадекватна.

Как ни странно, в пиратке, лежащей в сетях, дубляж несколько лучше, чем в кинотеатре. Мне кажется, я впервые с таким сталкиваюсь.

Может кто-нибудь знает, откуда у нас эта дурацкая традиция дублировать фильмы? Почему не субтитры, как во многих странах? Мы что — не «самая читающая нация»? К тому же при использовании субтитров намного легче учить иностранные языки.

«Watchmen», 2009. Фильм Зака Снайдера по одноимённому комиксу (aka «графической новелле») Алана Мура.

С моей стороны было бы глупым повторять распространённый тренд «слепо ругать/слепо хвалить» после того, как я его критиковал в обзоре фильма «Обитаемый остров».

Так что кто спешит и кому лень читать дальше — сразу быстрый вывод: если вы не читали комикса, эффект от фильма вряд ли будет впечатляющим. Если же всё таки вы решились посмотреть этот фильм, идите на большой экран, потому что на маленьком будет много бледнее. И детей не берите. Дети массово мигрировали из зала, и их точку зрения можно понять.

Среди тех, кто читал комикс и кого он зацепил, наверняка уже начались баталии на тему «Справился ли Зак Снайдер, или это очередной эпический фейл?» Моё мнение — экранизация на «4-», может быть чуть меньше. Не отстой, но и не нечто выдающееся. «"V" for Vendetta» был экранизирован лучше. Посмотреть можно, когда за кадрами у вас перед глазами всплывают нераскрытые детали, несказанные слова, непоказанные сюжетные линии.

Теперь детали. Без спойлинга.

Начну с голосов. Дубляж так себе, как я и предполагал. Думаю, треть удовольствия от фильма съелась педерастическим голосом Озимандиаса, медузным фальцетом Доктора Манхэттена и бандюковыми интонациями Роршаха. Жду версию без голосовой цензуры. И хватит о голосах.

Идея. Точнее соответствие идеологии оригинального комикса. В принципе есть, но концовка размыта и гораздо больше акцента на драках, чем на мыслях. Конечно кино — другой жанр, но видимо Снайдер решил, что оно требует и другой идеи. Зря. Ну и концовка смазана. Зря. Снайдер почему-то решил её переписать (изминения не принципиальны для идеи). И добавить мёду. Очень зря. Позитивнее фильм не стал, а впечатление размыл. И идею в какой-то мере похерил. Это как в «Господин статский советник» Акунина и его экранизации Михалковым. Напоминаю, что в оригинале Фандорин послал продажные власти подальше, а Михалков зачотно и привычно у власти отлизал — его Фандорин с властями остался работать дальше. Одна маленькая деталь, а как влияет на образ…

Воплощение идеи — в пределах. Повторюсь — кто не читал, вряд ли всё уловит, даже если умный и культурный. А если не очень умный, то вполне может увидеть в фильме только «американскую пропаганду», которой там и близко нет. Впрочем, таким людям вообще мало что понравится, разве что «тупой и ещё тупее», так что их мнение не определяюще.

У Мура нет «позитивных героев». Роршах — социопат, Доктор Манхеттн — бездушное чудище, Сова — соплежующий полуимпотент. Но нет там и целиком негативных. Роршах бьётся за справедливость, не щадя никого, начиная с себя. Доктор Манхеттн ввязывается в спасение человечества, Сова оказывается способен на решительные поступки и на потенцию. Даже у Комедианта есть позитивные черты (хоть их и не много). А вопрос: «какие средства оправдывают цель и где тут грань?» кипятится на очень высоком градусе. Сколько человек допустимо исстребить ради «всеобщего счастья»? А самое главное — можно ли оправдать страшного убийцу для блага человечества? Компромисы, принципиальность, последствия, справедливость… Для тех, кто думает, комикс хорош. Фильм же несамостоятелен в этом плане.

Ну и всякие технические мелочи. Всяческие модные штуки типа slow motion, хорошо тонированные портреты, приятный свет, адекватная режисёрская работа. «Комиксовость» (цветовая гамма, впечатление) на уровне, хотя «Город Грехов» в этом мало кто обойдёт. Мне не понравилась некая отрывочность, бессвязность отдельных сцен. Так было в комиксе, но в фильме на мой взгляд этого быть не должно.

Снайдер правильно использовал старую музыку тех годов — Боба Дилана, Дженис Джоплин, Джимми Хендрикса… Всё таки действие фильма происходит в 1985 году, хоть и «альтернативном», Алсу и Киркоров звучали бы там диковато.

Много боковых сюжетных линий не попало в фильм, что можно понять.

В целом жаль. Я расчитывал на большее.

p.s. «До 16» видимо дали фильму за погучий пинус Доктора Манхеттна, которым тот болтает в изрядном количестве сцен.

p.p.s. Доктор Манхеттн для меня самый непроработанный персонаж с кучей нелогичностей и корявостей. Ещё в оригинальном комиксе. Фильм ситуацию не улучшил. И к пинусу доктора это отношения не имеет.

«Хранители» уже вот-вот выйдут. Кой-какие вещи я о них уже писал. Графическая новела (вы уверены, что это не комикс?) произвела на меня впечатление. Алан Мур — мощный чувак.

Эта вечная тема — Quis custodiet ipsos custodes? Кто будет следить за охранниками? Who watches the watchmen? И любые ли средства оправдывает цель? Вот эти — ещё оправдывает, а эти — уже нет. Где же граница? Посмотрим, насколько Заку Снайдеру удастся сохранить эту мысль.

Ниже английский трейлер. Послушайте голоса — насколько они лучше дублированных! Ну почему, откуда у нас традиция дублировать фильмы, а не делать субтитры? Мы же типа «самая читающая нация», что — устали читать? Актёра на роль приглашают ещё и из за его голоса, и убирать его дублированием — всё равно что закрашивать часть экрана своими картинками.

И ещё. Ходят слухи, что у «Хранителей» будет альтернативная концовка. Не могу сказать, что очень по этому поводу страдаю, так как то, чем всё закончилось в оригинале, мне не понравилось. Хватит уж безысходности.

Лет в 13-14 в череде огромных книжных шкафов на одной из полок  я обнаружил рядок книг с лейблом «политический детектив». К тому моменту жарн детектива был мне известен и относился я к нему вполне хорошо. Поэтому слово «политический» меня не смутило ни в коей мере. И я начал их читать — все подряд. Прочитал где-то за пару недель. Тогда я наверное впервые так глубоко осознал, насколько бренен этот мир и насколько редко в нём побеждает Добро. Депресняк, короче говоря.

Сюжеты строились по схожей схеме:

• Происходят Нехорошие События. Пропал там кто-то, убили человека или ещё что. Как правило, события не вселенского масштаба и волнуют только пару причастных человек.
• Среди них находится Правдоискатель. Детектив, журналист, просто честный активный человек. Он начинает рыть.
• В итоге Правдоискатель выходит на масштабный криминал, где людей оптом разбирают на органы, из детишек гонют сок гамми а отходами массового поражения загрязняют чистые светлые города Европы.
• В лютой битве Правдоискатель вырывает из цепких лап Сил Зла какую-нибудь невинную жертву. По пути Правдоискатель вполне может вточить парочку из Злодеев (никогда — всех).
• По прилёте домой Правдоискателя встречают как героя.
• Но через какое-то время выясняется, что у криминала тесные связи с власть-имущими. Сын у президента пересадил орган в той самой клинике, сенатор сам пристрастился к соку гамми, на отходах финансируется правящая партия, сами понимаете.
• Поэтому Правдоискателя вместе со всеми Жертвами и Свидетелями пускают в расход силами госмашины. Тот же спецназ, который спасал людей, их же и грохает. Да ещё в прессе пускают информацию, что это тот Правдоискатель во всём виноват и вообще он пожиратель детишек, террорист и не платил налоги.
• Конец детектива, торжество Сил Зла.

«Интернешнл» вполне в духе. Разве что впрямую Правдоискателя не прикончили, но наверняка устранят после титров. Всё к тому шло.

Снято хорошо. Клайв Оуэн как всегда хорош. Не очень динамично. Злободневно. Жопоголично. Много правдивых вещей (ну как я их понимаю) касательно крупного бизнеса. Беспросветно. Беспросветно. Беспросве…

Леонид Каганов всё тщательно обдумал, и со мной согласен на раз-два. Я случайно наткнулся на его текст. Вдумчивая рецензия (что редкость) с мыслями про плюсы и минусы. Стиль хороший, что является обычным недостатком у автора.

«…О минуcaх фильма мoжно рaссказывaть дoлго, нo надо ли? Eжy понятно, чтo экранизaция клaссики aбсолютно нeвoзможнa бeз косякoв и ляпов, и что-то безвoзврaтно теряетcя. Извеcтно, что книга и фильм - жанpы неcовместимые пo опpеделeнию, cделaть из oднoго дpyгоe тaк же тяжелo, кaк положить cбoрник aнeкдотoв нa cимфоничecкую мyзыку. Пo идee, чтобы фильм по книгe обрел втopyю жизнь, сценаpиcт должен взять произвeдeниe, выкинуть две тpети всex сюжетныx линий (иначе дaжe в два фильма не yмeститcя), a оcтавшeеcя пeрeписaть зaнoво на cюжетном уpoвне, c нуля - пoд кинoязык. Bплоть до cкандaлoв и cудов c авторoм. Пpичем, cам сценapист дoлжен быть pавным гeниeм. Кaк в "Пoлетe нaд гнездом кукyшки". Toлькo тогда пoлyчится шедeвp. Понятно, что c нeкoторыми книгaми, особeннo извeстными, сделать тaкoе нeвoзмoжнo в пpинципе, поэтому в итoге ocтаются некотopыe непонятки, тoрчащие нитки, oбpывки фрaз, адрecованныx к выпaвшим или изменeнным кyскам, и прочиe отходы cценaрной жизнeдeятельности. Этo неизбeжнo. Cмиритеcь с этим зapанeе, чтoбы это нe поpтилo впeчатлений oт пpосмoтра. Зapанеe скажитe cебe: я готoв к томy, что 10% cмыcлa, завязок, cюжeтных линий и интерeсныx мoментов бyдет потepянo и переврaно. И пopaдуйтеcь, кoгда в эти 10% улoжатся вce ляпы. …>>>»

«… Oчeнь интeреcный был ответ на вoпpоc, почeмy pусcкоe кинo тaк позоpно пытаетcя кoпирoвать амеpикaнцев, чтo дажe щупaльцa коpaбля сoдpаны с "Мaтpицы". Пpaвда, как этo oбычно бываeт, cовсем нe тaм, гдe ее xотели бы видеть зpитeли. Pоднянский объяснил, чтo кaк рaз вcю cцeнy графики в сценe коpaбля делали... амеpикaнцы! Пpавда, нe те, что делaли "Mатpицу", и не "из cтaрых иcxодникoв". Дpугая, достaточно молoдая фиpма, котopая на рынкe всeгo тpи года. Cдали oни pабoту в пoслeдний момeнт, cцeна с кopаблем пpишла за двe нeдели до пpемьеpы и пeрeделывaть что-тo было yжe пoздно. Нo oт обвинений "рyсcкиe вечно пытaются копиpoвaть американцeв" тепepь yже, понятнoe дело, нe отмыться. …>>>»

————

мои обзоры первой и второй частей фильма

Я опоздал, да? Уже все посмотрели и тема давно баян? Но я всё равно упрямо напишу.

Это дурка. Что и ожидалось мною от Гая Ричи. Особой мысли нет, динамика есть, диалоги построены интересно. Много фраз, которые могут стать мемами.

Мой любимый эпизод — разговор между Мямлей и Раз-два об их общем друге Бобе:

— What's happened between you and Bob, then?
— Mumbles, there is something about Bob that I don't think you know.
— What's that, then? That he's a poof?
— How the fuck did you know that?
— Come on, everyone knows he's a flamer.
— You're the only one that doesn't. No. He likes the boys. It's sausage and beans all day long, mate.
— What the fuck are you talking about?
— Did he make a pass at you?
— Yes, he fucking did.
— So, what's the problem? It was supposed to be his last night. You took care of him. That's what friends do for one another. Well done. And I won't tell the chaps.
— What the fuck do you mean? You won't tell the chaps what?
— So, what did you do? Did you suck his...?
— Hey, hey, that's enough, all right? What the fuck is going on here? What? Did you suck his...?
— You must have touched him.
— No. Hold on. I'm not gay, all right, Mumbles? He just asked if I wanted a dance, that's all.
— (intrigued, leaning forward) Was it a slow dance?

Я узнал два новых слова: poof и flamer. Оказывается, flamer — не только скандалист или поджигальщик, но ещё и гомосек. От слова «flamboyant» — пламенеющий, яркий, цветистый, пышный.

Перевод Гоблина чудесен. В некоторых местах он даже лучше оригинала. Но голос… Почему Пучков решил, что он хорошо озвучивает? У него всего одна интонация на все случаи жизни. Интонация, в которой смешаны понты и пренебрежение. Она хороша для стёбной озвучки Пендальфа, но не более. Жаль, что Гоблин отступил от своих же принципов. Ещё на заре времён он как-то разразился интересной статьёй о переводах фильмов. В которых выдвинул три очень полезных тезиса: 1) в английском языке мат есть; 2) голос актёра — это неотъемлемая часть фильма, актёра подбирают не только из-за талантов и внешности, но и из-за голоса. так что переводчик не должен загаживать это, а должен стараться быть как можно более незаметным. поэтому он, гоблин, принципиально переводит фильмы тихо, полушёпотом; 3) и вообще, чё вы, жадные дети, не выучите английский, это же так просто.

Готов подписаться под всеми тремя тезисами. А после того, как послушал Rocknrolla на английском, убедился в этом ещё раз. Голос Арчи намного богаче, лучше, адекватнее и интереснее, чем пучковская озвучка. Остальные озвучники сработали чуток получше.

Но текстовый перевод — выше всяких похвал. Я сравнивал по фрагментам, всё просто замечательно.

Ах да, чуть не забыл: приз зрительских симпатий за сексуальную сцену с Раз-Два и Джун. Лучшее из того, что я видел. Съёмки в минималистском стиле хайку*. Это будет даже покруче сцены в «Planet Terror», с романтично торчащей вверх ножкой от стула.

И ещё мне понарвилась титульная песня «I'm a Man» группы Black Strobe. Слова глупые, а музыка… Я уже худо-бедно научился играть её на баяне и регулярно радую кошку с соседями.

Короче, фильм понравится всем, кому понравится такой фильм. Gotcha?

ADD. Подумал, что про то, что перевод адекватный, получилось несколько голословно и решил привести несколько примеров.

Джонни говорит в лифте: «don't worry, he can't defend himself, he's got no head». Перевод (в кино не помню, смотрю по субтитрам, вроде бы гоблиновским): «Не волнуйся, он не может отстреливаться без башки». Ну, нормально.

«Was it a slow dance?» — «Это был медляк?». С учётом обстановки, «медляк» имхно много лучше «медленный танец». На русском «медленный танец» — что-то более возвышенное. А «медляк» как раз хорош, в нём есть что-то пошлое.

«You'll be able to afford a pair of your own in a couple of days.» — «Через пару дней сможешь купить себе такие же». Тоже хорошо.

То, что «poof» переводится то как «говномес», то как «защекан», а «fuck» вообще переводится не всегда и очень по-разному, тоже адекватно. Мы бы повесились, если бы «fuck» всё время переводилось, как «блядь». Особенно учитывая, что в английском это слово не такое грубое, как «блядь» в русском.

А вот сами создатели фильма конкретно лажанулись на переводе русских фраз.

«Ну ты даёшь, брат! Ничего себе…» — «Beautiful. How many of those do you have?»

Шедевр: «Она мне нье нравится.» — «Pass me my gloves.» (!)

И вообще, судя по фильму, английские гомосеки — это мирно, хорошо и человечно, а русские терминаторы-бандиты-медведи-гомосеки в трусах, в фуражках, с водкой, под «Сектор Газа» — это ужасно и отвратительно.

В общем, кто не верит, смотрите сами на английском и сравнивайте.

^* БОР №57194:

Таня: а давай займемся сексом, но только по асе?
Kenrom: каэш.. тока без прелюдий...
Таня: ок. я снимаю с себя трусики... они влажные и пахнут мной.....
Kenrom: я кончил и закурил.

Ну наконец-то у меня выдалось время написать продолжение к моему обзору фильма «Обитаемый остров». Судя по температуре в блогосфере я со своей позитивной оценкой остаюсь во всё меньшем меньшинстве, но меня это волнует мало. С наслаждением читаю отзывы типа Шестаковского. Креативный мужик.

Но вернёмся к нашим баранам. Или «боранам»? По аналогии с диадой «баян-боян»?

Ничего принципиально нового я не скажу, но кое-что детализирую.

Для начала расчищу территорию и отвечу на ЧаВО:

• «То, что текст дословный — признак хорошей экранизации?» Четыре знака вопроса ставить не буду и вообще орфография и стилистика оригинала не сохранена. :)
  Армянское радио отвечает: то, что текст дословный, написано, чтобы купировать претензии на тему перевирания текста. Задумка была в том, что я напишу: «текст соответствует книге», а уж сапиенти сат. Сапиенти не сат, поэтому поясняю. Критерии же хорошей экранизации другие. О них позже.
• «Главный герой — пидор». Или манекен. И постоянно лыбится.
  Господа, читайте классиков. У Стругатских первоначальной идиотской улыбке Максима и её дальнейшей эволюции было посвящено немало строк. Конечно про пидоров там не было. Тут Бондарчук немного перестарался, но вот честно — кроме улыбки и рта какие ещё к актёру претензии? Он виляет попой? Он жеманничает? У него жесты, характерные для самок? Он делает себе женские причёски? Он целуется взасос с ротмистром Чачу? Тутулится с ним в попку? Хочу услышать от вас конкретные признаки. Может быть есть скрытые гомосеки, которых я не умею различать, а вы умеете. Научите тогда. Знание всегда пригодится.
• «Фильм порвали посерёдке, а нас не предупреждали!»
  Без комментариев. Фильм порвали посерёдке, а нас не предупреждали внятно. Бондарчук — сука. Не вижу причин, почему бы не пустить сразу две части, как собираются сделать в европах.
• «Стругацкие рисовали революционеров, а Бондарчук сделал каких-то "воров в законе"»
  А вот и нет. Стругацкие рисовали как раз террористов (их слово!), бандитов и воров в законе. Которые сами мечтают дорваться до башен, чтобы «использовать их другим способом». Просто пора вырваться из плена романтичных представлений о революционерах. Я помню себя в то время. Слово «революционер» автоматом означало для меня что-то хорошее. И эмоция от книги осталась с этим привкусом. А сейчас, перечитав эту книгу (и, под шумок, остальные романы Стругацких), я вижу — Стругацкие и имели в виду бандитов. Да они там даже структуру подполья рассказывали, о чём я напрочь забыл!
  Вообще, кто хорошо знает творчество Стругацких, помнит, что «Обитаемый остров» — начало курса «на снижение». Потом был грустный «Жук в муравейнике», потом ещё более грустные «Волны гасят ветер», а потом уж совсем нечитаемые «Отягощённые злом» и «Дьявол среди людей». Стругацкие как раз уходили от лубочно-коммунистического описания вроде «Страны багровых туч» и даже «Полдень. XXII век». К сожалению, в итоге они ушли-зашли слишком далеко. На мой взгляд. Перейдя от «однобоко-позитивного» к «однобоко-негативному».
• «Подбор актёров вообще ужасен»
  Ну нету у нас хороших актёров. И не будет при такой тусе. Или будет один-два, какое-то время, пока их не опустят и не обомондят. Или, если не получится, вытолкают взашей. Есть более-менее приемлемые, что мы и наблюдаем.
• «Многие ушли из зала»
  Ну и что? У меня другие наблюдения — будем их стенка-на-стенку сталкивать? У кого из зала меньше ушло? По мне хоть все бы ушли, если мне фильм понравился, мне всё равно.
• «Мне не нравятся цвета/звук/одежды/другое (нужное подчеркнуть)»
  На запах-вкус-цвет… Имеет ли это отношение к выражению идеи фильма? Или это сугубо личные ассоциации? Смотрите ниже, в блоке про искусство. Хорошо понимаю тех, кого по личным причинам воротит от того или иного актёра. Я вот с Кэрри фильмы смотреть не могу, он мне напоминает психиатрическую иллюстрацию диагноза «истерия». В этой ситуации лучше фильм не смотреть независимо от наличия или отсутствия у него художественной ценности. Здоровье дороже.
• «Почему голованы напоминают "чужих"?»
  А хрен его знает. У Стругацких они очень мутно описаны во всех романах. Упоминается что-то собакоподобное, но в то же время с лапами, пригодными для манипулирования предметами. И способными свободно лазить по деревьям.
  Мне лично рисовалось что-то вроде ньюфаунленда, но тоже смутно.
  То, что получилось в фильме мне тоже очень не понравилось. Ни то, ни сё.
• «Бондарчук пропихивает фильм в прокат, выламывая руки и пиная всеми тремя ногами!»
  Наш бомонд — это диагноз. К искусству эта претензия отношения не имеет. А к личностям — да, увы.
• «А всё таки главный герой — пидор! И Бондарчук пидор! И Куценко там ужасен!»
  Ладно, пусть так. :)

Теперь об искусстве. Будучи не искусствоведом, не претендую на точность и чеканность формулировок. Даже даю себе право ошибиться в чём-то. Итак, моё понимание такое.

У романа (и любого произведения, даже фотографии) есть такие штуки: идея (о чём?), тема (что?), сверхзадача (зачем?).

Что Стругацкие хотели нам дать, вызвать в нас (сверхзадача - «зачем?») — виднее всего им самим. Борис Стругацкий в интервью отметил, что с его точки зрения эта экранизация — самая адекватная. Видимо совпало. Вот от этого «зачем» и должна плясать вся остальная оценка. Мы не можем оценить адекватность выбранных средств, если не понимаем цели. И отсюда и многие споры — люди сшибаются о мелочах, не договорившись о главном. Если я считаю, что сверхзадача романа — ткнуть людей в то, что социальные процессы системны и любое кажущееся выгодным простое решение может оказаться однобоким и фатальным (и чтобы люди серьёзнее относились к таким вещам), а Михал Михалыч считает, что сверхзадача романа — показать, что нет ничего важнее соблюдения инструкций, иначе смерть, то у нас и разные критерии оценки. Я считаю, что «тема сисек раскрыта», Михал Михалыч же недоволен.

Идея «социальные процессы системны и сложные проблемы не решаются "с кондачка"» (отличайте от сверхзадачи «выработать у людей отношение к этой идее») — моя интерпретация. И строго говоря, мы можем не считать, что в романе именно эта идея, можем полагать, что Бондарчук воплотил другую идею, можем не любить эту идею — всё это не имеет отношения к качеству фильма. Режиссёр имеет право на свою интерпретацию идеи, а мы имеем право её не любить. Мне вот Шнитке не нравится, ну и что? И романы Достоевского не нравятся. Но я ни в коем случае не назову их плохими композитором и писателем. Потому что они вполне профессионально воплотили свои идеи. А то, что я с ними не согласен, моё дело. Качество не пострадало.

Другой пример, личный. Есть некоторое количество людей, которым не нравятся мои фотографии — по духу, по эмоциям. Они не отрицают техничность исполнения, но им не нравится то, что эти фотографии выражают. Это их полное право и я их мнение уважаю! Конечно мои фотографии несовершенны, и есть много людей, которые указывают мне на технические недостатки, за что им тоже спасибо. Только тут совсем другая ситуация: эти люди, принимая идею, подсказывают мне, как её лучше воплотить. В первом же случае и говорить практически не о чем, достаточно раскланяться во взаимном уважении.

Тема же — «строительный материал». Диктатура на Саркаше, проделки Соляриса, конфликт между начальником и подчинённым, действия простого бизнесмена в условиях мирового кризиса — да что угодно. Это «лего», из которого режиссёр (писатель, фотограф) будет выкладывать идею и с помощью стараться достичь сверхзадачи. Как раз тема то нам и доступна легко для непосредственного наблюдения. И по её поводу копья и ломаются чаще всего. Причём битва идёт в трёх направлениях:

1. Крайне редко: хороша ли эта тема для выражения идеи.
2. Редко: адекватно ли режиссёр (фотограф, писатель, художник) использовал материал темы для демонстрации идеи.
3. Чаще всего: что за хрень тут нам показана этим идиотом?

Для Тарковского практически любой материал иллюстрировал вполне конкретный набор идей. Я не буду здесь заниматься разбором его творчества, это оффтопик. Да вы и сами знаете, если смотрели его фильмы. Очень профессиональные фильмы, гениальные. Я абсолютно согласен с тем, что Бондарчуку до этого уровня наверное никогда не вырасти, нет «божей искры». Однако мне лично идеи Тарковского и его монотонная сверхзадача неблизки. Поэтому считая его фильмы исключительно хорошо сделанными, я их не очень люблю смотреть. Лем в своё время с Тарковским вусмерть разругался как раз по поводу экранизации Соляриса.

Не побоюсь сказать, что хороший художник сможет использовать любую тему и любой материал для выражения любой идеи. Хороший пример бродит по сети. К стыду своему опять забыл, как зовут этого замечательного фотографа — напомните, пожалуйста! Серия с гвоздями — разнообразно изогнутые гвоздики иллюстрируют разные эмоциональные аспекты отношений людей. Казалось бы, тема — «отношения между людьми» — заезжена донельзя. И материал какой-то странный — гвозди. А как здорово получилось!

Перейду от лирического отступления в лирическое наступление. На мой взгляд,

• Идея романа и идея фильма схожи. Хотя, как мы видели раньше, это необязательно. В копилку этой схожести и уже упоминавшаяся «дословность», но далеко не только она одна. Поэтому мы и выбор темы не упоминали — она жёстко задана романом.
  Донёс ли Бондарчук эту идею до масс? Самостоятелен ли этот фильм, или он — не более чем «визуальный ряд» для тех, кто прочитал книгу? Не знаю. Будем смотреть и обсуждать. Особенно важно здесь мнение тех, кто книгу до фильма не читал.
• Техническое исполнение — более-менее. Есть нарекания, но есть и хорошее. Повторяться не буду, уже всё в предыдущем обзоре написал. Кроме того, как мы уже увидели, техническое исполнение тяжело оценивать, не договорившись об идее.
• Сверхзадача… Будут ли люди трепетнее относиться к сложному миру и перестанут ли рубить шашкой направо и налево после просмотра фильма? Не знаю, не уверен. Не хватило таланта у Бондарчука, чтобы пробрало.

Сейчас разбирая мысли, прихожу к выводу, что для меня фильм — скорее дополнение к книге. Визуализация. В этом качестве и буду его рассматривать.

Итого. Учитывая вышесказанное, в дальшейших дискуссиях предлагаю сразу обозначать, к чему именно претензии в фильме. И обосновывать. Так будет продуктивнее.

——————————

мой обзор второй части фильма

Бондарчуковская экранизация одноимённого романа Стругацких.

По анонсам и трейлерам я ожидал самого худшего. В конце концов сколько мы насмотрелись дурных экранизаций любимых авторов? Вон и Холмса Голливуд под боевик переделывает. Другая крайность, свойственная нашим режиссёрам — рефлексирующее самобичевание с заламыванием рук, истерическими спичами и искуплением. Достоевский, как характериологическое прилагательное, ответ на вопрос «какой?». Особенно такой стиль любил Тарковский. Его фильмы замечательны, я их очень люблю. Но сделать из «Соляриса» «Преступление и наказание» — это уж слишком.

Но я ошибся. Фильм оказался хорошим. Так что я рад, что мои ожидания не оправдались. Фильм вполне достойно воспросизводит атмосферу и дух романа. Герои очень похожие, а текст почти дословный. Всё таки роман «Обитаемый остров» — не чёрно-белый, как многие современные фильмы и книги. Наоборот, в этом (как и в многих других произведениях Стругацких) показан крах «полярного» восприятия мира при столкновении с действительностью. Какой был Максим вначале? Достаточно инфантильный, разгильдяистый, свято верящий в то, что все люди — братья, кроме тех, которые сёстры. Непоколебимо уверенный в своей неуязвимости, в том что его вытащат, что бы ни случилось. И такой же, с нелепой раздражающей улыбкой, до безумия открытый Мак Сим в фильме. Вначале. Какое-то время.

Так что пять баллов. И четыре балла за экшн. Я вообще не считаю его здесь важным. В книге главное — не драки, а более глубокие материи. Но закон жанра обязывает, кроме того есть формальный повод — Мак Сим попал отнюдь не в пасторальный мирок, на планете всё время воюют.

Рекомендую. Сходите.

Однако хочу заранее предупредить — это только первая серия. Я этого не знал и был несколько шокирован, когда посреди действия вдруг пошли титры. Мне кажется, можно было бы сделать и сдвоенный показ и не резать по живому. Ну ладно, по слухам, вторая часть будет в апреле.

—————

мой обзор второй части фильма

Смотрю сейчас первую серию фильма «Элегантная Вселенная». Фильм — следствие одноимённой книги Грина.

Ну до чего же они красиво делают научпоп! Просто не оторваться. И язык очень хороший.

Фильм и книга посвящены исследованиям в области Теории Струн. Теория Струн — попытка создать Универсальную Теорию Всего. Насколько успешная — пока неясно. Но на сегодняшний день Теория Струн — один из самых перспективных кандидатов на эту роль.  Нашумевший и ещё не работающий Большой Адронный Коллайдер в числе прочего должен будет проверять некоторые положения этой теории. Если он конечно когда-нибудь заработает, и если заработав, не вывалит на нашу голову хедкрабов.

Создание такой теории сулит невероятные выгоды. После написания Уравнения Единого Поля доллар будет стоить 62 копейки, прекратятся все войны, кроме выгодных нам, Церетели перейдёт на создание нэцке, а в Москве исчезнут пробки. Шутка. А что не шутка — раскрывать не стану, смотрите кино.

И фильм и книга расчитаны на неподготовленную аудиторию. Причём фильм расчитан на менее подготовленную аудиторию, чем книга.

Рекомендую.

Любителям творчества Пратчетта. Смотреть, но только на английском. Плохо понимаете по английски? Прочтите весьма неплохой перевод издательства какеготам, ах да, Эксмо. И всё равно смотрите на английском. К сожалению, нам достался вариант с уже вшитой «русефекацийей», что подпортило впечатление.

Переводчики, вы бы хоть книжку на русском прочитали, зачем такую пургу от себя гнать? Фильм ведь практически дословно по книге сделан, ничего не надо специально искать. Если у вас талант грузить вагоны, не зарывайте его в землю, уходите из переводов.

Общее впечатление — на 4 балла из 5.

Хорошо проработаны персонажи: Susan (мой фаворит!), Mr. Teatime [Teh-ah-tim-eh] (просто замечательно!), Banjo, Violet, Auditors (и голоса у них хорошие).

Не очень хорошо проработаны персонажи: Death (голос хорош, но пластмассовая маска с диодными огоньками в глазницах просто убивает), Archchancellor с остальными волшебниками (впрочем, тут на любителя).

Фильм сделан по книге «Hogfather». Как и предыдущий «The Color of Magic», он идёт по сюжету оригинальной книги без отклонений, только с купюрами (всё ведь не уместишь). В этом есть и плюсы и минусы. Плюсы в том, что не приходится думать, какого чёрта сценарист сделал так, а не эдак. Минусы в том, что книга и кино — разные жанры, каждый со своими законами. И нельзя делать просто кальку с одного на другое. Тут же сделали, поэтому фильм местами выглядит несколько затянутым. А кое-где просто непонятно, что происходит. В книге это место воспринимается совсем в другом ритме, меньше упускается деталей. А в фильме — вжик, и оппа. «Хто здесь был?». Перевод, как я уже сказал, усугубляет.

Но это всё не такие важные детали. Фильм хороший, сделан лучше, чем предыдущий и смотреть его однозначно стоит.

ХО! ХО! ХО!

Клюква.

Первый «Универсальный солдат» был весьма неплох для своего жанра. Второй — просто нелепый и примитивный. Ляпы перечислять не буду, ибо в хорошем фильме их игнорируешь, а в плохом они только добавляют глупости. Взбунтовавшийся компьютер разумеется хочет мирового господства и «нового порядка» и остановить его может только Ван Дам. Как скучно…

Ну хоть английский язык послушал.

А постаревшый Ван Дам мне чем-то нравится. Человечней он что-ли.