-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в akry

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 21.08.2007
«аписей: 4917
 омментариев: 25572
Ќаписано: 40060

¬редно ли ”«»?

ƒневник

—реда, 09 јпрел€ 2008 г. 23:08 + в цитатник

”«». ѕлод в утробе матери. ¬з€то с wikipedia.org
“ему подн€ла Irogoto.

я специально спрашивал врачей, вредно ли ”«». ¬с€кий раз получал ответ: «нет». Ќо похоже, тема не умирает. ѕосле непродолжительного исследовани€ вопроса с помощью »нтернета, € убедилс€ в том, что врачи были правы. ¬кратце, обоощЄнно, что € нашЄл.

  • ”«» активно используетс€ в медицине с конца 50-х годов XX века и очевидных проблем пока замечено не было.
  • ¬ истории медицины были случаи, когда врачи ошибались и принимали вредное исследование за безвредное. ѕример — рентгеновское исследование плода, которое при частом повторении может вызвать лейкимию. ќднако это не означает, что рентген запретили. ѕросто ввели ограничени€ на частоту использовани€ и мощность излучени€.
  • «воночек про ”«» прозвенел в 1999 году от ирландских учЄных. ќпыты на мышах показали, что ”«» может вызвать изменени€ в строении клеток. Ќо это пока что предварительные исследовани€ и продолжительность облучени€ там была очень большой.
  • ¬торой звонок от шведов. ¬ 2001 году они вы€вили закономерность. —реди мужчин, матери которых во врем€ беременности проходили ”«», оказалось на 30% больше левшей, чем среди не исследованных в утробе матери. ѕричина и механизм по прежнему не €сны. ¬озможно действие «тертьего фактора» — беременна€ мама проходит через множество исследований и каждое как-то на неЄ вли€ет.
  • ѕольза от ”«» несомненна и доказана, а вред — нет. ѕол будущего ребЄнка — самое неважное из того, что можно узнать с помощью ”«». ≈сть р€д болезней, лечить которые можно начать уже в утробе.  роме того, точно зна€, сколько детей родитс€, можно начать к этому готовитьс€ — морально и материально.
  • јргументы противников ”«» в основном подраздел€ютс€ на две группы. ѕерва€ цитирует шведов и ирландцев. ¬тора€ приводит аргументы из военного мира, что ультразвук не зр€ считаетс€ оружием. ѕо поводу научных исследований € рекомендую довер€ть ¬ќ«. ќни может быть и не знают всЄ, но точно больше, чем большинство обывателей. » вредителей там нет. ѕо поводу оружи€ хочу напомнить, что «¬сЄ есть €д и всЄ есть лекарство. «ависит только от дозы.». ¬оенный ультразвук или ультразвук, которым киты глушат рыбу, несколько отличаетс€ по частоте, мощности и продолжительности от того, который используетс€ в диагностике.
  • ќсновные споры идут вокруг применени€ ”«» р€дом с хрупким плодом. ¬ред дл€ взрослого сформировавшегос€ человека очевидно вообще ничтожен, если даже он есть.
  • ѕериодически с плодом что-то происходит, что списывают на ”«». Ќо это единичные случаи и причина точно не устанавливаетс€ — просто наход€т «козла отпущени€».
  • ќтсутствие регул€рной физкультуры однозначно вреднее редкого использовани€ ”«». ѕротивники ”«», если действительно забот€тс€ о здоровье, пусть переход€т от неде€ни€ к действи€м.
  • ≈сть множество гораздо более вредных вещей, нежели ”«». Ќо против ”«» легче протестовать, поскольку всЄ просто и очевидно — ты запретишь возить себе по животу прибором и спасЄшь свою душу и тело.  уда сложнее комплексно следить за здоровьем — за питанием, физкультурой, режимом, эмоциональным состо€нием, регул€рно проходить обследование…

ƒрузь€-врачи! ≈сть ли какие-либо подтверждЄнные данные «за» и «против», кроме перечисленных?

ћного-много информации на эту тему, в том числе от профессионалов, здесь: http://www.sacramento.ru/jan/uzi.htm

–убрики:  »нтересное
»деи и мысли

ћетки:  

 —траницы: [1]