А теперь, после бодрого начала, немного психиатрии. Немного. Обещаю.

Пауль Вацлавик[*], развиватель бэйтсоновской теории шизофрении, основанной на «двойном ограничении» (double bind) [*], описывал три возможные реакции на послание в коммуникации: «я принимаю твоё виденье», «я отрицаю твоё виденье», «я тебя игнорирую». У людей есть привычный способ реагировать. Кто-то любит подтверждение, кто-то отрицание, кто-то игнорирование. Характеристика достаточно устойчивая и генерализованная, как я не раз убеждался на оценке. 

В ситуации, когда деваться из коммуникации некуда, но и оставаться в ней нельзя (собственно, «двойное ограничение»), люди реагируют тоже в соответствие со своими предпочтениями, тремя основными способами, очень коррелирующими с тремя основными видами шизофрении:

• Игнорирование. Сворачиваются в клубок и закукливаются. Кататоническая шизофрения.
• Подтверждение. Плюют на глубинные противоречия и сосредотачиваются на внешнем и простом. Копать отсюда и до обеда? Есть! Гебефреническая шизофрения.
• Отрицание. Погружаются в пучину и лезут в дебри логических и псевдологических построений, пытаясь совместить несовместимое. Паранойяльная шизофрения.

Подробности, обоснования, доказательства здесь, и они стоят того, чтобы прочитать эту книжку. Развитие темы применительно к системной психотерапии в гораздо более лёгкой для чтения книге «Парадокс и контрпарадокс».

Но вернёмся к теодицеи. Напомню, что это попытки ответить на вопрос, откуда при Всемогущем и Всеблагом Боге в мире есть зло. Я не мог не заметить, что основные способы решения этой проблемы тоже укладываются в эти три основных способа реагирования:

• Игнорирование. Проблемы не существует, не хочу про это слышать и знать!
• Подтверждение. Молиться усердно, упереться в ритуалы, о противоречиях не думать.
• Отрицание. Вот тут то и появляются сложные теодицеи, построения и аргументы. 

Конечно, лучшим вариантом было бы вообще выйти из такой коммуникации. Но, помните? — двойное ограничение. Попробуй выйди, когда вокруг средние века и за атеизм просто казнят. Опять же, а вдруг адъ?

v2 от 05/11/2013

pre. «Бог», «Рай», «Ад» пишу с большой буквы, поскольку речь идёт о христианских религиозных категориях. | Сегодня на лекции обсуждалась как раз тема теодицеи. Я написал текст ещё вчера, но специально править сейчас не стал. Будем обсуждать, и буду обновлять «по живому». | Просьба людям, склонным религиозно оскорбляться, не читать. Конечно, этот вопрос рассматривался неоднократно и христианскими богословами, но откуда про них знать честному образованному русскому христианину? Проще сарынь на кичку, и в суд. Так что на всякий случай, не лезьте под кат. Если решили прочитать, тогда уже не оскорбляйтесь. Личное оценочное суждение, и всё такое. | Многабукаф. Неразумные и неконструктивные реплики типа «ниасилил» / «с трудом прочитал» / «зафига писал» характеризуют лишь автора комментария и караются вечными муками.

Вопрос теодицеи[*]: откуда при Всемогущем Всеблагом Боге в мире есть Зло? Типовые ответы, как обычно:

• Бог не добр
• Бог не всемогущ
• Зло не есть зло

Давайте рассмотрим ситуацию, оставаясь в рамках христианской концепции «Всемогущего Всеблагого Единого Бога» (здесь включим компетенцию «всеведение» в группу «всемогущество», хотя, строго говоря, это не одно и то же). Смотрим только внутреннюю логику, не касаясь психологических, психиатрических и социальных причин.