В США в одном из штатов отменяют обучение письму. В заметке восемь декалитров воды и исторически-лирических отступлений, демонстрирующих умение автором пользоваться Wikipedia. Но прочитать можно.

Мои тринадцать копеек: инициатива дурная. Но это, разумеется, их проблемы. Меня больше беспокоит Гондурас.

UPD. «Indiana is the latest US state which will not require its schoolchildren to learn joined-up, or cursive, writing» — отменили не всё письмо, а слитное, курсивом. Печатными буквами пишут. Однако многие мои соображения по поводу отмены остаются в силе.

Если подробнее и без жидкостей, то дело вот в чём.

1. Мелкая пальцевая моторика по ряду технических причин способствует развитию мозга. В частности, речи. Поэтому для детей предпочтительнее ботинки со шнурками, нежели на липучках. И поэтому отказ от такой тренировки, как письменность, вполне может снизить средний IQ по палате. Будет ли скоропечатание адекватной заменой, сомневаюсь. На мой взгляд, подобные решение стоило применять после длительных и тщательных экспериментов. Впрочем, нехай экспериментируют в масштабе страны. Мне фильм «Идиократия» понравился, забавное получится общество.
2. Есть масса стран, где нужно что-то заполнять от руки. В большинстве случаев, от отсталости и нехватки компьютерной техники, но тем не менее. Стало быть, необученные письму будут там в минусе. Мелочь, но неприятная.
3. Не стоит сравнивать письменность и звонки из автомата. Социально-культурная значимость письменности всё-таки несколько выше умения пользоваться одним из многих приборов для коммуникации.
4. Что на эту тему предсказывал классик:

Читать далее

Были вопросы о том, где найти тот самый отчёт Китая о правах человека в США. Ответ: на оффсайте Госсовета Китая. Передаём, на английском. Здесь перевод.

Имхо часть из обвинений, э… несколько надуманная. Например, причинами того, что «30 сентября 2009 года рекордное число (803) работников-мусульман подали жалобы на дискриминацию при приеме на работу» может быть не обязательно дискриминация, но и то, что работники-мусульмане просекли фишку: подашь жалобу, получишь ништяки. Интересно было бы посмотреть на количество удовлетворённых жалоб, многое стало бы понятнее.

Но есть и много веских штук. Очень много.

Поделиться, оценить:

Массовые протесты в США. Правительство утратило легитимность и доверие народа, и должно уйти, et cetera, et cetera. Но не уходит. Как насчёт помочь и разбомбить? Мы же за демократию. И нефть у них тоже есть, так что всё пучком, правила принудительной демократизации будут соблюдены.

++ Наши продажные СМИ™ молчат в тряпочку, что характерно.  Притом, что даже их продажные СМИ™ об этом что-то пишут. Видимо это и называется «быть демократичнее главного Демократа» :)

Поделиться, оценить:

После того, как США «демократизует» страну, та часто становится рассадником всяких гадостей. Как пример, Афганистан — наркота, причём США лицемерно заявляют, что не могут запретить им делать наркотики, потому что это было бы «вмешательством во внутренние дела страны». В Ливии похоже дела идут той же тропой: по некоторым сообщениям, «повстанцы» — радикальные исламистские (удивительно, да?) группировки, зело любящие терроризм и не слишком любящие Запад. Поэтому их победа — автоматом +10 к мировому терроризму. Вопрос: зачем это нужно США? Как взрослые разумные люди, про «демократию» мы не говорим, про нефть тоже всё понятно. Каддафи конечно не подарок, любой может найти его биографию, но любой может ознакомиться и с историей той же ваххабитской Саудовской Аравии, или ещё десятка лояльных США стран, в которых демократией и не пахло, пахло диктатурой, но США не вмешивалось, и даже помогало усмирять недовольных.  Так что дело в чём-то другом.

Поделиться, оценить:

США заявило, что не может просто безучастно смотреть, как Каддафи убивает гражданское население, и что оно решило присоединиться к развлечению. Эксперты считают, что, учитывая огромный опыт США в этом вопросе, они очень скоро обойдут Каддафи по количеству голов. Франция, Британия, Италия и Канада сбежались на шум и изъявили желание тоже поучаствовать и побомбить, но нефтяных контрактов они всё равно не получат, малы ещё.

Поделиться, оценить:

БОР #409038:

xxx: Универсальная новость на каждый день!!!
xxx: Аппарат Вояджер-1 установил новый рекорд дальности полета

Есть ещё ближе достижения: «Госдолг США достиг рекордной отметки!». Наглядненько и анимировенько, не то что с Вояджером.

Процитировать пост:

Пу на встрече с социально близкими элементами заявил, что неплохо бы ужесточить правила регистрации. А, понятно тогда, зачем все эти провокашки с болельщиками и кавказцами. Классическая схема, освящённая тысячелетиями. В США сейчас под шарманку борьбы с терроризмом тоже нечто подобное делают. Например, составляют базу данных всех «неблагонадёжных». Типичный тоталитаризм, если что. «Политический режим, который стремится к полному, тотальному контролю государства над всеми сторонами жизни общества. Не ограниченные законом полномочия власти, ликвидация конституционных прав и свобод, репрессии в отношении инакомыслящих, милитаризация общественной жизни». Нет, мы с США ещё не там, но скорый поезд набирает ход явно в нужном направлении. Глядишь, через несколько лет все добровольно и с песней выберем Пожизненного Генералиссимуса, чтобы защитил нас от всех напастей.  Классика, говорю же. Можно сказать, баян.

Для тех, кто думает, что и правда неплохо бы ужесточить, поясняю: мы от этого не выиграем, национальной преступности меньше не станет (её станет больше), но кое-кому наверху станет удобнее вертеть всех нас на своей вертикали. И затыкать рот в случае чего. Контроль — это ни плохо, ни хорошо. Как и топор — ни плохо, ни хорошо. Всё зависит от того, кто и зачем его применяет.

Процитировать пост:

Что с «Курском»? Он утонул.
Что со станцией «Мир»? Она утонула.
Что с террористами? Тонут. В сортире.
Что с ГЛОНАССом? Тоже утонул.
Что будет со всякими модернизациями, сколковыми? Догадайтесь.  Ваш, К. О.

Просрали полимеры и т. д., это всё понятно. А всё-таки имхо лучший пост по теме в Компьютерре. Четыре примера потери спутников из за разгильдяйства. Причём, если с ГЛОНАССом не рассчитали объём топлива (бывает, новый модуль), то ихняя святая NASA вообще зажгла. Продолбать спутник ценой в треть миллиарда баксов (не рублей) просто потому, что техник втихую позаимствовал для другого спутника 24 болта — это надо суметь. Фото продолбыша прилагается. В общем, всяко бывает.

Процитировать пост:

Мрачный видеопрогноз Национальной ассоциации по инфляции. И пояснение на языке негров преклонных годов.

Видео построено на реальных событиях в США в мае этого года. Из них сделана экстраполяция на последствия валютного кризиса. Умереть, не встать.

Процитировать пост:

Кое-где с гаишниками тяжелее, чем у нас. В Огайо им разрешено определять скорость автомобиля «на глазок», безо всяких приборов, и выписывать штраф. (src)

Процитировать пост:

В продолжение к «сухому закону».

Не устают радовать пассажи: «Как мы видим, сухой закон в США дал блестящие результаты. Однако национальная и международная сивушная реакция приложила максимум стараний, чтобы наводнить страну подпольным и контрабандным спиртным: спиртное ввозили флотилиями и эшелонами. Это показывает, что борьба с алкогольной преступностью велась слабо.»

Марсиане. Сивушная реакция. Зелёные человечки. Этруски. Гены прадедушек.  Все сговорились против «сухого закона»! :) Ввозили алкоголь эшелонами, связывали народ и насильно вливали ему в горло палёное мерзкое виски — насильно, потому что на самом деле народ был за трезвость: «Все государственные служащие, рабочие союзы, медицинские ассоциации и 95% остального населения голосуют в пользу закона о трезвости».  И не парят авторов статьи эти несостыковки, ни капельки.

Кстати, обратите внимание и на описание временных позитивных эффектов. Преступность, благосостояние и т. п. Да, пьянство — зло. Высокая температура — тоже зло, мы её сбиваем и нам становится легче. Но снижения температуры не всегда достаточно для вылечивание болезни.

Процитировать пост:

Может статься, что однажды в каком-нибудь тёмном уголке Сети вас случайно познакомят с «Американскими Гангстерами» канала Discovery. Не откажите себе в удовольствии, пообщайтесь. Есть две части: «Bootleg Years» и «The Promised Land» — документальные фильмы про годы «сухого закона» и зарождение мафии в США. В принципе описываемые события общеизвестны, однако мне понравился стиль изложения. Кроме того, сместились некоторые акценты.

Например, роль «сухого закона» в усилении мафии — это был настоящий подарок для гангстеров, дар, который фактически вывел тех, кто были обычными уличными бандитами, на космический уровень доходов и влияния. «Сухой закон» в США запрещал не только крепкие напитки, но и пиво.  Его называли «благородным экспериментом», мечтали, что народ вернётся к традиционным ценностям труда и семьи. Ага, как же. История похоже не учит никого. Палёный алкоголь, самогоноварение, 200,000 подпольных питейных заведений, идеализация образа гангстера Голливудом (да, богема и в США гадила своей стране), тотальная коррупция, контрабанда — спасибо партии за заботу о народе.

У нас сейчас идёт заявлена очередная антиалкогольная кампания. Конечно же ничего не делается и не будет, но на тот гипотетический случай, если русский медведь вдруг проснётся и с недосыпу начнёт махать дубиной запретов, полезно обратить внимание на интересный опыт других стран. Да и своей собственной. И причины провала «сухого закона» в основном системные. Анализы вроде этого очень забавны. «Исторические применения "сухого закона" говорят об одном: ни один из них не был взорван изнутри, самим народом…». Ага, типа в США его отменили под давлением мафии. А она откуда такая сильная взялась, с Марса прилетела? Нет, её возвёл на пьедестал как раз тот самый «сухой закон» и тот самый народ, который требовал алкоголя и готов был за него платить. И в СССР всё было с «сухим законом» так шоколадно, что даже непонятно, почему же его отменили? Видимо опять происки марсиан. Все на борьбу с зелёными человечками.

Бороться с пьянством, запрещая водку, всё равно что бороться с поносом, запирая сортиры. В ответ на это мне часто говорили, что мол я не знаю, как пьют в сёлах, как вымирает от алкоголя народ… Я всё это знаю. И то, что я против запретов, не означает, что я за пьянство. Просто я считаю, что запреты это пьянство только усилят и сделают ситуацию много хуже. Примерам несть числа, RTFM. Народ вымирает не от алкоголя. Народ вымирает, и просто избрал алкоголь себе в помощники, как самое доступное средство. Уберёте его, появятся другие. Лечить надо причину, а не симптом.

И в США, и у нас пьянство было не от наличия алкоголя в доступе. Конечно производители и сами активно формировали рынок (вспомним Петра Первого, загонявшего людей  кабаки — в этом ракурсе запреты выглядят уж совсем фарисейски: одной рукой наливают, другой отбирают). Но потребность напиться была от желания заполнить пустоту в душе. Отберите у мужика бутылку, он что — сам на лыжи встанет, ферму создаст и бизнес поднимет? Может быть, но при определённых условиях. Такие случаи известны, в том числе и в новейшей истории Росии, и у них было кое-что общее: у мужика не отбирали бутылку, а давали ему что-то взамен. Перед этим узнав, что же мужика прельстит. Я знаю как минимум один район, где такое проделывалось массово и весьма успешно. Безо всяких «сухих законов», кстати. Вот их опыт и надо было бы использовать… Но видели ли вы ежедневные телепередачи про этот район, слышали ли указы сделать так во всех регионах? Нет конечно.

Потому что запретить всегда проще. Ты запрещаешь, освещаешь в прессе, у тебя имидж «идейного борца за благо народа», а дальше хоть трава не расти. И если что идёт не так, значит мало запретили. Или марсиане опять виноваты, евреи, американцы, ацтеки, этруски… Но только не борец, с него взятки гладки. Имидж важнее результата. Громко крикнуть то нужно всего пару раз, а на результат надо действительно работать постоянно и последовательно.

Процитировать пост:

«Отвечая на вопрос Алексея Венедиктова, Клинтон заявила, что военной доктриной США, в отличие от новой российской, нанесение превентивных ядерных ударов не предусмотрено»

Ну да, если не считать Хиросимы и Нагасаки. Пока что США — единственная страна в мире, которая использовала в войне ядерное оружие, причём в одностороннем порядке, причём против мирных жителей, причём ни капельки не стыдится этого — по крайней мере на официальном уровне. Про концепцию превентивных ядерных ударов по территории СССР тоже вспоминать не будем. Не страна, а просто «голуби мира»!

Пентагон злорадно хихикает: «вы думали, мы отказались от ПРО в Чехии и Польше? Хрен вам, у нас будет ПРО  на Украине, и не десять ракет, а десятки!» >>>

Мудаки. Просто мудаки. Не по причине «заботы о безопасности», а потому что, как в своё время сказал Эйнштенй, «я не знаю, какими средствами будет вестись Третья мировая война, но точно знаю, какое оружие будет в Четвёртой — камни и дубинки…»

Вы хотите жить в демократичном радиоактивном мире? Или может быть уже не вы, а другие — более совершенные существа?

Типа, Штаты уели Россию. А она в ответ разметит Искандеры на границе с Украиной. В результате, в случае чего, в пепел превратятся русские и украинцы, а американцы будут снова радостно хихикать — дикари сами освобождают территорию. Ну скажите, кто в мире реально может так напасть на США так, что позарез потребуются радары на Украине? Это просто битва за песочницу и попытка поднасрать хоть по мелочи. Что мы и видим по тону заявлений Пентагона.

Не думаю, что за прошедшие двадцать лет  у Штатов в мозгах была хоть какая-то «перезагрузка». От попыток зохавать весь мир их можно остановить только силой — или военной, или экономической. Переговоров они не признают, как истинные террористы.

Выводы?

Добрый и глубокий фильм о «стилягах» — молодёжи в СССР, подражающей США (как они думали) в одежде, музыке, танцах. Фильм о «непохожести».

Наконец то я собрался написать мысли по поводу фильма «Стиляги». Наверное уже к шапочному разбору, ну да я не в «Афише» работаю.

Наше кино есть. И даже всякие Кинотавры с их «ужасами нашего городка» это не отменят. Да, полно мусора, но есть и хорошие фильмы. Новые хорошие фильмы. «Стиляги» — тому пример.

Конечно же я не буду пересказывать сюжет — многие этот фильм уже посмотрели, а кто-то пусть получит удовольствие сам, когда будет смотреть в первый раз. Вместо этого я хочу записать свои мысли, возникшие по ходу просмотра.

Фильм глубже, чем кажется (судя по комментариям) некоторым. Уже далеко не все могут в полной мере оценить, о чём он, потому что знают о временах СССР только понаслышке, да из кино. И кто-то удивится, почему я написал о фильме «добрый». А потому что те, кто делал фильм, сумели чудесно показать «враждебную среду» без «вражеских агентов». Там не было негодяев в кабинетах из кожи, там всех можно было понять. Комсомолку Катю? Несчастную отвергнутую девочку, мстящую тому, кто её отверг? Легко. Стиляг, мечтающих выбраться из под пресса серости, жлобства и хождения строем? Тоже легко. Агентов КГБ, арестовывающих за тайное общение с представителем посольства США? Сложнее, но хочу напомнить по этому поводу две вещи. Во-первых, это была их работа. И в фильме пыток не было, просто акт задержания. Во-вторых и в главных, в те времена существовала реальная угроза слива шпионской информации как раз таким способом. Вспомните, кто продал США формулы нашего ракетного топлива и при каких обстоятельствах. Поищите «Олег Пеньковский». Сейчас его стараются обелить, и вообще вокруг куча конспирологии, но нам важно не это, а то, что США действительно (сюрприз!) занималось шпионажем на территории СССР. Активно используя для этого работников посольства (второй сюрприз!). И нормально, что контрразведка следила за этими ребятами. В любой стране так делают.

Читать далее

Сам не знаю почему, но днём вдруг подумал: а когда начнутся обратные процессы — белые против расизма чёрных? И вот новость: белые пожарные в США выиграли дело о расовой дискриминации со стороны негров.

Расизм и борьба против него, как и феминизмы и прочие «измы», это всегда палка минимум о двух концах. Вначале кто-то извлекает профит из этой борьбы, потом получает с неожиданного конца по неожиданному концу неожиданным концом. И очень удивляется: «не понял, как это?»

Расизм в США имеет намного более глубокие корни, чем представляет большинство людей, особенно из далёких стран. Особенно трудно понять это жителям России и сопредельных государств — стран, где за всю историю не линчевали ни одного негра, а отношение к ним со времён СССР (пожалуй даже излишне) традиционно тёплое.

Мало кто знает, что и у Вашингтона, и у Джефферсона (как и у других деятелей той эпохи) были рабы.

Томас Гексли, передовой и просвещённый либерал, писал в 1871 году:

«Ни один здравомыслящий, знакомый с фактами человек не поверит, что типичный негр является ровней или, что еще более невероятно, превосходит белого человека. А значит, просто нелепо ожидать, что, удалив все препятствия и предоставив нашему украшенному выдающимися челюстями сородичу равное поле, без каких-либо привилегий и притеснений, мы станем свидетелями его успеха в соревновании с наделенным большим мозгом и челюстями меньшего размера соперником; в соревновании, где побеждают мысли, а не укусы. Безусловно, высочайшие вершины цивилизации нашим темнокожим братьям недоступны».

А вот что говорил Авраам Линкольн в споре со Стивеном Дугласом:

«Хочу подчеркнуть, что я ни сейчас, ни когда-либо ранее, не выступал за социальное и политическое равенство белой и черной рас; я ни сейчас, ни ранее не выступал за включение негров в число избирателей или присяжных, за их права занимать общественные должности или заключать браки с белыми людьми; добавлю к этому, что между белой и черной расами существуют физические различия, которые, по моему мнению, никогда не позволят им сосуществовать в условиях политического и социального равенства. А поскольку это так, то при жизни бок о бок неизбежно возникновение меж ними высшего и низшего положения, и я, как и всякий другой, выступаю за занятие высшей ступени белой расой».

Заметьте, Линкольн и Гексли — авторитетнейшие личности в США и Британии, очень либеральные и просвещённые для своего времени. Однако их мнение вы видели.

И ещё в 60 годах XX века чёрные были в загоне. Формально они не были рабами, но на деле… Я видел замечательную фотографию тех лет (магнумовскую кажется UPD Это Elliott Ewritt) — общественный туалет в Нью Йорке, разделённый на две половинки. Слева, сверкая белизной раковина. Табличка «White». А справа, в двух метрах, на обшарпанной стене ржавый умывальник и надпись «Colored». И ещё одну фотографию: автобус с двумя входами и двумя отсеками. Один — грязный, забитый людьми. Другой — свободный, с креслами. Над входами две таблички. Отгадайте, что на них написано.

Это было всего сорок лет назад. До сих пор живы люди, которые видели всё это своими глазами. Вот вам и победа над рабовладельческим Югом!

Зная это, легче понять, почему сейчас такой сильный откат в сторону «чёрного расизма». Маятник был слишком долго и сильно оттянут в одну сторону. Поэтому когда его отпустили, он неизбежно полетел в противоположность, проскочив «золотую середину».

Там будут изучать гомосеков, бисеков и транссеков. На загнивающем Западе в очередной раз беспринципно и жестоко ущемляются права некрофилов, зоофилов, педофилов и других альтернативно несчастных членов тамошнего общества. Им на кафедре не выделено ни одной парты. А гетеросек, несмотря на поговорку, вообще может войти туда гетеросеком всего один раз. После чего он уже станет объектом интересов кафедры.

Ждём исследований и волнующих открытий — на этот раз уже не британских, но гарвардских учоных.

p.s. Когда меня спрашивают, что я думаю по поводу креационизма, феминизма и прочих «измов» в США и Западной Европе, я честно отвечаю: нормальных людей по человечески жалко, но я в принципе «за». Чем тупее будет Запад и чем быстрее он откажется от науки в пользу сект, и от традиционной семьи в пользу девиаций, тем больше шансов у нас. Цинично, но правда. Так что молодцы, ребята, искренне желаю успехов. Лишь бы к нам поменьше лезли.

…а телевидение — Госдеп. И правда, небось к выборам готовятся.

Пираты продолжают захватывать в свои цепкие лапки проплывающие мимо суда. Но если раньше они не трогали американцев, то теперь, очумев от собственной безнаказанности, захватили американского капитана. Как и предполагалось, белый орёл за это клюнул. Снайперы пристрелили четырёх пиратов и капитана освободили. Это вам не «Фаина» и не русские с украинцами.

У США есть одна позитивная особенность, которой неплохо бы научиться и другим странам. Особенно России. Американцы не бросают своих. Да, иногда массово убивают во имя высших целей (Перл Харбор тот же, или Луизитания), но по таким мелочам не бросают.

Вот что хочешь про США говори, многое будет правдой, но свои могут быть уверены, что их будут вытаскивать, даже если для этого придётся присылать авианосец. Не «вести переговоры» и «созывать комиссии», льющие из пустого в порожнее, а именно вытаскивать.

А по пути сделают из мероприятия риалити-шоу, чтобы и остальные видели — «своих не бросаем».

Вот это и есть один из краеугольных камней национальной гордости, имхо. Как говорил Жванецкий, «чтобы выиграть сражение, надо спасать раненых. иначе живые, видя свои перспективы, не выйдут из окопов».

Предыстория с AIG наверняка известна почти всем. Вкратце: огромная страховая компания AIG была на грани банкротства, правительство США выделило ей на разговение одним из траншей 173,3 миллиарда долларов, из которых AIG тут же решило выплатить топ-менеджерам 165 миллионов баксов бонусов. И это только часть — в планах выплатить 1,2 миллиарда долларов. Очевидно за эпическое умение вести бизнес. Тем самым топам, которые в прошлом (докризисном!) году просадили AIG на 40,5 миллиардов зелёных. Теперь Обама стукает афроцветным кулаком и требует прекратить, но реально он мало что может сделать. Разве что ещё сотню-другую лямов кинуть, нехай хомяк подавится. Забавно ещё то, что контрольный пакет акций AIG (79.9%) у превительства США, так что оно могло бы безо всяких криков провести любое решение, включая отставку тупых топов и запрет на выплаты бонусов. Почему не проводит — неясно.

Конечно злорадно, что у буржуев такие же ворюги, как и у нас. Кто там либерасты? Смотрите и запоминайте, бандерлоги. Идеальных стран нет, есть недообследованные.

Но я о другом хотел рассказать. С AIG у меня связана забавная история. Агент когда-то продал мне страховку от членовредительства, как раз в AIG. Поскольку всякие горные лыжи и велики — зона риска, я страховку взял. Так вот, агент мне нахваливал AIG, как супер-меганадёжную компанию с невероятным качеством ведения бизнеса. И менеджеры у неё божественные, и бизнес в ста странах — надёжный, как автомат Калашникова, и денег немерянно, и вообще — скорее Штаты обанкротятся, чем Великая AIG.

И вот оно как обернулось. Вспоминаю анекдот советских времён. Приходит старушка в польский банк, хочет вложить тридцать сереб злотых. Но гложут бабку сомнения. А вдруг банк лопнет? Менеджер успокаивает её: в этом случае долг погасит Главный Банк. А если и Главный Банк лопнет? Тогда долги погасит Старший Брат. А если и Старший Брат скопытится? Тут менеджер взрывается: «вам что, на это тридцать злотых жалко?!.»

Мама! Он не панк, он не хиппи, он не акметаллист! Он не мажор, не тусовщик, мама — он не буддист!

Назарбаев предлагает совместно использовать единую мировую валюту, не привязанную ни к одному государству. А «акметализм» от слова «акме», любимого и поныне древними греками за красивый смысл «высшая стадия развития». ©

А ведь прав Нурсултан Динозаврович. По крайней мере в том, что существующая ситуация сложилась бредовая. Если перевести её с экономиздского на общечеловеческий, то дело выглядит так:

• Вася Пупкин Basil Navel  от руки нарисовал бумажки для внутрисемейных расчётов. Ответственности за них перед окружающим миром он несёт не больше, чем за геноцид собственных ногтей во время стрижки.
• Первоначально Basil, как глава семьи, сам занимался бумажками, но позже власть перехватил ближайший родич Moisha Federaloff, который сам начал рисовать эти бумажки и выдавать их Basilию под процент. Который тот должен выплачивать теми же бумажками (других то нет), а для этого брать их у Moishы. Это сама по себе грандиозная афера, но по прежнему внутрисемейная. Кто там на ком паразитирует, по идее их внутреннее дело. Для нас здесь важно только то, что даже внутри семьи Basil перестал отвечать за эти бумажки (конечно это упрощение — Basil и Moisha в доле и вполне договариваются, когда надо).
• Но чуть позже Basil спустился к соседям за спичками, взял дюже много, обещал отдать потом и предложил взять в залог эти свои бумажки. Красивые бумажки, соседям понравились. В общем, согласились.
• Время шло, Basilию понравилось гостевать. И бумажками отдариваться. Ему то их печатать легко. Так что у окрестных соседей их накопилось преизрядно. И вот, в какой-то момент кто-то из соседей за рюмкой чая у другого соседа возьми, да и скажи: «Жак, что-то у меня табачок кончился. Не одолжишь? А я тебе basilевские бумажки дам — потом обратно выкуплю, или у Basliия отоваришься сам.» «Да нет проблем, Терри!». Вот тут и наступил переломный момент. Потому что Basil конечно обещал что-то отдать в обмен на свои бумажки, но не обещал это твёрдо. Кроме того, он не сказал, сколько именно отдаст и что.
• Разумеется, помимо Basilевских зелёненьких, по дому имеют хождение и другие квартирные бумажки, но зелёненькие пока доминируют. Уж больно много их у всех скопилось. Один Лянь в своей пятидесятикомнатной Чайне скопил триллионы. Выбрасывать жалко, хотя все прекрасно понимают, что стоит только с Basilия массово начать что-то за бумажки требовать, как он вывернет пустые карманы, ударит себя в грудь и выпустит авианосцы. Ибо больше ему предложить в общем то нечего.
• Более того, даже внутри отдельных квартир basilевские «керенки» тоже оказались в ходу, используясь даже вместо родных бумажек с местной символикой.
• Сколько же стоят эти зелёные вытянутые бумажки, не знает никто. Точнее, подозревают, что немного. Ещё точнее — они стоят столько, сколько за них сможешь стрясти с оппонента. Тем или иным способом.
• И если в один прекрасный день Basil с Moisha вдруг решат, что с них хватит, и ну вас нафиг, а мы переходим на новые бумажки, никто не сможет это запретить. «Старые бумажки? Ну да, обещали за них что-то дать. Вот вам горсточка гороху и две луковицы. Почему так мало? А мы переоценили те бумажки и считаем, что они теперь стоят именно столько».

Конечно Штатам невыгодно устраивать такую обструкцию. Но кто сказал, что они не будут вынуждены? В конце концов, банкноты — долговые обязательства, и может наступить момент, когда по здравому размышлению выгоднее будет сказать: «все, кому должен, прощаю!». Или просто их экономика навернётся, не по злобе а по воле судеб. И будет сидеть весь мир с бумажками, которые просто бумажки. Начнёт собирать комитеты и саммиты, брать на себя ответственность за эти «долговые обязательства», созданные не ими — всё во избежание всеобщего краха, разумеется.

Никого такое будущее не радует. Предпринимаются попытки перескочить на другие бумажки. Да только на кого не перескочи, ситуация может повториться. Потому что бумажки — внутреннее дело той страны, которая их напечатала. 

Тут то мы и подходим к очевидной и высказанной Назарбаем Нурсултановичем мысли о наднациональной валюте, не привязанной ни к одному государству.

Проблема только в том, что над-валюта — не экономическая задача, а системно-политическая. Не то, чтобы «разумные люди собрались вместе и конструктивно ищут пути улучшения мировой финансовой системы», хехе. Нет, налицо борьба нанайских мальчиков и постоянные перетягивания одеяла. Так что здравой мысли придётся потерпеть ещё немного, пока арктическая лисица не укусит мир окончательно, и он не бросится в объятья акметализма. От безысходности.

«Кризис резко увеличил приток капитала в США.
…в то время как финансовый кризис распространился на большинство развитых и развивающихся стран, инвесторы предпочли снова доверить свои вложения американской экономике. Это произошло даже несмотря на то, что кризис начался именно в США и именно США пострадали от него едва ли не сильнее всех остальных стран мира.» (*)

No need for comments.

Конспирологам привет. Похоже, что на этот раз вы правы.

см. сурс.

Мусульмане на мусульман. Я бы сказал, «пауки дерутся в банке», если бы «Аль-Каеда» не была придумкой США, созданной для оправдания захватнических войн.

Так что считайте, что война США против Ирана началась. Не ракетами, а подконтрольными террористическими формированиями.

В продолжение к обзору Zeitgeist.

Я уже написал о том, что эта часть весьма интересно рассказывает о мировой экономике. 

Здесь же хочу поподробнее написать о второй части «Дополнения».

В ответ на обвинения в «обвинительности», создатели Zeitgeist в «Дополнении» посвятили целый час рассказу о «лучшем мире». Разумеется, в их представлении. Я полностью разделяю их стремление к лучшему, однако их модель очень утопична.

Энергия, конечно же, больной вопрос. Насколько я знаю, ветряки не могут обеспечить сколько-нибудь крупную страну. Да, Дания вся уставлена ветряками, сам видел. Но энергопотребление Дании не сравнимо с энергопотреблением Росии или США. Мы на ветряках просто бы померли. Это не значит, что их не надо использовать. Просто стоимость их совсем не маленькая (см.).

Но главное не это. Технократия, которая предлагается авторами фильма, неизбежно выродится в обычную политику. Они думают решить проблемы коррупции, убрав деньги? Наивные чукотские юноши.

Кстати, проект «Венера» явно в параллели с Ван-Вогтовскими «Мирами "Нуль-А"». Только не след забывать, что у Ван-Вогта на Венеру переселялись люди, прошедшие могучую подготовку и жесточайший отбор, проводимый Машиной. Единицы из миллионов. То есть даже фантаст не считал возможным, что мы все сможем жить по новой модели. Машина неслучайна, нет веры людям в этом вопросе.  И то, эту систему (и беспристрастную Машину) в итоге взломали и порушили к своей выгоде политиканы.

Отрицать, что стремление к власти (как и многие другие стремления) генетически заложено в людях — отрицать ту самую науку и технологию, которую превозносят авторы. Этология — что, на пустом месте возникла? У её положений нет эксперементальных подтверждений? Конечно они неудобны кое-кому. Но лучше горькая, но правда, нежели сладкая, но лесть. Так что борьба за власть и членомерство будет в любой организации. Даже если там не будет денег. Также в любом обществе будут строиться социальные иерархии. Деньги — универсальный эквивалент для удовлетворения потребностей. Не будет денег, будет что-то ещё. Суррогаты, взаимные обязательства, услуги. Потребности то не исчезнут.

Я уже задумывался на такую тему: как сделать действительно адекватный отбор профессионалов на руководящие позиции в государстве? Не теоретическую утопию, а именно реальную, дуракозащищённую схему. Задача совсем непростая. Конечно разработать ассессмент по нужным компетенциям — дело несложное. Придумать эти компетенции — задача посложнее и требует очень хорошей простройки оргструктуры и целей государства.

Но это в теории, которая может порадовать только разве что новоиспечённого выпускника техникума советской торговли, ныне именуемого MBA. Любой практик в ответ на такое описание захихикает и скажет, что это невозможно. Почему? Да потому что человеческий фактор. Дырки будут на всех этапах.

1. Модель компетенций. Она должна быть адекватна целям организации и поддерживать их. Но кто точно скажет, какие у нас цели? И где гарантия, что в эти цели хитрые люди не подмешают что-то, вовсе нам не нужное? Ведь учтите — эту систему будут внедрять «политики старой закалки», ещё не прошедшие наши замечательные тесты.
2. Процедуры оценки. Если спецы грамотные, на этом этапе особых сюрпризов не будет. Если не считать того, что спецы тоже люди. И на них тоже можно оказывать давление. Причём, чем выше ставки, тем больше будет давление. Кроме того, придётся принимать дополнительные меры против подсказок извне, например, по радиоканалу. Именно чтобы избежать давления и искажения результатов, компании нанимают ассессоров извне, хотя могли бы устроить Центр Оценки своими силами. В случае с государством, «извне» может означать только спецов из других государств-конкурентов. Что автоматически заставляет думать об их ангажированности. Публичная огласка результатов (как и прямые трансляции с процедуры оценки) позволят немного компенсировать эти неприятности, но тоже не до конца.
3. Анализ результатов оценки. Здесь сразу две неприятности. Первая: пиар. Чтобы понять, на основе чего сделан тот или иной вывод в ассессменте, часто нужно быть специалистом в этой области. Поэтому будет легко скормить населению почти любое обоснование, всё равно не разберутся. Вторая неприятность: даже среди экспертов часто наблюдаются расхождения по вопросу оценки того или иного параметра. В принципе для этого есть процедуры согласования, но вспомните — у нас же государственный масштаб. Так что крики «судью — на мыло!» будут обязательно, и не только от обывателей.

В общем, непросто это будет сделать, даже умея оценивать. Хотя я бы взялся за разработку. К слову, даже в тех японских корпорациях, где идёт сквозная оценка, ротация и панорамная обратная связь, всё равно на верхушке — геронтократия.

А в той утопической модели, о которой говорят авторы Zeitgeist, «ресурсный коммунизм» продержится вообще от силы пару лет. После чего будет у нас та самая Корпорация Планеты Земля, и все мы будем её работниками. В которой продвижение по службе будет идти, как обычно сейчас идёт в корпорациях. Верхушка же будет назачаться целиком из своих, во веки вечные. Вам это ничего не напоминает? Ну да, то самое Мировое правительство, которым Zeitgeist пугает в первом фильме.

Zeitgeist

Документальный (?) фильм о трёх вещах:

1. Языческие корни христианства. Они есть.
2. Теракт 11 сентября в США. Устроили сами США для оправдания войн и отвлечения внимания населения.
3. Мировая финансовая система. И Банк Федерального резерва. Банкиры создали картель для управления миром. Успешно.

Итог — уже реализуемые планы по созданию всемирного правительства с единой армией. А нам — чипы, чтобы не рыпались. Шекли, Оруэл — пророки.

Очень, очень хорошо сделанный фильм. Всем рекомендую посмотреть, благо что найти Zeitgeist можно решительно везде.

Я уже неоднократно писал, что США вызывает у меня уважение именно в этом аспекте. Мы можем считать себя сколько угодно умнее и свободнее, но именно в США появляются фильмы типа «Фаренгейт 9/11» и «Дух времени». Пусть спорные, но появляются. А у нас — нет. Больше на кухнях бухтим.

Итак фильм. То, что я написал, спойлером не является. Суть в подробностях, в аргументах и способах их подачи.

Честно говоря, я не очень понял, зачем к фильму приделали христианство. Вещей, которые можно поразоблачать — уйма, можно было бы выбрать например что-то из финансовой сферы. Потому что две трети фильма (и продолжение 2008 года) к христианству отношения имеют мало. Они о заговоре международных банкиров.

И именно на христианской части я заметил несоответствия. Будучи в Египте (в роли фараона конечно, а вы как подумали?), я поизучал их религии. Не современные, разумеется (мусульмане они), а старые. И ещё тогда поразился сходством мифа про Хора с историей Христа. Параллелей — масса, включая то, что Хор и Иисус принесли в мир Любовь. Но среди них не было распятия Хора. А в фильме говорят, что было. Да и дюжины апостолов (братьев) у Хора тоже не было.

Таких ляпов в первой части оказалось немало. Разумеется это не отменяеет языческих корней христианства. Любой желающий, не выходя из дома, сам найдёт тому много свидетельств. Однако такая неаккуратность создателей заставляет и более критично отнестись к двум другим частям фильма.

По поводу того, что теракт 11 сентября устроили себе сами Штаты, сейчас не говорит только ленивый, или либераст откровенный патриот США. Так что фильм в основном заявлении не говорит нового. Он всего лишь расставляет умляуты над «U» и добавляет факты. Я сказал «факты»? После первой части я уже не так уверен. Кое-что совпадает с моими подозрениями, кое-что новое. Но, как видите, нет гарантии, что авторы и тут не наляпали. Нужно тщательнее проверять.

Ну и мировой заговор. Честно говоря, я не сомневаюсь, что люди с большими деньгами влияют на происходящее. Это никакая не паранойя, — это обычная логика и здравый смысл. Вот представьте себе — ваша семья уже сотни лет обладает огромными деньгами и влиянием (например, как у Морганов или Рокфеллеров). В семье бывают разные члены, но тренд налицо — за сотни лет богатство и влияние семьи преумножается, не смотря на кризисы и войны. Скажите, какая вероятность того, что ваша семья не будет пытаться тем или иным способом подстраховаться от политических неурядиц, влияя на политиков? И договариваться с другими такими же семьями? Уж если обычные корпорации лоббируют свои интересы в правительстве — наверное гораздо более богатые и влиятельные семьи делают это гораздо круче. Gosh, это следует сделать хотя бы из соображений самообороны, чтобы не пришёл какой-нибудь Ющенко и не устроил вам национализацию, решая свои финансовые проблемы за ваш счёт!

Это в общем. А вот в деталях… Как я уже говорил, нужно проверять. Особенно хочется проверить про объединение в одно государство США, Мексики и Канады, и их новую валюту «амеро».

Дополнение к фильму (которое октября 2008 года) посвящено финансовой системе. Тоже заговор, а главное — что экономика на самом деле проще чем нас пытаются убедить. Эта идея мне симпатична, поскольку я убеждён — если кто-то говорит: «нууу, это очень сложно, вы не поймёте» — одно из трёх. Либо он некомпетентен в этом вопросе, это раз. Либо он ленится рассказывать, это два. Либо он старается не допустить вас на свою территорию, создавая иллюзию её сложности, это три. Очень многие люди по «способу три» повышают свою значимость. А некоторые вполне могут искусственно создавать видимость сложности, чтобы половить рыбку в мутной воде.

Так что дополнение очень интересное. Для меня наверное интереснее основного фильма. Многие вещи, которые я не мог понять в экономике, на самом деле невозможно понять. Они иррациональны. А точнее, это мошенничество, направленное на обогащение небольшой кучки людей. Посмотрите, как создаются деньги в США. Я просто восхищён. Когда знаешь, что это МММ, то всё становится на свои места, оказывается ясным и логичным. «Если все деньги "заимствуются" под процент из Центрального Банка, то откуда берутся деньги, чтобы покрыть процент?». Я больше не считаю себя тормозом, от того, что не смог найти решение. Потому что правильный ответ именно такой: «ниоткуда». Денег, которых мы должны банку, всегда больше, чем существующих в природе. Так устроена система. Точнее, так её устроили. Деньги на покрытие процента берутся в долг у Центрального Банка. Которому и возвращается процент. Задумайтесь над масштабом аферы и над мощью людей, сумевших провернуть такое в 1913 году к своей выгоде в масштабах целой огромной страны.

Фильм очень обсуждаемый. Ради интереса я полазил по забугорным форумам, узнать, что думают на тему фильма сами американцы и примкнувшие к ним народы. Многие высказываются позитивно. Очень многие заметили тот же ляп с Хором. В СМИ много критики, в основном связанной с тем, что создатели фильма не приводят источники, а работают только на эмоции. «Они разоблачают ложь, а сами преподносят ещё большую ложь!» как пишет какая-то газета.

Однако задуматься есть повод. В общем-то это неверное главное, что может сделать любой фильм — заставить задуматься. Ведь не ждём же мы, что нам всё разжуют и за нас переварят?

Linxx

• Оффсайт на английском
• Оффсайт на русском
• Сайт, посвящённый обсуждению фильма
• Modern Money Mechaincs, цитируемая в «дополнении». Что интересно, у pdf название «МММ». Символично…

FIN

UPD. Конечно же в египетской мифологии стоит рассматривать не просто Хора (Гора), а связку «Хор-Озирис».

К вопросу, почему из Википедии выкинули статью о голодоморе в США. Я уже писал, что не очень понимаю, за что — ну сказали, что были жертвы, ну посчитали, сколько. Криминал то какой?

Похоже, ситуация начинает проясняться.

1. «США признали "сталинский голодный геноцид на Украине"»
2. Ющенко хочет, чтобы ООН в ноябре признал голодомор

Так что вопрос этот — политический. Как-то неловко признавать чужие голодоморы, когда свой бельмом на глазу. А так — глаз не видит, сердце не страдает.

Как я уже писал, на Западе цензура ещё та, а свобода слова действует только пока не пишешь о том, о чём писать неположено.

Из Википедии удалили статью, посвящённую голоду в США в 1932-33 годах во времена Великой депрессии. Честно говоря, не очень понимаю, что в ней криминального — ведь про сам факт депрессии известно давно, и что он нанёс большой ущерб стране, тоже не тайна. Но видимо 7 миллионов жертв переполнили пузырь толерантности модераторов. Статью удалили.

Однако поздно пить Боржоми. Copy-paste уже изобретён. Блоггеры (вот и я теперь тоже) начали распространять эту статью безо всяких педивикий.

Ну что, присоединимся к флешмобчику? 

http://www.encyclopedia.ru/news/enc/detail/27677/

«Детройт (англ. Detroit, от фр. detroit — пролив) — город на севере США, в штате Мичиган. Расположен в юго-западной части штата, на реке Детройт, на границе с Канадой.

Основан 24 июля 1701 года французскими торговцами.

В настоящее время основная часть города практически полностью разрушена и сожжена живущими там неграми. Прилегающие к Детройту промышленные зоны представляют собой крупный автопромышленный центр.» (*)

Я вспоминаю Робокопа. Он ведь как раз в Детройте обитал? У Голливуда нельзя отрицать определённые футурологические способности. Или они будущее не предсказывают, а программируют?

А вот магазинчик «Вино-воды». Как указывает гордая надпись, принадлежит чёрным («black owned»). Очевидно, что надпись «принадлежит белым» тут же вызвала бы в любом месте эрекцию у либерастов: «расизм, низзя!» А чёрным — можно, потому что настоящие хозяева именно они.

Цвет кожи значения не имеет. Имеет значение политика попустительства по отношению к определённым социальным группам. Точно такого же результата можно достичь с любой расой и национальностью. Но пока что в США цвет разрушения — чёрный. Европа догоняет. Мне кажется, такое унизительно для всех нормальных представителей этой расы. Мне например не очень приятно слышать о некоторых русских, которые заграницей ведут себя фигово. Наверное так же нерадостно и нормальным туркам, неграм, арабам.

++ Специально для тех, кто говорит, что в России так же. Нет, не так же. Да, у нас есть диаспоры и много-много приезжих. Причины приезда самые разные и не последняя — нужда в дешёвой рабочей силе. Так что причины по всему миру системные. Почитайте про иммигрантов у Валлерстайна. Однако пока что нас никто не заставляет падать ниц перед человеком с другим цветом кожи и называть его политкорректно: «кавказомосквичём». Хотя негласный запрет на обсуждение нацвопроса в СМИ у нас есть и он довольно жёсткий.

P.S. В тему. Ещё один футуролог, Хайнлайн. «Свободное владение Фарнхэма», 1964 год.

Хороший пример нагнетания истерии в политических целях: Литва готовится к войне с Россией. Я лично оцениваю вероятность этого, как ничтожную. Ссылки на историческое прошлое неадекватны сегодняшней ситуации, причём настолько, что я даже расшифровывать не буду, почему. Аналогия с Грузией тоже неадекватна, по четырём причинам:

1. Грузия всю дорогу с помощью США качала военные мускулы и уже не раз применяла армию. Литва ограничилась политнаездами. Или я что-то не знаю?
2. Кроме шпротов и положения с русскими в Прибалтике, особых претензий к этим странам у России нет. Ну граница, ну политноты, ну эсэсовсцы там маршами шагают, ну Солдата переносят, ну русских «неграми» держат — это всё только для США повод устроить бомбёжки. Россия пока за таким замечена не была. Всякий раз терпела до последнего и повод ввести войска был всякий раз очень веским. Вот друзья Литвы, Штаты, они да, чужой крови не боятся. Достаточно вспомнить Гренаду. Или я опять что-то не знаю?
3. Литва не представляет для России ни малейшей угрозы в военном отношении — в этом регионе и вообще. Может быть литовцам обидно такое слышать, но это факт. Такой же факт, что мало кто представляет реальную угрозу США, что бы они там ни говорили. На самом деле даже радары у собратьев-славян поляков и чехов тоже не слишком угрожают России. Просто в случае чего вместо этих стран будет стеклянный стол, а обломки нескольких ракет, которые успеют сбить, попадают на Европу. Мне очень неприятно даже предполагать такую возможность, потому что и Польша и особенно Чехия мне нравятся, как страны. Другое дело, что у власти там мерзкие потитиканы. Но давайте смотреть в глаза реальности, в случае атомной войны этот исход — самый вероятный.
   Конечно США за мааахонькие ракетки на Кубе устроили Карибский кризис. Но к чужим другая мерка, что вполне объяснимо.
4. Вот только ещё одной «маленькой победоносной» России сейчас не хватало. Очевидно, что если бы наши плевали на общественное мнение, то Тбилиси был бы давно занят, Саакашквили сбежал бы на американском самолёте и уже формировал бы правительство в изгнании. Но не полезли, более того позволяют НАТО снова поставлять оружие и восстанавливать армию у тех, кого не смутило бахнуть «Градами» по спящему городу. Так что не будет сейчас Россия лезть в другие конфликты, этот бы разгрести…

Так чего же Литва готовится к войне? А всё просто. Ничто так не сплачивает нацию, как внешний враг. Если его нет, надо его придумать. Если он не собирается нападать, надо сказать, что собирается. Тогда все будут «за», все будут довольны. А когда враг таки не нападёт, все будут счастливы: ясное дело, враг просто не решился, видя боеготовность своего маленького, но сильного соседа.

Какая гадость, эта политика…

p.s.off.top. Испытываю сложные чувства по отношению к Батьке. С одной стороны, неприятно, что пытается сейчас выслужиться перед США и Евросоюзом. Любить его всё равно не будут, так что старания напрасны. С другой стороны, я очень понимаю его чувства. Наше руководство Белоруссией только полы не мыло все эти годы — совершенно отвратительно себя вело, снобски, презрительно. Не только по отношению к Белоруссии, надо сказать. Прямо «Как завести скунса и потерять друзей». Так что Батька, да и любой белорусс вполне имеет право на эмоции.

На самом деле книга называется соответственно своей цели: «Как жить в Западной Европе». Для меня однако книга воспринималась именно в контексте демистификации, так как в ближайшее время я точно никуда уезжать не планирую, мне тут больше нравится.

А с Европой что-то не то творится. Разумеется моё мнение — десятое, я там не живу. Однако черпаю информацию из следующих источников: из своих наблюдений во время поездок, на протяжении уже почти двух десятков лет; из трёпа с европообиталетями — особенно и в первую очередь в неформальной обстановке; из рассказов друзей, которые работают там. В первую очередь, во Франции и в Германии. В общем, что-то есть, но далеко не так системно и всеобъемлюще, как в той книге, которую рекомендую прочитать.

91. Потому что действительно не то. В бородатом 91 в Голландии девчёнки жаловались мне на всяких арабов — понаехали тут, живут на пособия, работать не хотят, язык не учат, что дальше будет? А дальше будет много хуже. То, что они считали засильем NegroSkino — Белоснэжка по сравнению с тем, что творится сейчас. Нарки, преступность, и попробуй приструни: сразу расистом обзовут, и тебе же хуже будет.

97. Правда не то. В 97 мы с подругой сидели на Елисейских полях и считали красивых девушек. Дело в том, что Франция всегда была для меня «страной амуров», а француженки в моём восприятии всегда были загадочными и красивыми. Но на протяжении всего пребывания в этой стране у меня наростало смутное беспокойство, и наконец разродилось в вопрос: «А девки то где?!.». Где, чёрт побери, прекрасные француженки? В чём подвох? Вначале мы решили, что тут просто другие стандарты красоты. Например в Тайланде есть очень красивые по своему тайки, но они отличаются от того, что мы привыкли. Надо только проникнуться и понять. Но нет, нифига: весь Париж увешан рекламами со вполне красивыми дамами — в нашем понимании красивыми. И в Мулен Руж девчёнки тоже очень даже (это я позже узнал, что четыре пятых из них — русские). И вот сидим мы на Елисейских и считаем. Точнее собираемся считать, потому что красивых нет. За четверть часа сидения насчитали одну, и та оказалась русской. Наверное это было одним из самых сильных емоциональных воспоминаний от Парижа. А вот арабы молодые там часто вполне ничего (по мнению подруги).

2001. Друг уезжает туда работать. То, что он рассказывает про бытовую бюрократию французов, заставляет по другому взглянуть на наших чиновников: у нас ещё можно жить!

Большинство русских эмигрантов почему-то считают, что если у нас в госучреждениях бардак, так уж на Западе они должны работать как часы. Это не так, даже несмотря на то, что количество бюрократов на душу населения там значительно выше, чем у нас. Может быть, именно поэтому. Для начала просто цифры: «Специалисты подсчитали, что у нас государевы слуги составляют всего 0,9% населения, тогда как в Японии этот показатель равен 2%, в Германии – 3%, в Великобритании – 3,5%, во Франции – 4,9%, а в Швеции – аж 9,4%!» (АиФ №26 2004, В. Цепляев, «Гидра бюрократии»).

2005. Снова не то. На одной из улиц Стокгольма к нам, жизнерадостным русским, прицепился небритый мужичёнка. Небритый и нетрезвый. Денег он не хотел, а хотел он излить душу.  Финн, школьный учитель, с очень хорошей речью и знанием шести языков, он был пьян и глубоко несчастен. «Мы — умирающая нация», — мрачно говорил он: «У нас не осталось чувств. Финны ещё шевелятся, но мы тоже обречены. Я люблю секс, люблю жизнь, но если я начну говорить об этом во всеуслышанье, меня распнут! Шведы нас не любят, но шведы тоже мертвы, ещё мертвее нас…».

2006. Я не хочу в Голландию. После того, как я выяснил у знакомых, что там происходит, мне страшно туда возвращаться. В моих воспоминаниях, Голландия — маленькая, уютная страна, в которой нацвопроса нет. Но он есть. И я боюсь разрушить тот образ. В Париже я это ещё переживу, хотя Отар Иоселиани в своём фильме «Сады осенью» очень хорошо показал, как там сейчас. А Голландию жалко.

2008. Август, война в Осетии. Грузия напала на Южную Осетию, поубивала там кучу народу. Ужасно. А что Запад? А Запад поливает Россию такой грязью и такой ложью, что поневоле думаешь: они там либо тяжело больны, либо там тоталитаризм почище того, что был в Совке.

И вот, книга. В которой я вижу отражение многих моих мыслей и наблюдений, но собранных воедино и системно обработанных.

Еще один русский миф о Западе – стойкая убежденность в том, что там, в странах с развитой демократической системой, уж свобода слова-то царит полнейшая. Реальность же близка к ситуации в Советском Союзе времен Брежнева, где эта свобода тоже официально декларировалось, но все прекрасно знали, что лучше уж ей не злоупотреблять. Как и у нас при Брежневе, за «политически некорректные» высказывания никто вас не расстреляет, да и в тюрьму скорее всего не посадят, но на неофициальном и полуофициальном уровне проблемы будут, причем в избытке. Так что давайте разберем подробнее, что можно и что нельзя говорить в Европе.

Автор совсем не жалует Западную цивилизацию. Поверьте — книга написана честно и действительно с целью помочь адаптироваться при эмиграции. Не наступать на болезненные и твёрдые грабли, на которые наступают многие. Есть тысячи очень важных мелочей, о которых мы и не подозреваем, и о многих из них рассказывется в книге. Но после прочтения десять раз подумаешь, прежде чем уедешь. Потому что рая там не будет.

И девушки… О которых я так страдал в Париже…

Сексуальная революция на Западе, как вы, может быть, и сами уже слышали, давно закончилась. Более того, к настоящему моменту там уже в течение полутора-двух десятков лет процветает махровая сексуальная реакция. Каким бы странным не показалось данное утверждение большинству насмотревшихся западных фильмов читателей, но это, к сожалению, действительно так. (…)

Секс встречается в современной западной литературе и кино, но по литературе и кино нельзя судить о реальной повседневной жизни. Гангстеры, шпионы и катастрофы там тоже на каждом шагу. В реальности каждый может сделать одно простейшее и показательное наблюдение, для которого даже не надо хорошо знать страну. Во французских студенческих общежитиях не слышно скрипа кроватей. Отнюдь не потому, что у них там такие правильные, хорошие кровати. Этого в тамошних общежитиях не дождетесь, как и в наших. Не кровати там правильные, а студенты неправильные.

«Русские девушки в Европе и отношение к ним местного населения как раз очень показательны. Вы бы видели, какими глазами смотрят молодые французы на наших красивых, чувственных, раскованных и уверенных в себе девушек.» — да, я это видел. Ещё тогда. А сейчас наверное ещё хуже.

Никогда, ни при каких обстоятельствах не трогайте национальный вопрос. Это категорически запрещено и действительно опасно. Представьте себе, сколько негативной энергии скопилось на Западе за последние годы вокруг этой проблемы! Она копится, копится и копится, и выхода не находит. Ведь каждый нормальный европеец совершенно уверен, что злиться на хулиганов, отнявших у него мобильник на ночной улице, категорически нельзя, это расизм. Поэтому не нашедшая выхода энергия ищет реализации в своей противоположности – в «антирасистском» психозе.

Национальный вопрос актуален и у нас, но мы часто даже не подозреваем, насколько у нас с ним легко по сравнению со старушкой-Европой.

Прочтите и выскажите пожалуйста своё мнение! Особенно те, кто знает ситуацию изнутри. Думаю, это будет важно всем.

Прочитать онлайн: «Как жить в Западной Европе».