Мне всё было интересно, как они впихнут пять книг из серии «Мир реки» в три часа фильма? И вот я узнал.  Никак. Папа очень торопился, рассказывая сыну сказку перед сном, поэтому зайка давился, но жрал колобка.

Однако на мой взгляд концепцию они не сильно испортили. Как я уже писал, первая книга была милой, а остальные уже не очень. Фильм тоже частично милый и частично не очень. Поклонники творчества Фармера разочарованы не будут.  Если осилят.

Процитировать пост:

Вот меня и догнал «Аватар» (не путать с «юзерпик»). Милый фильм. Никакого страшного заговора с целью пропаганды зоофилии лично мною в фильме обнаружено не было :)

Идея на самом деле старая, как мир. Многие в детстве любили подобные сказки. Помните? Индейцы, Купер, Чингачгук, МашаНагнуласьВПопеТопор… Благородные индейцы, плохие бледнолицые. Любовь прекрасной суровой индианки (конечно же дочери вождя) с поправкой на пунктики Камерона о злых корпорациях. Шаманы конечно же, куда без них настоящему индейцу.

Добавим привлекательные «кошачьи» пропорции. Разумеется присутствует «восточная» мудрость про чашку, которая уже полная. Конечно же молодой индеец, который ревнует к Салли. Пакостит, но едва заметно, потому что индейцы очень благородные. И любовь индианки, которая растёт и цветёт. А тот индеец в итоге признаёт в чужаке великого воина. Присутствует объезжание дикого мустанга. Эльфийская тема тоже присутствует, так что фаны обеспечены и из этого лагеря. Deus ex machina, знаки, символизм, семена священного одуванчика, облепившие героя.

Всё это понятно, предсказуемо. Просто Камерон сделал фильм красиво и эмоционально сильно. Он ведь всю дорогу снимает один и тот же фильм и уже поднаторел. Это вообще традиционно для Голливуда. Есть плохие корпорации, которым плевать на всё, кроме денег. Есть хорошие жертвы этой алчности. В «Чужих» — штатские и экипаж, в «Аватаре» — местное население. И благородные герои с этими корпорациями борются. Так что вопрос «что будет потом, когда Корпорация узнает о происшедшем», этот вопрос не имеет смысла — будет «Аватар-2», как после «Чужого» были «Чужие», а потом «Чужая» и ещё что-то там. В сказочном мире не бывает реальных последствий.

Также не имеет смысла изучение количества глаз у местной фауны vs нави, предположения о несхожести эволюции на Земле и Пандоре, исследование бронебойности стрел, нелогичности действий военных. А почему в «Красной Шапочке» волк разговаривал? Мы же знаем, что ему речевой аппарат этого физически не позволит. Или почему курочка-ряба неслась не белково-кальциевыми яйцами, а яйцами с покрытием из Au? Или в басне Крылова, неужели лиса действительно сумела вербально раскрутить ворону на сыр? Такие вопросы можно задавать для прикола, но всерьёз…

Всё очень у-про-щён-но. Поэтому безусловно понравится многим, ибо доступно. А тем, которые «не многие», тоже может понравиться, ибо сложное порой задалбывает и хочется чего-то кристально ясного, полного радужных картин. Поесть в МакДоналдсе, посмотреть Аватар или очередной глупый боевик с Сигалом. Вот мне например такое нравится.

Что нового, кроме графики, открыл Камерон? Ничего. Давайте скажем честно — it's just eye candy & fairy tale. Но и такое уже по современным меркам неплохо.

p.s. Зато я точно знаю, откуда Камерон стырил коней нави :)

Есть такой гениальный скульптор — Даши Намдаков. И есть у него Сетер, конь Чингиз-хана:

p.p.s. Для любителей СПГС. Тема аватаров была раскрыта у Лема лет за дцать до. Тема глубоко связной планеты, враждебной пришельцам, была раскрыта у Гарри Гаррисона в трилогии «Мир смерти». Тема индейцев была раскрыта тысячу раз тысячей авторов. Фенька фильма не в этом, он просто красиво сделан.

p.p.p.s. Ну очень понравилось, как покрытый роботом полковник в последней битве Добра со Злом выхватывает из за пояса робота гигантский нож и машет им. Mech Warrior отдыхает! Я так и представил, как после успешной битвы полковник бы достал из другого кармана платок размером с простыню, утёр бы пот с лобового стекла, потом взял бы сигару размером с бревно, поджёг бы её огнемётом, а в довершении расстегнул бы робоширинку и помочился бы перегретым тосолом на местный баобаб.

Процитировать пост:

Завтра в 22:40 в «35 мм» у вас есть последний шанс посмотреть на ирландские короткометражные фильмы в рамках III фестиваля ирландского кино.

Лично я очень рекомендую. Мне понравились все фильмы, без исключения. Что плюс, фильмы разные и по духу, и по настроению, и по стилю. Сюрно-бизнес-сюрно-бизнес-сюрно-безумная «Корпорация Риблок», грустный «Шум толпы», Болливуд в супермаркете, поющие оперетту стоматологи, жгучий ролик о пьяном визите Ельцина в Ирландию…

Забавно, я многого ждал от чешских мультфильмов, а они оказались так себе. Я мало ждал от ирландских короткометражек, а они оказались классными. Мораль басни — чем смотреть выдуманные фильмы в голове до кино, лучше идти в кино и смотреть фильмы на экране.

оригинал сообщения

Убедительная просьба — не читайте, если вы ещё не смотрели фильм. Вполне может быть, что я проспойлю и испорчу удовольствие от просмотра. Сходить рекомендую — фильм красивый. Ну а потом уже читайте.

О чём бы ни снимали фильм эстонцы, всё равно получится про оккупацию. О чём бы ни снимали фильм русские, всё равно получится Достоевский. О чём бы ни снимали фильм немцы, всё равно получится «Я, я, дас ист фантастиш!».

Фильм оказался совсем не таким, как я его ожидал. Ожидал я чего-то интересного, а получил рестлинг недоделанных Чубак из «Звёздных войн» пополам с натянутой лав-стори и толстым намёком на желание снять сиквел. Так что наф-нафиг. Упаси нас человек с бульвара Капуцинов от падающего на нас изобилия всяческих вампиров и оборотней. Надоела уже эта тема, ищите другую.

Буквально в первые десять минут я авторитетно заявил: «Во всём виноват батя», и оказался совершенно прав. Ох, простите — это был спойлер. Сотрите из памяти этот абзац.

Могу отметить позитив — мне очень понравились виды, особенно замок вечером. Понравился и главный герой, он такой… Такой караченцевоморфный… Да и суровые методы тогдашней психиатрии показаны во всей их красоте.

Предупреждаю — фильм не боевик и не триллер. Если оценивать его с позиции только экшн и адреналина, лучше его вообще не оценивать. А если неинтересны психологические штуки, лучше и не смотреть, и дальше не читать.

Для остальных: must see. Только не читайте перед просмотром спойлеров. Для меня фильм стоит ряду таких, как «Бойцовский клуб» и «Игры разума».

Леонардо ДиКаприо — хороший актёр. И сценарий хороший. Где-то ко второй половине фильма у меня сформировалось две версии возможного развития событий, и я так и не смог выбрать ни одну до самых титров. А потом ещё какое-то время обдумывал после.

Безумие — страшноватая тема. Многое из того, что говорили в фильме, правда. Время действия: 1954 год. Психиатрия только начинала расширять старый-добрый набор лечебных методов вроде лоботомии, электрошока и купания в ледяной воде. Фармакология была шагом вперёд, о психотерапии никто серьёзно не думал, психотропных препаратов ещё не было (сам термин «нейролептики» был предложен через десятилетие после описываемых событий). Системный подход ещё не применялся, Вацлавик и «миланская группа» ещё не провели своих исследований. Так что доминировала концепция единственного «травмирующего события», приведшего к психической болезни. Это позже обнаружат, что такие события были в жизни практически каждого, но спятили далеко не все.

Конечно же обильно проводились эксперименты по промывке мозгов. Китай с Северной Кореей развлекались ими по полной программе с американскими военнопленными, после чего тех отправляли восвояси. Интересное дело, некоторые из обработанных, вернувшись в США, начинали пропагандировать коммунизм. За точные годы не поручусь, но было, нам на учёбе рассказывали. США в шоке от такого быстренько занялись своими исследованиями, хотя и не столь шумно-скандальными, но достаточно серьёзными. Так что бэкграунд у фильма солидный.

Ещё интереснее, если вспомнить о невероятной пластичности человеческой психики. И здоровой, и нездоровой. Сумасшедший легчайше впишет в свой бред всё, что происходит вокруг — слова лечащих врачей, пролетевший за окном самолёт, предъявленные ему логические аргументы — что хотите. Но и здоровый человек тоже так умеет. Грань между здоровой и больной психикой очень зыбка. Одно и то же поведение можно трактовать как нормальное, и как проявление болезни. Скажем, вы считаете себя здоровым. Отлично, врачи порадуются. Но если вы не лежите в дурке — тогда это будет трактоваться как нежелание признать реальность. Вы недовольны тем, как вам вылечили зубы и сказали об этом стоматологу? Хорошо, тут начинается продуктивная дискуссия с вызовом менеджера. Но если человек недоволен тем, как его лечат в психиатрической лечебнице, это уже признак нездоровой агрессии, сопротивления лечению и нежелание выздоравливать. Такое было в одной из серий с Хаусом.

В психологии (может быть и в психиатрии) многие стараются избегать размытых терминов «здоровый/нездоровый», заменяя их на «адаптивный» и «неадаптивный». Разница большая — термин «здоровый» абсолютен, «адаптивный» же привязан к контексту. Резать ножом людей на улице неадаптивно, а вот если ты хирург, то вполне. Бить людей по лицу — статья УК, но на боксёрском ринге за это платят и любят. Аналогично с психическими расстройствами. Каждый бывал педантичен, но не все эпилептики. Каждый креативил и выдумывал всякое прикольное, но не все шизофреники. Главное — уметь вовремя включать и вовремя отключать эти умения. Как хорошо сказал Виктор Стрелкин, разницу между сумасшедшим и нормальным можно проиллюстрировать на простом примере. Любой может представить, как в комнату входит кошка. Нормальный человек мысленно погладит её и выкинет вон. А сумасшедший начнёт наливать ей в блюдце молоко.

И вот, на фоне всего такого багажа наш герой. На взводе, выкуривающий одну сигарету за другой, не уверенный ни в ком. Один против безумия, царящего вокруг и внутри. Делайте ставки.

The storm had now definitely abated, and what thunder there was now grumbled over more distant hills, like a man saying “And another thing…” twenty minutes after admitting he’s lost the argument.

DOUGLAS ADAMS

Краткое содержание предыдущей серии. Попытка выяснить, торт Йон Колфер, или не торт.

Ну что я вам скажу… Нет, не торт. Максимум пудинг. Роман написан добротно, чувствуется нога и вставная челюсть профессионала, поднаторевшего в раскрывании темы на 20 печатных листах. Но до Дугласа Адамса Колфер не дотягивает. Не хватает ° безумия, всё как-то «в рамках», недостаёт того странного адамсовского юмора и непредсказуемости. К тому же слишком много затянутых последних мигов и мгновенно проносящихся вечностей.

Guide Note: Врезок с текстами из Путеводителя тоже передоз.

Шестой роман — последний гвоздь в гром завязывание болтающихся концов, хэппиэндинг для всех, кроме Артура Дента (как обычно, но всё равно чувствуешь себя обманутым — могли бы и Дента порадовать). Как пели КВН, «Острова мы вернём японцам. Не курильские, а похуже. Мы вернём их японцам ночью, И они не заметят подмены!»

Life's little annoyances. Колфер — гордый ирландец, поэтому Ирландии будет полкниги. Изрядно копипасты из предыдущих романов Аддамса, вроде коров, умоляющих, чтобы их съели. Предсказуемость. Оооочень много современности (мобильники, 3D, «тёмная материя», Интернет). Переизбыток имён собственных, написанных через «-O-»: Ship-O-Cam box, Dine-O-Charge card, Surprise-O-Plasm pie, Organ-O-Brain, Dodge-O-Matic program — я насчитал 33 штуки, и это не смешно.

На цитаты роман вряд ли растащат. Хотя кое-что имеется. Например, один из богов, жалующийся на половые проблемы: «My lightning rod has lost its lightning. Matter of fact, it’s lost its rod too.». Или избирательная кампания Зафода Библеброкса с майками «Zaphod Says Yes to Zaphod» и «Beeblebrox. Just be glad he's out there».

Conclusion. Это тот самый случай, когда на бумажную книгу мне было бы жаль денег. А так — хорошо. Один раз прочитать стоит. «Читать записи. Ловить каждый момент в жизни. Даже читая эти буквы,от этого уметь получать удовльствие. Как ни как,мы все умрём. Задумайтесь...» Ох… Что-то меня не туда понесло.

Осталось подвязать только один конец. Задать Главный Вопрос, ответ на который всем известен:

— Feck, is it really 42?

Пятнадцатиминутный мультфильм, продаваемый  почему-то с понтами на DVD.

1. Мне очень понравилось буги «Gonna rock, gonna roll, gonna boogie» группы Crazy Cavan 'N' The Rythm Rockers. И вообще группа понравилась. Это главное в мультике.

2. Мы говорим «порно», подразумеваем «немцы». Мы говорим «немцы», подразумеваем «порно». Этой забавной физиологической физкультурой пронизан весь фильм, соткан из неё и на ней стоит.

3. Большинство сочтёт мультик оскорбительным. И не все из оскорблённых будут религиозными. И не все из них будут неправы.

4. Несмотря на то, что многие об этом не задумываются, с Иудой действительно всё не так просто, о чём споры идут не одно столетие. Ведь если бы не Иуда, не было бы казни и воскрешения. Так что его роль крайне важна, и если бы Иуды не было, его потребовалось бы «создать». Поэтому высказываются мнения, что он и был «создан» — как вариант, либо просто подставлен, либо пожертвовал ради святого дела собой, своей репутацией. У Мищуков даже песня была на эту тему: «Монолог Иуды».

5. просто пустой пункт, случайно ввод нажал

6. Садо-мазо компонент в христианстве таки присутствует.

5. Мультфильм не антирелигиозный. Он не отрицает религии, просто меняет акценты.

7. Мультфильм ясно даёт понять, что зло от женщин, и сами они зло. А я с этим несогласен.

Суровая клюква.

Авторы вдохновлёны идеей Терминатора, мессия пришёл родовыми путями, хотя зачатие было наверняка порочным, архангелы воюют друг с другом… В общем, «Переворот в мозгах из края в край, в пространстве масса трещин и смещений — В Аду решили черти строить рай. Для собственных, грядущих поколений» (тут всё о фильме написано).

Как там, у Шендеровича: «Душа: "Я где?" Архангел: "В Раю". Душа: "А почему колючая проволока?" Архангел: "Рразговорчики в Раю!"».

• Основная тема: «Люби людей и верь в людей, потому что среди них есть те, кто любят людей и верят в людей, даже если те, в кого они верят, сами не очень любят других людей и не слишком в них верят».
• Вторая тема: «Надо давать Б-ссу не то, что он просит, а то, что он хочет». Учитывая должностную позицию Босса, фтопку идёт его а) всемогущество, б) всеблагость и в) всеведение. В чём плюс: «Тройной парадокс» разбивается кувалдой в пыль. Капризное дитё эдакое, которое швыряется игрушками, от того, что конструктор не сложился и детальки кривые. Детальки виноваты, а не руки из жопы растут. Подростковый этап эволюции религиозных взглядов, за подробностями отсылаю к Лему, в специально подобранный фрагмент текста.

Воплощение не очень. Как-то не очень тянет поклоняться эдакому чудищу, после всего им сделанного. Бояться, да — но поклоняться? Тяготы вырабатывают лишь «чувство локтя» и создают верных боевых товарищей, а не любовь.

Ходы во многом заезжены. Даже аэроатака архангела Гавриила на машину стащена со второго Терминатора. «Одержимые ангелами» — это поновее, но тут претензии к воплощению. Конечно мы про добрых фей знаем немногое, но не настолько же! Или же у нас фундаментально ошибочное понятие, в каком именно направлении находится Ад и черти.

Логических дыр в сценарии, как в неводе. Особенно радует, что архангел Михаил воскрес, потому что Бог принял его сторону, но однако в закат наши герои уезжают всё-таки с грузом М16. Бог передумал, но забыл отменить приказ на уничтожение? Или у него шиза? Вполне вписывается в нарисованный образ.

Сходите, если есть лишние деньги. А можно и дома посмотреть. Или не посмотреть.

И ангелы толпой пошли к нему,
К тому, который видит все и знает.
А он сказал: «Мне наплевать на тьму!»,
И заявил, что многих расстреляет.

Ура. Есть время написать о накопившихся фильмах.

Начну с «Воображариума». Две ключевые темы:

1. Вред «треугольника Карпмана». Это где «жертва-преследователь-спаситель», о переносе своей ответственности на других и забирании себе лишней.
2. Каждый может сам выбрать свой путь. К сожалению, дихтомично — либо к (Б)Добру, либо (к) ко Злу. Полутона интерфейсом не предусмотрены.

Воплощение этих тем… Ну, прикольненько. Не пробирающе, а так, на уровне милой байки.

Том Уэйтс хорош. Остальные в общем тоже, только Пендальф Парнас какой-то уж совсем эпический лузер, хочется взять и уе…ть.

Из трейлера я ждал другого, поэтому сейчас наверное ещё не переварил отличия и не осознал окончательно, нравится мне фильм или нет. Но точно разочек сходить можно.

p.s. В первом споре Парнаса с Дьяволом мне понравился аргумент тогда ещё не доктора, но уже Парнаса. Классический «чайник Рассела», делающий любое продолжение спора заведомо бессмысленным. Монахи читали тексты, поэтому мир и не исчезал (по мнению Парнаса). Дьявол, как приверженец доказательной медицины, провёл эксперимент — заткнул монахам рты. Мир однако не исчез. Но Парнаса это не смутило, он мигом перестроил концепцию: раз мир не исчез, значит сейчас кто-то в мире подхватил эстафету и читает какую-то свою историю. Вуаля! Пойди Дьявол на глупость и ввяжись в спор (например, заткнув рты всем на Земле), он и тут был бы посрамлён — раз мир не исчез, значит кто-то думает историю. Или рассказывает её языком жестов. В общем, нерушимая концепция. У тех, кто любит такие создавать, обычно замечательно с теорией. Как правило, в ущерб практике.

<spoiler>Битва Святого Георгия против нанотехнологий.</spoiler>

Чубайс повержен, СГ распят в космосе на собственном гиперкубическом корабле. Бобро победило козло очень нетривиальным способом, сжевав его, а после — отрыгнув с орбиты на планету. Очень видно, что фильм французский — пищевая тема не забыта, пусть даже и в таком экзотическом ракурсе. А вот любовная тема подкачала, сиськи показали всего один раз, и то, надетые на отрицательный персонаж. Впрочем, фильм не об этом.

Снято хорошо. Да, давайте слезем с сюжета, уже давно ясно, что в таких фильмах сюжет вторичен и третичен, как слова в танцевальной музыке. А режиссура и спецэффекты хорошие. Когда показывали, как видит мир главный герой, картинка качалась не хуже, чем в «2012», а даже и лучше. Вам понравится. Сюрненько, готичненько, чмоки всем, кто в камере.

Я посмотрел фильм на французском, с немецкими субтитрами. Не от крутости, а за неимением другого. Ни того, ни другого языка я не знаю, ни на что не надеялся, но при их сочетании случился неожиданный эффект — фильм местами стал понятен.

Судный 2012 имхо хуже сверхнового 2012.

Смотреть не стоит ни на один из них.

Даже если † вам милее, чем ≈.

Имхо, вот на сегодняшний день лучшая рецензия на фильм «2012: Судный день». Не путать с фильмом «2012: Сверхновая». Та же глупость, только режиссура у судного дня получше. И крестанутых переизбыток. Молицца, постицца, слушать радио радонеж.

Я даже не знаю, как отомстить epliss за написанное. Краткость — сестра его брата.

Поэтому перейду на символы. Вы любите египетские раскадрованные мультфильмы на монументах и пирамидах?

† 8-/   8-O   X-/   •~•     . . .      #@$#†@#$†! ---\_/--\_/~~  ••• ---- •••  †††  ••• --- ••• ... …  …  . 

<spoiler>Сферический апокалипсис в вакууме.</spoiler>

Фильм случайно оказался на соседнем мониторе, когда я доделывал проект. Вы же понимаете, что по доброй воле я бы не стал смотреть такие интеллектуальные фильмы? Я лучше погляжу Camedi Comedi Comedy Club гыы лол.

Там звезда сошла с орбиты. С какой-такой орбиты? Я вас полюбил, я вам расскажу. У звёзд очень сложные орбиты, они вертятся вокруг звёздного скопления, скопление вертится вокруг ядра галактики, галактика вертится вокруг центра галактического скопления, и всё это вместе взятое вертит на своём нефритовом стержне продюссер, который раскручивает звезду. Так что правильнее не «сошла с орбиты», а «вылезла из орбит».

Когда звезда взрывается, это очень демократично. В том смысле, что достанется всему демосу. И раздастся vox populi, что у нас песней зовётся. Но некоторым инсургентам эта прекрасная огненная смерть почему-то не понравилась, и они решили её отсрочить. А зря.

зы «Здесь раньше вставала земля на дыбы, а нынче гранитные плиты, Здесь нет ни одной персональной судьбы — все судьбы в единую слиты.»

Плохой оружейный магнат хочет захватить мир, хорошие ребята из международного американского тайного подразделения ему мешают. Есть lovestory.

Выбрался сегодня в кино, потому что уже достало сидеть больным дома. Похоже поспешил, ну да ладно.

О фильме можно сказать «зрелищный». А если расширить фразу до «зрелищный, да и только», получится полная завершённая характеристика фильма. Как вы понимаете, никого не волнует, «могут ли ракеты на самом деле так летать» и прочие научные вопросы. Фантастика есть фантастика. Но в хорошем фильме должен быть интересный сюжет (о месседже я уж и не заикаюсь), не должно быть внутренних противоречий, кроме того  герои должны быть достоверны.

Со всеми этими тремя вещами в «Броске кобры» было сложно.

Вуаля. Расшифровывать по пунктам я не в силе, ибо скучно.

Сходить? Только в одном случае — если у вас на таких фильмах отдыхает душа, мозг, тело, разум и сознание. У меня они там отдохнули.

В голову настойчиво лезет крамольное, в подражание Марксу:

Нет таких хвалебных рецензий, которые бы не написало радио «Радонеж» за триста упоминаний православия в фильме.

Хозяева Земли США с помощью горстки героев спасают Солнышко от ожившего звенящего яйцами металлолома.

Девиз: «Разорву его на части, вырву Солнышко из пасти!»

Мне вот понравился звук, когда экскаваторный робот крушил Шанхай. Такой масштабный, страшный. И роботы спрашивают, можно ли им остаться на планете, у Барака Обамы. А он решает за все страны. Потому что все знают, кто здесь главный.

Что ещё? Ну, терминаторша прикольная была. И вообще про фильм хочется рассказывать, как детишки про кино делятся: «А он его БАМ, и тот отлетел в стенку, а потом оттуда ТАТАТАТА, а они кричат: "Беги к нам!", и он бежит, а слева вдруг они выскакивают и стреляют!..»

Типа того. Захватывающе, а о чём — пофиг.

Ах да, не могу не отметить, что тема мудей в фильме раскрыта. Яйца повсюду. Яйца отдавливаются (несчастному чуваку симпатичной Меган Фок), яйца звенят и по ним наводят одноразовую  суперпушку (девастатор на вершине пирамиды), хер вставляют (Сэм Оптимусу в конце фильма, с целью оживить), хер отрывают (Мегатрон Оптимусу секундой позже), яйца отрывают себе (древний робот-искатель), яйца дарят другим (он же, Оптимусу, после того, как тому оторвал хер Мегатрон).

Ещё мне не нравится, когда Меган Фокс снимали в профиль. Имхо, невыгодный ракурс для неё. Она же вполне красивая. Кроме того, когда они рядом с Сэмом, видно, что её лицо раза в полтора больше. Наверное при таком раскладе Сэму сложнее промахнуться мимо её губ.

Побочные эффекты присутствуют. Фильм вдохновил меня на фотосерию «Трансформеры ГМО». В конце концов, Искре же необязательно попадать на свалку металлолома, может и в овощной склад угодить.

++ Фильм из серии «борьба с пиратством адекватными методами». Смотреть его в большом кинотеатре с обдолби-сарраунд-звуком в разы прикольнее, чем дома. Что мы и сделали.

это обзор второй части. обзор первой части здесь

Так получилось, что я посмотрел его только сейчас. Специльно, титаническим усилием воли заставлял себя отводить глаза при виде чужих обзоров и рецензий, чтобы быть tabula rasa.

Конечно что-то до меня доносилось. Поэтому, когда я начал смотреть, я был очень рад, что слухи оказались преувеличенными. Нет там криминала. Даже розовый танк — не криминал. На планете другое освещение, кто знает — может при какой-то из фаз дня именно этот цвет самый что ни на есть защитный. Да и не важно это, как не важна ориентация актёра, играющего Максима.

Из мелких шероховатостей был только голос Колдуна (слишком живой, к тому же детский) и монотонная игра Максима — ну не умеет актёр показывать сложную игру, в одном образе и сидит. Далеко он явно не пойдёт. Ладно, фиг с ним.

И всё шло хорошо, я расслабился и получал удовольствие, пока…

        Пока не начался царевич Елисей.

Помните? «В той норе, во тьме печальной, Гроб качается хрустальный.» В нём Царевна. Или Ленин?

Вокруг этого момента всё и пошло наперекосяк.

Я знаю, современная молодёжь воспринимает фильм только при соблюдении трёх условий:

1. Фильм должен быть цветным, гыы.
2. В фильме должен быть рэп, в крайнем случае заменяемый дополнительным мордобоем.
3. Тема сисек должна быть раскрыта, т.е. фильм, не оставляющий после себя объектов для мастурбации, качественным фильмом не считается по определению.

По крайней мере такое представление явно пустило корни в головах наших режиссёров. И «Обитаемый остров» — не исключение. Цвет в нём был. Половой вопрос поднят. А вот рэпа не оказалось! Что делать? Что же делать?

Выход был найден быстро. Мак Сим и Странник сошлись в тупом бессмысленном и беспощадном чукалове. За-чем? Ради чего? Почему люди XXII века, добрые и хорошие, даже слегка озверевшие за время отпуска на Саракше, нелепо мочат друг друга? Какая башня облучила Бондарчука? Не надо мне рассказывать про «нервы шалят и крыша поехала». Этот эпизод настолько противоречит по духу книге Стругацких, настолько перечёркивает всё предыдущее, что я до сих пор пребываю в некотором шоке.

В таком антураже даже бред с хрустальным гробом, откуда Елисей Мак Сим достал свою Раду вполне вписывется в общий маразм происходящего. Ну почему бы гарному стрит-файтеру не вытащить царевну из ледяного заточения?

Чтобы передохнув, снова сойтись в кровавой битве с человеком, про которого он уже доподлинно знает, что тот — друг, собрат-землянин и точно желает ему добра. Которое, как известно, с кулаками.

Массаракш.

За пару дней нарезал себе бутерброд из минут тридцати времени и первой дюжины финалистов Евровидения 2009. И почитал ваши комментарии, спасибо за них!

Пока смотрел клипы, делал себе пометки. Публикую их в слегка «причёсанном» виде. Всё это разумеется личные впечатления, а не «указ президента о развитии музыкальной индустрии».

Как это принято у ассессоров, структура документа включает в себя три основные части

1. Методика и оцениваемые параметры.
2. Резюме и выводы по каждому оцениваемому.
3. Общие выводы и рекомендации.

Мне эта структура кажется удобной и здесь.

Итак, методика и параметры. Музыку и исполнение можно оценивать миллионом способов, но раз уж я заявил «субъективность», то мой выбор параметров будет определяться тем, на что я лично обращаю внимание и что меня цепляет. Вас может цеплять совсем другое, на то и субъективность.

• Ритм.
• Мелодия.
• Качество вокала. Диапазон, «живость», эмоции, шаблонность, интересность.
• Хореография и сценография.
• Ну и конечно наличие струнных, а особенно скрипки! Это просто уже притча во языцах.

В содержание текстов я не вслушивался ввиду глубокой бессмысленности этого занятия для эстрадных песен, и параметр этот в оценку не включал.

В каждом параметре в первую очередь смотрел на такие вещи, как оригинальность, шаблонность, выразительность, исполнение. Поскольку строгой оценки не производилось, то я строго по всем параметрам для каждого исполнителя идти и не буду. Так, напишу, что бросалось в глаза.

Исполнители

В скобках заметим, что, на первые 12 мест приходится минимум 9 струнных.

Общие выводы вперемешку

1. Стремление любой ценой петь на английском — напрасное. Я понимаю его причины, но подчеркну — сейчас, чтобы выделиться, лучше петь на своём языке. Или на чём-то экзотичном. На латыни или урду никто не пробовал? Кстати, два самых понравившихся лично мне исполнителя не выпендривались и пели на своих языках. Это Каас и Urban Symphony.

2. Скрипку следует включить в обязательный атрибут «Евровидения-2010».

3. Нашим выступающим категорически не хватало Плющенко. Или хотя бы Валуева.

4. Мёртвые ритмы в иссохшей реке, зловонный зной пустыни. Я очень разнообразен в музыкальных пристрастиях, можно сказать, практически всеяден. От классики и джаза через барды в рок, хеви-метал и хип-хоп. Но я не люблю скучное и шаблонное. Ритм-машины и пение под метроном — это убийство. А учитывая массовость выступления и телетрансляции — геноцид. Ритм нужно уметь держать. Когда учишься — обязательна ритмическая подготовка. Но потом нужно уметь им играть, оживлять его. Иначе через какое-то время на Евровидении справедливо победит поющая робособачка Айбо.

5. Общий уровень исполнения — средний и ниже среднего (за парой исключений). Новые звёзды на небе не зажглись, что впрочем и ожидалось. С чем это связано — тема отдельного исследования.

6. Прослеживаются два основных вектора мотивации у исполнителей. Первый: стремление соригинальничать, второй (более сильный) — стремление не уйти далеко от шаблонов и не отпугнуть публику экзотикой. Второй вектор побеждает с большим отрывом. Поэтому любые попытки отклониться были достаточно робкими («вы только не подумайте, мы те самые, любимые вами попсовые, это мы просто чуток играемся!») и от того в основной массе выглядели жалко. Смелее надо быть.

7. Вокал… О мёрвых или хорошо, или ничего.

8. Однако ничего плохого в мероприятии я лично не вижу. Кроме разумеется насаждения низких стандартов и непрофессионализма. Пускай зверушки играются. Make Crap Not War.

Потому что если послушать народ, то Евровидение 2009 — замечательные исполнители, которых было скучно слушать, хотя мне лично понравилось, но лучше бы такого не было, отличный вокал, хотя второй раз бы не пошёл, хорошее мероприятие, при том, что бессмысленная трата огромных денег, народу такое нужно, чтобы вырваться из серых будней и посмотреть на классных певцов мирового уровня, которых конечно даже на сельскую дискотеку выпускать не стоит, всё спасла сцена и огромный, захватывающий дух зал, чувство сопричастности и чувство локтя на своих рёбрах, чувство стремительно пустеющего из за стоимости билетов кошелька и чувство гордости за свою страну, которая победила с помощью белоруса из Норвегии, вы там не были, не поймёте, а мы там были и больше не будем, хотя если они приедут ещё раз, обязательно пойдём, почаще бы такое было, а лучше не надо совсем.

В том и есть глубокое Дао этого шоу.

Наконец то я посмотрел этот фильм. Позитивно, в целом.

Искать глубокий смысл в фильме не надо. Как и первые «Люди Икс», это просто комиксосказка с хорошим актёром. Лично мне Хью Джекман импонирует, и было просто приятно смотреть, как он героически борется со злом, а главное — туда-сюда по экрану мотается и играет, играет, играет… О, тут ещё и сюжет какой-то есть, вообще замечательно.

Динамично? Да. В отличие от первых Иксов, здесь практически все мутанты, как на подбор, боевитые и профессионально драчливые. Поэтому они ведут бои и дерутся. В основном друг с другом, потому что среди «натуралов» им достойных противников нет.

Фильм политкорректный. Ни на какие мозоли не наступает, никакие холивары не провоцирует, ни с чем не спорит и ничего не ниспровергает. Не содержит наездов на религию, правда в изобилии содержит ГМО. Можно даже сказать, фильм про проблемы одушевлённых ГМО.

Сюжетные ляпы наверное были, но искать их лень. И так хорошо.

p.s. Видел в Сети войны на тему «зачем они сделали приквел» и «выдохлись режиссёры, лучше бы ничего не делали». Не согласен с этим. Ладно бы спор шёл о старом французском вине 1962 года из провинции Гранд Шампань в сравнении с французским же вином, но уже другой провинции и годом позже. Но тут… Сравнивать серии в подобных фильмах — обсуждать сравнительные достоинства гамбургеров в разных фастфудах. Вкусы у каждого свои, а спорить, где гамбургер вышел лучше, дело пустое. Ешь где нравится, а не нравится — не ешь.

p.p.s. В ответ на периодические вопросы в реале. Меня действительно постригли и побрили под Росомаху. Планировалась фотосессия. Но как-то замотались и до сих пор не сделали. Может ещё соберёмся.

Всем известно, что в основе Науки лежат четыре первоэлемента: земля, вода, воздух и огонь.

Но мало кто знает, что на самом деле всё не так просто. Настоящие научные тайны никто не будет предавать гласности на потеху толпе. И любой учёный, если он настоящий просветлённый учёный, сразу поймёт в чём подвох. Дьявол прячется в тонкостях. Тайное знание заключается в том, что действительно в основе Науки лежат первоэлементы: земля, вода, воздух и огонь. Но не просто земля, вода, воздух и т. д. А конкретно:

• чернозём Орловской области, взятый полукилометром севернее посёлка Мочёные Дворы;
• опреснённая в дистиляторе ДЭ-25 вода Мраморного моря, зачёрпнутая на одной вполне определённой пристани Принцевых островов в полнолуние третьего месяца;
• воздух из лёгких арктического императорского пингвина, после того, как тот высидит два своих яйца;
• и наконец, огонь ацетиленовой горелки ГЗУ-3-02, в который добавили щепотку калия рукой в асбестовой перчатке.

Только при их сочетании возникает настоящая Наука. Как вы понимаете, ввиду трудности сбора в одном месте всех этих первоэлементов настоящая Наука встречается крайне редко. В большинстве случаев, к сожалению, мы имеем дело с дешёвой имитацией. Впрочем порой она способна обмануть на время даже людей искушённых.

В противовес этому, религия значительно проще. В её основе лежит лишь вера. Раньше (в подражание Науке) считалось, что вера тоже должна быть конкретной. И даже приводились тестовые кейсы, чтобы определить, «правильная» ли вера у человека и тот ли у неё оттенок. Не прошедших этот ассессмент как правило сжигали. Сейчас же мнения либерализовались и разделились. Одни считают, что «вера» — это просто женское имя. Другие — что вера самодостаточна и в уточнениях не нуждается. Как вы должно быть уже заметили, оба варианта существенно легче, чем научные условия.

Именно конфликт между Наукой и Верой, их столкновение в анигиляционном экстазе и последующее примерение с легким доминированием Веры и попытался показать режиссёр фильма «Ангелы и демоны» Рон Ховард. И что с того, что попытка с треском провалилась — уже за одно намерение мы должны быть ему благодраны по гроб жизни.

Одна из главных ошибок Рона Ховарда в чрезмерно смелом рассекречивании того, о чём нельзя говорить на публике. Увлёкшись срыванием покровов Ховард в запале, скажем так, проболтался. Никто не должен был узнать, что:

• Аннигиляция антивещества с веществом на высоте до двух километров и с мощностью порядка пяти килотонн, на самом деле не несёт угрозы городу снизу. Все просто обделываются лёгким испугом. Жесткое излучение тоже никому не вредит. Кстати, полная масса аннигилируемого антивещества в этом случае составит всего лишь 0.23 грамма — мечта военного!
• Главная цель науки — поиск «частицы Бога» (известной в узких кругах, как «бозон Хиггса» и неизвестной в узких научных кругах своей сверхъественностью). Если её первыми найдут учёные, конец религии. Как минимум, конец католической религии.
• На коллайдерах можно проводить секретные эксперименты по получению антиматерии в промышленных масштабах — и никто не заметит.
• Не только Страдивари делал для настоящих пацанов барабаны. Галилей тоже писал самые значимые тексты не на латыни и не на итальянском. Он писал их на «языке свободных людей» — на английском. Напомню, что речь идёт о XVI веке, самом демократичном и свободном веке в истории Великобритании, самой демократичной и свободной страны всех времён и народов.
• Вера не противоречит науке. Ну разве что иногда церковь убивала учёных, так кто без греха? А что тормозила прогресс, так это потому что человечество ещё не готово к правде.
• Антиматерия на самом деле очень привлекательна и похожа на зеленоватую ожившую сахарную вату.
• Итальянских спецподразделений по борьбе с терроризмом на самом деле не существует. Даже угроза пятикилотонного взрыва в крупном городе не заставляет их выйти на сцену. Приходится отдуваться обычной полиции, а главное, Тому Хенксу с сексапильной еврейской расовой ядерщицей Айелет Зурер.

Такие вещи нельзя раскрывать. Начнётся паника. О, уже началась!

У неискушённых зрителей даже может возникнуть мысль, что новый фильм проплачен Ватиканом, чтобы компенсировать последствия «Кода да Винчи». Но это не правда. Новый фильм не проплачен Ватиканом. Это Ватикан проплачен новым фильмом.

Хайль Наука!

Вот видите, там есть идеалы. И фильм высокохудожественный. А мужики то и не знают.

Впрочем оппозиция тоже являет «синдромо даунито хромосом»:

Напомним, что накануне лидер "Всеукраинского объединения Свобода" Олег Тягнибок заявил, что картина "Тарас Бульба", премьера которой была приурочена к 200-летию Николая Гоголя, является "продуктом информационной войны", которую ведет Россия против Украины.

По его мнению, Россия ведет себя правильно со своей точки зрения. "Не имея своих героев, россияне ищут их в других нациях", - сказал Тягнибок.

«Не имея своих героев», хе :)

Всё таки дремучий национализм что-то делает с головным мозгом, да так, что спинному мозгу приходится занимать вакантное место. З.ы.: это не выпад конкретно против украинских наци. Дебилы, они интернациональны.

Тарас Картошка, известный также как Taras Potatoes, Taras Ziemniaki, Taras der Kartoffeln, Taras Burgonya, Taras Brambory, Тарас Картопля, «Чёрный Полковник».

Казак. Очень, очень вспыльчив. Не любит поляков. Снимался в фильме своего имени. Характер резкий. Вдов. Детей больше нет.

Патетично. Нет, не так. ПА-ТЕ-ТИЧ-НО! ПАААААТЕЕЕЕТИЧНОООО!!!

До оскомины, до мучительного спазма от Безруковских закадровых текстов. Прав был Роман Волобуев в своей рецензии. Фильм лихим махом хлещет пощёчиной а) казаков, б) украинцев, в) православных любой национальности, г) жидов, д) поляков. «Вы продолбали польское войско, потому что были бухими в сосиску!» — кричит атаман. «Зря нас обижаешь, мы же православные, а битвы или поста не было, только осада. Нет такого закона, чтобы не нажраться!» — лихо парирует гарный молодец. Атаман уходит посрамлённым, а казачки киряют дальше.

Крик «Православные» раздаётся отовсюду, по всюду и по любому поводу. Бей жидов, православные. Напьёмся, православные? Скучно в Сечи, давайте на кого-нибудь войной пойдём, аль мы не православные? Это что-ж делается то, православные? Целуй крест, падлюка!

А Безруков, как в «300 спартанцев»  всё комментирует и комментирует: «Вот младшие полузащитники Отечества вышли на линию, удар, гоооол! Такими Сынами Славься, Славься Русь Великая и выходи в финал!», «И узнают татары, увидят бритоголовых молодцев с чубами, а те вернутся из похода с восемнадцатью бочками с золотыми пиастрами!»

Звуковой фон — постоянный «ТЫК-ДЫК, ТЫК-ДЫК» скачущих лошадей. На лошадях казаки делают всё. Даже атакуют крепостные стены, а чё им. Паночка с милым личиком но страшненькой шеей смотрит на это в обалдении с высоты, потом не выдержав, уходит. Даже не поржав привычно пацтолом.

Андрий, обалдевший от спермотоксикоза, перерождается фантастически быстро. Слишком быстро. Темп и ритм, скорость развития внешних событий и внутреннего мира героев не стыкуются ни у кого, кроме как у стабильно гипоманиакального Тараса Бульбы. Ему вообще всё равно, была бы рука тверда, шашка остра, порох в пороховницах, ягоды в ягодицах, махорка, верный конь, и не оскудела ещё земля русская. Готовьтесь услышать все эти штампы в фильме многократно и с зашкаливающей эмоцией.

Хаотическое мелькание и нулевой порог мотивации, вот визитная карточка народа того времени. Я специально не перечитывал произведение до фильма, чтобы смотреть его как в первый раз. Сейчас перечитаю и сравню, но смутные воспоминания подсказывают, что у Гоголя всё было несколько стройнее. Проверю.

Кстати, как вы помните, фильм — антипропаганда курения. Именно паталогическая зависимость Тараса Бульбы от табака и сгубила казака. Вырвавшись из окружения, Тарас Бульба обнаружил отсутствие дозы (выронил, пока бежал) и вернулся за ней к полякам в объятья. Курить вредно.

Звери. Все звери и выродки. Казаки — дикие и буйные. Жиды — продажные и расчётливые. Поляки тоже звери. В отличие от казаков, поляки — звери с налётом цивилизованности. От чего они ещё хуже.

После просмотра фильма всякий уважающий себя православный должен немедленно или отправиться войной на Польшу, или отказаться от польской косметики Орифлейма, или хотя бы устроить в своём блоге пшекосрач.

Информация для тех, кто почему-то живёт в Москве. В «Кронверк Синема», что в МДМ на Фрунзенской в субботу можно сходить например на «Форсаж-4». А за это дадут флаер на бесплатное посещение любого фильма в кинотеатрах сети в следующий вторник. Например, «Тараса Бульбы». Я считаю, что на такую халяву сходить можно. UPD 30/06/09. Не всё так гладко, читайте.

Посмотрите. Это такой зашкал патетики, что она просто переходит в иное качество. Такое наверное стоит прочувствовать.

И ещё. Я очень, даже много больше чем фильм, рекомендую прочитать цикл статей Андрея Ваджры «UKRAINA: от мифа к катастрофе». Именно в разрезе действий Польши на Украине. Ну и для общего образования, чтобы поменьше было «идолов площади и театра».

Понравилось. Фильм, в котором жесть переходит в кич и фильм превращается в весёлую дурку с поисками собственного сердца и попутной остановкой сердец чужих. Как и в первом «Адреналине», бег-бег-бег, бесконечные патроны, неуязвимые люди, но ещё больше съёмок нетрадиционным широкоугольником, и конечно электроразряды.

Негр-гомосек с розовым хаером мочит бандитов с криком «пидорасы!», герои, заряжают батарею фрикциями на поле ипподрома к восторгу зрителей, голова профессора Доуэля шевелит губами в аквариуме, Чак постоянно ищет новые способы зарядиться — всё это сливается в пёструю сумасшедшую и весёлую ленту, которую надо либо принять как есть, либо уйти из кинозала.

Ляпы в логике и сюжете начинаешь искать, когда фильм неудачный, но с понтами и претензиями. А когда фильм прикольный, то какая ж разница, может так быть на самом деле или нет? Лишь бы радовало.

И ещё. Это на моей памяти второй фильм с большим задействованием геев, где это выглядит замечательно. Первый — «рок-н-рольщик».

p.s. Отдельное спасибо Гоблину а) за перевод, и б) что он никого на этот раз не озвучивал (ведь так?).

s.p. Лукашенко, говорят, запретил его для показа в Белоруссии. По-моему, зря. Фильм точно оставляет куда как более бодрое ощущение, чем всякие ужастики или постсоветские чернушные боевики. Впрочем, при наличии Интернета, запретить что-либо окончательно — задача сложная.

Раз пошла такая пьянка, то репост моей древней, аж с 2004 года, рецензии. Всё таки есть что-то такое в Вин Дизеле и его глупых фильмах. Будит креатив…

Синее солнце. Лёд. Холодный простор. Всюду глубокие борозды, словно планета сотни лет назад мучительно чесалась когтистой лапой. И дочесалась до каменных извилин. По этим извилинам горным козлом целеустремлённо скачет к скалам волосатый мужик. Ему есть, зачем скакать — мелкий, но страшный космолёт сзади уже почти кусает мужика за попу.

Вот и скалы. Мужик, победно погрозив космолёту ножами и каменной дубинкой, юркает в расщелину. Тут бы космолёту и сдаться, но нет. Капитан просто не знает, что в схватке ему противостоит сам Вин Дизель. И космолёт, матерясь всеми своими подвешенными, как мошонки на крыльях стрелками, залетает в скалы.

Через некоторое время пыль оседает.
— Ты совершил две ошибки! — говорит волосатый Вин Дизель трясущемуся капитану-наёмнику. — Ты не учёл, что я — Вин Дизель, ну и ещё по мелочи кое-где ошибся. Сколько дают за мою голову и какая сволочь? Полтора миллиона и хрен знает кто? Ужас!
Космолёт быстро меняет владельца. Прежний гуманно оставлен в живых, для того, чтобы он мог замышлять новые козни.

Новый мир — большая золото-песчанная планета.
— Кто меня застучал!? — ругает резко полысевший Дизель благообразного очкарика-негра-имама.
— Я, но во имя святого дела! — оправдывается негр. — вот, у меня и дочка с женой есть! 
— Ну, зови своих талибов.

Талибы одни не ходят. Они ходят, нет, не с верблюдами. В просвещенном двадцать-каком-то веке талибы ходят с бабкой-невидимкой. Бабка одета в белое и постоянно выступает в роли то ли комментатора, то ли тормозного хроникёра.

— Я должен биться с силами зла? Да я сам силы зла! — вопит Вин Дизель-Риддик. — В рот я вас со всеми вашими некроменеджерами, тьфу, некромордами, как их там!

Но тут приходят солдаты и Дизель их убивает. Всех, кроме приссавшего последнего. Его Дизель оставляет, чтобы тот размножился и породил расу трусов.

В этот момент некромонгеры, чьё название Дизиль тщился вспомнить, прилетают верхом на статуях и покоряют эту планету. Застолбив по пути имама-негра. У Риддика-Дизеля-С-Турбо-Наддувом теперь просто не остаётся выбора, кроме как вточить некромансеров.

 — Покоритесь, и вас не больно зарежут! — ласково увещевает некроманкерский блондин Чистильщик Душ. Люди, после зрелого размышления, становятся на колени.

— А этого, не вставшего — на «регрессивное сканирование памяти», чёрт, еле выговорил. — говорит главный некроморда Лорд Маршалл. — Как, он фурианец? Быстро мне новые штаны, а фурианца убить — я их больше чем мышей боюсь! Сбежал? Так я и знал.

В это время Дизель-Риддик, снова пленённый предусмотрительно оставленным ранее в живых наёмником, закованный в цепи летит за своей бабой. Летит на планету Крематорёшка, где очень хорошая тюрьма. По пути, чтобы никто не обвинил крутого Дизеля в трусости, он размышляет, что мог бы запросто вточить всех, но не будет, так как буддист.

Планета Крематорёшка состоит из а) дневной стороны с температурой +500C, б) ночной стороны с температурой -200C, в) русских тюремщиков (почему русских? а хрен его знает — какой-то голливудский фрейдистский стереотип…) и г) разномастных зеков.

Риддик находит свою бабу. После чего они устраивают ночью пробежку по планете в штанах и маечках. Температура -200°C не пугает настоящих героев. Их больше страшит, что скоро рассвет и будет +700°C (данные изменились. уже не +500°С, а +700°С — это круче).

При такой температуре нет времени подумать, откуда на этой планете взялись кислород, азот и углекислый газ в нужной пропорции. И почему сила тяжести так похожа на земную. Это вообще Универсальный Закон Вселенной — на всех планетах воздух пригоден для дыхания и сила тяжести — 1 g. Микробов тоже нет. Господь так распорядился, чтобы было удобнее фильмы снимать.

И они бегут. Риддик привык бегать по скалам, ещё на той, первой планете натренировался. А вот его спутникам нелегко. Один за другим они отстают и красиво испепеляются рассветом.

А Риддик ибн Дизель добегает до космолёта и видит там, кого бы вы думали? Некросиниконщиков. Он устраивает с ними крутое чукалово, из которого выходит проигравшим. Некроминиатюристы бросают его помирать, и улетают хвастаться победами.

Но Дизеля так не взять. Он приходит в себя, летит обратно и вздрючивает главного Лорда.  Правда, в процессе теряет бабу и сам садится в трон главного некронекролога.

И вот, сидит он на троне, подпёр десницей чело, дум тяжких полон. Чует, что отравят его или, что ещё хуже, скрестят с какой-нибудь фавориткой, и будет он до старости вязать макраме. Тьфу.

Конец фильма.

И только несколько тревожащих вопросов просвечивают сквозь титры:

• Зачем за Дизелем охотились местные солдаты с жёлтой планеты? Услышать от чужеземца свежие анекдоты? Женить его насильно по местному обычаю на страшной глупой девке?
• Почему нам не рассказали, как натренироваться бегать по полям с жидким кислородом, перескакивая на лужици расплавленного свинца?
• Почему тюрьмы назначили бешенную награду за зека? Это такая традиция будущего — тюрьмам заказывать себе модных зеков? Может, это позволяет привлечь инвесторов?
• Кто же такие эти хреновы некромандалы (и как их правильно писать), зачем они чпокают мир за миром? Потому что их босс видел «вселенную смерти»? Как-то неубедительно… Мало ли кому что померещилось? Должна быть гораздо более веская причина, от нас её просто скрыли.

ВНИМАНИЕ, СПОЙЛЕР!

тихо! кино идёт!

Брннн-брнн-брннн — ууууууу! — РРРРР! Бах! Прыгай, скорее! БАБАХ! О, чёрт! Уффф…

Чмок, сладкий чмок на фоне прибоя. Я не могу так жить, ухожу, брннн-брнннн-брннн! Дзынь-дзынь, как умерла? Убили? О, чёрт! ОТОМЩУ!

Бабах, тррртррртррр, ты что нибудь видел? Да. Нитрометан. Есть только один человек в городе, который нитрометанит машины. ПОРУБЛЮ, СУКИ!

БАБАХ, БАБАХ, ТРА­-ТА-ТА! Всем лежать! Имя, Констанция, мне нужно имя! У меня нет никакого имени! Тогда я тебя убью! НЕЕЕТ! ГАЗУЙ!

БАБАХ! Не стой на моём пути, я убью его любой ценой! ТЫ СРАНЫЙ КОП! Нет, я не коп, то есть коп, но хороший!

КОПЫ, СУКИ! У вас есть три дня на поимку Злодея! ПОНЯЛИ, СУКИ?!.. Иначе нас расформируют!

ТРА­-ТА-ТАХ, бр-бр, ПО ГАЗАМ! Ввжжжжжж, бум, бабах, Я ПОБЕДИЛ В РАЛЛИ! Зачод. Теперь ты наркокурьер. УРА!

ХРРФРРХРР, брннн-брнн, увзз БУМ, рулите скорее в тунель, вы не успеваете! Прыг-бум-прыг, налево, рули налево, ах ты сука! ПРОРВАЛИСЬ!

Фекникс, ты пидор, ты пользуешься нитрометаном и я тебя убью. А вот и не убьёшь, Колобок, хахаха! БАБАХ! БУУУУМ! БАБАХ! ХРНН! Прыгай в машину, рули, рули, газу, газу, газуй!

Надо поймать Злодея. <БРХРАААХХХХБАБАХбумЧМОКвЩЁКУ ты её действительно любил, вот тебе адрес, трахни меня на прощание. БАБАХ, сука попался, ГАЗУЙ!

ФБР? Вот вам Злодей. Спасибо, вот вам 25 лет строгого режима. МВАХХАХА!

Брн-брн-брн! Газу, подсекай арестантский автобус!

Титры.

Вы только что посмотрели «Форсаж 4».

Типовой фильм с типовым Вин Дизелем. Один раз посмотреть можно, желательно в компании и навеселе. Любить машины необязательно, любить Истину необязательно, хорошее настроение — обязательно, критический настрой — обязательно не.

У Леонида Каганова любопытный пост про «сырьевой менталитет». Очень жаль, что я раньше не видел, а теперь комментировать нельзя — у него эта возможность автоматом отключается через семь дней. Видимо чтобы не тратить силы на некропосты.

Однако статья заслуживает обзора — вопросы, в ней поднятые, весьма болезненны и распространены. Аналогично распространены и типовые ответы. Есть плюс в том, что я комментирую не там — здесь я могу писать более развёрнуто.

Вкратце, статья о том, что в России «сыревой менталитет», который выражается в (ошибочном по мнению автора) восприятии богатств Родины в сугубо материальном плане. Их количество неизменно, и если у кого-то больше, то у других меньше. Этот несложный тезис далее многочисленно иллюстрируется наездами на «носителей» оного менталитета. Среди которых ветераны (сетующие на маленькую пенсию и нецелевые расходы госсредств), обычные люди (возмущённые тем, что путаты ездят на дорогих иномарках), обычные люди (почему-то считающие, что окупаемейшее предприятие «Олимпиада в Сочи» — распил денег). Все эти люди клеймятся, как несознательные, необразованные и вообще плохие. Клеймятся в статье и в комментариях.

Честно говоря, от очень умного и уважаемого мной Леонида я не ожидал такого фиаско логики и сна разума. Я не знаю, почему у него это наболело, видимо были веские причины. Но ум то отключать — грех!

Чтобы легче было держать мысль, выскажусь тезисно по поводу логических упущений:

1. Если у одного больше, это не значит, что у тебя меньше по его вине. Но это и не отменяет возможности, что у тебя меньше всё таки по его вине. В каждом конкретном случае надо смотреть все варианты.
2. Олимпиады далеко не всегда окупаемы. Не помню, как там Китай (ходят слухи, что не окупили), но тот же Монреаль в 76 году отдавал долги несколько десятков лет. В любом случае, окупаемость или неокупаемость некой Олимпиады не имеет отношения к весьма вероятному распилу средств.
3. Если один чиновник ездит на дорогущей иномарке, у ветеранов пенсии особо не уменьшатся. Однако если чиновники (путаты, воры в законе) будут нецелево расходовать средства массово, пенсии уменьшатся значимо. Приводить в качестве контраргумента единственный пример — некорректно.
4. Основная причина возмущения народа — не «сырьевой менталитет», а голод и нужда. Пенсия в 5,000 рублей (а хоть бы и в 15,000!) — достаточный повод для недовольства. Какие формы и рационализации это недовольство принимает, уже не так важно. Даже если старушка иррационально винит во всём Ктулху — ей что, денег не давать ввиду нелепости её криков? Она что — должна дать развёрнутое экономическое обоснование своих претензий, с рекомендациями по выходу из кризиса? А совет экспертов это обоснование рассмотрит и примет решение об увеличении пенсии, да?
5. Ссылки на другие страны (там ещё хуже) — это вообще детство какое-то. Ну и что, что там хуже? Мне хочется, чтобы здесь лучше было. Мы что, под копирку жить обязаны?
6. Не давать подарков и бонусов ветеранам на основании того, что они уже отвоевали своё 65 лет назад — скажем мягко, некорректно. Сразу по нескольким причинам. Первую гениально озвучил Жванецкий: «чтобы выиграть сражение, надо спасать раненых. иначе живые, видя свои перспективы, не выйдут из окопов». Вторая причина: нарушение договора. Пусть это не прописано в документах (или прописано?), но уже устоялось: ветераны получают бонусы. Не 10, не 50 и не 65 лет, а пока живут. На каком основании эти бонусы отменять? Денег не хватает? Может ветеранов и вовсе в расход пустить теперь, раз они своё отвоевали? Мавр сделал дело, мавр может удавиться. Да, незавидна будет наша (да и Каганова тоже) судьба в таком мире…
7. Если путаты и начальники ездят на дорогих машинах, это не означает, что они их украли у нас с вами. Но и не означает обратного. Дорогие (и вообще любые) машины у госчиновников — вопрос совершенно из другой плоскости, не озвученной у Каганова. Отмечу для начала, что автопарк чиновников за времена «демократии» радикально вырос. Если раньше служебной машиной пользовались только начальники довольно высоких уровней, то сейчас этими благами наслаждаются даже чиновники тремя-четыремя уровнями ниже. Это не считая машин в собственности, чего их считать. На эту тему я читал статисследование, искать ссылку сейчас не буду. Поверьте на слово и своим глазам. Также вырос госаппарат — до уровня больше, чем при Брежневе. Это при том, что страна де-факто уменьшилась. Наивные могут верить, что это от того, что стали сложнее задачи по управлению.
   Но вернёмся к транспорту. Первый вопрос — служебная необходимость. Доставить от точки А в точку Б с приемлемым комфортом. Очевидно, что те шикарные машины, которые мы видим на улицах Первопрестольной (да и в других городах и весях) справляются с этой задачей с изрядным избытком. Порши, дорогие БМВ — почему именно они? Не надо приводить в качестве аргумента ВАЗ: доведение до абсурда — инструмент полемики, а не логики. Есть множество вполне цивильных и удобных иномарок, более адекватных по цене, чем бумеры.
   Второй вопрос — пиар и соответствие уровню жизни народа. Даже если ты чудовищно важен государству и у тебя законнейший спецпаёк, ты не поглощаешь его, урча и чавкая, рядом с людьми, измученными голодом. Ну конечно если в тебе осталось хоть что-то человеческое. Оставим в стороне вопрос важности большинства чиновников для блага страны. Лично я считаю, что их значимость ими же многократно преувеличена, но опять — вопрос не в этом. Почему тот же Путин пиарится, что купил «Ниву»? Конечно мы не верим, что это единственная его машина (не считая двух престарелых «барж»). Но всё равно — почему он так пиарится? Причина вполне очевидна.
8. Экономика в ряде случаев действительно может рассматриваться как замкнутая система, где идёт распределение ограниченного ресурса. Примеры очевидны, даже странно было читать такую чушь. RTFM. Во всей статье полно критики «сырьевого подхода», но нет ни одного описания, «как оно на самом деле». Предполагаю, потому что автор сам это слабо представляет. Деньги откуда берутся — из тумбочки? И мы все вместе одновременно можем стать миллиардерами? Без гиперинфляции? Хе, видите же, что абсурд. И крики не от того, что богатые есть. Крики от бедности. Которая во многом — продукт деятельности тех, кто сейчас богат. Механизмы вполне известны. Конечно всегда и в любом обществе будут недовольные. Но дайте всем сытый прожиточный минимум, и подавляющее большинство перестанет так возмущаться. Это классика вообще то.

Вообще, я не ожида увидеть подобные гиперобобщения по поводу менталитета от выпускника психфака МГУ. Одно дело — увидеть тренды и особенности (у каждого народа они есть), другое — придумать один лозунг и натягивать на его шишку всё подряд, смешивая в одну кучу домыслы, логику, полемику и сверхобобщения. Это всего лишь цветастая и псевдологически обоснованная вариация задорновского «ну русские — дебилы!» Некоторым нравится. Садо-мазо, вариант «небыдла»: «уж я то к ним не принадлежу!».

Однако хочу сказать — даже в таком самобичевании русские не уникальны. Подобные («сырьевые» по классификации Каганова) аргументы я слышал и от китайцев, и от французов и от немцев и от американцев. Абыдна, да?

Теперь о здравом зерне. Есть и оно. На мой взгляд, проблема вот в чём:

1. Гораздо выгоднее сосредоточиться на том, чтобы сделать свою жизнь лучше, чем на критике других. Многие же вместо того, чтобы заняться своей жизнью, тратят нервы на лозунги, на «суки, разворовали страну» и прочее сотрясение воздуха. Каганов не прав, отметая такую критику — у неё есть основания. Однако даже в случае полной истинности обвинений всё равно криками тут не поможешь. Займись собой, бросай курить, вставай на лыжи. А в свободное время высказывай своё мнение — на здоровье.
2. Пассивность и внешняя референция — воспетые в веках черты русского народа. Судьба русского интеллигента: «до революции сидел и ждал, после революции дождался и сидел». Поговорка «пока гром не грянет…», фраза про жаренного петуха, подготовка к экзаменам в последний момент, битва за урожай, который каждый год неожиданно обрушивается на головы колхозников — продолжите список сами. Вопреки распространённому заблуждению, у русских нет монополии на эти качества. Но, как я уже говорил, другие меня волнуют меньше, чем свои. Побочное следствие всей этой радости — перенос ответственности за свою судьбу на других. Если у старушек действительно мало выбора, то у здоровых лбов выбор есть практически всегда. И многие бяки в их жизни исключительно по причине их же ленности. Совет тот же: займись собой.

Итого. Есть у меня подозрение, что статья — вброс, комменторезка. Уж очень уровень отличается от обычного… Но даже если и так, если даже это просто провокация, всё равно есть много людей, которые искренне думают подобным образом. Так что в этом случае мой обзор преднозначен именно таким людям.

Я уж думал, такой идиотии больше не делают…

Итак, Охота на розовых кроликов.

7 розовых кроликов. Стадо тупящих розовых кроликов припёрлось на планету, где обитали крикуны. Зная о них и готовясь к ним серьёно. А именно: девушки одели сексуальные серые маечки, мужики побрились и все вместе прикрепили на левое плечо Глушилку. На легко отцепляющейся в суматохе боя липучке. У каждого — по одной штуке, без запасок. Зачем они нужны, эти запаски. Бронебойные патроны тоже решили не брать.

6 розовых кроликов. Старикашка пилот забыл закрыть корабль, ему за это отпилили голову.

5 розовых кроликов. Среди розовых кроликов был чёрный. Как это водится среди голливудских чёрных кроликов, он был смелый, сильный и благородный. Он отдал личную глушилку продолбавшему в первом же бою свой девайс Капитану Кроликов. Чёрный кролик, кстати, единственный взял гранатомёт. Поэтому от него избавились практически сразу же. Подожгя его тело и погревшись у костра, кролики продолжили своё шествие на бойню.

5 розовых кроликов и штук пять диких. Прямо в цепкие лапки других кроликов. Одичавших, но хороших. У кроликов было огнестрельное орудие, луки и алебарды, очень помогающие при борьбе с железным противником.

4 розовых кролика и 2 диких. Розовые (теперь уже без чёрной примеси) кролики поселились у диких и в первый же день нагадили в новом доме, освободив человекоподобных скримеров. В ответ на укоризненные взгляды, они потупили взгляд и пробормотали: «I'm sorry. I had no idea.».

После чего поредевшим составом дёрнули в пустыню, на свежий воздух. Полюбоваться на то, как красиво взрывается их теперь уже бывший дом.

В пустыне они устроили любовный треугольник (кролики же), от чего одна из диких крольчих попыталась сделать одной из розовой крольчих пирсинг большим ножиком с рукояткой из человеческой кости. Свой поступок она объяснила тем, что её дикий кроль — предводитель — ничего не делает без причины и слишком рационален. А люди обычно иррациональны. Кроме того предводитель не спит.

Кроль-предводитель отвёл розовенькую крольчиху в подземную пещеру, где она его полюбила ушами, а потом и другим органом. К этому моменту всем, кто смотрел первые (хорошие) Screamers, становится ясно, что Предводитель — новая модель крикунов, которая по прежнему хочет добраться до Земли.  Также, зевая от скуки, зритель предположит, что по аналогии с предыдущим фильмом, между крикуном-Предводителем и розовой крольчихой может возникнуть Чувство, которое уведёт его от Долга: «нужно срочно убить всех людей».

В качестве лирического отступления. Крикуны различались в основном именно по аспекту «срочности». Самые примитивные трактовали это как «прыгнуть и зарезать, а там хоть трава не расти». Продвинутые же модели готовы были подождать немного, чтобы вточить побольше народу. А самые крутые модели вообще способны были умерить жажду убийства ради Глобальной Цели — попасть на Землю и уж там оторваться по полной. Ради этого они готовы были даже терпеть тыканье в себя похотливым кроличьими МПХ. Маленькая деталь — на продвинутых Крикунов глушилки не действовали.

3 розовых кролика и Предводитель. В итоге остались только розовые кролики и Предводитель Диких Кролей (дикую крольчиху вточили свои же по дороге, чтобы не скрипела ножом). В пещерах они встретили седого кроля Отшельника. Он был стар и мудр, повидал немало морковки и сразу почуял в Предводителе классового врага. Но виду не подал, чтобы не спугнуть. Ведь это так нехорошо — а вдруг он человек и обидится? У Отшельника была Мегапушка, стреляющая электромагнитными лучами и убивающими всех крикунов на линии выстрела. К слову, Отшельник и изобрёл Крикунов, но они совсем не испытывали чувства благодарности к папочке.

Ещё одно лирическое отступление. В далёком будущем были напрочь забыти искусство рентгена и УЗИ. А жаль. Потому что выявить дисковую пилу в ладошке и странную форму внутреннего каркаса с помощью этой древней магии было бы намного легче, чем царапать друг дружке руки и пробовать на вкус кровь. К потерянному древнему знанию так же относятся волшебные палки — металлоискатели.

2 кролика: Предводитель и Крольчиха. Конечно же один из розовых кролей совершает Предательство, чтобы привезти алгоритмы на Землю. Кончает он плохо, зато быстро.

Итак, остались только крольчиха и трахнувший её Предводитель. Вместе они припёрли в корабль топливо. Всё скучно и ясно. Где разумеется их ждёт Крикун, сделанный из одного из корабельных товарищей — того самого Предателя. Он конечно же оглашает Меморандум Бендера про «убить всех людей», обосновывая это эволюцией и выживанием сильнейшего. Умирает он быстро.

Предводитель и Крольчиха на уютном корабле улетают в закат и погружаются в анабиоз на пару месяцев полёта.

0 кроликов, конец Земле. Зритель мечтает о том, чтобы сценарист сделал над собой анальное насилие и поменял сюжетную линию, убрав предсказуемость. Но тоскливо понимает, что нет, такого не будет. Проснувшаяся через два месяца Крольчиха беременна, очевидно что Крикуном. Предводитель имплантировал его половым способом. Он делает визжащей крольчихе кесарево, титры.

Честно скажу — досмотрел только ради языковой практики. И выжил лишь благодаря тому, что одновременно с фильмом в другом окне писал этот обзор. Извините за неровный почерк.

Леонид Каганов всё тщательно обдумал, и со мной согласен на раз-два. Я случайно наткнулся на его текст. Вдумчивая рецензия (что редкость) с мыслями про плюсы и минусы. Стиль хороший, что является обычным недостатком у автора.

«…О минуcaх фильма мoжно рaссказывaть дoлго, нo надо ли? Eжy понятно, чтo экранизaция клaссики aбсолютно нeвoзможнa бeз косякoв и ляпов, и что-то безвoзврaтно теряетcя. Извеcтно, что книга и фильм - жанpы неcовместимые пo опpеделeнию, cделaть из oднoго дpyгоe тaк же тяжелo, кaк положить cбoрник aнeкдотoв нa cимфоничecкую мyзыку. Пo идee, чтобы фильм по книгe обрел втopyю жизнь, сценаpиcт должен взять произвeдeниe, выкинуть две тpети всex сюжетныx линий (иначе дaжe в два фильма не yмeститcя), a оcтавшeеcя пeрeписaть зaнoво на cюжетном уpoвне, c нуля - пoд кинoязык. Bплоть до cкандaлoв и cудов c авторoм. Пpичем, cам сценapист дoлжен быть pавным гeниeм. Кaк в "Пoлетe нaд гнездом кукyшки". Toлькo тогда пoлyчится шедeвp. Понятно, что c нeкoторыми книгaми, особeннo извeстными, сделать тaкoе нeвoзмoжнo в пpинципе, поэтому в итoге ocтаются некотopыe непонятки, тoрчащие нитки, oбpывки фрaз, адрecованныx к выпaвшим или изменeнным кyскам, и прочиe отходы cценaрной жизнeдeятельности. Этo неизбeжнo. Cмиритеcь с этим зapанeе, чтoбы это нe поpтилo впeчатлений oт пpосмoтра. Зapанеe скажитe cебe: я готoв к томy, что 10% cмыcлa, завязок, cюжeтных линий и интерeсныx мoментов бyдет потepянo и переврaно. И пopaдуйтеcь, кoгда в эти 10% улoжатся вce ляпы. …>>>»

«… Oчeнь интeреcный был ответ на вoпpоc, почeмy pусcкоe кинo тaк позоpно пытаетcя кoпирoвать амеpикaнцев, чтo дажe щупaльцa коpaбля сoдpаны с "Мaтpицы". Пpaвда, как этo oбычно бываeт, cовсем нe тaм, гдe ее xотели бы видеть зpитeли. Pоднянский объяснил, чтo кaк рaз вcю cцeнy графики в сценe коpaбля делали... амеpикaнцы! Пpавда, нe те, что делaли "Mатpицу", и не "из cтaрых иcxодникoв". Дpугая, достaточно молoдая фиpма, котopая на рынкe всeгo тpи года. Cдали oни pабoту в пoслeдний момeнт, cцeна с кopаблем пpишла за двe нeдели до пpемьеpы и пeрeделывaть что-тo было yжe пoздно. Нo oт обвинений "рyсcкиe вечно пытaются копиpoвaть американцeв" тепepь yже, понятнoe дело, нe отмыться. …>>>»

————

мои обзоры первой и второй частей фильма

Ну наконец-то у меня выдалось время написать продолжение к моему обзору фильма «Обитаемый остров». Судя по температуре в блогосфере я со своей позитивной оценкой остаюсь во всё меньшем меньшинстве, но меня это волнует мало. С наслаждением читаю отзывы типа Шестаковского. Креативный мужик.

Но вернёмся к нашим баранам. Или «боранам»? По аналогии с диадой «баян-боян»?

Ничего принципиально нового я не скажу, но кое-что детализирую.

Для начала расчищу территорию и отвечу на ЧаВО:

• «То, что текст дословный — признак хорошей экранизации?» Четыре знака вопроса ставить не буду и вообще орфография и стилистика оригинала не сохранена. :)
  Армянское радио отвечает: то, что текст дословный, написано, чтобы купировать претензии на тему перевирания текста. Задумка была в том, что я напишу: «текст соответствует книге», а уж сапиенти сат. Сапиенти не сат, поэтому поясняю. Критерии же хорошей экранизации другие. О них позже.
• «Главный герой — пидор». Или манекен. И постоянно лыбится.
  Господа, читайте классиков. У Стругатских первоначальной идиотской улыбке Максима и её дальнейшей эволюции было посвящено немало строк. Конечно про пидоров там не было. Тут Бондарчук немного перестарался, но вот честно — кроме улыбки и рта какие ещё к актёру претензии? Он виляет попой? Он жеманничает? У него жесты, характерные для самок? Он делает себе женские причёски? Он целуется взасос с ротмистром Чачу? Тутулится с ним в попку? Хочу услышать от вас конкретные признаки. Может быть есть скрытые гомосеки, которых я не умею различать, а вы умеете. Научите тогда. Знание всегда пригодится.
• «Фильм порвали посерёдке, а нас не предупреждали!»
  Без комментариев. Фильм порвали посерёдке, а нас не предупреждали внятно. Бондарчук — сука. Не вижу причин, почему бы не пустить сразу две части, как собираются сделать в европах.
• «Стругацкие рисовали революционеров, а Бондарчук сделал каких-то "воров в законе"»
  А вот и нет. Стругацкие рисовали как раз террористов (их слово!), бандитов и воров в законе. Которые сами мечтают дорваться до башен, чтобы «использовать их другим способом». Просто пора вырваться из плена романтичных представлений о революционерах. Я помню себя в то время. Слово «революционер» автоматом означало для меня что-то хорошее. И эмоция от книги осталась с этим привкусом. А сейчас, перечитав эту книгу (и, под шумок, остальные романы Стругацких), я вижу — Стругацкие и имели в виду бандитов. Да они там даже структуру подполья рассказывали, о чём я напрочь забыл!
  Вообще, кто хорошо знает творчество Стругацких, помнит, что «Обитаемый остров» — начало курса «на снижение». Потом был грустный «Жук в муравейнике», потом ещё более грустные «Волны гасят ветер», а потом уж совсем нечитаемые «Отягощённые злом» и «Дьявол среди людей». Стругацкие как раз уходили от лубочно-коммунистического описания вроде «Страны багровых туч» и даже «Полдень. XXII век». К сожалению, в итоге они ушли-зашли слишком далеко. На мой взгляд. Перейдя от «однобоко-позитивного» к «однобоко-негативному».
• «Подбор актёров вообще ужасен»
  Ну нету у нас хороших актёров. И не будет при такой тусе. Или будет один-два, какое-то время, пока их не опустят и не обомондят. Или, если не получится, вытолкают взашей. Есть более-менее приемлемые, что мы и наблюдаем.
• «Многие ушли из зала»
  Ну и что? У меня другие наблюдения — будем их стенка-на-стенку сталкивать? У кого из зала меньше ушло? По мне хоть все бы ушли, если мне фильм понравился, мне всё равно.
• «Мне не нравятся цвета/звук/одежды/другое (нужное подчеркнуть)»
  На запах-вкус-цвет… Имеет ли это отношение к выражению идеи фильма? Или это сугубо личные ассоциации? Смотрите ниже, в блоке про искусство. Хорошо понимаю тех, кого по личным причинам воротит от того или иного актёра. Я вот с Кэрри фильмы смотреть не могу, он мне напоминает психиатрическую иллюстрацию диагноза «истерия». В этой ситуации лучше фильм не смотреть независимо от наличия или отсутствия у него художественной ценности. Здоровье дороже.
• «Почему голованы напоминают "чужих"?»
  А хрен его знает. У Стругацких они очень мутно описаны во всех романах. Упоминается что-то собакоподобное, но в то же время с лапами, пригодными для манипулирования предметами. И способными свободно лазить по деревьям.
  Мне лично рисовалось что-то вроде ньюфаунленда, но тоже смутно.
  То, что получилось в фильме мне тоже очень не понравилось. Ни то, ни сё.
• «Бондарчук пропихивает фильм в прокат, выламывая руки и пиная всеми тремя ногами!»
  Наш бомонд — это диагноз. К искусству эта претензия отношения не имеет. А к личностям — да, увы.
• «А всё таки главный герой — пидор! И Бондарчук пидор! И Куценко там ужасен!»
  Ладно, пусть так. :)

Теперь об искусстве. Будучи не искусствоведом, не претендую на точность и чеканность формулировок. Даже даю себе право ошибиться в чём-то. Итак, моё понимание такое.

У романа (и любого произведения, даже фотографии) есть такие штуки: идея (о чём?), тема (что?), сверхзадача (зачем?).

Что Стругацкие хотели нам дать, вызвать в нас (сверхзадача - «зачем?») — виднее всего им самим. Борис Стругацкий в интервью отметил, что с его точки зрения эта экранизация — самая адекватная. Видимо совпало. Вот от этого «зачем» и должна плясать вся остальная оценка. Мы не можем оценить адекватность выбранных средств, если не понимаем цели. И отсюда и многие споры — люди сшибаются о мелочах, не договорившись о главном. Если я считаю, что сверхзадача романа — ткнуть людей в то, что социальные процессы системны и любое кажущееся выгодным простое решение может оказаться однобоким и фатальным (и чтобы люди серьёзнее относились к таким вещам), а Михал Михалыч считает, что сверхзадача романа — показать, что нет ничего важнее соблюдения инструкций, иначе смерть, то у нас и разные критерии оценки. Я считаю, что «тема сисек раскрыта», Михал Михалыч же недоволен.

Идея «социальные процессы системны и сложные проблемы не решаются "с кондачка"» (отличайте от сверхзадачи «выработать у людей отношение к этой идее») — моя интерпретация. И строго говоря, мы можем не считать, что в романе именно эта идея, можем полагать, что Бондарчук воплотил другую идею, можем не любить эту идею — всё это не имеет отношения к качеству фильма. Режиссёр имеет право на свою интерпретацию идеи, а мы имеем право её не любить. Мне вот Шнитке не нравится, ну и что? И романы Достоевского не нравятся. Но я ни в коем случае не назову их плохими композитором и писателем. Потому что они вполне профессионально воплотили свои идеи. А то, что я с ними не согласен, моё дело. Качество не пострадало.

Другой пример, личный. Есть некоторое количество людей, которым не нравятся мои фотографии — по духу, по эмоциям. Они не отрицают техничность исполнения, но им не нравится то, что эти фотографии выражают. Это их полное право и я их мнение уважаю! Конечно мои фотографии несовершенны, и есть много людей, которые указывают мне на технические недостатки, за что им тоже спасибо. Только тут совсем другая ситуация: эти люди, принимая идею, подсказывают мне, как её лучше воплотить. В первом же случае и говорить практически не о чем, достаточно раскланяться во взаимном уважении.

Тема же — «строительный материал». Диктатура на Саркаше, проделки Соляриса, конфликт между начальником и подчинённым, действия простого бизнесмена в условиях мирового кризиса — да что угодно. Это «лего», из которого режиссёр (писатель, фотограф) будет выкладывать идею и с помощью стараться достичь сверхзадачи. Как раз тема то нам и доступна легко для непосредственного наблюдения. И по её поводу копья и ломаются чаще всего. Причём битва идёт в трёх направлениях:

1. Крайне редко: хороша ли эта тема для выражения идеи.
2. Редко: адекватно ли режиссёр (фотограф, писатель, художник) использовал материал темы для демонстрации идеи.
3. Чаще всего: что за хрень тут нам показана этим идиотом?

Для Тарковского практически любой материал иллюстрировал вполне конкретный набор идей. Я не буду здесь заниматься разбором его творчества, это оффтопик. Да вы и сами знаете, если смотрели его фильмы. Очень профессиональные фильмы, гениальные. Я абсолютно согласен с тем, что Бондарчуку до этого уровня наверное никогда не вырасти, нет «божей искры». Однако мне лично идеи Тарковского и его монотонная сверхзадача неблизки. Поэтому считая его фильмы исключительно хорошо сделанными, я их не очень люблю смотреть. Лем в своё время с Тарковским вусмерть разругался как раз по поводу экранизации Соляриса.

Не побоюсь сказать, что хороший художник сможет использовать любую тему и любой материал для выражения любой идеи. Хороший пример бродит по сети. К стыду своему опять забыл, как зовут этого замечательного фотографа — напомните, пожалуйста! Серия с гвоздями — разнообразно изогнутые гвоздики иллюстрируют разные эмоциональные аспекты отношений людей. Казалось бы, тема — «отношения между людьми» — заезжена донельзя. И материал какой-то странный — гвозди. А как здорово получилось!

Перейду от лирического отступления в лирическое наступление. На мой взгляд,

• Идея романа и идея фильма схожи. Хотя, как мы видели раньше, это необязательно. В копилку этой схожести и уже упоминавшаяся «дословность», но далеко не только она одна. Поэтому мы и выбор темы не упоминали — она жёстко задана романом.
  Донёс ли Бондарчук эту идею до масс? Самостоятелен ли этот фильм, или он — не более чем «визуальный ряд» для тех, кто прочитал книгу? Не знаю. Будем смотреть и обсуждать. Особенно важно здесь мнение тех, кто книгу до фильма не читал.
• Техническое исполнение — более-менее. Есть нарекания, но есть и хорошее. Повторяться не буду, уже всё в предыдущем обзоре написал. Кроме того, как мы уже увидели, техническое исполнение тяжело оценивать, не договорившись об идее.
• Сверхзадача… Будут ли люди трепетнее относиться к сложному миру и перестанут ли рубить шашкой направо и налево после просмотра фильма? Не знаю, не уверен. Не хватило таланта у Бондарчука, чтобы пробрало.

Сейчас разбирая мысли, прихожу к выводу, что для меня фильм — скорее дополнение к книге. Визуализация. В этом качестве и буду его рассматривать.

Итого. Учитывая вышесказанное, в дальшейших дискуссиях предлагаю сразу обозначать, к чему именно претензии в фильме. И обосновывать. Так будет продуктивнее.

——————————

мой обзор второй части фильма