С некоторой оторопью слежу за скандалом вокруг «Оскара». Где среди номинантов — о ужас! — оказались одни белые.

Вообще то расизм — это не любая оценка и суждение о людях. Расизм — это отвратительная и антинаучная теория о том, что одни люди лучше других просто по факту принадлежности к некоей «высшей расе».

Отец в метро не дал убить двум бритоголовым кросавчегам какого-то субтильного узбека или таджика. По разнесённому ударами ботинков лицу тяжело было определить точнее.

Бритоголовые били узбека смачно, насмерть. Разбегались и прыгали на него ногами. Перекидывали друг дружке, чтобы ударить с размаху. Периодически раздавался хруст ломаемых костей. Что им сделал этот узбек? Сказал что-то не то или не тем тоном. Не больше. Да, у нас нет расизма, у нас всё хорошо — узбеку это объяснили доходчиво, на всю жизнь запомнит.

Весь заполненный вагон, кроме ещё одного, некрупного мужчины, сидел и делал вид, что очень внимательно читает газеты, смотрит в окна, изучает схемы линий и вообще ни при чём. Быдло тупое и ссыкливое, ну что тут поделаешь. 

А ведь что интересно — прочитав это, многие скажут: «Вот я бы тоже вступился!». Видимо наш круг храбрецов крайне узок, потому что сколько я ни сталкивался с подобными ситуациями, масштаб равнодушия поражает. Впрочем, после этой моей фразы наверняка будет полярная реакци вроде «своя жизнь дороже, ещё убьют». Ладно, тут каждый сам себе судья. Только если ваша хата с краю, уж не обижайтесь, если и вам не помогут, когда будет пожар.

А отец не стал ждать, пока придёт милиция. Потому что камера не работала, не работала и кнопка вызова экстренной помощи (сюрприз, да? а я не удивлён). По силе он явно уступал ублюдкам, по возрасту был старше их двоих вместе взятых, и драться тоже не стал. Он просто очень хотел остановить мерзость. И сумел это сделать — не силой, а словами.

Я им горжусь.

Прежде всего, хочу развести два аспекта, которые нам часто пытаются продать одновременно: социально-политический и эмоциональный.

Начну с социального аспекта. Иммиграция всегда была и будет, она выгодна стране. Вопрос достаточно веско обрисовал Валлерстайн. Иммигранты просят меньше денег, берутся за непрестижные работы, на которые коренное население смотрит брезгливо. Про Москву специально говорить не буду, а вот скажем в Гамбурге знакомый таксист-армянин («русский» с точки зрения аборигенов) эмоционально нам рассказывал, что любую работу перед ним предлагают коренным. И только если те отказываются, берут иммигранта. А те отказываются, потому что им несолидно в макдоналдсах стоять и такси водить. Да и пособие по безработице неслабое.

С другой стороны, иммигранты тоже не ангелы. Во-первых, обжившись, они или уже их дети требуют равного к себе отношения (справедливо), больших зарплат (ожидаемо, но неприятно для капиталиста) и уважения к их культуре. А вот тут проблема, которую можно сформулировать так: требуя уважения к своей культуре и к себе, иммигранты не спешат проявлять уважение к культуре и населению страны их принявшей. Как обиженные дети, они заявляют: «Вы нас столько обижали, теперь будете мучаться и каятся, вы нам по гроб жизни обязаны!» До каких градаций маразма это доходит, сами знаете. Во Франции например учреждён особый вид спорта: поджигание машин, соревнования проводятся чуть ли не ежегодно.

Чтобы компенсировать потери от требующих слишком много старых иммигрантов, увеличивают квоты для новеньких. Ещё готовых идти на меньшие деньги. Более того, владельцы компаний порой начинают дискриминировать местных, стараясь всеми силами заполучить именно приезжих. Как нам жаловались люди на одной из фокус-групп пару лет назад, попробуй ещё устройся в московский автопарк, если ты москвич — местных стараются не брать, потому что те хотят больше денег и качают права. А приезжие часто нетребовательны и безропотны. Не знаю, сохранилась ли проблема сейчас, но раньше она была острой.

Проблема усугубляется политиками, которые своими действиями реально вредят как коренному населению, так и самим иммигрантам. Не так важно, чем они руководствуются — желанием ли нажить политический капитал, или просто острой мозговой недостаточностью, результат один — ситуация становится хуже. Потому что замалчивать проблему тоже нельзя, как нельзя решать проблему с позиции «мы их должны содержать, давать им деньги и терпеть их буйство». Рано или поздно давление в обществе поднимется настолько, что будет взрыв. Кроме того, подобное отношение бросает тень на реально хороших людей среди иммигрантов — местное население из протеста начинает всех грести под одну гребёнку, называть «понаехалами» и презирать. При том, что в той же Москве, особенно во власти, столько приезжих, что создаётся впечатления, что страна хором ненавидит своих же, дорвавшихся и вырвавшихся. А те ненавидят страну в ответ.

Но, хочу подчеркнуть, проблема не в национальности. Русские «понаехалы» вызывают у соотечественников не многим меньше эмоций, чем чеченские. Другой пример — оззи в Дойчлянде. Или поволжские немцы, вернувшиеся в Фатерлянд. Проблема

  а) в дискриминации местного населения в пользу приезжих (экономической или отношенческой);

  б) в нежелании приезжих интегрироваться в местную культуру («со своим уставом в чужой монастырь»).

Пункт «а» так просто не решить, на использовании дешёвой рабочей силы построено всё капиталистическое общество. Пункт «б» — промах социальной политики.

То, что приезжие кучкуются в диаспоры, вполне обычная защитная реакция. Которая впрочем вызываете ещё большее раздражение у разобщённых местных.

Оставим пока в стороне религиозные нюансы. Религия конечно всё усложняет, потому что она даёт легальное разрешение меньше уважать «чужих». Те, кто в Европе, вспомнят про ислам, но это не единственная «проблемная» религия в мире. На самом деле, все они проблемные, в той или иной степени. Проблемна любая идеология, поощряющая разделение на «истинных» и «неистинных».

Однако есть и второй аспект — эмоциональный. Тот, откуда растёт идеология расизма. Политика и экономика только удобряют расизм, но корни глубже.

Корни расизма в инстинктах. Подробно об этом написал Дольник в «Homo militaris», здесь же вкратце резюмирую: биологически эти инстинкты служат благой цели — они препятствуют скрещиванию между похожими, но разными видами. Например, есть птички, представителей разных видов которых можно отличить только по чириканью. Пока птички молчат, они уживаются. Но стоит чужаку открыть клюв, как местные на него набрасываются и прогоняют.

К сожалению, так сложилось, что внутривидовое разнообразие Homo куда как больше, чем у других видов. И инистинкт даёт сбой. Как паранойяльный антивирус, он велит травить своих же. А разум тут ни при чём, инстинкт перед разумом не отчитывается. И в общем то умные люди начинают, как это говорят психологи, «рационализировать» — придумывать сложные псевдонаучные обоснования расистским теориям.

И когда это ложится на экономическую и политическую ситуацию с иммигрантами, происходит взрыв. Народ подхватывает расистскую идеологию, ведь это куда проще, чем решать социально-экономические проблемы. Да ещё иммигранты дают столько поводов для ненависти — они говорят по другому, они выглядят по  другому, они не признают наших обычаев, они сами нас ненавидят. Интересно, что всё это отчасти правда, но никакими этническими чистками проблему не решить. Ну избавимся мы от таджиков-дворников, кто будет улицы мести? Вы? Гигантские человекоподобные роботы с мётлами?

Нет, расистское решение тоже только усугубит ситуацию. К тому же в отсутствие инородцев, наци начинают есть друг-дружку, в этом сама суть идеологии, построенной на «дружбе против кого-то» — в отсутствие врага она нежизнеспособна.

Значит ли это, что все люди братья и только скинхеды им мешают? Вовсе нет. Среди приезжих не меньше расистов, они обладают тем же набором инстинктов. Ecce homo, во всей неприглядности. Поэтому либерасты проблему расизма на самом деле не решают — они подвергают остракизму расизм (вместе с любыми попытками решить проблему), но только у коренного населения. Расизм, проявленный иммигрантами, они воспринимают с благоговением, и называют «пробуждением национального самосознания» и «криком протеста незащищённых». А между тем, это те же яйца, только в Пасху. Посмотрите недавний французский фильм «Последний урок» и фильмы Отара Иоселиани, в них тема неплохо раскрыта.

Ещё раз хочу подчеркнуть: запрещать обсуждать вопросы межэтнического взаимодействия, означает напрашиваться на неприятности. Вопросы всё равно будут обсуждаться — на кухнях, на митингах, в листовках, в Интернете. Но только уже неконструктивно и с позиций расизма. Что, как видите, не сильно поможет.

Выходов из ситуации не так много, и простых решений точно нет. Инстинкты — штука жёсткая. И экономическая система тоже. Возможный вариант — запрет на любую расистскую идеологию. Любую — значит любую, не только «белые не должны ущемлять алжирцев», но и «алжирцы должны уважать и французов, и евреев и остальных». Пока, как вы понимаете, есть перекосы. Одновременно необходимо начать разбираться с экономически-дискриминационными проблемами. Если этого не сделать, всё пойдёт насмарку.

Утопия, скажете вы. Возможно. И сам я не очень верю, что проблему будут решать. Однако хочу подчеркнуть — главная проблема здесь не в физической невозможности убедить людей, а в отсутствии нормальных лидеров, которые бы обладали достаточной силой воли, чтобы всё это провернуть. А убедить можно в чём угодно — не нужно недооценивать силу СМИ в деле промывки мозгов. Вон, верит же сейчас всё больше народу, что США победило Гитлера во вьетнамской войне в Чечне. С помощью рядового Райна, Микки-Мауса и каких-то бесславных ублюдков. Было бы желание, люди поверят во что угодно. Было бы желание.

Я под впечатлением. Спасибо Володе Супруну, что дал наводку. Этот фильм стоит того, чтобы его увидеть. Он совсем не такой, как фильмы Иоселиани, но по сути про те же вещи.

Похоже, ситуация там действительно перегретая… Я об этом уже писал давно, давно и недавно.

Если не рассусоливать, то проблему можно описать так:

1. Во Франции полно этнических групп, приехавших туда из стран третьего мира. Из Алжира, например.
2. Вопреки ожиданиям, далеко не все представители этих групп принимают «устав чужого монастыря». Изрядное количество переселенцев, даже являясь формально гражданами Франции, часто не уважают её законы и заявляют, что будут жить по своим.
3. Однако эта принципиальность весьма избирательна — представители этих групп к себе и к своим традициям требуют того уважения, которое отказываются проявлять к приютившему их государству и народу.
4. В самой же Франции бурными лопухами расцветает либерастия. Что я понимаю здесь под этим словом: либерастия — это расово-этнически-религиозно-сексуальная дискриминация большинства в пользу разнообразных громких меньшинств. И два рычага, чтобы это провернуть: пряник из слов «толерантность» и, почему-то «демократия» и кнут — слова «гомофобия», «расизм», «мужской шовинизм» для тех, кто не согласен с либерастией. Хочу  отметить, что хотя существуют такие понятия и явления «чёрный расизм» и «женский шовинизм», о них в уважаемом обществе говорить не принято.
5. И тут мы подходим к ключевому моменту, о чём собственно фильм. Неуважение проявляется не только к государству. Оно в первую очередь выливается на соседние этнические и религиозные группы.

Фильм стукнул по всем этим проблемам. Можно сказать, взял зрителей за шкирку и ткнул носом: смотрите — вот какие они на самом деле — те, с которыми вы сюсюкаетесь! И вот какие на самом деле вы — тоже не лучше. Вы вместе создали эту замечательную современную Францию и нечего винить во всём только арабов или только белых. Хорошие и плохие есть везде, но почему же вы сделали так, что правят бал именно плохие, а хороших насилуют, убивают, запугивают?

Показателен контраст с гораздо более кассовым и известным «13 районом — ультиматумом». Мрачный «La journée de la jupe» гораздо честнее и полезнее, чем глупенький лубочный «13 banlieue». «13 район» — фильм о злобных белых девелоперах, которые хотят помешать хорошим цветным воровать, убивать и продавать наркотики, снеся их трущёбы. Цветные вступают в неравный бой и побеждают — в качестве приза им лично президентом вручается новенький район, который они тоже засрут лет через пять, и его снова обнесут стеной. Но они хорошие, у них кланы, семья — и за это им всё прощается. И рядом «Последний звонок». Безжалостный и без грима. На котором совсем не хочется попкорна.

Интересно, как к фильму относятся на его родине?

++ Почитал рецензии. Кто-что пишет. И «триллер со спятившей училкой», и «фильм о проблемах образования», и «жалко, что она всех гадёнышей не перестреляла»… В общем, попробуйте взглянуть на фильм, не как на педагогический боевик, а через призму вышеописанных проблем.

Сам не знаю почему, но днём вдруг подумал: а когда начнутся обратные процессы — белые против расизма чёрных? И вот новость: белые пожарные в США выиграли дело о расовой дискриминации со стороны негров.

Расизм и борьба против него, как и феминизмы и прочие «измы», это всегда палка минимум о двух концах. Вначале кто-то извлекает профит из этой борьбы, потом получает с неожиданного конца по неожиданному концу неожиданным концом. И очень удивляется: «не понял, как это?»

Расизм в США имеет намного более глубокие корни, чем представляет большинство людей, особенно из далёких стран. Особенно трудно понять это жителям России и сопредельных государств — стран, где за всю историю не линчевали ни одного негра, а отношение к ним со времён СССР (пожалуй даже излишне) традиционно тёплое.

Мало кто знает, что и у Вашингтона, и у Джефферсона (как и у других деятелей той эпохи) были рабы.

Томас Гексли, передовой и просвещённый либерал, писал в 1871 году:

«Ни один здравомыслящий, знакомый с фактами человек не поверит, что типичный негр является ровней или, что еще более невероятно, превосходит белого человека. А значит, просто нелепо ожидать, что, удалив все препятствия и предоставив нашему украшенному выдающимися челюстями сородичу равное поле, без каких-либо привилегий и притеснений, мы станем свидетелями его успеха в соревновании с наделенным большим мозгом и челюстями меньшего размера соперником; в соревновании, где побеждают мысли, а не укусы. Безусловно, высочайшие вершины цивилизации нашим темнокожим братьям недоступны».

А вот что говорил Авраам Линкольн в споре со Стивеном Дугласом:

«Хочу подчеркнуть, что я ни сейчас, ни когда-либо ранее, не выступал за социальное и политическое равенство белой и черной рас; я ни сейчас, ни ранее не выступал за включение негров в число избирателей или присяжных, за их права занимать общественные должности или заключать браки с белыми людьми; добавлю к этому, что между белой и черной расами существуют физические различия, которые, по моему мнению, никогда не позволят им сосуществовать в условиях политического и социального равенства. А поскольку это так, то при жизни бок о бок неизбежно возникновение меж ними высшего и низшего положения, и я, как и всякий другой, выступаю за занятие высшей ступени белой расой».

Заметьте, Линкольн и Гексли — авторитетнейшие личности в США и Британии, очень либеральные и просвещённые для своего времени. Однако их мнение вы видели.

И ещё в 60 годах XX века чёрные были в загоне. Формально они не были рабами, но на деле… Я видел замечательную фотографию тех лет (магнумовскую кажется UPD Это Elliott Ewritt) — общественный туалет в Нью Йорке, разделённый на две половинки. Слева, сверкая белизной раковина. Табличка «White». А справа, в двух метрах, на обшарпанной стене ржавый умывальник и надпись «Colored». И ещё одну фотографию: автобус с двумя входами и двумя отсеками. Один — грязный, забитый людьми. Другой — свободный, с креслами. Над входами две таблички. Отгадайте, что на них написано.

Это было всего сорок лет назад. До сих пор живы люди, которые видели всё это своими глазами. Вот вам и победа над рабовладельческим Югом!

Зная это, легче понять, почему сейчас такой сильный откат в сторону «чёрного расизма». Маятник был слишком долго и сильно оттянут в одну сторону. Поэтому когда его отпустили, он неизбежно полетел в противоположность, проскочив «золотую середину».

эта статья в liveinternet

В предверии всяких саммитов о расизме, бойкоте их США и прочей лабуде.

Начну с извинений перед Nightvision, за то что до сих пор не изучил материалы, на которые он дал ссылку.

Продолжу статьёй о ситуации в Европе — в том числе и с нацвопросом.

И завершу новеньким. Пару лет назад предвыборные фокус-группы показали, что самая выгодная «больная мозоль» — нацвопрос. В числе прочих: экология, мздоимство, социальная и правовая незащищённость, плохой транспорт (для южных районов), мало детских садов, высокие цены и т. п. (не в порядке значимости).

Но я о нацвопросе. Он проявился специфично. Во-первых вскрылась дискриминация москвичей. Например, согласно фокус-группам, в автопарки москвичей брать брезговали, старались взять иногородних. Причина — они более покладистые, меньше пекутся о своих правах и им можно меньше платить (вся инфа со слов предствителей фокус-групп).

Во-вторых, нацвопрос во многом был чужд национализма. Он был, как бы это сказать, реалистичным. Людей (за очень редким исключением) беспокоил не цвет кожи и не акцент. В соотношении 95/100 беспокоило только ущемление прав. Фокус-группы, скажу сразу, были вполне репрезентативными. Нижний и средний социальный слой, не очень высокие дохоы. В выборке не делалось различия по национальности, поэтому присутствовали и русские, и белорусы, и украинцы, и армяне и азербайджанцы и кто угодно ещё. На ущемление прав жаловались практически все. Диаспоры, кланы, желающие жить по горным, а не городским правилам, дающие поддержку, но требующие за свою лояльность подчинения.

Ещё раз подчёркиваю: за исключением меньшинства, национальный вопрос был практически лишён национализма. Я сам был среди тех, кто планировал и проводил эти фокус-группы, так что информация из первых рук. Скинхеды, наци и прочие — их мало. Они шумные, поэтому их и заметны.

Выборка была московская, так что за другие города и сёла я ручаться не буду. Москва — многонациональный и специфический город. Специально для москвоненавистников хочу ещё раз сказать — не путайте географию и психологию. Москва — место, а не национальность. Место, где большинство — не исконные жители, а приезжие. Путь три, пять, десять лет назад, но приезжие. Возможно из вашего же родного города. Это медицинский статистический факт. А что они быстро забывают родство, так то не город с его домами и дорогами виноват. Короче говоря, специфика есть и следует избегать необоснованнях экстраполяций данных про нацвопрос на другие регионы.

Национальный вопрос был хорошей картой… Почти беспроигрышной. Но играть эту карту было никак нельзя. Никакое оффлайн-СМИ, которое хотело жить дальше, не могло (и навернео не может) публиковать статьи о нацвопросе, иначе как в позитиве или нейтрально. По крайней мере, не больше одного-двух раз, пока не поймают. У нас нет нацвопроса, если вы ещё не знали. Есть отдельные инцинденты, есть национальности, но нацвопроса нет. Как в «Золотом телёнке»: «евреи есть, а еврейского вопроса нет». И был отдан негласный приказ мочить всех , кто этот вопрос поднимет на выборах. Один рискнул, и его сняли. Впрочем, это их, подковёрные игры, нас они не касаются.

Онлайн-СМИ по прежнему ещё могут что-то писать, но, как вы знаете, в этой области в зоне RU ведётся интенсивная работа в зоне.

Глобальных выводов делать смысла наверное нет. Кроме очевидной мысли, что совково-заподное замалчивание проблемы ни в коем разе не решит её, а максимум позволит отложить решение на пару-тройку лет. В надежде, что авось сама рассосётся. Или она станет проблемой преемника.

Остальные выводы делайте сами.

p.s. Отдельная неисследованная мною тема — нацвопрос среди неславянских обитателей Москвы против славянских (специально не пишу «русских», чтобы не разделять русских, белорусов, украинцев и других славян). Говорят, что там совсем не шоколад.

Фильм не новый. Намедни мы таки его посмотрели. На «Луркморе» его характеризовали, как один из двух ключевых фильмов о паркуре — вместе с «13 районом». «13 район» мне понравился и Ямакаси  я включил с тёплым предчуствием.

Таня Мужицкая когда-то вывела гениальную формулу: «эмоции = факты - ожидания». Вот на ней то я и попал в большой минус.

Наверное о таком фильме вообще не стоило бы писать, если бы не несколько ключевых особенностей, интересных в свете расово-национальной ситуации в современном Евросоюзе.

Если вы не смотрели фильм, то и не смотрите. Сюжет вкратце таков: стадо обезья группа пацанов занимается прикладным городским альпинизмом, лазая по стенам на крыши многоэтажек, вызывая справедливое раздражение у жильцов и полиции. Подражая им мелкий мальчишка падает с дерева и (у него было слабое сердце) становится кандидатом на трансплантацию сердца. Это стоит немерянного бабла (около 80 килодолларов), и обезья… городские альпинисты, чувствуя вину за пацана (тоже глупость), грабят несколько квартир, чтобы собрать деньги и спасают мальчика. Всё. Щастье и песни.

При чём тут самураи, при чём тут паркур? А неважно. Раз лазают и акробатятся — паркур. Раз среди них есть японец, значит самураи. Ну и пусть такой «паркур» можно увидеть в любом зоопарке в вольере макак. Ну и пусть самураи занимались чем-то другим. Всё равно «новые паркур-самураи».

Но особенности, обещанные особенности — просто класс. Сюжет тупой и нелогичный, однако дело не в нём, а в деталях. Рассказываю о деталях. В фильме

1. Позитивные герои — негры и арабы. Среди «самураев» только один белый, да и тот какой-то странный, молчун и на третьих ролях.

2. Почти все белые — суки, подлецы и мерзавцы. В лучшем случае, тормоза или тупари. Полиция тупая (конечно же самый тупой — комиссар, помните «такси»?). Доктора — вообще убийцы.

3. Хоть вроде как негро-арабов притесняют, однако им легчайше сходят с рук вооружённые грабежи и шантаж доктора. На последнем «деле» их с поличным берёт спецназ, однако после того как якобы бесправный полицейский-араб даёт показания, что это случайные прохожие, банду отпускают с извинениями. Видимо показания спецназа, горничной и охранника дома во внимание не принимаются, несмотря на то, что они не арабы.

4. Лучшая музыка — негритянский хип-хоп.

На мой взгляд, это очень плохой и вредный фильм. Вам мало, что нас пытаются разделить с помощью религий? Нужно спонсировать тупые фильмы, воспевающие ещё и расовое разделение?

Во Франции и так арабы (ох простите, это же французы арабского просихождения) делают, что хотят. Национальный спорт — каждый год устраивать погромы в пригородах. А либерасты кричат: «ах, в этих райнах у арабов с неграми (простите, у арабофранцузов и афрофранцузов) приводов в полицию больше, чем у белых, это оголтелый расизм! надо регистрировать пропорционально!». И в этом дебилярии живёт вся Западная Европа, мир её памяти. Полиция теперь боится арабов арестовывать, чтобы не провоцировать как арабов, так и либерастов.

Мне лично всё равно, какого цвета у человека кожа, какие у него глаза, блондин он или брюнет, обрезанный ли, и какой у собеседника размер ноги и какого он пола и сексуальных предпочтений. Я встречал замечательных людей в любой внешней оболочке. Но я так же привык не делать скидок за цвет кожи, размер обуви и прочие атрибуты. Если человек хреновый, мне опять же всё равно, какой он расы. Мне кажется, это и есть гуманизм, без преференций и расизма.

В Европе, увы, перекос в сторону расизма. Да, в Европе и Штатах цветёт расизм (и ещё куча болезненных «измов»). Только расизм чёрный. Который ничем не лучше отвратительного белого расизма. Посмотрите определение расизма: «система, утверждающая превосходство одной расовой группы над другими». Что мы и наблюдаем. При прочих равных негра будут трогать меньше, и негру позволено больше. А все эти разговоры про прошлые притеснения негров белыми, про рабство и «восстановление исторической справедливости» — это всё геббельсовская пропаганда, оправдание расизма.

++ Посмотрите интересную книжку по поводу Западной Европы. От человека, который там обитал.

++ Ещё интересно про Детройт, разрушенный неграми.