Что любопытно: из моих знакомых, почти все, кто зарабатывает деньги своим трудом, хотят реформ. Судебной, правоохранительной, налоговой. Не традиционного распил-дебилдинга©, а просто чтоб не мешали. Чтобы можно было спокойно работать без «помощи» чиновников. Но, главное, люди хотят реформы концептуальной: понимания, что государство теперь опирается не на хлопониных с энтео, не на машу из ростова, не на нефтяной рог изобилия и не на теливизионный опиум, а на тех, кто реально верифицируемо сделает его великим и богатым. Важное уточнение: под «своим трудом» я имею в виду именно чёткую связь между усилиями и деньгами. Потому что изрядные ряды планктона, хоть официально не бюджетники, по менталитету к ним близки: деньги берутся из тумбочки, начальники все поголовно дураки, как бы мне их надинамить, а не пойти ли мне на госслужбу — там можно масштабно воровать.

Варламов задал любопытный вопрос. Если вдруг случается чудо и Донбасс снова под украинским контролем, что дальше?

Мои предположения про отношение народных масс к этому вопросу такие. 

Я очень не люблю идеалистов в политике. Прагматик может быть плох и неприятен, но только идеалист способен на действительно чудовищные вещи. Девиз «цель оправдывает средства» для большинства из них означает, что средства годятся любые. Причём неважно, какая цель будет заявлена: построение коммунистического/христианского/исламского общества или торжество либерализма. Во имя «демократии» разбомбить Ливию? Это для их же блага. Конечно Каддафи был скверен. Убил целых 0.0001% от того числа, что убивают США и их добрые уважающие права человека союзники. Добро восторжествовало, Каддафи зверски убили добрые люди. Теперь в Сирте головорезы устраивают массовые казни и всюду висят распятые. Ну, неприятно, но мы тут ни при чём, это Каддафи во всём как-то виноват. А мы — никогда. Запомните — ни-ко-гда. Какие публичные извинения, вы что. «Прости нас, Ливия, мы ошиблись?» Забудьте. И вообще, оно того стоило. Теперь у Ливии есть шанс™. Когда-нибудь. Всё, не мешайте, мы заняты. У нас футбольный чемпионат и кофе остывает.

Зацепились тут языками про выступления в ООН. Можно ли Западу дружить с Путиным против ИГ *?

Всё просто. Прямо сейчас, если бы Россия и Иран не вмешивались, там был бы ИГ. Он бы дожрал остатки «хорошей» оппозиции, и захватил бы всю территорию. 

К недавней статье о беженцах в Европе. Получил несколько важных вопросов, заслуживающих более обстоятельного ответа, чем простой короткий комментарий.

TWIMC. Классифицировал для себя источники мнений о положении дел в России и о её перспективах. Здесь я говорю только о людях, не об экономических и прочих показателях. Людей можно сгруппировать по десяти категориям. Но сперва дисклеймер: не существует абсолютно надёжных источников на любые темы. Не существует абсолютно надёжных способов проверки. При этом есть методы приблизительно оценить, насколько источник соответствует ряду критериев. Описание выбранных мной критериев выходит за рамки этой статьи. В другой раз.

Волна беженцев захлёстывает Европу. Сказать, что это было неожиданностью, нельзя. Даже несмотря на то, что широко тиражируемое сейчас «завещание Каддафи» цитируется с передёргиванием, о наплыве беженцев из сопредельных регионов в тот период говорили очень многие, включая меня. Право, такие прогнозы было сделать несложно: если в одном месте несовместимо с жизнью плохо, а рядышком хорошо, да ещё и пособия, то градиент обеспечен. Европа и Штаты тщательно способствовали повышению градуса этого градиента, так что нынешний итог закономерен. 

Но я не собираюсь писать статью, чтобы позлорадствовать. Речь ведь идёт о людях. Пока ещё живых людях. Безотносительно к их национальности, гражданству, культурному коду, вероисповеданию и уровню образования. Одни люди бегут в Европу за возможностью жить (некоторые — за возможностью жить лучше), другие люди уже живут в Европе и беспокоятся за свой дом. Что с ними всеми будет?

В случае с «пчёлками» у грамотного государства есть только одна роль: не дать поубивать друг дружке тем, кого танец возмутил, и тем, кто так на него не возбудился. Пусть ругаются, спорят, договариваются — только без рукоприкладства. Одни вспомнят про реггетон и матчиш, другие из танцев видели лишь «Лебединое озеро» по телеку и спонтанный энергичный перфоманс дяди Феди на свадьбе, но тоже тонкие знающие эксперты, не стесняющиеся это показать. И пусть. Я специально не говорю о своём отношении, потому что не имеет абсолютно никакого значения, понравились ли мне «пчёлки», усмотрел ли я там сексуальную составляющую, или нет. И неважно, оскорбило ли это кого-то. Вы ведь знаете, опытные обижунцы могут усмотреть оскорбление и страшный содом в сером шуме в телевизоре, если им не успеть дать прописанную доктором таблетку.

Итак, от государства требуется нейтралитет и арбитраж. Что же сделали наши чинуши? Ожидаемо сами выступили в качестве одной стороны. Тут и причины обсуждать смысла нет, всё понятно: путаны за мораль. Мнение шубохранильцев и казнокрадов о культуре и танцах нам ценно особенно. Холуи искренне чуют конъюнктуру, система становится самоподдерживающейся. Это не так важно. Важнее последствия.

Когда распинали PR, многие, в том числе как бы умные, одобряли вмешательство государства. Мол, защитит нас от дурновкусия. Угу, вот эти люди из телевизора и защитят. Между тем, один из характерных признаков тоталитаризма — попытка контролировать не только что люди делают, но и что думают (см. п3 и п14). Вмешиваться в личную жизнь. Рассказывать, какие позы в сексе православны, а за какие можно и в тюрьму. Объяснять, как надо Родину любить, и прилежно стучать на тех, кто любит не так.

Никто, конечно, не собирается останавливаться ни на PR, ни на «Тангейзере», ни на «пчёлках», ни на разгоне безобиднейших пастафарианцев — прикормленными психами, но при поддержке и попустительстве властей. Те, кто вещают, что это мол частные инициативы, и власть/церковь к ним отношения не имеет, или врут, или очень недалёкие. Истерики и moral panic — хороший способ отвлечься от голодного бурчания в брюхе, и власти это прекрасно знают, и умеют использовать. Тем паче, эффект от #крымнаш начинает потихоньку затухать.

Поэтому маховик только набирает обороты. «Тангейзер» фу, «пчёлки» пошло, правильно их? А как насчёт рок-н-ролла, западного кино, как насчёт хороших книг, не вписывающихся в «линию партии»? Всё это уже было под запретом меньше чем полвека назад. Вот и будем сидеть на своих кухоньках, хлебать пустые щи лаптём и слушать по радио «Валенки» пополам с молебнами, передовицами о яхтах Абромовича и кознях Госдепа. Вы уверены, что хотите давать государству такие полномочия по прополке ваших же мозгов вместо того чтобы попросту самим не смотреть то, что не нравится? Взрослые вы люди или пугливые и ранимые имбецилы? Я понимаю, что ни вы, ни я ничего особо сделать не можем. Так давайте хотя бы не будем это одобрять.

1) Что там с «ручным управлением» паровозиками и электричками; 2) странное с нефтью и ИГИЛ; 3) по поводу поставок США оружия на Украину.

Максим Кац написал обоснование, почему нужно выходить на митинги. Эти тезисы в той или иной форме используются множеством народу, так что полезно ознакомиться независимо от своего отношения. Хочу сразу оговориться, что я не против протестной деятельности вообще, я против бездумных телодвижений. И если, паче чаяния, кому-то захочется наклеить на меня ярлык «ватник», прежде прочитайте это.

Президент Киргизии Курманбек Бакиев летом 2009 года в очередной раз избрался с оглушительными 90% голосов, при явке 80%. И рейтинги Бакиева по опросам были за 60%.

А уже через полгода Бакиева скинули. В 2014-м его заочно приговорили к 25 годам тюрьмы.

Да, тефлоновые рейтинги, это круто. Вселяют уверенность. И кажутся вечными, как тюбик с зубной пастой.

Если каждый будет убирать мусор перед своим домом, то весь город будет чистым. Собственно, это и есть моя «протестная» позиция. Я считаю, что ежедневная уборка предпочтительнее крайне редких субботников с неясными целями и составом.

Поэтому меня озадачивает вопрос: «Ну а что ты предлагаешь?» Я-то откуда знаю, что рядом с вашим домом творится. Выгляните в окно, посмотрите сами. А то «Вы что, и есть за меня будете? — Ага!»

«Субботники» тоже могут быть полезны. У меня есть знакомые, которые и ходят на них, и не забывают про малые дела. Эти люди заслуживают всяческого уважения. Но, как я вижу, многие используют массовые сборища как извинение для того, чтобы в остальное время не делать ничего. Зачёт сдал, два года свободен. Эдакий biennale weekend father. Так может не делать вид?

Кто знает меня поближе, знает и то, что к Навальному я отношусь неоднозначно. Как и к протестным митингам. Не считаю, что всё однозначно плохо в стране, и думаю, что у высокого рейтинга Солнцеподобного есть и довольно веские причины, не только пропаганда.

Но при этом люди на Болотной мне не просто ближе кремлёвской братии — первые для меня свои, вторые — чужие, чуждые. Как гопники в подворотне. С первыми я могу не соглашаться в вопросе о методах, даже спорить о целях. Но со вторыми мне обсуждать просто нечего, мы из разных миров. Я не приемлю такой уровень цинизма, лицемерия, грязи, жадности, бесчеловечности, беспринципности.

Последнее слово Алексея Навального — это то, под чем я подпишусь, несмотря ни на какие разногласия. Потому что там то, что и я твержу не переставая: люди! перестаньте быть пассивными хатаскрайниками, думающими: «Да ладно, уж за мной не придут!» Вся наша камарилья держится не на штыках, и даже не на 87% электората. Она держится на вас — тех, кто недоволен, но не выступает даже по мелочи. Кто глядит в стол, кто молчит, кто — как французская проститутка фашистского офицера — обслуживает ворьё, прекрасно понимая, откуда эти деньги, и что это за персоны. И думая при этом: «Ну мне то как-то жить надо, пусть сперва другие поборются, а там я к победной колонне и присоединюсь!»

Я, мы проходили через такое. Не так драматично, как Навальный или те, кого посадили после Болотной — но тоже приятного мало. И вы также отворачивались. Это ведь вас не касалось. Не с вами же. Поэтому я не питаю иллюзий относительно неустойчивости режима — камень можно разбить камнем, но никак не комком планктона. Но и тогда и сейчас были те, кому не всё равно. Может быть таких искорок когда-нибудь станет достаточно, чтобы загорелось пламя. И может быть «Слово» в этом поможет.

Прочтите его. Когда наша смутная эпоха закончится, «Слово» будут помнить как один из самых точных ей диагнозов.

Насколько возможно недовольство масс в России в результате неурядиц.

США похоже нацелены на «бум-бум».

v8 от 14/01/2016

С моей точки зрения, низкие цены на нефть для России полезны. Ещё много лет назад, когда протесты только начинались и ещё не заглохли, мы обсуждали режим, и я говорил, что он очень устойчив. Есть только один «протестующий», который может его скинуть: цены на нефть. Потому что (очень упрощая) нефтяная рента позволяет правительству жить-поживать и финансировать силовиков, не обращая внимания на народ. Нет бизнеса, платящего налоги? И ладно. И те, что есть, платят через пень-колоду? Просто замечательно, есть прекрасная возможность при желании взять за жабры любого, кто возомнил себе, или чья компания приглянулась кому-то из бояр. 

Для Литвы на полпроцента снижен прогноз по росту ВВП из-за контрсанкций.

В августе я посчитал долю заблокированных товаров в ВВП. Для Литвы была такая картина: «Литва - 0,79% от ВВП, 1% в категории - $370 млн, 119 тыс т». Косвенный ущерб и компенсации я не учитывал, расчёт шёл за 12 месяцев, а не за полгода. В «Вестях» предположили 0.4% (не сказав, за какой срок). В сентябре же президент Литвы оценила возможные потери уже в 5%.

При этом изначально в самой Литве в августе говорили про 0.02% ущерба — в 25 раз меньше нынешнего прогноза и в 250 раз меньше сентябрьского собственного. На основе этого и подобных прогнозов для других стран, было написано немало статей в стиле «Всё хорошо, прекрасная маркиза, эти санкции смешны, их никто на Западе не почувствует».

Хорошая иллюстрация того, насколько с одной стороны спекулятивны и ангажированы прогнозы, с другой — насколько экономика на самом деле зависит от реальных вещей. Если товары не продаются, то как ни мухлюй с цифрами, ущерб будет. А методику прогноза ВВП в одночасье не пересмотришь. К тому же всегда есть «сторонние оценщики», блюдущие интересы своих инвесторов, и поэтому менее потому склонные надевать розовые очки в угоду пиару.

Также это очередная иллюстрация, как из-за политиков страдают люди во всех странах.

Источники: 

• REGNUM: «Еврокомиссия снизила оценку роста экономики Литвы из-за влияния контрсанкций РФ»
• «Вести Экономика»: «Как санкции России повлияют на страны Прибалтики»
• akry: Антисанкции. Доля в ВВП
• «Экономика сегодня»: «Литве всё хуже от санкций РФ»
• akry: О выгоде/невыгоде встречных санкций

В статье  «"Война управляемого хаоса": уроки для России» обсуждается, как поменялся вид войны.

Мне кажется, изменения коснулись в основном методов. И появились новые ограничивающие факторы, среди которых самые важные:

• Ядерное оружие.
• Общественное мнение.

Меня тут спрашивали, что такое «псевдоаналитика». Проиллюстрирую на подкинутой мне сегодня статье. Внимание: под катом не только аналитика, но и политика. Сорри.

Читаю на Униане и Цензоре риторику про сепаратистов на Донбассе. Читаю российские ресурсы. И понимаю: а ведь в России воспринимают Украину так же, как там сейчас Новороссию. Часть большого целостного государства, в которой не вполне законным путём взяли верх жадные до власти популисты и уже давно накачивают людей ненавистью к метрополии, выдумывая из ничего свою уникальную «идентичность». При этом обязательно ищут защиты у врагов метрополии, стараясь при этом быть похожими на своих новых протеже и даже превзойти их в «следовании ценностям», но заимствуя в основном лишь внешние признаки. Метрополия демонизируется, оставаться в её составе категорически невозможно, ведь там едят младенцев. Удушающая диктатура любой ценой, не боясь крови и не стесняясь децимации, насильно удерживает новое свободолюбивое государство подле себя — лишь для того, чтобы ассимилировать его, поесть его сало и с злобным хохотом выкачать все ресурсы. Попутно разрушив его национальную идентичность и самобытность, запретив даже разговаривать на своём языке. Одна надежда: «Заграница нам поможет»© Ведь мы — как они, а не как эти. Они не оставят своих младших братьев в плену у чудовищ.

Со стороны же метрополии население этих областей воспринимается как предатели. Они же не скинули пудрящих им мозги засланных врагами лидеров. А уж если как-то поддержали процесс… Ну точно предатели. Но при этом сами они на самом деле плачут и хотят обратно к мамке, а результаты референдумов безусловно сфальсифицированы. Надо срочно спасать их: от иностранных наймитов, но в первую очередь от самих себя. Потом спасибо скажут. Те, кто выживет.

Похоже, да? Но ты попробуй скажи кому про эту схожесть. Нет, вот они — преступники, наймиты и сепаратисты, их претензии выдуманы. А мы боремся за свободу, нас действительно притесняют. 

Печально, что в какой-то мере правы все. Но ещё печальнее, что видят только свою правоту.

То, что я собираюсь написать, мне кажется настолько очевидным, что говорить об этом даже как-то неловко. Так что извините, для кого этот текст окажется К.О. Однако я очень часто встречаю — не только в блогах! — в крупных СМИ и даже в аналитических статьях очень незрелый подход к описанию геополитических движений.

Ошибка подавляющего большинства авторов в том, что они переоценивают идеализм высших эшелонов власти. И столь же неверно объясняют им происходящее.

При всей внешней сиюминутной привлекательности люстрации вредны по следующим причинам:

• Если не строить систему, то получится, что одних людей просто поменяли на другие. Иллюзия, что на этот раз все посты займут кристально чистые, проходит очень быстро. Но тупая толпа не думает, что она сама этому поспособствовала — нет, она начинает истошно реветь, что «нас предали». На самом деле система должна самоочищаться за счёт грамотных законов и систем контроля. «Всех выгнать и нанять новых» — популизм и скудоумие. То, что это скудоумие массовое и очень патриотичное, не делает его ни капельки умнее.
• Формирование управленческой пирамиды не по принципу компетенции, а по лояльности чревато засильем некомпетентных (и не факт что по-настоящему лояльных) кадров. Я мог бы детально расписывать, почему так, но просто скажу одно слово: «Ирак». Более жестокого убийственного примера торжества лояльности над разумом не придумаешь. Ах, в Донецке совсем иначе? Ну-ну.
• Вводя люстрации, государство отходит от сути понятия «правовое»: в нём начинается преследование не за фактические преступления, а за некие записи в трудовой книжке, за партийную принадлежность, за национальность, за убеждения — в общем за то, что не предусмотрено в уголовном кодексе, но очень хочется. Почему-то кажется, что во имя добра можно делать любое зло. Это не так. Построенное на крови в крови и тонет. И неважно, что там сейчас хештегом в твиттере у этих революционеров: #ВсяВластьСоветам, #ИГИЛforever или #УкраїнаЦеЄвропа. Важны действия, а не ярлыки: вы можете хоть в Конституции прописать, что цианистый калий полезен и питателен, но при его употреблении люди всё равно будут непатриотично дохнуть. Желаете наказать кого-то так, чтобы системе действительно стало лучше? Извольте следовать процедуре: собирайте доказательства, обращайтесь в суд. 
• Коль голова у рыбы гнилая, никакие законы, никакие люстрации не помогут. На любую правовую задницу найдётся своё вето с телефонным звонком «сверху». Не тешьте себя иллюзией, что «царь добрый, да бояре от него правду скрывают». Ну или тешьте, идиотам у нас всюду почёт.

Что же делать? Не изобретайте велосипед. Спросите любого грамотного бизнесмена, у которого в большой компании уже много лет хорошая команда, как он это сделал. Спросите хороших HR, бизнес-консультантов. Спросите тех, кто не может отболтаться и списать всё на внешних врагов — если у него плохо с персоналом, он просто прогорит. Есть масса методов, и тайной за семью печатями они являются только для… упс, как раз для тех, кто управляет государством. Ну извините. Гм… А может они и не хотят ничего на самом деле менять? А вместо этого кормят стадо байками да люстрациями? Нет, как я мог такое подумать. Конечно же они о вас пекутся денно и нощно. И любят вас до беспамятства. Подставляйте задницу.

«Газета» напечатала статью с мнениям разных людей о том, как россияне реагируют на санкции. Говорят, не напугали и наоборот радуют. А что дальше? // добавления от 24.08.2015

«Яценюк допустил остановку транзита российского газа через Украину»

Выгоды бывают разные и для разных групп. Некорректно вешать оптовый ярлык «невыгодно», лучше рассмотреть кому да что. О санкциях Запада не буду, про них уже километры написаны, причём в этих километрах есть вполне приличные метр-другой. Если резюмировать, то в целом это попытка выслужиться перед своим электоратом: плод компромисса между желаниями и норвежскую рыбку съесть, и удовольствие получить. Чистая политота, поэтому очень забавно слышать, как ЕС заявляет, что санкции РФ «политические». Милые мои, а ваши то какие? Действенность (как «влияние на поведение РФ на Украине») этих санкций под большим вопросом, да и не нужно это Западу.

Далее моё имхо о встречных санкциях РФ.

Дополнение к анализу психологических механизмов стыда за других. Тезис «Ты отвечаешь за своё правительство» в статье рассматривался с точки зрения искажённого восприятия границ ответственности. Ниже описана ещё одна причина неравномерной электоральной ответственности в некоторых странах — экономическая.

«Голландская болезнь» — перекос экономики в сторону какого-то на этот период выгодного для страны сектора, в результате чего вянут остальные секторы. Обычно «проблемный» сектор — нефтегаз. В результате порой получается то, что мы называем «нефтяная рента». По названию болезни можно понять, что Россия не была пионером в этой области. А вслед за Голландией эту инфлюэнцу подхватывали такие страны, как Саудовская Аравия, Нигерия, Мексика. Теперь похоже пришёл и наш черёд. Как известно, граница между «энергетической сверхдержавой» и «сырьевым придатком» пролегает где-то на $85 за баррель. Почему так и в чём вообще проблема избытка нефти?

Собственно, сам по себе постоянный источник дохода для государства в общем-то не плох. Норвегия на «нефтяную иглу» ведь не села. Но такой «рог изобилия» чисто по человечески заставляет правителей сместить приоритеты. Две самых неприятных деформации такие.

Нефтяная рента позволяет правителю а) содержать независимое от народа войско; б) в силу неглавности финансовых поступлений от народа, в большей степени игнорировать мнение и интересы большинства при принятии решений. Поэтому избирательная ответственность людей в этой системе снижена — нарушены механизмы обратной связи — не действует социальный контракт: «мы вам налоги, вы нас слушаете». Разумеется, это не оправдание для собственной пассивности, просто нужно понимать — докричаться до нашего Цезаря при схожих условиях будет в разы сложнее, чем до какого-нибудь иностранного правителя. И не стоит ругмя ругать того, кто пытался, но так и не сумел это сделать — и тех, кто боится даже попытаться, ибо прихлопнут.

Все так кипят про этот реверс. Каждый день новости, кто с кем договорился и кто кому что пообещал. А какая разница то по большому счёту? Ну предположим, сделают реверс из Словакии. И что дальше?

Пользуясь случаем, хочу ещё раз напомнить, что демократия и вообще «власть народа» не то же самое, что «власть большинства». Власть большинства — это власть не всего народа, а его части. Большинство есть при любой диктатуре, в любой банде. Большинство убедительно уничтожает меньшинства на протяжении всей человеческой истории — и даже не всегда перед этим проводит референдумы. Поэтому если вы для разнообразия хотите чего-то нового и более цивилизованного, попробуйте выяснить мнение не только большинства, но вообще всех — а потом их согласовать, искать вариант, который порадует и тех, и этих. Конечно это сложнее, чем махать флагом «Нас — 50.00001%! Горе остальным 49.99999%». Требует не фальшивого радения за какой-то воображаемый народ, а искреннего желания. Но и результат порадует.

Это всех касается. Либерально-настроенные сограждане сегодня не особо отличаются от тоталитарно-убеждённых: и те, и другие одинаково не приемлют иных мнений и даже не пытаются их прояснить, кроме как с целью получше отвергнуть. Конкретные примеры приводить не буду, чтобы не повышать °, и так знаете.

— Здравствуйте! Меня зовут В██████р, мне 60, и я Президент. У меня мания величия и куча других отклонений.
— Здравствуй, В██████р! Добро пожаловать в наш президентский клуб. Мы иных не держим!