Закон о  запрете пропаганды гомосексуализма конечно прикольный, в духе. А сейчас ещё и в Москве хотят принять закон, вообще запрещающий пропаганду мерзкаго богапраативнаго секаса среди детей. Гут, у нас в стране опять секса не будет, зато будут подпольные аборты и порнография среди первоклашек. Дети и депутаты не помнят, а я помню, как это было. Ну кроме абортов, конечно, их не помню.

Что касается протестов против этих законов, то не очень понятно, при чём тут ущерб демократии. При всём богатстве и размытости определений, демократия всё-таки имеет больше отношения к власти масс, чем к праву долбиться в шоколад. И если большинство — само или через представителей — решит, что можно только спереди и только женщин начиная с 50 лет, таково право большинства. Смысл демократии как раз в этом и заключается, хехе. Спросите демократически избранных Муссолини и Гитлера. А меньшинства… Всегда есть ущемляемые меньшинства. Только в одном случае это гомосеки, а в другом — те, кто не любит гомосеков. 

Французские футболисты-мусульмане отказались играть с футболистами-геями. Разумеется по религиозным причинам.

В общем-то на мой взгляд это их дело, но интересна реакция. Геи подали на мусульман в суд, обвиняя последних в «расизме и гомофобии».

С другой стороны, мусульмане опираются на «свободу вероисповедания».

Налицо интересное столкновение свобод. И свобода выбора партнёра потрахаться, и свобода вероисповедания типа как краеугольные камни демократического общества. С другой строны, сейчас экстремальное уважение этих свобод напоминает бесконтрольное потакание невероятно избалованному ребёнку. И вот два таких ребёнка столкнулись лбами и дерутся за совочек в песочнице. Кого из них наказать по закону — вопрос непростой. С одной стороны гейские вопросы в большем фаворе, чем религиозные. С другой, геи не устраивают погромов и джихадов в случае не устраивающего их решения.

Дело в том, что настоящая свобода слова (и отношения) в своём пределе не должна запрещать не любить другие социальные группы — любые. Ведь это же личное дело каждого — кого любить, а кого нет. И публично об этом заявлять. А государство должно следить, чтобы ему за это не набили морду. Сам ярлык «гомофоб» противоречит идее полной свободы слова и убеждений.

С другой стороны,очевидно, что некоторые убеждения могут быть вредны социуму. Что-то деструктивное, направленное на ущемление других людей или групп. Ergo их нужно искоренять вопреки свободе слова отдельных людей, но ради целостности социума.

В идеале хорошо бы, чтобы все исповедовали принцип «живи и давай жить другим» — понимали  и принимали, что у каждого есть свои убеждения, и не пытались бы навязывать свои (тоже сложная тема — что считать «навязыванием»). Но этот идеальный мир так же утопичен, как проект воспитания «коммунистического человека» в СССР. Потому что тем же истинным мусульманам (иудеям, христианам) признать, что существуют другие, но тоже верные и допустимые убеждения — пойти против веры. Вера в других богов или неверие в них — грех, и если религиозный человек действительно честен в своей религии, он просто не может не хотеть исправить ситуацию, обратив людей в «правильную» веру. Т.е. в нашем случае, попытка заставить мусульман принять геев равноценна попытке заставить их отказаться от веры. Что тоже не айс.

Да, в хорошую ловушку они себя загнали. Как говорил Лорд Ветинари, «Мне неизвестно ни одного практического определения слова "свобода", которое не включало бы в себя понятие "ответственности"». Вот с этим понятием у вышеперечисленных групп как раз неважно.

Так что запасаюсь попкорном и усаживаюсь поудобнее, следить за событиями.

Я вот про что. Берём новость:

«В Саратовский областной суд направлено дело трех сотрудников милиции, обвиняемых в жестоком убийстве. По версии следствия, пьяные милиционеры задержали местного жителя, избили его, требуя признания в якобы совершенной краже, а затем вывезли его в безлюдное место и сожгли заживо» >>>

Нормальные такие гестаповцы — вывели в безлюдное место и сожгли невинного человека. Смотрим на эту новость и думаем — а чем это принципиально от дела Евсюкова отличается? Только числом жертв? Всё остальное вполне в духе или даже хуже. Жертва невинная? Да. Любой из нас, людей, мог бы оказаться на месте несчастного — и ещё может, не всё потеряно. Налицо злоупотребление властью? Жесточайшее. Убийство жестокое? Ага, даже Евсюков нервно курит в сторонке. Менты пьяные? А как же. Ну разве что мотивация в этом случае более-менее понятна. В общем, всё как обычно — такие новости периодически проскальзывают, а сколько замалчивается, даже думать не хочется.

Но где шок общественности? Где возмущённые крики и отставка главного саратовского милиционера? Где обещание поголовно провести проверку на пьянство среди сотрудников МВД и внедрить в их ряды психиатров? Ничего такого особо не наблюдается, — так, отдельные выступления на переферии.

Всё таки  общественное мнение и СМИ глубоко иррациональны. Не по причине «менталитета», а в следствие отсутсвия «рацио», набившего оскомину «правового сознания». Мало кто верит в т.н. «закон», зато в то что сила солому ломит, верит подавляющее большинство. Поэтому подобные эксцессы оцениваются не в правовом поле, а сугубо эмоционально («ах, этот супермаркет был рядом с моим домом, ужас-ужас!» и «о, Саратов… а где это?»). Надо сказать, что такое состояние общества тщательно культивируется правительством. Даже наша попытка провести через ОП проект по массовому правовому просвящению (очень рабочий, хочу отметить), натолкнулась на бешеное сопротивление — особенно одной дамы, учившейся до этого в США. «России это не нужно», — был её вердикт. Остальные молчаливо поддержали американку и проект слили. И правда — зачем нам знать о своих правах?

И ещё. На мой взгляд «разжигание ненависти к социальной группе — милиции» — глупость. Никто лучше самих милиционеров не разжигает к ним ненависть. Никакие блоги, никакие публикации не сравнятся по эффекту с кропотливой ежедневной пиар-работой сотрудников силовых ведомств. Вот оттуда и надо начинать поиск «разжигателей».

В продолжение и (надеюсь) завершение к «Был капитан Пронин, стал майор Евсюков».

Уже после как я записал свои мысли по поводу той бойни, мы в разговорах подняли эту тему ещё раз десять. Здорово всех зацепило, и не удивительно.

Есть устоявшийся миропорядок. Общественный договор, можно сказать. Я не о Конституции и не об Уголовном Кодексе, а о неком неписанном своде правил, на которых держится наш мир. Например: «если ты прыгнешь с небоскрёба без парашюта, то скорее всего попадёшь на тот свет». Или «воровать в открытую нельзя и опасно — нужно соблюдать некие внешние приличия». Среди этих правил хочу остановиться на трёх. Во-первых, «ты не можешь изменить систему в одиночку». Во-вторых, «начальство живёт своим умом и по своим правилам, лучше не связываться с ним». И в-третьих, «как бы мы не ругали милицию, если что, мы бежим к ней».

Подчёркиваю, речь идёт о некоем среднестатистическом стереотипе. Всегда найдутся исключения, люди, считающие, что могут изменить систему, не боящиеся ни бога, ни чёрта и не доверяющие никому в погонах. Но это именно исключения, не большинство. А стабильность мира обеспечивает большинство.

Инцидент с Евсюковым страшно больно ударил по третьему правилу — по восприятию милиционера, как защитника. Нет, люди не перестанут обращаться в милицию. Альтернативы то нет. Но кредит доверия просел до очень низкой отметки. Надо заметить, что и раньше примеров нехороших действий со стороны милиционеров было не счесть (гугл полон ссылок). Далеко не все инциденты получали огласку и уж тем более доходили до суда — у милиции есть средства надавить на пострадавших и заставить забрать заявление. И суды, наши самые гуманные и справедливые суды в мире, часто ограничивались условными сроками для бандитов в форме. После чего через несколько лет те могли снова служить в органах, чего я понять никогда не мог. Совсем недавно было несколько исключений, но они, как говорится, только подчёркивают правило. Нового тренда за ними я не вижу. Ворон ворону глаз не выклюет.

Случившаяся бойня однако стала предпоследней каплей. Почему «предпоследней», а не «последней»? Потому что пик ещё не достигнут. Но общество морально уже готово воспринять любое новое подобное происшествие, как сигнал. К чему, не знает никто, но массовый ор будет наверняка, и ограничиться парой кадровых перестановок и парой общих заявлений, как сейчас, не удастся.

И самое главное — резко пошатнулась стабильность государства. Потому что «изменить ты ничего не можешь», «начальники делают, что хотят», а вот к милиции за заступничеством уже бежать страшно — от неё самой бы суметь убежать.

К тому же, к сожалению, история показывает, что одна такая бойня открывает дорогу подражателям. Вспомните, откуда взялась фраза «going postal». Теперь люди увидели пример, куда и как сбрасывать накопившийся негатив, если вдруг снесёт крышу. И будет достаточно ещё одного случая, чтобы общество окончательно разуверилось в системе.