После этого видео был разговор, зачем нужно школьное образование. Зачем учить историю, если большинство опрошеных пост-студентов считает Цезаря неплохим салатом, и только единицы вспоминают, что это на самом деле американская певица в стиле gospel? Зачем учить физику, если взрослые помнят из неё только то, что не стоит спать под яблонями, не надев каску? Зачем химия, если водку можно купить в магазине, а за не водку сажают?

Читать далее...

В последнее время я как-то особенно много хожу на публичные лекции и учусь на онлайн-курсах — российских и иностранных. И кажется начал лучше осознавать масштабы бедствия в нашем образовании. Мне очень нравится, что сейчас реально много мест, где можно бесплатно или за небольшие деньги чему-то научиться. Большое за это спасибо. При этом я не могу не заметить, что многие лекторы наступают на одни и те же грабли. Они берут очень интересные, часто восхитительно захватывающие темы, но подают их так плохо, что аудитория уходит разочарованной. Из своего тренерского опыта я хочу сформулировать десять пунктов, затрагивающих наиболее часто встречающиеся проблемы.

1) Придерживайся темы. Аудитория — не психоаналитик, а ты не пациент. Ты ведёшь лекцию, а не лежишь на кушетке, поэтому не грузи всех потоком сознания, вольными ассоциациями и политической позицией. Они никому неинтересны, и не делают тебя круче. Если хочешь показать, что ты с темой «на ты», лучше дай её так, чтобы люди её поняли.

2) Рассказывай, что знаешь. И знай, что рассказываешь. Если ты взялся и огласил программу, то аудитория ждёт не полутора часов творческого поиска, а информации в доступном им виде. Если ты конечно заранее не предупредил всех. Ты не обязан знать всё на свете и нормально будет честно признаться, что на какой-то вопрос ты ответить прямо сейчас не можешь, тебе надо собрать информацию. Но только не по основной теме!

3) Знай минимум на уровень глубже, чем рассказываешь. Не должно возникать ситуации, когда люди хотят в конце сказать: «Спасибо лектору, что поделился с нами своими скромными знаниями».

4) Придерживайся одной нити рассказа. Ты уже владеешь темой и поэтому можешь отвлечься на нюансы и «на самом деле всё сложнее». Но аудитория то не владеет, люди поэтому к тебе и пришли. Поэтому никаких оффтопиков. Сперва тема, в первом приближении. Остальное — после лекции, или на отдельной «лекции для продвинутых».

5) Если аудитория не задаёт тебе вопросы, она или всё поняла, или ничего не поняла — кроме того, что с тобой она и не поймёт, а значит нечего и спрашивать. Угадай, что случается чаще. Даже хорошо подготовившись, ты не можешь угадать всего. Проси обратной связи, расти реакцию аудитории и следи за ней, приучай их к тому, что вопросы — не формальность, а важнейшая часть лекции. А если вопросы по теме не задают и просто вежливо благодарят, задумайся, как ты сам создал эту ситуацию и хотел ли ты обратной связи действительно искренне.

6) Ясно представляй, что ты хочешь в итоге дать аудитории. И что для этого нужно будет рассказать в какой последовательности. «Чётко» — это не «ну что-нибудь про C++», а «в конце лекции участники смогут осознанно написать на C++ "Hello, world!" и будут понимать общие принципы построения программы на этом языке: такие-то и такие».

7) Чётко понимай, какими знаниями аудитория уже обладает и какими навыками владеет. И опирайся только на то, что уже есть и что сам дал. А незнакомые термины, которые не нужны для лекции, не употребляй — они запутывают. «И там ещё облако Оорта» — все ли знают, что это такое? «Молярная масса — масса одного моля вещества» — все ли на курсе для начинающих знают, что моль не только ест шубы, но ещё и единица измерения количества вещества? Выпиши перед лекцией список терминов и придумай к ним простые «трёхпальцевые» определения. Сам же лучше поймёшь, о чём рассказываешь.

9) Меньше формул, больше сути. Обычно этим грешат начинающие учёные: выходят и, бубня под нос, исписывают формулами три доски. Но публичные лекции — не симпозиум, если кто-то из аудитории захочет нырнуть вглубь, весь Интернет к его услугам. Гораздо важнее формул, передать глубинное понимание, как оно там устроено. Передать с помощью простых бытовых примеров, аналогий, доступных этой аудитории. Если ты не можешь сделать этого без формул, не веди публичные лекции — ты пока не знаешь эту тему достаточно хорошо.

10) Вовлекай. Покажи, почему то, что ты рассказываешь, тебя самого захватывает. В каждой теме есть изюминка, что-то, ради чего ты и занялся этим вопросом. Но другие то этого пока не знают! И чтобы они это прочувствовали, одной информации мало. «Катализ в химии» — неспециалисты при этих словах убегут по стенке босиком. А ты покажи, как без работ по катализу не было бы XX века: как мы страдали бы от голода, если бы не научились производить удобрения, как мы не смогли бы так свободно ездить и летать без изобретения крекинга — переработки нефти в бензин и другие полезные вещества. Донеси, какие образы проносятся перед твоими глазами и от чего захватывает твой дух: ты проводник в новый мир, а не робот-информаторий! 

Конечно список этим не исчерпывается. Уверен, что коллеги по тренерскому цеху могут его дополнить большим числом пунктов. Но начните хотя бы с этого. 

Важно понимать: знание темы и умение донести тему — не одно и то же. Из второго первое автоматически не следует. Поэтому если ты взялся преподавать, отнесись к этому не как к продолжению известной тебе области знаний, а как к чему-то совершенно новому, что нужно изучать, и в чём ты скорее всего новичок. Поверь, спектр навыков и знаний, необходимых для качественного (подчёркиваю: качественного!) преподавания очень широк и в большинстве случаев не пересекается с той областью знаний, в которой ты уже компетентен. Ищи курсы, читай книги, тренируйся. На тебе ответственность. Ты же не просто так: ты теперь из тех, кто выбрал помогать людям стать лучше!

Напрасно злые языки говорят о развале российской системы образования. В недавно опубликованном рейтинге «Топ-100 российских ВУЗов» все первые десять строчек занимают наши учебные заведения!

upd. Спасибо paillette: мнение преподавателя о статье.

Очень хорошая и своевременная статья (оригинал) на тему принудительного внедрения «основ православной культуры» в школах, в ущерб той же «светской этике». Как с этим бороться и как не становиться пусть пассивным, но всё равно соучастником преступления. Люди боролись, люди добились. Уважаю. 

Действуйте и распространяйте. Проверьте, действуйте и распространяйте.

КДПВ

 

p.s. Такого рода борьба, с аппеляцией к законам и Конституции пока ещё иногда приносит результаты, и этим надо пользоваться. Потому что очень скоро Путин и Ки® доведут страну до такого состояния, что в ответ на подобные заявления и даже при огласке, чиновники будут просто пожимать плечами и публично заявлять: «Ну да, мы действительно насаждаем православие в школах, и что? И в креационизме нет ничего плохого. А у вас в кармане три грамма героина, пройдёмте». Сейчас ещё пытаются поддерживать некую видимость цивилизованности и законности, но это ненадолго. И у нормальных людей не останется никакого выбора, кроме как или уходить в подполье, или уезжать. Как всем несогласным советовал недавно один скурвившийся журнализд.

это идиотизм в гиперкубе. Да, я прекрасно знаю, какие проблемы такие дети создают в обычных школах, причём не только из-за плохого знания языка. А ещё больше знает dikry. Но изоляция — не решение проблемы, а лечение поноса методом запирания сортира. Мы хотим изоляции этих детей? А зачем тогда вообще их пустили? Нам нужны только рабочие руки? Давайте официально объявим апартеид и создадим для «низших рабочих рас» резервации. Мы хотим интеграции их в общество? Мы надеемся, что воплотим эту несбывшуюся мечту Европы? Тогда какое отношение имеет изоляция к интеграции? Запертые друг с дружкой, даже при десятикратно увеличенных часах на уроки русской культуры и языка, эти дети всё равно вырастут чужими, и любви к мачехе-стране испытывать точно не будут. Хотите интеграции, делайте её системно, чтобы и дети и родители сами хотели, считали выгодным вписываться в культуру страны, где решили жить .

UPD. Поступила инфа, что Астахов не говорил про отдельные школы, его слова про спецкурсы творчески переосмыслили журналисты. Ну что-ж, бывает. Частенько.

Тут ругають Plastic Logic 100, кандидата на роль электронного учебника в наши школы. Судя по количеству лайков к посту, высказанные автором опасения разделяют многие. Но не я. Точнее, разделяю, но не все. И не так. Что я уже слышал про, и мои мысли на тему:

1. Дороговизна. 12 килорублей. За девайс с 10" eInk чб сенсорный. Можно добавлять примечания. Имхо руки тут кое-кто нагреет (производство то массовое, цена от такого падает), однако интересно было бы посмотреть сроки окупаемость по сравнению с бумажными учебниками. ++ Не нашёл ничего с аналогичными характеристиками дешевле этой цены. Но ходят слухи, что цену поднимут до 25 тыщ. Тогда не айс, это уже ту мач.

2. 10" — мало. «Вы рюсские, слишьком много кушать. В смысле, зажрались!»© 10" = 25 см. Открыл один из учебников, по которому учился, приложил линейку — 24 см в спокойном состоянии. И ведь не знал, что можно страдать о большем.

3. Цвет. Его нет, и это ужасно. Неприятно, но не ужасно. Есть темы, где цвет важен (биология), есть — где не так важен (русский язык, литература). Жалко, конечно, что цвета нет. Но ведь цветные eInk будут в разы дороже? ++ Хотя в школе это же не единственная штука. Есть проекторы, есть плакаты, есть компьютеры.

4. Старые учебники можно было оценить, пролистав. А эти — нельзя, ибо в ебуке всё сложно и медленно. Кто листал бумажные учебники, тот даст себе труд полистать и электронные. А кто ограничивался внешним дизайном, какая ему разница, что внутри? А про качество подготовки материалов… Тут не к электронному учебнику претензии — не по адресу они.

5. В ебук нельзя загрузить новый текст и нельзя удалить старый. Имхо для школьного учебника это как раз достоинство. Грешен, сам из под полы читал на скучных уроках постороннюю литературу, но зачем поощрять порок? Тем более что, подозреваю, «нельзя загрузить» означает «нельзя загрузить без специальной аппаратуры / процедуры», а вовсе не заводскую прошивку «до Судного Дня». Вдобавок, учитывая хитрость юного поколения, можно делать ставки, через сколько времени систему хакнут.

6. Нет выхода в Интернет. Вы уверены, что хотите предоставить детям на уроке с казённого оборудования доступ к Вконтакте?

7. Нет словарей. Поставят, будут. У меня в Kindle есть все словари, которые мне нужны. Так что технология видимо позволяет.

8. Нельзя вести заметки. Можно почти в любом ебуке, можно и в Plastic Logic 100. Автор просто не ознакомился с обзором устройства.  Для человека, вычитывающего учебники своих детей, непростительная ленность. :)

9. Лучше ноутбуки и планшетки. Чем лучше? Ломать глаза на обычном мониторе, не eInk? Лазить на уроке по тырнету? Загружать туда комиксы? Заряжать каждый день? Да и амортизация ноута будет гарантированно больше ебука: больше движущихся деталей, более хрупкая конструкция. Так что в итоге ноуты встанут в куда большую сумму.

10. Чубайс — сука, значит ебук не нужен. Чубайс — отдельно, ебук — отдельно. Недостатки Чубайса не связаны с электронными учебниками, достоинства учебников не перетекают на Чубайса.

В бытность мою школьником я таскал за спиной увесистый рюкзак. В день было 7-9 уроков, почти на каждый — по учебнику и тетрадям, если не везло, то и дополнительные книги. Ну и сменка, куда же без неё. Разумеется, этот вес закалил мой характер и укрепил спину, но спросили бы вы меня тогда, готов ли я променять всё это на негу прогресса, я бы не задумываясь ответил: «Да!». И сейчас отвечу. Потому что бумажные книги уходят в коллекционно/подарочную нишу. Десять лет назад в месяц я покупал по пять-шесть книг (если меня не успевали остановить). За последний год я купил всего две книги — но это не значит, что я прочёл всего две. Прочёл то я не меньше, чем в 2001 г, просто с другого носителя. Так что зла в электронных носителях я не вижу.

Может быть в электронных учебниках есть какие-то другие недостатки, которые я проглядел. Интересно будет обсудить.

p.s. Plastic Logic — британская компания. При чём здесь Чубайс, Роснано и модернизация, до сих пор не пойму.

Поможем согражданам достойно войти в наш новый, XIX век!

Точные науки

• Солнце вращается вокруг Земли. Это очевидно, посмотрите на небо. Звёзды тоже вращаются вокруг Земли. Как минимум вокруг Москвы, с моей точки зрения. А конкретнее, вокруг Новослободской.
• Астрономия нужна исключительно для того, чтобы смотреть в небе на звёздочки. Три, четыре, а лучше пять звёздочек..
• Без человека и его грёбаной науки, на Земле не было бы радиации. Радиация прячется в бомбах и чернобылях. Хотя иногда попадается на свалках, когда там строят дома. Больше радиации нет.
• Электроны больше атомов. Это моё личное мнение, я имею на него право, у нас свобода вероисп…
• Лазер работает, фокусируя звуковые волны. Может быть океанические, точно не установлено.
• Нанотехнологии — это очень выгодно. Финансово. В РФ. С научной точки зрения интереса не представляют, никто из серьёзных учёных в мире ими не занимается.

Биология, медицина и ОБЖ

• Вирусы — разновидность бактерий, их тоже можно убить антибиотиками. Важно только методом проб и ошибок подобрать в аптеке подходящий.
• Дисбактериоз — причина большинства проблем человека, и его можно вылечить чудо-био-йогуртом. Оставшиеся проблемы равномерно распределены между остеохондрозом, перхотью и коррупцией.
• То, что нельзя вылечить биойогуртом, лечится мочой.
• Что не лечится мочой, лечится гомеопатией. Впрочем, любая вода на Земле — гомеопатически разведённая моча, так что одно другому не мешает.
• То, что не лечится гомеопатией, лечится тибетской медициной.
• То, что не лечится тибетской медициной, не лечится уже ничем. Западная медицина может только убивать больных и принуждать их к ненужным прививкам.
• На холодном камне сидеть нельзя, он вытягивает. Вот только не надо здесь спрашивать, что. Не притворяйтесь, будто не понимаете.
• Химия — это непонятная и мало кому интересная наука про пробирки. А «химия» — это яд, который добавляют в продукты, чтобы вызвать привыкание. Внутри фруктов и овощей химии нет, только физика, математика и немножко астрономии. Потому что они — натуральные продукты.

История и археология

• Человек произошёл от другого человека, часто даже лучшего. От макаки произошёл только Дарвин и пытается навязать этот позор остальным, но мы не допустим. Ибо, если бы человек, властитель мира, умнейшее из дыхательных существ, происходил от глупой и невежественной обезьяны то у него был бы хвост и дикий голос ©.
• Динозавры жили бок о бок с древними людьми, Адаму даже приходилось их гонять хворостиной. От Евы, чтобы люди происходили всё-таки от людей.
• Цезарь — это салат. С сухариками.
• А Наполеон — торт.  Честное слово, это знание в нашем мире куда более практично и полезно, чем какие-то дурацкие императоры.

Энергия и информация

• Важнейшее открытие нашего века — «энергия» и «энергетика». Она всюду, ей можно объяснить всё, но её саму объяснить нельзя. Энергия вакуума и молний заставляет работать пылесосы, биоэнергетика лечит болезни, электрическая энергия обогащает Чубайса, автомобильная энергия движет наши машины в пробках, а с негативной энергией надо тщательно бороться. Если вы не уверены в сути явления, энергетическое объяснение всегда вас выручит.
• Другое важнейшее открытие — «информация». Информационное поле, невспаханное и нечернозёмное, оно повсюду. К нему можно подключиться, если переборщить с химией. Всё, что не энергия — информация. Впрочем, всё, что энергия, тоже информация. Эти два понятия часто взаимозаменяемы.

Литература

• Пушкин — великий русский поэт.
• Толстой — великий русский писатель.
• Достоевский — великий русский философ.
• Герасим утопил Му-Му.

Русский язык

• Кофе, ложка и суп — оно.
• «Милиционер» начинается с «П». «Гаишник» тоже начинается с «П». Чтобы не ошибиться, называйте «П…» всех.
• «Президент» пишется с большой буквы. Разумеется, «П». Проверочное слово «Петросян».
• А интернет — с маленькой, и не «п».
• Сокращение «Г-ну» иногда означает «Господину».

Политика

• Демократия — общественный строй, при котором у власти находятся демократы. Демократия — это хорошо, всё остальное — плохо. Лучше было только при Русском Царе, но его навсегда расстреляли Кровавые Большевики, и Россия лишилась Золотого Века.

Остальные науки

• Не нужны.

Спасибо ВЦИОМу за участие в подготовке поста и за причинённое удовольствие. Я считаю, всё это должно войти в новую адаптированную школьную программу. И ничего больше, потому что школьники устают от лишних знаний.

Готовьте билеты для ЕГЭ.

До меня дошли слухи, что Фурсенко высказался против изучения высшей математики в школе. Мол, она не развивает ум, а убивает креативность. Ну, математика математике конечно рознь. И тензоры наверное изучать рановато (хотя не поручусь). А креативность — здорово. Однако в этом фурсенковском устремлении я чую бесовщину.

Объясню, почему. Как человек, имеющий непосредственное отношение к технологиям обучения (не в школе), я привык к точному определению развиваемых навыков. Предположим, поставлена задача развить креативность у детей и подростков. Здорово. Я «за» обееми ру. Но что такое «креативность»? Спросите сто человек, получите сто одно определение. Спросите Фурсенко, скорее всего ничего не получите. Потому что креативность вовсе не в ссоре с высшей математикой. И с низшей не в ссоре, и со средней. Это «тёплое» и «мягкое», явления из разных плоскостей. Типа «давайте сократим уроки физкультуры, чтобы развить у детей любовь к ближнему!»

Да, многие учитиля учат хреново. Я вынужден открыть всем эту страшную тайну. Гораздо проще заставить учеников вызубрить что-то, чем требовать самостоятельности мышления. Но предмет то при чём? У этих учитилей такие же зубрилы вырастут и после арифметики и после уроков труда. А уж про уроки пения и подумать страшно. Одно отличие — зазубренных знаний у этих полешек будет поменьше. А в остальном будут те же буратинки. Не в предмете дело.

Был у меня учитель, который преподавал вышку. Более творческого и креативного человека редко встретишь. Он не хотел, чтобы мы зубрили. Он ненавидил зубрёжку. «Ну посмотрите», — восклицал он: «Этот множитель в знаменателе, он же некрасивый, неприятный. Куда он просится? Вот сюда, его сюда зовут друзья!» Формулы оживали, в них появлялись отношения, образы. Учитель не всегда мог донести своё видение до нас, но когда это удавалось, это было как подобрать ключик к Стране Чудес. С тех пор я понял, что не бывает скучных зубрёжных предметов. Бывают скучные зубрёжные учителя. К сожалению, часто бывают.

Очевидно, что Фурсенко далеко не пионер в мысли о том, что полезно развивать творческие навыки. Как то и до него умные люди догадывались. Придумывали методы, экспериментировали. Может быть прекратить креативить в области школьных программ и взять на вооружение что-то из их трудов? Начать же не с бедных школьников, а для разнообразия, с самих себя? Глядишь, и с вышкой проблема отпадёт.

 

— Пойдешь ко мне в штат?
— Кем? - спросил он.
— Криэйтором.
— Это творцом? - переспросил Татарский. — Если перевести?
Ханин мягко улыбнулся.
— Творцы нам тут на хуй не нужны, - сказал он. — Криэйтором, Вава, криэйтором.

В. Пелевин, «Поколение "П"»
 

Читал у какого-то умного дядьки-американца, что XXI век будет веком технологий образования. Причина проста — специалист-выпускник ВУЗа устаревает через пару лет после окончания учебного заведения. А в случае всяких кризисов, масса народу теряет работу, и им приходится осваивать новые специальности. Конечно курсы переподготовки существовали и раньше, много раньше. Но сейчас требования к массовости и скорости переподготовки выросли радикально.

Так вот, в преподавании можно выделить два аспекта. Это методика, и это личные качества и умения преподавателя.

Я не раз сталкивался с выдающимися преподавателями (как правило в коммерческом сегменте), и не раз думал: «Вот бы в наши школы таких». Не я один об этом мечтаю.

Но здесь мы сталкиваемся с одной важной проблемой.

Наличие «героев-джедаев-преподавателей» ещё не означает системы образования. Как правило, суперпреподаватели — отдельные одарённые личности, потратившие много времени и сила на то, чтобы стать такими. Это в дополнение к вероятным природным талантам. Понятно, почему таких больше в коммерции. Очевидно, что нельзя расчитывать, что все учителя будут такими. Как у Траута, в «Маркетинговых войнах»: «Вы можете собрать десять, сто выдающихся менеджеров и сотрудников. Но чем больше ваш бизнес, тем больше ваш средний сотрудник будет похож на среднего сотрудника на рынке. Поэтому в своей бизнес-стратегии вы не можете расчитывать на то, что у вас будут супергерои. Стройте стратегию на эффективном управлении средними людьми.». Аналогичная ситуация и с преподавателями.

И в России и в США есть выдающиеся школы, где обучают по самым передовым методикам. Но, к сожалению, и у нас и у них так и не смогли сделать такое преподавание массовым. В силу описанных выше причин. Одно дело — подобрать команду учителей, другое — придумать методику, по которой даже средний учитель будет добиваться выдающихся результатов. Вторая задача несравнимо сложнее первой. Увы, окончательно её так и не решили нигда. Да и наверное нельзя создать такую методику за один раз, и раз и навсегда.

В общем то, то, что я сказал, известно наверное любому учителю. А всё равно хочется чтобы герои были везде…

Читаю сейчас на ленте.ру про совершенствование методов обучения:
Прикол в том, что а) это не такой уж и быстрый алгоритм, б) никого не волнуют экземпляры, которые вымерли «по пути» :)
В своё время я делал движок для сайта на подобном алгоритме — система оценивала эффективность подачи по ряду ключей, мутировала и закрепляла удачные ветви. Проблема заключалась в большом количестве ошибок и нежизнеспособных мутаций по пути, что сделало сайт интересным, но не очень пригодным для коммерческого использования. Конечно, идею можно и развить, просто вопрос цены усилий.
Так что в итоге, эволюционным методом проб и ошибок мы научим детей чему-то.  Хотя бы малую часть из них. Даже если они к этому времени обзаведутся внуками и правнуками :)