-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в akry

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 21.08.2007
«аписей: 4917
 омментариев: 25572
Ќаписано: 40060

ƒух ¬ремени: ƒополнение Ч Zeitgeist: Addendum

ƒневник

ѕ€тница, 14 Ќо€бр€ 2008 г. 21:27 + в цитатник

¬ продолжение к обзору Zeitgeist.

я уже написал о том, что эта часть весьма интересно рассказывает о мировой экономике. 

«десь же хочу поподробнее написать о второй части «ƒополнени€».

¬ ответ на обвинени€ в «обвинительности», создатели Zeitgeist в «ƒополнении» посв€тили целый час рассказу о «лучшем мире». –азумеетс€, в их представлении. я полностью раздел€ю их стремление к лучшему, однако их модель очень утопична.

Ёнерги€, конечно же, больной вопрос. Ќасколько € знаю, ветр€ки не могут обеспечить сколько-нибудь крупную страну. ƒа, ƒани€ вс€ уставлена ветр€ками, сам видел. Ќо энергопотребление ƒании не сравнимо с энергопотреблением –осии или —Ўј. ћы на ветр€ках просто бы померли. Ёто не значит, что их не надо использовать. ѕросто стоимость их совсем не маленька€ (см.).

Ќо главное не это. “ехнократи€, котора€ предлагаетс€ авторами фильма, неизбежно выродитс€ в обычную политику. ќни думают решить проблемы коррупции, убрав деньги? Ќаивные чукотские юноши.

 стати, проект «¬енера» €вно в параллели с ¬ан-¬огтовскими «ћирами "Ќуль-ј"». “олько не след забывать, что у ¬ан-¬огта на ¬енеру пересел€лись люди, прошедшие могучую подготовку и жесточайший отбор, проводимый ћашиной. ≈диницы из миллионов. “о есть даже фантаст не считал возможным, что мы все сможем жить по новой модели. ћашина неслучайна, нет веры люд€м в этом вопросе.  » то, эту систему (и беспристрастную ћашину) в итоге взломали и порушили к своей выгоде политиканы.

ќтрицать, что стремление к власти (как и многие другие стремлени€) генетически заложено в люд€х — отрицать ту самую науку и технологию, которую превознос€т авторы. Ётологи€ — что, на пустом месте возникла? ” еЄ положений нет эксперементальных подтверждений?  онечно они неудобны кое-кому. Ќо лучше горька€, но правда, нежели сладка€, но лесть. “ак что борьба за власть и членомерство будет в любой организации. ƒаже если там не будет денег. “акже в любом обществе будут строитьс€ социальные иерархии. ƒеньги — универсальный эквивалент дл€ удовлетворени€ потребностей. Ќе будет денег, будет что-то ещЄ. —уррогаты, взаимные об€зательства, услуги. ѕотребности то не исчезнут.

я уже задумывалс€ на такую тему: как сделать действительно адекватный отбор профессионалов на руковод€щие позиции в государстве? Ќе теоретическую утопию, а именно реальную, дуракозащищЄнную схему. «адача совсем непроста€.  онечно разработать ассессмент по нужным компетенци€м — дело несложное. ѕридумать эти компетенции — задача посложнее и требует очень хорошей простройки оргструктуры и целей государства.

Ќо это в теории, котора€ может порадовать только разве что новоиспечЄнного выпускника техникума советской торговли, ныне именуемого MBA. Ћюбой практик в ответ на такое описание захихикает и скажет, что это невозможно. ѕочему? ƒа потому что человеческий фактор. ƒырки будут на всех этапах.

  1. ћодель компетенций. ќна должна быть адекватна цел€м организации и поддерживать их. Ќо кто точно скажет, какие у нас цели? » где гаранти€, что в эти цели хитрые люди не подмешают что-то, вовсе нам не нужное? ¬едь учтите — эту систему будут внедр€ть «политики старой закалки», ещЄ не прошедшие наши замечательные тесты.
  2. ѕроцедуры оценки. ≈сли спецы грамотные, на этом этапе особых сюрпризов не будет. ≈сли не считать того, что спецы тоже люди. » на них тоже можно оказывать давление. ѕричЄм, чем выше ставки, тем больше будет давление.  роме того, придЄтс€ принимать дополнительные меры против подсказок извне, например, по радиоканалу. »менно чтобы избежать давлени€ и искажени€ результатов, компании нанимают ассессоров извне, хот€ могли бы устроить ÷ентр ќценки своими силами. ¬ случае с государством, «извне» может означать только спецов из других государств-конкурентов. „то автоматически заставл€ет думать об их ангажированности. ѕублична€ огласка результатов (как и пр€мые трансл€ции с процедуры оценки) позвол€т немного компенсировать эти непри€тности, но тоже не до конца.
  3. јнализ результатов оценки. «десь сразу две непри€тности. ѕерва€: пиар. „тобы пон€ть, на основе чего сделан тот или иной вывод в ассессменте, часто нужно быть специалистом в этой области. ѕоэтому будет легко скормить населению почти любое обоснование, всЄ равно не разберутс€. ¬тора€ непри€тность: даже среди экспертов часто наблюдаютс€ расхождени€ по вопросу оценки того или иного параметра. ¬ принципе дл€ этого есть процедуры согласовани€, но вспомните — у нас же государственный масштаб. “ак что крики «судью — на мыло!» будут об€зательно, и не только от обывателей.

¬ общем, непросто это будет сделать, даже уме€ оценивать. ’от€ € бы вз€лс€ за разработку.   слову, даже в тех €понских корпораци€х, где идЄт сквозна€ оценка, ротаци€ и панорамна€ обратна€ св€зь, всЄ равно на верхушке — геронтократи€.

ј в той утопической модели, о которой говор€т авторы Zeitgeist, «ресурсный коммунизм» продержитс€ вообще от силы пару лет. ѕосле чего будет у нас та сама€  орпораци€ ѕланеты «емл€, и все мы будем еЄ работниками. ¬ которой продвижение по службе будет идти, как обычно сейчас идЄт в корпораци€х. ¬ерхушка же будет назачатьс€ целиком из своих, во веки вечные. ¬ам это ничего не напоминает? Ќу да, то самое ћировое правительство, которым Zeitgeist пугает в первом фильме.

–убрики:  ќбзоры

ћетки:  

‘ильм Zeitgeist -†ƒух ¬ремени

ƒневник

„етверг, 13 Ќо€бр€ 2008 г. 03:38 + в цитатник

Zeitgeist

ƒокументальный (?) фильм о трЄх вещах:

  1. языческие корни христианства. ќни есть.
  2. “еракт 11 сент€бр€ в —Ўј. ”строили сами —Ўј дл€ оправдани€ войн и отвлечени€ внимани€ населени€.
  3. ћирова€ финансова€ система. » Ѕанк ‘едерального резерва. Ѕанкиры создали картель дл€ управлени€ миром. ”спешно.

»тог — уже реализуемые планы по созданию всемирного правительства с единой армией. ј нам — чипы, чтобы не рыпались. Ўекли, ќруэл — пророки.

ќчень, очень хорошо сделанный фильм. ¬сем рекомендую посмотреть, благо что найти Zeitgeist можно решительно везде.

я уже неоднократно писал, что —Ўј вызывает у мен€ уважение именно в этом аспекте. ћы можем считать себ€ сколько угодно умнее и свободнее, но именно в —Ўј по€вл€ютс€ фильмы типа «‘аренгейт 9/11» и «ƒух времени». ѕусть спорные, но по€вл€ютс€. ј у нас — нет. Ѕольше на кухн€х бухтим.

»так фильм. “о, что € написал, спойлером не €вл€етс€. —уть в подробност€х, в аргументах и способах их подачи.

„естно говор€, € не очень пон€л, зачем к фильму приделали христианство. ¬ещей, которые можно поразоблачать — уйма, можно было бы выбрать например что-то из финансовой сферы. ѕотому что две трети фильма (и продолжение 2008 года) к христианству отношени€ имеют мало. ќни о заговоре международных банкиров.

» именно на христианской части € заметил несоответстви€. Ѕудучи в ≈гипте (в роли фараона конечно, а вы как подумали?), € поизучал их религии. Ќе современные, разумеетс€ (мусульмане они), а старые. » ещЄ тогда поразилс€ сходством мифа про ’ора с историей ’риста. ѕараллелей — масса, включа€ то, что ’ор и »исус принесли в мир Ћюбовь. Ќо среди них не было расп€ти€ ’ора. ј в фильме говор€т, что было. ƒа и дюжины апостолов (братьев) у ’ора тоже не было.

“аких л€пов в первой части оказалось немало. –азумеетс€ это не отмен€еет €зыческих корней христианства. Ћюбой желающий, не выход€ из дома, сам найдЄт тому много свидетельств. ќднако така€ неаккуратность создателей заставл€ет и более критично отнестись к двум другим част€м фильма.

ѕо поводу того, что теракт 11 сент€бр€ устроили себе сами Ўтаты, сейчас не говорит только ленивый, или либераст откровенный патриот —Ўј. “ак что фильм в основном за€влении не говорит нового. ќн всего лишь расставл€ет умл€уты над «U» и добавл€ет факты. я сказал «факты»? ѕосле первой части € уже не так уверен.  ое-что совпадает с моими подозрени€ми, кое-что новое. Ќо, как видите, нет гарантии, что авторы и тут не нал€пали. Ќужно тщательнее провер€ть.

Ќу и мировой заговор. „естно говор€, € не сомневаюсь, что люди с большими деньгами вли€ют на происход€щее. Ёто никака€ не параной€, — это обычна€ логика и здравый смысл. ¬от представьте себе — ваша семь€ уже сотни лет обладает огромными деньгами и вли€нием (например, как у ћорганов или –окфеллеров). ¬ семье бывают разные члены, но тренд налицо — за сотни лет богатство и вли€ние семьи преумножаетс€, не смотр€ на кризисы и войны. —кажите, кака€ веро€тность того, что ваша семь€ не будет пытатьс€ тем или иным способом подстраховатьс€ от политических неур€диц, вли€€ на политиков? » договариватьс€ с другими такими же семь€ми? ”ж если обычные корпорации лоббируют свои интересы в правительстве — наверное гораздо более богатые и вли€тельные семьи делают это гораздо круче. Gosh, это следует сделать хот€ бы из соображений самообороны, чтобы не пришЄл какой-нибудь ёщенко и не устроил вам национализацию, реша€ свои финансовые проблемы за ваш счЄт!

Ёто в общем. ј вот в детал€х…  ак € уже говорил, нужно провер€ть. ќсобенно хочетс€ проверить про объединение в одно государство —Ўј, ћексики и  анады, и их новую валюту «амеро».

ƒополнение к фильму (которое окт€бр€ 2008 года) посв€щено финансовой системе. “оже заговор, а главное — что экономика на самом деле проще чем нас пытаютс€ убедить. Ёта иде€ мне симпатична, поскольку € убеждЄн — если кто-то говорит: «нууу, это очень сложно, вы не поймЄте» — одно из трЄх. Ћибо он некомпетентен в этом вопросе, это раз. Ћибо он ленитс€ рассказывать, это два. Ћибо он стараетс€ не допустить вас на свою территорию, создава€ иллюзию еЄ сложности, это три. ќчень многие люди по «способу три» повышают свою значимость. ј некоторые вполне могут искусственно создавать видимость сложности, чтобы половить рыбку в мутной воде.

“ак что дополнение очень интересное. ƒл€ мен€ наверное интереснее основного фильма. ћногие вещи, которые € не мог пон€ть в экономике, на самом деле невозможно пон€ть. ќни иррациональны. ј точнее, это мошенничество, направленное на обогащение небольшой кучки людей. ѕосмотрите, как создаютс€ деньги в —Ўј. я просто восхищЄн.  огда знаешь, что это ћћћ, то всЄ становитс€ на свои места, оказываетс€ €сным и логичным. «≈сли все деньги "заимствуютс€" под процент из ÷ентрального Ѕанка, то откуда берутс€ деньги, чтобы покрыть процент?». я больше не считаю себ€ тормозом, от того, что не смог найти решение. ѕотому что правильный ответ именно такой: «ниоткуда». ƒенег, которых мы должны банку, всегда больше, чем существующих в природе. “ак устроена система. “очнее, так еЄ устроили. ƒеньги на покрытие процента берутс€ в долг у ÷ентрального Ѕанка.  оторому и возвращаетс€ процент. «адумайтесь над масштабом аферы и над мощью людей, сумевших провернуть такое в 1913 году к своей выгоде в масштабах целой огромной страны.

 

‘ильм очень обсуждаемый. –ади интереса € полазил по забугорным форумам, узнать, что думают на тему фильма сами американцы и примкнувшие к ним народы. ћногие высказываютс€ позитивно. ќчень многие заметили тот же л€п с ’ором. ¬ —ћ» много критики, в основном св€занной с тем, что создатели фильма не привод€т источники, а работают только на эмоции. «ќни разоблачают ложь, а сами преподнос€т ещЄ большую ложь!» как пишет кака€-то газета.

ќднако задуматьс€ есть повод. ¬ общем-то это неверное главное, что может сделать любой фильм — заставить задуматьс€. ¬едь не ждЄм же мы, что нам всЄ разжуют и за нас перевар€т?

Linxx

FIN

UPD.  онечно же в египетской мифологии стоит рассматривать не просто ’ора (√ора), а св€зку «’ор-ќзирис».

–убрики:  ќбзоры

ћетки:  

 —траницы: [1]