В продолжение к обзору Zeitgeist.

Я уже написал о том, что эта часть весьма интересно рассказывает о мировой экономике. 

Здесь же хочу поподробнее написать о второй части «Дополнения».

В ответ на обвинения в «обвинительности», создатели Zeitgeist в «Дополнении» посвятили целый час рассказу о «лучшем мире». Разумеется, в их представлении. Я полностью разделяю их стремление к лучшему, однако их модель очень утопична.

Энергия, конечно же, больной вопрос. Насколько я знаю, ветряки не могут обеспечить сколько-нибудь крупную страну. Да, Дания вся уставлена ветряками, сам видел. Но энергопотребление Дании не сравнимо с энергопотреблением Росии или США. Мы на ветряках просто бы померли. Это не значит, что их не надо использовать. Просто стоимость их совсем не маленькая (см.).

Но главное не это. Технократия, которая предлагается авторами фильма, неизбежно выродится в обычную политику. Они думают решить проблемы коррупции, убрав деньги? Наивные чукотские юноши.

Кстати, проект «Венера» явно в параллели с Ван-Вогтовскими «Мирами "Нуль-А"». Только не след забывать, что у Ван-Вогта на Венеру переселялись люди, прошедшие могучую подготовку и жесточайший отбор, проводимый Машиной. Единицы из миллионов. То есть даже фантаст не считал возможным, что мы все сможем жить по новой модели. Машина неслучайна, нет веры людям в этом вопросе.  И то, эту систему (и беспристрастную Машину) в итоге взломали и порушили к своей выгоде политиканы.

Отрицать, что стремление к власти (как и многие другие стремления) генетически заложено в людях — отрицать ту самую науку и технологию, которую превозносят авторы. Этология — что, на пустом месте возникла? У её положений нет эксперементальных подтверждений? Конечно они неудобны кое-кому. Но лучше горькая, но правда, нежели сладкая, но лесть. Так что борьба за власть и членомерство будет в любой организации. Даже если там не будет денег. Также в любом обществе будут строиться социальные иерархии. Деньги — универсальный эквивалент для удовлетворения потребностей. Не будет денег, будет что-то ещё. Суррогаты, взаимные обязательства, услуги. Потребности то не исчезнут.

Я уже задумывался на такую тему: как сделать действительно адекватный отбор профессионалов на руководящие позиции в государстве? Не теоретическую утопию, а именно реальную, дуракозащищённую схему. Задача совсем непростая. Конечно разработать ассессмент по нужным компетенциям — дело несложное. Придумать эти компетенции — задача посложнее и требует очень хорошей простройки оргструктуры и целей государства.

Но это в теории, которая может порадовать только разве что новоиспечённого выпускника техникума советской торговли, ныне именуемого MBA. Любой практик в ответ на такое описание захихикает и скажет, что это невозможно. Почему? Да потому что человеческий фактор. Дырки будут на всех этапах.

1. Модель компетенций. Она должна быть адекватна целям организации и поддерживать их. Но кто точно скажет, какие у нас цели? И где гарантия, что в эти цели хитрые люди не подмешают что-то, вовсе нам не нужное? Ведь учтите — эту систему будут внедрять «политики старой закалки», ещё не прошедшие наши замечательные тесты.
2. Процедуры оценки. Если спецы грамотные, на этом этапе особых сюрпризов не будет. Если не считать того, что спецы тоже люди. И на них тоже можно оказывать давление. Причём, чем выше ставки, тем больше будет давление. Кроме того, придётся принимать дополнительные меры против подсказок извне, например, по радиоканалу. Именно чтобы избежать давления и искажения результатов, компании нанимают ассессоров извне, хотя могли бы устроить Центр Оценки своими силами. В случае с государством, «извне» может означать только спецов из других государств-конкурентов. Что автоматически заставляет думать об их ангажированности. Публичная огласка результатов (как и прямые трансляции с процедуры оценки) позволят немного компенсировать эти неприятности, но тоже не до конца.
3. Анализ результатов оценки. Здесь сразу две неприятности. Первая: пиар. Чтобы понять, на основе чего сделан тот или иной вывод в ассессменте, часто нужно быть специалистом в этой области. Поэтому будет легко скормить населению почти любое обоснование, всё равно не разберутся. Вторая неприятность: даже среди экспертов часто наблюдаются расхождения по вопросу оценки того или иного параметра. В принципе для этого есть процедуры согласования, но вспомните — у нас же государственный масштаб. Так что крики «судью — на мыло!» будут обязательно, и не только от обывателей.

В общем, непросто это будет сделать, даже умея оценивать. Хотя я бы взялся за разработку. К слову, даже в тех японских корпорациях, где идёт сквозная оценка, ротация и панорамная обратная связь, всё равно на верхушке — геронтократия.

А в той утопической модели, о которой говорят авторы Zeitgeist, «ресурсный коммунизм» продержится вообще от силы пару лет. После чего будет у нас та самая Корпорация Планеты Земля, и все мы будем её работниками. В которой продвижение по службе будет идти, как обычно сейчас идёт в корпорациях. Верхушка же будет назачаться целиком из своих, во веки вечные. Вам это ничего не напоминает? Ну да, то самое Мировое правительство, которым Zeitgeist пугает в первом фильме.

Zeitgeist

Документальный (?) фильм о трёх вещах:

1. Языческие корни христианства. Они есть.
2. Теракт 11 сентября в США. Устроили сами США для оправдания войн и отвлечения внимания населения.
3. Мировая финансовая система. И Банк Федерального резерва. Банкиры создали картель для управления миром. Успешно.

Итог — уже реализуемые планы по созданию всемирного правительства с единой армией. А нам — чипы, чтобы не рыпались. Шекли, Оруэл — пророки.

Очень, очень хорошо сделанный фильм. Всем рекомендую посмотреть, благо что найти Zeitgeist можно решительно везде.

Я уже неоднократно писал, что США вызывает у меня уважение именно в этом аспекте. Мы можем считать себя сколько угодно умнее и свободнее, но именно в США появляются фильмы типа «Фаренгейт 9/11» и «Дух времени». Пусть спорные, но появляются. А у нас — нет. Больше на кухнях бухтим.

Итак фильм. То, что я написал, спойлером не является. Суть в подробностях, в аргументах и способах их подачи.

Честно говоря, я не очень понял, зачем к фильму приделали христианство. Вещей, которые можно поразоблачать — уйма, можно было бы выбрать например что-то из финансовой сферы. Потому что две трети фильма (и продолжение 2008 года) к христианству отношения имеют мало. Они о заговоре международных банкиров.

И именно на христианской части я заметил несоответствия. Будучи в Египте (в роли фараона конечно, а вы как подумали?), я поизучал их религии. Не современные, разумеется (мусульмане они), а старые. И ещё тогда поразился сходством мифа про Хора с историей Христа. Параллелей — масса, включая то, что Хор и Иисус принесли в мир Любовь. Но среди них не было распятия Хора. А в фильме говорят, что было. Да и дюжины апостолов (братьев) у Хора тоже не было.

Таких ляпов в первой части оказалось немало. Разумеется это не отменяеет языческих корней христианства. Любой желающий, не выходя из дома, сам найдёт тому много свидетельств. Однако такая неаккуратность создателей заставляет и более критично отнестись к двум другим частям фильма.

По поводу того, что теракт 11 сентября устроили себе сами Штаты, сейчас не говорит только ленивый, или либераст откровенный патриот США. Так что фильм в основном заявлении не говорит нового. Он всего лишь расставляет умляуты над «U» и добавляет факты. Я сказал «факты»? После первой части я уже не так уверен. Кое-что совпадает с моими подозрениями, кое-что новое. Но, как видите, нет гарантии, что авторы и тут не наляпали. Нужно тщательнее проверять.

Ну и мировой заговор. Честно говоря, я не сомневаюсь, что люди с большими деньгами влияют на происходящее. Это никакая не паранойя, — это обычная логика и здравый смысл. Вот представьте себе — ваша семья уже сотни лет обладает огромными деньгами и влиянием (например, как у Морганов или Рокфеллеров). В семье бывают разные члены, но тренд налицо — за сотни лет богатство и влияние семьи преумножается, не смотря на кризисы и войны. Скажите, какая вероятность того, что ваша семья не будет пытаться тем или иным способом подстраховаться от политических неурядиц, влияя на политиков? И договариваться с другими такими же семьями? Уж если обычные корпорации лоббируют свои интересы в правительстве — наверное гораздо более богатые и влиятельные семьи делают это гораздо круче. Gosh, это следует сделать хотя бы из соображений самообороны, чтобы не пришёл какой-нибудь Ющенко и не устроил вам национализацию, решая свои финансовые проблемы за ваш счёт!

Это в общем. А вот в деталях… Как я уже говорил, нужно проверять. Особенно хочется проверить про объединение в одно государство США, Мексики и Канады, и их новую валюту «амеро».

Дополнение к фильму (которое октября 2008 года) посвящено финансовой системе. Тоже заговор, а главное — что экономика на самом деле проще чем нас пытаются убедить. Эта идея мне симпатична, поскольку я убеждён — если кто-то говорит: «нууу, это очень сложно, вы не поймёте» — одно из трёх. Либо он некомпетентен в этом вопросе, это раз. Либо он ленится рассказывать, это два. Либо он старается не допустить вас на свою территорию, создавая иллюзию её сложности, это три. Очень многие люди по «способу три» повышают свою значимость. А некоторые вполне могут искусственно создавать видимость сложности, чтобы половить рыбку в мутной воде.

Так что дополнение очень интересное. Для меня наверное интереснее основного фильма. Многие вещи, которые я не мог понять в экономике, на самом деле невозможно понять. Они иррациональны. А точнее, это мошенничество, направленное на обогащение небольшой кучки людей. Посмотрите, как создаются деньги в США. Я просто восхищён. Когда знаешь, что это МММ, то всё становится на свои места, оказывается ясным и логичным. «Если все деньги "заимствуются" под процент из Центрального Банка, то откуда берутся деньги, чтобы покрыть процент?». Я больше не считаю себя тормозом, от того, что не смог найти решение. Потому что правильный ответ именно такой: «ниоткуда». Денег, которых мы должны банку, всегда больше, чем существующих в природе. Так устроена система. Точнее, так её устроили. Деньги на покрытие процента берутся в долг у Центрального Банка. Которому и возвращается процент. Задумайтесь над масштабом аферы и над мощью людей, сумевших провернуть такое в 1913 году к своей выгоде в масштабах целой огромной страны.

Фильм очень обсуждаемый. Ради интереса я полазил по забугорным форумам, узнать, что думают на тему фильма сами американцы и примкнувшие к ним народы. Многие высказываются позитивно. Очень многие заметили тот же ляп с Хором. В СМИ много критики, в основном связанной с тем, что создатели фильма не приводят источники, а работают только на эмоции. «Они разоблачают ложь, а сами преподносят ещё большую ложь!» как пишет какая-то газета.

Однако задуматься есть повод. В общем-то это неверное главное, что может сделать любой фильм — заставить задуматься. Ведь не ждём же мы, что нам всё разжуют и за нас переварят?

Linxx

• Оффсайт на английском
• Оффсайт на русском
• Сайт, посвящённый обсуждению фильма
• Modern Money Mechaincs, цитируемая в «дополнении». Что интересно, у pdf название «МММ». Символично…

FIN

UPD. Конечно же в египетской мифологии стоит рассматривать не просто Хора (Гора), а связку «Хор-Озирис».