С наступающим вас Новым годом! 

Да пребудет с вами Звёздная Сила, да минет вас Звёздная Слабость, руки ваши да пребудут будут твёрды, сердце горячо, разум чист, а на душе хорошо и весело.

Под катом стремительная видеопробежка, как делалась эта работа.

Читать далее

Открываю новую серию под названием «фотокухня». В ней будут пошагово разбираться этапы создания разных фоторабот. Надеюсь, что это окажется полезным начинающим фотографам и фотохудожникам. Может быть найдёт для себя что-нибудь и кончающий фотограф.

Результат

модель: Лена Орлова

Кухня

Примечание. Здесь и далее в серии, если специально не говорится про JPEG, съёмка всегда идёт в RAW. Джпеги могут однако быть полезны в ряде случаев. Например, hdr и time-laspe.

Свет специально рисовать не буду, он здесь очень простой. Портретная тарелка сверху-спереди, её отражение хорошо видно в глазах. Поскольку свет сверху, то и теней на фоне нет, вторая пыха не нужна. Желающие могут поставить её спереди, чтобы дать больше света на затенённые участки. Я этого делать не стал, потому что глубокие тени планировались изначально.

Читать далее

Технические заметки по рабочему процессу:

1. Lightroom. Ключевые слова, сортировка и прочие необходимые занятия.
2. Lightroom. По максимуму обработать каждый кадр из панорамы. Включая локальные коррекции яркости. Если отложить этот шаг на потом, могут быть потери в качестве. Всё-таки чем ближе к RAW выполняется обработка, тем меньше потерь.
3. Lightroom. Шумодав и базовый шарп. К сожалению, 7D шумит даже на невысоком ISO (здесь было 200). Но если совсем очистить ровные участки неба от шума, будут потеряны детали на море, как ни играй с масками и настройками.
4. HDR: Lightroom. Разные настройки шумодава для недодержанных и передержанных кадров.
5. Lightroom. Экспорт в 16-битный TIFF. Шестнадцать бит во избежание потерь при дальнейшей обработке.
6. Neat Image. Шумодав. Обязательно до склейки панорамы. Потому что шумы из исходников ещё можно убрать. Но шумы, растянутые в стереографической проекции, не убираются ничем, кроме ручной перекраски неба в режиме Lighten.
7. HDR: Photomatix, HDR Efex и им подобные. Склейка HDR из каждого набора кадров. Важно, чтобы настройки совпадали для всей серии, для чего стоит сделать пресет. В принципе можно сперва сделать три панорамы, по одной на каждую экспозицию, а потом совместить их в хдр-программе. Но есть два «но». Первое: у программ для совмещения больших панорам может не хватить памяти. Второе «но»: если съёмка велась с рук, неизбежны небольшие несовмещения. И их куда легче править на уровне отдельных кадров, чем внутри уже склеенной панорамы.
8. Focus Blending: PhotoAcute, TuFuse. При необходимости. Там не всегда хорошо срабатывает совмещение, так что имеет смысл совместить в Фотошопе, обрезать кадры и получившееся отдавать на съедение тому же TuFuse.
9. PTGui. Склеивание панорамы, обычный процесс. На выходе 16-битный PSD. Если шумодав сработал в режиме «или суша, или небо», сделать две панорамы — с шумодавом и без. Потом совместить в Фотошопе. Кое-какую работу по focus blending можно сделать и тут, с помощью масок, закрасив нерезкие участки красным.
10. Photoshop. Латание дыр, убирание бяк и прочая рутина. При необходимости, сведение двух панорам в одну (с шумодавом и без).
11. Photoshop. Настройка локальных яркостей и контраста.
12. Lightroom. Экспорт в JPG для конкретного адресата (веб, стоки, распечатка).
13. Photoshop. Шарп под нужное устройство вывода, добавление подписи.
14. Lightroom. (там где это легко сделать плюгинами) Экспорт JPG на сайты (Flickr, Facebook, Picasa).

В Lightroom я использую папки '_pano' для хранения панорам — каждую в своей подпапке с именем вида 'p1', 'p2' и т. п. Аналогично я поступаю для hdr, hdr-pano, анимированных серий и focus-stacking. Подробнее рабочий процесс описан здесь и здесь.

Проблема в том, что панорам бывает много, а Lightroom не очень удобен для быстрого создания папок. Надо правокликнуть в Library на папку '_pano', выбрать «Create Folder Inside имярек…», ввести название типа 'p1', нажать 'Ok', после чего Lightroom недружелюбно схлопнет всё дерево папок, его нужно открыть снова, снова кликать, пока не создашь все папки. Коих может быть и десять, и двадцать, и сто.

Решение внешнее. Скрипт, который создаёт заданное количество папок и копирует в каждую из них Jpg-пустышку. Картинку приходится добавлять, потому что при синхронизации пустую папку Lightroom не увидит. Сразу после синхронизации все пустышки удаляются из Lightroom и с диска, и у нас готовое дерево папок. Для наглядности можно заранее пометить пустышку красным цветом.

Todo: если исходники панорам уже помечены в LR, можно сделать скрипт, который сам раскидывает их по папкам. А для автоматического поиска HDR можно замерять время между кадрами. Если у нас очень маленькие промежутки, одно и то же фокусное расстояние и диафрагма, но различается экспокоррекция, то скорее всего кадр принадлежит к HDR-серии. Могут быть и другие варианты, с брекетингом по диафрагме или ISO, но они встречаются реже.

Процитировать пост:

Эти загадочные Fill Light и Recovery в Adobe Camera RAW и Lightroom… Сколько ни искал, не нашёл вразумительной информации, как именно они работают. Только общие и очевидные слова про то, что Recovery действует на света, не трогая тени, а Fill Light наоборот (что не совсем правда). И ещё про некую «маску».

Небольшое расследование показало, что Recovery меняет гистограмму примерно так:

Тени и полутени почти не затронуты.

Recovery=100 по результатам похоже на применение в Фотошопе (и Лайтруме) подобных кривых.

На всякий случай: в Фотошоповской кривой света слева, в Лайтруме — справа.

Fill Light действует более жёсто и лезет даже в света:

Fill Light=100 похож на применение таких кривых:

Вот в общем-то и всё. Буду благодарен за информацию о внутренних алгоритмах действия этих инструментов. Кой-какая инфа есть на LL, но мало.

UPD. Нет, одними кривыми Fill Light и Recovery не повторить. Понятно, что те ещё и экстраполируют данные из «выжившего» канала на остальные, и наверное делают что-то ещё. Также я пока не могу воспроизвести результат с помощью Shadows & Highlights.

Процитировать пост:

А ведь если бы не объявление Adobe, я бы об этом и не узнал. В Лайтруме в режиме Grid можно задать фильтр для фотографий:

В «двойке» этот фильтр сохранялся для каждой папки. В «тройке» он сбрасывался при каждом новом открытии папки. Как же хорошо, что я могу использовать для обозначения этого безобразия глагол прошедшего времени. File :: Library Filters :: Remember Each Source's Filters Separately. Действует начиная с Lightroom 3.2 RC.

Процитировать пост:

Продолжаем серию «дурная голова и сильные ноги». На этот раз герой нашего комикса в один из солнечных дней умудрился слить фотки с карточки не один, а N раз. Обнаружилось это сейчас, когда при попытке накормить их парой сотен фоток, AutoPano вместе с Gigapan Stitch дружно покрутили пальцем у виска.

Итак, как быстро удалить дубликаты фоток в оптовых количествах.

• Меню Photo :: Stacking :: Auto Stack by Capture Time… Lightroom родит энное количество стеков, объединив близкие друг дружке по времени фотки. Укажите Time Between Stacks таким, чтобы в стеки объединялись только дубликаты — вы увидите это на экране с фотками.
• Photo :: Stacking :: Collapse All Stacks. На поверхности останутся только самые первые фотки из каждого стека, остальные дубли будут не видны.
• Выделить всё и нажать Del, чтобы удалить фотки. Lightroom при этом удалит не все фотографии в стеках, а только самые верхние, как карты с лежащих колод.
• Проделать предыдущий пункт столько раз, сколько у вас лишних дублей.

Процитировать пост:

Сегодня у меня своеобразное достижение. Я впервые сделал каталог, в котором только одна фотография. И больше не планируется.

Вы можете возразить, что истинное Дао — каталог вообще без фотографий, или даже каталог без каталога.

Однако как в химии «молекула — наименьшая часть химического вещества, обладающая всеми его свойствами», так и минимальный фотокаталог на мой взгляд должен включать в себя минимум одну фотографию, иначе это уже не фотокаталог.

Процитировать пост:

начало здесь

Добрые люди на форумах посоветовали:

• «Custom Metadata»,
• «Big Note» — имхо более удобный плагин, с огромным полем для примечаний.

Частично это решает проблему примечаний.

Процитировать пост:

Хотите иметь возможность писать текстовые примечания к фото в Lightroom? А может и к отдельным директориям, и ко всему каталогу?

Напишите Adobe сюда. Что-то вроде: «Please add ability to add plain text notes — to whole catalog, to separate directories and to a single photo.»

Я уже написал, но чем больше будет запросов, тем больше шансов, что в четвёртом Лайтруме такая возможность будет. Это почти как демократия, только лучше. :) Так что и у себя призыв опубликуйте.

Мне такая штука бы очень пригодилась: частенько мы сидим с клиентом и выбираем фото, а он говорит: «Давай возьмём эту, только поменяй цвет глаз на синий и заретушируй руку». Или я сам, выбирая фотографии, оставляю себе примечания на будущее. Пока мне приходится записывать всё на бумажке или в сопроводительном файле. Но Adobe ничего не стоит добавить ещё одно поле в БД для примечаний и тогда всё будет по-взрослому.

UPD. Два плагина, которые частично решают проблему.

Процитировать пост:

Фильтры в библиотеке Лайтрума, это конечно здорово.

А знаете ли вы, что в текстовом поиске в Лайтруме можно использовать почти что логические выражения?

Слова перечисляются через пробел или запятую, если поставить перед словом восклицательный знак, Лайтрум выберет фотки, где это слово не встречается (но встречаются остальные, написанные без восклицательного знака).

Так что если вы предусмотрительно озаботились назначением фоткам ключевых слов, вас приз —теперь  вы легчайше можете делать выборки среди ваших фотографий. Нужны все животные кроме кошек? Пожалуйста, «animals !cats».

Процитировать пост:

Не удержусь и ещё раз спою хвалебную песнь синонимам и иерархическим ключевым словам. Вот как выглядят ключевые слова к работе из предыдущего поста:

На самом деле из них я вручную вводил только «яуза» и «yauza river», по остальным словам просто пару раз кликнул в иерархическом списке:

В итоге, когда Лайтрум сделал фотографию размером в 690 пикселей, он расшифровал вышеозначенные слова в такой набор:

Естественно, все синонимы я ввёл заранее. Один раз. И с каждой фотографией экономлю себе минут по пять - десять их печатания. А фотографий у меня мноооого, экономия получается в часы в день…

Однако это ещё не всё. Плагин экспорта во Фликр умеет на основе ключевых слов определять, в какие группы отправить работу. Достаточно один раз составить такой список и периодически добавлять к нему новые группы и новые слова. Отправка в группы будет идти автоматически, не требуя вашего внимания. Групп много, причём часто бывает сразу несколько групп на одну тему (инфракрасная съёмка, например). И ошибиться, выбирая их вручную — легче лёгкого. Не говоря уж о том, что это изрядная трата времени. А тут — чик, и готово. Пятнадцать секунд на всё про всё.

Удобства ключевых слов на этом конечно же не ограничиваются, и я надеюсь, что хоть немножко замотивировал тех, кто раньше ключевыми словами пренебрегал.

Процитировать пост:

Маленькая фишка, облегчающая жизнь. Я часто всегда снимаю на одну карточку и панорамы, и всё остальное. А потом дома пытаюсь понять — этот кадр к какой панораме относится? Или он вообще отдельно? Уже даже прошу всех окружающих ласково напоминать мне, когда они видят, что я вожу объективом: «Сними руку между панорамами, чтобы понять, где они заканчиваются!» Но когда я один, это не срабатывает. Смеху добавляет, когда посреди панорамы брак, тут же переснятый, но который я забыл удалить.

В Лайтруме у меня есть цветовая кодировка — синий цвет для исходников панорам. Сначала я помечаю все исходники синим, потом группирую в стеки. А потом, после обработки, экспортирую каждый стек в соответствующую папку с порядковым номером этого стека.

В общем, решение организационное. Файлы просматриваются в Лайтруме в крупном формате. На нём виднее, как идёт панорама. Каждый кадр, отнесённый к панораме, помечается… Вот тут новое: он помечается то синим, то зелёным цветом (клавиши «8» и «9» соответственно). Первая панорама синяя, вторая зелёная, третья — опять синяя, четвёртая — зелёная, и так далее, шахматная доска. Если я вижу кадр, который брак, я снимаю с него цветовой маркер.

После я нижайше прошу Лайтрум показать мне только файлы, отмеченные синим и зелёным. Он показывает, убирая пропуски с браком или дублями, И тут уже очень легко быстро выделить нужную группу, поменять при необходимости цвет и объединить фотки в стек. Вуаля. Как нас учил Тейлор, давайте группировать схожие операции для повышения производительности.

Я понимаю, идиотский вопрос. Но я не нашёл. Что бы я ни ставил в качестве aspect ratio, «3:1» или «1:3», результатом всегда горизонтальная, а не вертикальная полоса кропа.

solved! Шайтан-арба, колдунство! :) И правда, потянуть рамку кропа за угол за границу экрана. Спасибо!

++ О, не я один такой!

Ещё раз спасибо всем за рекомендации по поводу выбора процессора для компа с Лайтрумом. Я останавливаюсь на i7 и трёхканальной памяти.

Но начал я с SSD — решил, всё равно давно собирался его купить. Приобретение: Kingston «ssdNow» 128Gb SSD.

Вот первые тесты:

Я сделал два каталога и два одинаковых набора фотографий — на HDD, и на SDD. Также я менял расположение ACR Cache — тоже то на жестком, то на твердотельном дисках. Добавлялось 422 фотографии, RAW и два полугигабайтных PSD. Превью делались для 30 фотографий, включая эти PSD. Кэш каждый раз обнулялся.

Как мы объективно зрим, разница по скорости между всеми вариантами в пределах погрешности.

Результаты вполне согласуются с теми, что я когда-то получил, когда создавал для подобных целей RAM-Disk и тестировал аналогичные параметры.

Из чего я делаю вывод, что в своих сомнениях я был не так уж и неправ. Пропускной способности моих HDD для Лайтрума вполне хватало, и дополнительные мегабайты в секунду упёрлись в то же, во что они упирались и раньше — в нехватку мощности процессора и в скорость памяти. Причём я ставлю на то, что процессор влияет больше.

Это не значит, что SSD совсем незаметен. Лазание по каталогу на SSD идёт в целом бодрее, чем по его аналогу на HDD. И ещё немножко быстрее, если на SDD находится кэш ACR. Скорость однако увеличивается не драматически. Наличие фоток на SDD на скорость практически не влияет. Также SSD не влияет ни на что, связанное с редактированием фотки — в том числе, на локальные коррекции. Увы.

Осторожно, двери закрываются. Следующая остановка: тестирование i7.

Поделиться, оценить:

С чего всё начиналось и чем закончилось:

Недавно я писал пост в защиту постобработки фотографий. И тут как на счастье, под рукой хорошая иллюстрация.

Снимать сразу так, чтобы не нужна была обработка? Посмотрю я на того, кто сможет это сделать с инфракрасной фотографией. Не снимать IR? А что ещё мне нельзя делать и с чего бы это вдруг? Нет, я буду снимать чем хочу, что хочу, и обрабатывать, как хочу. Потому что, что бы там не вещали арткритики про концепцию, в искусстве всегда важнее всего был результат, а не то, как его достигли.

michael-perlov написал интересную заметку «10 советов для начинающих фотографировать».

Я согласен с ними. Возможно я бы добавил ещё парочку, но это вопрос личных пристрастий. В НЛП есть хорошая цельнокраденная модель «T.O.T.E.», в которую укладывается любое обучение — ставь цель, нелениво придумывай, что будешь делать для её реализации, умей скорректировать действия, знай, когда остановиться и начать новое.

Про последний пункт отдельно выскажусь в его защиту. Обработка фотографии — часть процесса съёмки. Цель фотографии не в том, чтобы снять на плёнку, или снять без фильтров. Цель в том, чтобы людей проняло. А как ты этого достигаешь, твоё дело. 

Запрещать обработку, всё равно что запрещать художнику смешивать краски, или требовать, чтобы он ничего не прерисовывал и всё делал с одного мазка — мол так будет «чище». Звучит как бред. Такой же бред — запрещать или ограничивать обработку. Особенно если вспомнить, что камера не волшебным образом превращает то, что видит в картинку, а сама весьма интенсивно и многоэтапно всё обрабатывает.

Таким образом получается, что «пуристы» лукавят — запрещая одну обработку, они закрывают глаза на другую. Типа раз мы о ней не знаем, то её и не существует. Особенно забавно это в случае, если человек снимает в RAW — уж там пост обработочка нужна огого! Даже чтобы получить «правильные» цвета, часто нужна обработка. Съёмка цветовой мишени и создание профилей, цветокоррекция — Дэн Маргулис  про обработку несколько книг написал.

Исторические причины нелюбви к обработке в целом понятны. Основных — четыре, и все заслуживают пристального рассмотрения.

Первая причина — в «плёночную эру» постобработка была затруднена по очевидным причинам. Поэтому все старались снимать так, чтобы было хорошо сразу. Согласитесь, хоть сейчас цена кадра невелика, но всё-таки она есть. И время, затраченное на хорошую постановку света и композиции окупится сторицей тем, что меньше будет обрабатывать на компьютере. Не знаю, как вас, а меня это мотивирует. На тысяче кадров получается неслабая экономия времени.

Вторая — разумеется «пальцы». Как ни странно, «пальцы» здесь нимало не смущаясь, действуют сразу в обе стороны. Можно хвалиться, что снял безо всякой обработки. Можно гордиться тем, что рисуешь по плёнке кисточкой и при этом избегаешь фотошопа, ссылаясь на негативную энергетику и что кадр ценнее, когда замучаешься. Можно гордиться как раз фотошопом. А можно не выпендриваться, не придумывать сущностей, и делать всё сразу — лишь бы было красиво. А технику изготовления упоминать наравне с параметрами камеры. Как техническую (а не художественную!) деталь.

Третья — если ты привык снимать в надежде на постобработку, как ты научишься снимать? Третья причина связана с первой, но имеет право на самостоятельный номер. Очень — очень! — полезно устраивать себе «разгрузочные дни» и ставить для себя ограничения. Например, сегодня мы снимаем только квадраты, всё под квадраты. Никакого другого кадрирования не будет. А завтра — студийный портрет, но никаких кистей в лайтруме, только тот свет, что сумел выставить. 

Четвёртая — судмедэкспертиза и репортаж. В первом случае нужна только базовая коррекция, в основном чтобы виднее были детали. Во втором возможны варианты, но очевидно, что репортёр в основном — свидетель происходящего, а не соучастник. Поэтому отсебятины быть не должно. Брессон например возвёл это в принцип. Но на деле, что такое «нет отсебятины»? Репортёр же не «человек-невидимка-неощутимка»… По принципу Гейзенберга самим фактом наблюдения он влияет на наблюдаемую систему. Опять же, выбор ракурса, темы — всё на репортёре. А это уже режиссура, хотите — не хотите. От ракурса восприятие кадра тоже сильно зависит, и притворяться здесь бесстрастным наблюдателем в какой-то мере фарисейство. Наоборот, нужно честно осознавать, какой месседж ты хочешь передать своим репортажем, и добиваться его. 

В качестве завершения хочу добавить: постобработка существовала с самого зарождения фотографии. Хиллотипия (цветная дагерротипия) возникла не сразу и так и не стала популярной из-за сложности процесса. Поэтому в студии поток был организован так: менеджер зала приводит людей и собирает деньги, фотограф снимает, пластина идёт ассистентам на обработку, после этого она идёт ретушёрам на раскраску и дорисовку (часто весьма обильную), потом пластина идёт к другому мастеру, который упаковывает её в красивую коробочку, отдаёт менеджеру зала, а тот торжественно вручает всё заждавшемуся клиенту. Практически все фотографии того времени несут на себе следы обработки.

Таким образом, если мы говорим об исторических корнях, то отступники как раз те, кто отказываются от обработки. В своей гордыне они нарушают вековые традиции фотоискусства. А те, кто используют лайтрум и фотошоп, наоборот, возвращаются к истокам. :)

Ссылки по теме:

• «Искусство как цель». Размышления на тему роли концепции в искусстве, и о шаблонах
• Коротко от технике съёмки
• Краткий тезарус жанров в фотографии
• Что видим мы, и что видит фотоаппарат. Почему мы часто не получаем тех кадров, которые хотели
• Техничность съёмки или красота?
• О навыках восприятия искусства
• И об элитарном искусстве
• Зачем нужны всякие модернисты
• Что такое «хорошая фотография»

LR 3b2, до манипуляций с шумом:

LR 3b2, после шумодавства на 100% и по контрасту, и по цвету:

LR 2.6, после шумодавства на 100%:

Неплохо. И грузится картинка в 3b2 пошустрее.

++ Реквестую «селективный шумодав» с возможностью маски. Или «шумодавную кисть».

Краткая история вопроса:

• Долайтрумная эпоха (Stone Age)
• Железный век, становление цивилизации (Iron Age)
• Изобретение пара и электричества (Steam Age)
• Постмодерн, Настоящее время (название эры ещё не придумал)

Как я уже писал в Iron Age, каждый каталог должен называться по какой-то системе. Иначе не пройдёт и ста фотосессий, как вы повеситесь искать нужное в этой бесформенной куче.

Не буду здесь вдаваться в теорию графов, принципы управления знаниями, хеши, теорию информации и прикладную лингвистику. Главным образом, потому что я сам в этом не разбираюсь. Поэтому будем по простому, по пролетарски.

Правильное Имя очень важно. Слово было в начале, слово будет в конце. И посередине тоже: «В оный день, когда над миром новым, Бог склонял лицо своё, тогда Солнце останавливали словом, Словом разрушали города…» И воркфлоу тоже разрушали.

Главное в названии — быстро найти нужное. Обычно я приблизительно помню, когда снимал (с точностью до сезона) и что снимал (с точностью до категория — «Фотосессии», «Натюрморты», «Кошка™ и Ковёр™», «Никому это не показывай!» и т. п.). Поэтому основные компоненты в Имени моём следующие: дата и категория. Плюс вспомогательные компоненты, облегчающие вспоминание. И, напоследок, намёк на то, где именно хранятся оригиналы фотографий. Потому что каталоги у меня лежат все на одном быстром диске (и бэкапятся на другой), а вот фотографии разбросаны по куче разных. Ещё раз, компоненты имени: 

• Дата (год-месяц-день)
• Категория
• Краткое описание
• Где хранятся оригиналы

Именно в такой последовательности, потому что всякие эксплореры обычно сортируют список файлов по имени, и искать по дате/категории будет удобнее.

В итоге получается что-то вроде «20100311 Натюрморты - Гамак Unlimited (Photos_2010_1)» для имени каталога, и «x: / Натюрморты / 20100311 Гамак Unlimited» для названия папки с оригиналами — там ведь не нужно указывать категорию и диск, и так всё ясно. А чем короче имя папки, тем для LR лучше.

Теперь же о самом главном изменении в эпоху Постмодерна: категории «Ню» больше нет. Не потому что Ню ушло из мира, нет. Наоборот, его стало больше, и я не вижу смысла создавать под него отдельные проекты. В любой фотосессии и даже в натюрморте могут оказаться пикантные моменты.

Все фотосессии, которые не стоит показывать «18-», помечаются знаком «#» в названии каталога. И в названии папки с оригиналами. Вдруг юная родственница заглянет, пусть сразу знает куда смотреть. Сюда: «20100311 Фотосессии - Гамак Vintage Candid # (Photos_2010_1)».

Кто знает, зачем в Lightroom в небогатых настройках целый блок посвящён рюшечкам? Да ещё с возможностью создавать свои собственные варианты. Может они действительно критичны для работы с фотографиями? И я многое теряю, не научившись ими пользоваться?