-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в akry

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 21.08.2007
Записей:
Комментариев:
Написано: 40048

Ещё немножко о религиозном эгоизме

Дневник

Вторник, 09 Июня 2009 г. 18:41 + в цитатник

Довкинс был прав вот в чём — не существует такой вещи, как «умеренная религия». Оборотной стороной любой религии по определению является фундаментализм. Который в жизни частенько проявляется весьма кроваво. Говорить, что возможны религии без «тёмной стороны», утверждать, что у монетки есть только решка. А орла нет, такая монетка удивительная.

Причины этого довольно просты — если человек принимает часть догматов на веру, некритически и без права усомниться в них (а так принято и так требуется в абсолютном большинстве религий) — у него, как у телепузика, открыт канал для внушения. Нет защитных механизмов, отсеивающих социально-дезадаптивные убеждения.

Хотите примеры? Мусульмане, которые устраивали теракты в Лондоне, были (до этого) вполне уважаемыми и преуспевающими членами общества. Христианские секты в Штатах регулярно убивают врачей, делающих аборты. И убийцы — отнюдь не маргиналы. У меня мало данных про иудеев, но уверен, что и тут найдётся много интересного, если покопаться. Я уж молчу про всяких кришнаитов, сайентологов и мормонов.

Беда большинства религий — эгоизм и эгоцентризм. Есть Истинная Вера, и есть остальные — в лучшем случае, заблуждения, а скорее всего диавольские вражеские козни. Миру и дружбе такой подход конечно же не способствует. Даже если иерархи как бы идут друг дружке на встречу, встречаясь за столом переговоров, всё равно это внешний пиар. Каждый разумеется остаётся при своём мнении, по определению. То есть эти переговоры заранее обречены на провал. Ну разве что подпишут «пакт о ненападении» между враждебными государствами. И договорятся совместно атаковать общих врагов — какие-нибудь надоедливые секты, отъедающие паству.

Характерные пример — в Астрахани оштрафовали мечеть за то, что та (несмотря на предупреждения) призывала на молитву в 4 утра с помощью матюгальников. Помню, в арабских странах такое было частью колорита и беруши покупались, как обязательный атрибут путешествия. Но Астрахань… Есть мнение, что там мусульмане не составляют 99% населения. Волновало ли это муллу? По факту — нет. Какое дело Аллаху до гяуров?

А рядом православные хоругвеносцы и казаки с нагайками, рядом иудеи с их отношением к гоям. Ну и нафиг это нам надо?

p.s. Если кто хочет сказать: «ну уж моя то вера не просит крови» или «это всё козни лукавого», перечитайте второй абзац.

Рубрики:  Идеи и мысли

Метки:  

Подобное

Дневник

Воскресенье, 15 Марта 2009 г. 14:11 + в цитатник

Что характерно, бог создал всё, включая и то, что создавать не стоило: например, аццкого сотону и его помощников. Не буду сейчас муссировать уже набивший оскомину «тройной парадокс», надоел он. Я про вненшюю сторону, про зашитую внутрь религий неконгруэнтность. Смотрите: есть «легитимная» властная структура, которая Гуд. Есть теневые структуры, которые Бэд. Силы Света и Силы Тьмы. Всё хорошее — от Сил Света, всё плохое — сам виноват или Силы Тьмы подсуетились. Плохого от Сил Света не может быть по определению, иначе таким силам западло поклоняться. Но откуда взялись Силы Тьмы, если всё создал самизнаетекто? Как микроб, сам в тарелке с супом зародился? Это настолько притянуто за уши, что даже обсуждать не будем. Я до сих пор не встречал ни одного объяснения, которое не сводилось бы в итоге либо к «неисповедимы пути Господни», либо к «иди нахрен, нечестивец!».

Всё равно, даже благочестиво скрывая от себя это знание, люди чувствуют — что-то тут не то. Получается забавная штука: Силы Света, Власть породила Зло, как бы с ним борется (часто для виду), всячески от него дистанцируется, но на самом деле теснейше с ним связано и никогда это Зло не уничтожит — оно выгодно Власти.

Ничего не напоминает? Ну конечно же. Типичное государственное устройство. Власть и Преступность. Я ни в коем случае не говорю про любую власть: как и любое обобщение, это тоже имеет свои ограничения. Но тренд то есть!

Остаётся открытым вопрос — повлияло ли так на государственные отношения христианство (иудаизм, мусульманство), или же человек просто лениво выплеснул свои привычки одновременно и в религии, и во госустройство. Я склоняюсь ко второму варианту. Ведь в буддистских странах преступность тоже не изжита.

Рубрики:  Идеи и мысли

Метки:  

 Страницы: [1]