Зачем во многих прогах для ведения дневников при создании записи автоматом указывается погода и фаза Луны? Типа: «ну, это только в полнолуние можно написать»?

Грамотность — это красиво. Но все мы люди и бывает, что ошибаемся. Если мы ошибаемся в дневнике, то это цепляет глаза многим.

Какие меры профилактики мы знаем? На ум приходят три:

• Учить русский (или другой) язык.
• Копировать текст из днева в Word и проверять орфографию там.
• Использовать встроенную проверку.

Здесь речь пойдёт о последнем способе. В ливинтернете есть кнопка «проверить орфографию». Идея хорошая, но реализация не очень удачная. Во-первых, на длинных текстах с разметкой эта система часто проверяет только небольшой кусочек, а остальное пропускает. Во-вторых, ляпы не видны сразу же.

Поэтому предлагаю альтернативный способ: установить проверку орфографии непосредственно в браузере Mozilla Firefox. Для чего скачать словарь (в моём случае русский), установить его и разрешить проверку орфографии в процессе набора текста (Tools :: Options :: Advanced :: General :: Check my spelling as I type):

После чего слова с ошибками будут выделяться красным подчёркиванием (как в Ворде). Правда есть один нюанс: в Ливе эта проверка не работает при включенном расширенном редакторе (в ЖЖ работает). Поэтому для проверки нужно переключиться в режим отображения только текста, без разметки («Источник»):

Включить нужный язык, кликнув правой кнопкой мыши где-нибудь в тексте и выбрав свой язык из меню «Languages»:

И можно начать проверять слова, кликая по ним правой кнопкой мыши и выбирая предложенные варианты:

Если слово написано точно, но система его не знает, можно добавить это слово в словарь («Add to Dictionary»). Оно будет записано в «Пользовательский словарь».

Чтобы найти этот словарь (например, чтобы удалить), откройте папку своего профиля (как это сделать, наглядно показано здесь). Файл называется «persdict.dat» и это обычный текстовый файл в юникоде, который можно править в любом редакторе.

Этот спеллчекер не так хорош, как вордовский, и он ничего не знает про пунктуацию. Однако работать с ним удобно, быстро и достаточно наглядно. И при использовании, количество опечаток в тексте он конечно же уменьшит. Просто перед тем, как нажать «Опубликовать», откройте «Источник» и пробегитесь глазами по тексту в поисках красных подчёркиваний.

Добавление про Google Chrome. Этот браузер уже содержит русские словари. Но в ливе, чтобы проверить орфографию в расширенном редакторе, также нужно открыть отображение текста без разметки. В остальном, процесс аналогичен.

Добавление про Mozilla Thunderbird. Он тоже умеет проверять орфографию:

Для чего включите проверку в «Tools :: Options :: Composition :: Spelling» и поставьте нужный словарь (для меня опять же русский):

 Хайль спеллчек!

Почему-то я не могу отправить ни одного комментария в блог.ру. Пробовал и огнелисом, и операми разных версий, и эксплорером, и даже гугл-хромом. Писать им в саппорт бесполезно, потому что блог.ру — полутруп.

Так что заранее извиняюсь перед теми, кому не могу ответить на блог.ру. Это не злой умысел, это злые козни техники!

К вопросу о.

ЖЖ был пионером. Туда протоптали дорожку самые активные, можно сказать, «истеблишмент». Конечно часть этого истеблишмента наоборот критиковала ЖЖ (Лёха Андреев, например), но уж таковы законы жанра. Цепануло всех, в плюс или в минус.

Вслед за корифеями подтянулись почитатели. Учитывая то, что в ЖЖ просто так было не попасть (было нужно приглашение, как сейчас на лепре), то писать в ЖЖ было ещё и «элитарно». Сами понимаете, что на такую мотивацию потянулись членомеро. Многие из них, кстати, были вполне неординарными и интересными. Но сама аура «пальцатости» сопровождала их неизменно, что задавало тон дискуссиям.

В ту же струю были всеразличные провокации и травли (кащениты со товарищи). Поскольку был материал для троллинга, это было прикольно.

После инвайты отменили, и в ЖЖ начали регистрироваться те, кто тоже хотел померяться, но раньше не мог. Такое эхо, инерция.

Часть народу ринулась в ЖЖ, потому что он был «независимым блогхостингом». Независимым от наших властей. С покупкой ЖЖ «Супом» это преимущество исчезло.

Конечно было немало и просто тех, кто хотел вести свой честный дневник, а ЖЖ просто был на слуху.

Теперь осталась в основном только инерция.

Но оттенок «vip» и элитарности до сих пор присутствует, злым духом веет над многими дискуссиями.

Также отмечу, что некоторые истеблишеры завели свои отдельные дневники. Тот же Гоблин, Мр. Паркер (вынужденно), Каганов.

Ли.ру возник сильно позже и сразу с прицелом на другую аудиторию. Не думаю, что много «тысячников» старой волны перешло в ли.ру. Сюда пришло много молодёжи, чему способствовал ряд факторов. Во-первых, инструменты для «кармадрочерства» — всякие симпы, пч,  и т. п. Конечно и в ЖЖ меряются ПЧ (френдами), есть и аналог симп, но там это носит оттенок «вип», типа как признание заслуг, а в ли.ру скорее накрутки. «Я тебе симпу, и ты мне тоже!». Во-вторых, всякие сервисы знакомств тоже формируют вполне определённую аудиторию, более подростковую.

Это не означает, что в Ли.ру все такие. Скорее это про «ауру», общий настрой в большинстве дневников. А исключения всегда и везде есть.

Отсюда различия в менталитете среднего блоггера в ЖЖ и Ли.ру. Сейчас ситуация немного выравнивается, но основные различия описанные ещё долго будут существовать.

++. Про ЖЖ на Лурке

Как сказал кто-то из великих, «большая часть проблем человечества из за взаимного непонимания». Наверное, не все — есть ситуации, когда люди прекрасно понимают друг друга, но их выгоды расходятся кардинально. Однако многие, ох многие.

Однако я не об общем, а о частностях. Читая комментарии в дневах, можно обнаружить много споров. По большей части эти споры так ни к чему, кроме взаимного недовольства, не приводят.

Научное, взрослое обсуждение нацелено

• на прояснение позиций сторон,
• трезвую оценку надёжности источников,
• вывод о вероятности того или иного варианта развития событий.

Это то, что мы видим в дневниках крайне, крайне редко. Для меня всегда примером такого учёного будет академик Ашмарин. На лекции в МГУ, посвящённой биохимии памяти, ему задали вопрос про контактёров (тех, кто мозгом выходит на контакт с астралом и прочими штуками). Как ответил Ашмарин, я запомню навсегда. Видно было, что он ни на секунду не усомнился в праве человека задать этот вопрос. Ашмарин задумался, перебрал в памяти возможные «за» и «против» и очень спокойно объяснил, что пока не получено ни одного эксперементального подтверждения этому феномену. И пока ничего в существующих знаниях о работе мозга не указывает на то, что такие подтверждения будут получены. В скобках, он заметил, что «контактёрство» — один из распространённых признаков шизофрении. Так что вполне вероятно, что у этого феномена есть объясние проще. И всё это очень корректно и вежливо, заметьте! С полным уважением к задавшему вопрос.

Учёный знает, что то, что простые люди называют «законами природы» на самом деле не «законы», а «закономерности». Мы не знаем абсолютно точно, что отпущенный мяч полетит вниз всегда. Просто до сих пор в миллиардах опытов было так. И это описано законами (закономерностями) физики. Когда мы находим исключения, мы меняем наше представление о закономерностях. Так, Теория относительности дополнила Ньютоновскую механику.

Но такого мы в основном не видим. А что мы видим чаще всего?

• Спорящие хотят не прояснить ситуацию, а померяться стилом. Возможно кто-то залез в их огород («я спец в этой теме, а вы кто такой?!.»). Так что если вы спорите и спорите, спорите и спорите, то виноват не Он(Она), а вложилсь оба. Оно вам надо на самом  то деле?

Всё остальное — следствие вышеописанного. Когда люди не хотят договориться, но ещё хотят сохранить видимость «научного» обсуждения, они используют такие приёмы:

• Описание отношения, а не аргументы. «Мне вас жаль, что вы так думаете!», «Что куришь, афтар?!.»
• «То, что вы говорите, не имеет отношения к делу, а важно другое». Это вариант поговорки «Я ему о Фоме, а он про Ерёму».Только здесь важно не аргументировать, почему именно не имеет отношения к делу, а просто сказать об этом.
• Отрицание источников. Конечно же легче всего такой трюк проходит в не очень научных областях вроде психологии, политики, истории или экономики. «Вы ссылаетесь на Маркса, а всем известно, что он устарел!». Опять же, важно не говорить конкретики.
• Переход на личности. Вариант: «предъявите ваши документы!». «Я — экономизд со стажем, а вы кто такой?!.»
• Отрицание применимости общего принципа в частном случае. «Ну и что, что кондратьевские циклы! А вы знаете, что они были разработаны для других условий и в этой системе не применимы!». Важное отличие от научной дискуссии, как всегда, в отсутствии конкретики — почему именно они не применимы. Не применимы и всё.
• Отрицание обобщения частных случаев до общего принципа. «Да, в отдельных случаях наши колхозы были убыточны, но только лох может делать из этого глобальный вывод об убыточности сельского хозяйства в СССР».
• Игнорирование неугодных аргументов. Тут, думаю, пояснения не нужны.
• Указание на неуместность аналогии. «Нельзя сравнивать сельское хозяйство США и СССР!». Тут можно подкинуть пару причин, но лучше ограничиться обвинениями в некомпетентности оппонента.

Конечно же возможны и другие варианты. Вообще, есть 14 видов «раскруток» — способов работы с ограничивающими убеждениями. При некотором старании их можно превратить в «закрутки» — инструменты ведения эмоциональных дискуссий. Как-нибудь опишу, если будет интересно.

Но в целом идея именно такова. Есть своё мнение, которое отстаивается любой ценой. Там, где можно — логикой. Там, где можно — конкретикой. Где нельзя — обобщениями и эмоциями, «к чёрту логику». Но отстаивается.

Так что если вы обнаружили себя в такой ситуации, либо уходите из неё, либо с осознанием дела упражняйтесь в риторике. Но, во имя всего святого, не считайте, что ведёте учёный спор!

++ «Правила демагога»

Апофеоз: http://www.karinabarbie.com/

Карина, не обижайся, но этот дневник чудовищен.

Надо будет как-нибудь исследовать стркутуру психики таких личностей. А то пока кроме «аццкой истероидной акцентуации» мало что в голову приходит.

++ Жестокая статья про то, что такое «гламурное кисо» и с чем его не едят.

Блог.ру — очень удобный отстой. Вот такое противоречивое у меня о нём сложилось мнение.

Будем ждать, что выйдет из проекта. Потенциал есть, желаю Блог.ру его не профукать.