-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в akry

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 21.08.2007
Записей: 4917
Комментариев: 25572
Написано: 40060

Мужчина = женщина?

Дневник

Среда, 06 Февраля 2013 г. 02:55 + в цитатник
Здесь должна была быть картинка с наглядной и убедительной иллюстрацией разницы между мужчинами и женщинами, но её вырезала цензура. Включите свою фантазию, и нарисуйте образ сами.

Набрёл на статью с метаанализом исследований по теме гендерных различий (не пугайтесь, по ссылке простое и доступное изложение). Основной тезис: психологические различия между мужчинами и женщинами изрядно преувеличены. По психологическому портрету пол человека определить нельзя.

Ну не знаю. Метаанализ, это конечно здорово. Но может просто не те параметры выбрали? Потому что если сравнивать, например, по длине волос, то тоже не отличишь в среднем. Всякие бывают. А вот по росту и массе уже отличишь. Так что вопрос остаётся: существуют ли такие психологические черты, которые по отдельности или в совокупности дали бы статистически значимое различение между мужчиной и женщиной, независимо от культуры и воспитания? (Хотя где для такого найдёшь подопытных…)

Интуитивно кажется, что если есть половые различия (различать с гендерными), если есть вирилизация, то этот процесс должен как-то проявляться и в психике — помимо бородёнки и этого, как его, снизу. А то в чём смысл процесса? Просто поржать, не трогая психику? В это верится мало, слишком расточительно с точки зрения ресурсов. Плюс разные роли у самцов и самок у подавляющего большинства видов — разные роли, которые не могут быть не поддержаны каким-то инстинктивным базисом. Схожие функции будут формировать схожие механизмы у представителей разных полов. Но были ли у наших мужских и женских предков функции настолько схожи? Была ли эволюционная выгода в универсализации, или выгоднее всё-таки  была специализация? Насколько она сильна? Как оно у наших ближайших волосатых родичей? (Автандил Шотович, я не о Вас!)

Другой вопрос, что культура накладывает сильный отпечаток, и понять, что там под толстым слоем штукатурки, крайне сложно. Добавим сюда ещё три отягощающих фактора:

  1. Общества вокруг и вдалеке сплошь патриархальные. Были и есть. В идеале, хорошо бы найти где-нибудь конкретный махровый матриархат, а лучше вдобавок и (не знаю, как называется, но где все равны и зовут их «муженщина»), и взять оттуда людей обоих полов на исследование. Но где ж такие общества взять то…
  2. Психология как наука… Скажем так, ей есть куда расти и развиваться. В оправдание можно сказать, что человеческая психика — чудовищно сложный предмет исследования. Наверное, один из самых сложных во Вселенной. Бозон Хиггса, и тот легче.
  3. Исследования по темам, связанным с гендером, очень часто явно или неявно ангажированы. Всё-таки, учёные — не сферические компьютеры в вакууме. Ничто человеческое им не чуждо. А, как показало недавнее исследование, социальные стереотипы влияют на результаты работы, даже если учёные стремятся от такого влияния избавиться. Но попытка непредвзятости — это в лучшем случае: ведь запрос на такие исследования часто формируют определённые социальные группы, заинтересованные в определённых результатах. И, конечно же, получают то, что хотят. Кто девушку партнёра пола №1 столует, тот её(его/это) и танцует.

Перемножьте эти факторы, и увидите, почему ничего не видно, и не скоро будет видно. Темна вода во облацех.

 

++ Бонус-трек: есть мнение, что ПМС — культуральный синдром, а вовсе не психический и не физиологический.

Рубрики:  Интересное
Психология

Метки:  

Феминиздм в дорожном движении - 2. Sex и Gender

Дневник

Вторник, 30 Сентября 2008 г. 22:59 + в цитатник

Продолжение. Начало: «Феминиздм в дорожном движении - 1»

Так почему новость про «разнополые знаки» привлекла такое внимание? Конечно легче всего списать это на воинствующий мужской шовинизм, кое-кто так и сделает. Тем же, кто не удовлетворён этим вариантом, предлагаю разобраться «по взрослому».

Дело в том, что есть два понятия, связанных с полом человека. Это sex и gender. На русский они переводятся, как «пол» и «род». Однако в психологии (а особенно в гендерной) слово «гендер» обозначает не просто род, а «социальный пол» — устойчивые стереотипы, связанные с тем или иным полом, поведение и т. п. Это в противоположность сексу, который обозначает только биологическую компоненту — наличие соответствующих органов в нужных местах.

В бытовом русском языке всё это часто валится в одну кучу и называется «полом», хотя разница между терминами sex и gender, как видите, есть и немаленькая.

На хитрой замене одного понятия на другое строится много шуток. Среди них анкета на digg.com, в которой предлагается выбрать гендер из довольно обширного списка, где попадаются такие обозначения пола, как «Самец», «Пташка» или «Транссексуал» (спасибо asmodanus за перевод). Очевидно, что это просто стёб. Потому что сложно представить себе, зачем такому сайту требуется столь детальная информация о гендере посетителей. Кроме как для научно-исследовательских целей, не связанных с профилем сайта. Но тогда гендеров должно быть больше и должна быть графа «укажите свой вариант».

Также мы можем пошутить на тему взаимодействия Миссис Ложки и Г-на Ножа, персонифицируя их и наделяя соответствующим полом, иходя из рода слова. Причём такое органично не во всех языках. В английском все неодушевлённые предметы имеют средний род: «it». А в русском и немецком род у неодушевлённых предметов есть. Помните, «Ein Fichtenbaum Steht Einsam» Гейне? На русский это переводилось Лермонтовым, как «На севере диком стоит одиноко сосна». Сосна мечтала о Пальме. А в немецком Der Fichtenbaum — мужского рода, Die Palme — женского, так что обычные мужско-женские отношения выстраиваются.

Но вернёмся к дорожным знакам. Как и «ложки», «бублики» и «сосны», дорожные знаки не имеют ни пола, ни гендера. Потому что нету у них нужных штучек. Обозначения же на знаках сугубо утилитарны и должны нести максимально определённую информацию без излишеств.

Например, знак «Пешеходный переход» указывает, что человеческое существо (любое) может здесь перейти дорогу («может» в смысле «разрешено»). Дальнейшая детализация не просто излишня — она вредна. Потому что напрягает мозги: «Так, можно мужчине, ага — и женщине тоже можно. Но они на вид взрослые — можно ли детям, старикам? Неясно.» Такие неоднозначности и ментальные «спотыкания» в условиях дорожного движения могут быть опасны, потому что подспудно отнимают силы и заставляют мозг решать лишние задачи.

Смыслоразличительными такие знаки становятся только во вполне конкретных случаях. Думаю, все сразу подумали про туалеты. Вот там действительно важно что «мальчики — налево, девочки — направо». Правда периодически случаются конфликты, когда гомосексуалисты пытаются прорваться в женские туалеты, мотивируя это тем, что считают себя женщинами (отгадайте, речь о поле или о гендере?). Не знаю, в связи ли с этим, но в последнее время на Западе я стал видеть много туалетов «унисекс» — где нарисованы и девочка и мальчик, а внутри просто отдельные закрывающиеся кабинки. Хорошее решение, кстати. За исключением мест с высоким, с позволения сказать, траффиком, где писсуары пока что вне конкуренции.

Знак «Впереди лежащие женщины»В остальных случаях оскорбление своим чувствам в безликих и бесполых человечках  могут углядеть только окончательно больные на всю голову люди. Ведь согласитесь, если кто-то упорно считает, что знак на картинке слева означает «Осторожно: Впереди лежащая женщина», это проблемы того человека, а никак не знака. Как в том анекдоте: «Доктор, что это вы мне всё порнографию подсовываете!». И этого человека надо лечить, а знак оставить в покое.

Не надо всерьёз приписывать половые признаки и социальные роли неодушевлённым предметам. Это глупо и безграмотно.

Старое, но хорошее. Дорожная история в знаках
Рубрики:  Идеи и мысли
Психология

Метки:  

 Страницы: [1]