Не делайте врезки в статье, копирующие из неё большие куски текста.

Дизайнеры, редакторы, и прочие владельцы айфонов. Пожалуйста. Прошу вас. Не делайте врезки в статье, копирующие из неё большие куски текста.

Возможно вы считаете свою аудиторию даунами, которым всё нужно повторять по нескольку раз. 

Возможно вы считаете свою аудиторию даунами, которым всё нужно повторять по нескольку раз. Возможно у вас есть причины, может быть даже личные. А может, кто-то вам рассказал, что текст лучше воспринимается, если есть резюме, ключевые идеи. В целом, это действительно так. Но вы, как обычно, всё поняли и сделали неправильно. 

Думаю, хитрость именно в этом: чтобы сделать выжимку, нужно немножко пошевелить мозгами. Copy-paste конечно для большинства доступнее.

Посмотрите, как это сделано на сайте CNN (красивая рамочка моя):

Сбоку от статьи сформулированы и написаны основные её тезисы. Взглянув на них, можно быстро понять, о чём статья, какие мысли в ней главные, и стоит ли читать целиком. Всё сделано с заботой о читателе — но об умном, взрослом читателе. Что бы там ни вещал Задорнов, CNN думает о своей аудитории явно лучше русских ньюсмейкеров. Заметьте: не «тупо скопированы», а «сформулированы». Думаю, хитрость именно в этом: чтобы сделать выжимку, нужно немножко пошевелить мозгами. Copy-paste конечно для большинства доступнее. 

Будто в новостях диктор останавливается посреди текста, глядит на нас со значением, и второй раз — медленно — произносит те слова, что говорил минуту назад. А потом, поправив галстук, возвращается к теме. Чтобы через тридцать секунд снова остановиться на ретроспекцию.

А теперь взгляните на русскую альтернативу, например в «Московских новостях»:

Ребята, я уже только что прочитал фразу про вашего «Одинокого рейнджера», зачем через абзац показывать её же? Будто в новостях диктор останавливается посреди текста, глядит на нас со значением, и второй раз — медленно — произносит те слова, что говорил минуту назад. А потом, поправив галстук, возвращается к теме. Чтобы через тридцать секунд снова остановиться на ретроспекцию.

Вам что, платят за знаки? Надо любой ценой дать объём, как в левом студенческом дипломе? Вы посадили на оформление девочку-припевочку, которая в перерыве между постиками во вконтактике жмёт ctrl-c/ctrl-v? Или вы пытаетесь быть как CNN, дать возможность читателю получить впечатление о статье? Так не заставляйте меня мотать всю длинную ленту, сделайте краткое описание вначале. А то нивелируется вся идея экономии времени.

Вы поняли? А то нивелируется вся идея экономии времени. Нивелируется. Времени. Так доступнее?

Лакмусовая бумажка непрофессионализма журнала/газеты — как много статей в издании посвящено недавнему покушению на известного (не мне) бандюка. Воистину, нет акутальнее темы в России, в мире и во Вселенной, чем кто, как, зачем, почему стрелял в вора в законе.

Сенсации, кровища — то, на что охотно ведётся стадо. Но это только часть правды. Другая часть — об «ужасах нашего городка» легче писать самим журналистам. И словами «пипл хавает» они просто оправдывают свою импотенцию.

Оборотной стороной деидеологизации стал вакуум в целях и у журналистики тоже. Мы не хотим, чтобы нас учили жить, надоело уже за прошедшую сотню лет. Но следствие полного отказа от воспитательной функции у СМИ — засилье статей про Пугачёву и воров. Основная тематика — помесь блатного шансона с гимнами советских времён. Получилось, что нас всё равно учат жить, только как-то погано. Свято место пусто не бывает.

А что, некому писать? Фигня. Все разговоры про «истощённый генофонд» — бред сивой кобылы и полная безграмотность. Бабки на лавке судачат про чумака с тазиками, недоученная тилихенция — про рашку и генофонд, одни других стоят. Сейчас готовится книга «Журналистика на стыке веков» про выдающихся представителей профессии, я читаю статьи и вижу — есть люди, причём не только среди старого поколения. Нет, если владельцы/редакторы начнут действительно заботиться о профессионализме, через год такой селекции в СМИ уже будут хорошие статьи, а через пять лет появятся уважаемые журналистские школы.

Но спасибо неистовым усилиям многочисленных борзописцев, редакторов и их жадненьких хозяев, такое нам не грозит. Профессионалы тут не пройдут. И придёт время, когда слово «журналист» вслед за «политиком» и «ментом» станет обсцентным.

Процитировать пост: