В продолжение к статье «Студийная съёмка: свеча + вспышки».

Вчерашние эксперименты вместе с mme Irogoto показали следующее:

1. Дольше выдержка => больше отблеск свечи. При сохранении остальной картины неизменной. На трёх секундах всё выглядит ещё более волнующе.
2. Глаз, дальний от рисующего света, кажется меньше, потому что он в тени. Решение: оба глаза на рисующий свет, или оба от него.
3. Глаза получаются чуть-чуть нерезкими и дело тут не в глубине резкости (диафрагмы f/13 должно быть достаточно). Неужели всё-таки видно их движение за три секунды? Попробую увеличить мощность первого импульса рисующего света, чтобы это компенсировать.
4. Если свеча с теневой стороны, может понадобиться ещё больше увеличить разницу между рисующим и заполняющим светом для сохранения контраста. Свеча высветляет тень.
5. Сквозняков быть не должно.
6. Очень мягкий и слабый пилотный свет (например, рисующей вспышки) даёт приятный красноватый оттенок на кожу, выравнивая и утепляя цвета.
7. Хотя модели кажется, что свеча слишком близко к лицу, на кадре она всё равно кажется слишком удалённой. Как всегда — для фотографии приходится утрировать позы и движения.
8. Пересвечивать не свет. Всё таки идеологически свечку используют в темноте, а не ярким днём. Исключение — Диоген («Ищу человека»™).

Кто-нибудь уже пробовал снимать свечи со вспышкой? Поделитесь!

Как использовать студийное освещение вместе с маломощными естественными источниками света, вроде свечи.

Чудеса совпадений — буквально три дня назад в музее я размышлял о системе, мешающей делать несанкционированную съёмку и думал о «встречной вспышке», и вот вчера в самолёте увидел перепечатку статьи про такое же устройство, не дающее делать фотки папарацци.

Устройство — обычная «световая ловушка», вспышка с поджигом по внешнему импульсу. Только в качестве излучателя выступает некий диод. Наверное они бывают достаточно яркими, чтобы вызвать засветку. Когда кто-то снимает со вспышкой, диод тоже пыхает и экспоавтоматика камеры не справляется с ситуацией, вызывая пересвет. В общем то, напрашивающаяся идея.

Ну, раз не получилось побыть первооткрывателем, выступлю в роли advocatius diaboli (демоническое «мва-ха-ха!»).

Приступим. Как правило, папарацци не набрасываются на жертву в одиночку. Время перезарядки вспышки не нулевое, так что хотя несколько кадров и будет засвечено, в основном все успеют сделать свои фотки за то время, пока устройство копит энергию для следующей вспышки. Надо только снимать сериями. Так же можно использовать внешнюю вспышку в режиме стробоскопа — множество световых импульсов «съест» заряд защитного устройства. Ну и конечно же остаётся съёмка без вспышек, на высоком ISO, с прожектором постоянного света. Они неэкономичны, но для папарацци нужно, чтобы он проработал десять секунд — пока знаменитость идёт от туалета до клуба.

В общем, на каждую хитрую задницу…

Но возможны и контрмеры. Например, каскадные вспышки с несколькими контурами питания (бедная знаменитость, таскать всё это на себе). Ещё у меня есть подозрение, что стробоскопическое мерцание света с некоторой частотой может мешать автофокусу. Ну и конечно же негоже забывать обычные дымовые шашки и широкополосные постановщики радиопомех. :)

Возвращаясь к моей первоначальной идее, я задумывал её, как меру противодействия съёмке со вспышкой в музеях, на концертах и прочих мероприятиях. Что подразумевало а) единичные случаи нарушения, б) возможность явления охранника с целью раздачи люлей. Навеяло Театром-музеем Дали, где постоянно жгли пыхи и охранники вопили «no flash!».

Разовая засветка в таком случае срабатывать будет вполне неплохо. Нужно только учесть, что камеры часто испускают калибровочный предимпульс, и вспышка должна реагировать не на один сигнал, а на два-три поряд. Что для стационарного устройства несложно. А если вместе с контрвспышкой ещё и будет коротко взвывать сирена и на нарушителя будут показывать пальцем и укоризненно говорить «ууууу!» и штрафовать на энную сумму, то народ отучится пыхать довольно быстро. Слухи распространятся. Всё таки мы очень социальные существа. А если ещё и перед входом сделать демонстрационную каморку с надписью «У тебя фотоаппарат? А ты отключил вспышку? Если нет, зайди, сними со вспышкой и посмотри, что будет», и распустить слух, что контрвспышка портит матрицу (хехе, большинство населения поведётся на ура), если поставить мальчика, консультирующего, как отключить вспышку, то и случайных срабатываний будет меньше.

Мне кажется, идея стоит того, чтобы её попробовать. Дарю её музеям. Благо, что дорогого спецоборудования для этого в общем то не надо, сойдут обычные студийные вспышки.

Добавление. Почему я против вспышек в музеях

1. Мы — не последнее поколение, после нас не хоть потоп, а ещё жить да жить. Вспышки (и вообще яркий свет) могут разрушать картины и другие произведения искусства.

2. Большинство из тех, кто использует вспышки в музеях, или не знают, как бликует стекло от пыхи, или плюют на всё и всех, снимая друг дружку на красивом фоне. Дома на фоне ковра, на пикнике — на фоне шашлыка, в отпуске — на фоне картины Дали. Общий культурно-эстетический уровень тот же.

3. В полумраке (а где ещё чаще срабатывают пыхи, не на солнце же?) глаза людей аккомодируются, приспосабливаются к малому количеству света. И спасибо большое тем, кто не даёт нам расслабляться, врубает вспышки и от них в глазах долго бегают «зайцы». А про разрушенный эмоциональный настрой и говорить не надо.

Кстати, при съёмке на ярком солнце такие люди вспышку как раз почти никогда не включают, а именно там она и нужна — убрать глубокие тени на лице.

Меня тут несколько раз спрашивали, стоит ли покупать студийное оборудование FalconEyes.

Мой ответ: если есть хоть какая-то возможность, купите что-нибудь серьёзнее. Recam всякий хотя бы. FalconEyes — только для старта, дёшево и сердито. Потом всё равно придётся докупать лучшее.

Встречный вопрос: а почему?

Ответ: вот почему.

Китайская сборка рулит. Ошиблись в разводке на печатной плате? Пофиг, сажаем сто китайцев с напильниками и они устраняют дефект в уже готовых вспышках.

Всё остальное во вспышке вполне соответствует. Из винтов, крепящих отражатель, не осталось ни одного, повылетали.

Вероятно рано или поздно Китай обойдёт всех и вся в технологии и развитии. Но пока эти вспышки говорят о том, что придётся немного подождать, пока китайская сборка сравняется с японской.

Я уже писал про трансмиттер ST-E2 для Кэноновских вспышек. Основной вопрос тогда был: зафи.. какого.. почему Кэнон не сделал возможность поджигать вспышки от обычного импульса, оставив только кодированный?!..

История имеет продолжение. Перед НГ я пытался заставить работать одновременно от этого трансмиттера и родную и студийный вспышки. И оказалось, что всё не так просто! Особенность E-TTL в том, что вспышка излучает предимпульс, позволяющий камере оценить световую картину и выбрать подобающую мощность для всех вспышек в системе. Чудо техники, торжество прогресса, то, ради чего наши предки проделали весь этот долгий и тяжкий путь от обезьян до хомо.

Только одного не учли мудрые и заботливые инженеры из Canon. Что от этого предимпульса прекрасно срабатывают и внешние вспышки, поджигаемые светом! После чего, через миллисекунду, когда пыхает основной свет, студийные вспышки просто не успевают перезарядиться. В результате, их, считайте, и нет.

Ну, скажете вы, всё просто. Очевидно, что есть минимум два пути. Первый - пользоваться оборудованием Canon и только Canon. Второй - отключить нафиг бесполезный здесь E-TTL и перейти на "ручной режим". Всё равно по хорошему в нём и ведётся съёмка.

Ага, скажу я. Вот тут то мы вас и поправим! :) Первый вариант не проходит по причине того, что Canon не выпускает полного спектра студийного оборудования. Нет достаточно мощных вспышек (самое большое ведущее число - 60), нет аксессуаров для них (тубусы, возможность ставить фильтры и т. п.). А второй вариант... Через час листания инструкций и форумов, я обнаружил, что единственный способ отключить E-TTL у трансмиттера - заклеить изолентой четыре дополнительных контакта на башмаке у камеры! Вот вам и "чудо техники"!

Итак. Если вы столкнулись с аналогичной проблемой, шаги по решению такие:

• Заклеить скотчем или изолентой четыре дополнительных контакта на башмаке фотокамеры.
• Поставить Canon ST-E2 на камеру.
• Перевести вспышку(ки) Canon в режим "Slave".
• Перевести их же в "ручной режим" - нажать и удерживать пару секунд кнопку "mode" (вторая слева в ряду из четырёх на моей 540EX-II).
• Выбрать нужную мощность на каждой вспышке.
• Ругнуться в адрес Canon за их доброту и креатив.
• Использовать дорогущий ST-E2 как банальный инфракрасный поджиг, который можно было бы купить и дешевле, если бы Canon позволил поджигать свои вспышки обычным импульсом (как Nikon).

Второй вариант - воспользоваться сторонними трансмиттерами PocketWizard. Студийные вспышки переключить в режим поджига по кабелю, в гнездо каждой из них воткнуть приёмник этого Визарда. А передатчик подключить между камерой и ST-E2. Плюс этих устройств - радиоканал, а не свет, что позволит размещать вспышки в изолированных местах (если вы снимаете в шахтах, на заводе), радиус действия - до 500 м (это какие же вспышки должны быть? атомные?).

Если вы знаете какой-то другой способ, расскажите. Буду очень благодарен.

UPD. Нашёл решение. Приёмник-синхронизатор от Falcon Eye. Что пишут:

«Приемник синхронизатора работающий по световому потоку или от ИК синхрониатора. Позволяет синхронизировать по второму импульсу, что является незаменимым инструментом для синхронизации любительских (без отключения функции предвспышки) фотоаппаратов со студийным светом. »

Цена вопроса: 940 рублей.

Итак, я хочу поделиться своими первыми выводами по поводу студийного света при съёмке портрета. Я обобщил те статьи, которые нашёл по Интернету, обучающие видео и свою практику. Мне самому не хватало именно такой статьи совсем недавно, так что пишу "по горячим следам".

Начну с задач. Основных - три:

1. Отделить модель от фона.
2. Показать объём и контаст лица (тела) модели.
3. Избегать пересвета и недосвета в изображении модели.

 В большинстве случаев, для их достижения используется подсветка как модели, так и фона. Это не обязательно прожектор или вспышка - в качестве подсветки может выступать как окно, так и отражатель. Рефлектором может быть даже стена и потолок, если они рядом и отбрасывают на модель или фон свет от вспышек.

Для портретной съёмки часто используют четыре типа источников света. Перечислю их по порядку.

Моделирующий свет - key light

 Задача моделирующего света - создание объёма и контраста. Если мы направим свет на лицо модели спереди (как получается при использовании встроенной вспышки), мы получим плоское, лишённое теней лицо. Это почти всегда не то, что мы хотим увидеть - всё таки мы привыкли к освещению сверху или сбоку (солнце, окна), и мы не все ходим по жизни в шахтёрских касках с фонарями на лбу.

Поэтому моделирующий свет ставится сбоку или (реже) сверху. Тень от носа при этом свете не должна уходить за линию верхней губы. Желательно, чтобы блик в глазах от моделирующего света смотрел на "11 часов" или на "1 час" - был сверху-справа или сверху-слева. Без блика глаза будут выглядеть чёрными тунелями и покажутся безжизненными.

Мощность потока моделирующего света в большинстве случаев должна быть достаточной, чтобы создать тени, но не слишком большой, чтобы не пересветить лицо.

Моделирующий свет может быть как мягким (рассеяным), так и жёстким (направленным) - это зависит от того, какого эфекта вы хотите добиться.

Но один только моделирующий свет создаст очень глубокие тени с противоположной от вспышки стороны. Чтобы их компенсировать, мы используем

Заполняющий свет - fill light

Практически единственное оправдание встроенных вспышек - возможность создавать этот самый заполняющий свет при установке пониженной мощности. Его задача - смягчить тени, которые без него были бы уж очень жёсткими. Заполняющий свет - рассеяный и гораздо слабее, чем моделирующий. Как правило, источник заполняющего света размещают перед моделью, с противоположной от моделирующего света стороны. От него могут появиться вторые блики в глазах - лучше их заретушировать в Фотошопе, чтобы не было ощущения косого взгляда у модели.

Если использовать только заполняющий свет, кадр будет плоским, лишённым контраста.

Вместе, заполняющий и моделирующий свет создают уже достаточно гармоничную картину. Но в случае, если мы хотим использовать не чёрный фон, а особенно если волосы модели сливаются с фоном, стоит подключить ещё два источника света. Первый из них -

Подсветка фона - background light

Маленький узконаправленный прожектор или вспышка, которая стоит примерно на пол-пути между моделью и фоном, где-то на уровне пояса модели и светит на фон на уровне головы модели. Можно использовать цветные фильтры.

Подсветка фона ещё больше подчеркнёт объёмность модели, выделит её на фоне ореола вокруг головы.

Но тёмные волосы хорошо поглощают свет. И даже при такой иллюминации, они могут казаться темнее, чем есть на самом деле. Чтобы справиться с этим, мы используем

Подсветку волос - hair light

Это очень узконаправленный прожектор или вспышка (часто используются ячейки вида "медовые соты" для ещё большей концентрации пучка света). Расположен он где-то сбоку-сзади-сверху от модели и должен подсвечивать волосы модели, но ни в коем случае не бить в камеру! И проверьте, чтобы его штатив ненароком не попал в кадр.

Вместе эти четыре источника - основной "каркас" при портретной фотографии. Дополнительную коррекцию теней можно выполнять как с помощью небольших рефлекторов, так и маленькими источниками света. Иногда на фон направляют сразу три-четыре прожектора, иногда в роли заполняющего выступает дневной свет. Но важно понимать принципы и роли подсветок. Тогда кадры будут осознанными и качественными!

Следующие планируемые темы - влияние направления источника света на восприятие образа и использование мягкого и жёсткого света.

Все иллюстрации к статье

Я продолжаю учиться работать со светом - со студийными вспышками и новой Speedlite 580EX II.

Обнаружил, что это совершенно новый мир, где мои предыдущие умения и знания не особо мне помогают. Раньше я, как и многие другие любители, видел кадр, ракурс, радовался ему и нажимал на спуск. Обычно свет - какой был, такой и был. Солнце особо не подвигаешь. Лампочку на потолке - тоже. Максимум - можно попросить модель по другому повернуться, ну если совсем очевидно, что так как есть - плохо. И изредка включать вспышку на "заполняющий" свеет, чтобы убрать совсем уж жёсткие тени.

Теперь всё по другому. Кажется, что сложнее, но мне всегда по началу так кажется. А потом оказывается просто. Только надо понять какие-то основные принцыпы, которых я сейчас не понимаю. А нового много.

Например, я обнаружил, что вспышка - отдельная империя. Раньше у меня было два способа контролировать количество света - выдержка и диафрагма. Теперь оказалось, что у вспышки своё соображение. И она прекращает гореть, когда считает нужным. Обычно, когда с её точки зрения главные объекты в точках автофокуса освещены достаточно. Затвор же работает независимо и вполне может ещё долго оставаться открытым. И это надо учитывать.

Теперь свет. Я могу поставить то освещение, которое хочу. А как понять, какое я хочу? Не знаю! Хочу, чтобы красиво. А как это? Оказывается, большие возможности налагают большие требования на понимание того, что именно хочешь. Свет может подчеркнуть недостатки модели, а может заретушировать. Если знаешь, как. Я пока не очень знаю, но надеюсь научиться.

К сожалению, я пока не встретил книги или обучающего фильма, в котором шли бы от общих концепций: "Задачи в портретной фотографии такие-то. Поэтому требуются такие-то средства. Вот как их реализовать: ...". Вместо этого передо мной разворачивается бесконечная череда кейсов - вот эта фотка была сделана так, эта - вот так и т. п. Мозги скрипят. Но это полезно.

Буду здесь писать про идеи, которые приходят в голову.