«…монетный двор Финляндии в городе Вантаа отчеканил для Эстонии 194 миллиона эстонских евромонет. … Лицевая сторона монет во всех странах еврозоны оформлена одинаково, а на оборотной стороне монет изображены географический контур Эстонии, надпись EESTI ("Эстония") и год выпуска.

В минувший вторник юрист и правозащитник Сергей Середенко заявил, что изображенная на евромонетах карта Эстонии не соответствует своим современным очертаниям и захватывает часть территории России. (…)

По словам Ряэска, изображение карты Эстонии на монетах есть "художественное представление художника о границах Эстонии", и он "не может утверждать, что контур Эстонии в точности соответствует нынешним границам страны"».

Мне кажется, они зря переводят художественный диалог в политическую плоскость. Нужно отвечать симметрично, а не то мы прослывём некультурным быдлом. Те же финны например вдоль дороги массово расставляют замечательные скульптуры, то есть они явно больше нас подготовлены к современному творческому разговору. Но и мы можем чем-то ответить, пусть не столь артистично, но основательно. Например, можно сделать на границе с Эстонией инсталляцию из танков, сугубо с художественными целями. Или организовать конкурс среди детей и взрослых «контурные карты: нарисуйте, какую часть Европы вы бы хотели видеть своей?» Так же можно провести, конечно среди значимых людей, не среди простолюдинов, шутливую лотерею «Получи латифундию в Скандинавии» с вручением потешных титулов типа «Граф Хельсинский и Эспоовский». Ещё можно отчеканить юбилейные монеты «Евро.Ру», медали «Защитникам российско-британской границы» и наградить ими наших западных друзей. А можно и более тонко, например выпустить календарик с Германией, объединённой с Турцией, или Францией с нарисованным колесом кибитки.

Разумеется надо быть готовым к ответным ходам. Польша наверняка запустит в чарты песню «Речь Посполитая от моря и до моря», Шведы тоже что-нибудь придумают, так что мы должны быть готовы не к блицкригу, а к затяжной арт-войне. И это здорово, это гораздо прикольнее всяких дипломатических нот. Если мы будем креативны, мы сумеем запустить творческий диспут не только с нами, но и внутри Европы. А там и Азия с Америкой подтянутся. Чем больше народу, тем веселее.

Процитировать пост:

Среди нас порой живут удивительные Хомо. Вот например, Daniel Rozin. Он — зеркальный маньяк, но в хорошем, конструктивном смысле этого слова.

Посмотрите:

Зеркало из зеркал. Маленькие зеркальца двигаются так, что отражение видит только тот, кого они отражают. Эдакое приватное зеркало.

Плетёное зеркало. Изображение создаётся за счёт сотен поворачивающихся цилиндров, разные части которых по разному окрашены. Разумеется, на входе стоит камера и посерёдке процессор, который и управляет моторами цилиндров.

Зеркало из колышков. Свет падает сверху, каждый колышек со скошенным торцом поворачивается, чтобы отражать света больше или меньше.

Зеркало из дисков. Аналогично предыдущему зеркалу, только на этот раз вращаются окрашенные диски.

Зеркало из блестящих шаров. На этот раз автор решил отойти от «вращающейся» концепции. Каждый шар двигается взад-вперёд в трубке. Чем глубже он в трубе, тем темнее «пиксель». А когда шар на поверхности, он блестящ и ярок.

Мусорное зеркало. Ну тут вообще «актуальный концепт». 500 кусочков мусора наклоняются, чтобы по разному отразить падающий свет и создать изображение.

Деревянное зеркало. Собственно, автор не рискнул сразу делать «Мусорное зеркало» и вначале отработал концепцию на зеркале, состоящем из 830 качающихся деревянных пластинок.

На сайте есть видео про каждое зеркало — кликайте на картинки и смотрите.

Хорошо, что есть креативные люди, а особенно хорошо, что есть креативные люди, способные воплощать свои идеи. И просто замечательно, что идеи интересные и действительно оригинальные.

сделано Irogoto на основе этой панорамы.

то, ради чего мы сидели до часу ночи и мучали комп полугигабайтными исходниками.

На Винзаводе виски Glendfiddich устраивает любопытную арт-промоакцию под названием «Glenfiddich Barrel Art Russia». Первомансы из виско-бочек, фотосессия и дегустация. М-м-м… Дегустация.

Интересное сочетание красивостей, вкусностей и рекламы. Хорошая промоакция, достойная. Рекомендую. А чтобы прослыть знатоком, прочитайте, как правильно пить виски.

Выставка будет до 29 апреля.

За что я люблю Винзавод, так это за разнообразие. После виски обязательно сходите на выставку Валерия Коневина и мексиканской dдевочки Марии Хесуса де Солорсано (о них подробнее в другом выпуске).

Сошлитесь на меня и попросите двойную порцию. Или тройную.

Коротенькое эссе на тему сложности оценки искусства, задающее много вопросов, но не дающее на них окончательных ответов, могущее доставить интеллектуальное удовольствие людям утончённым и просто позабавить людей с более простым взглядом на жизнь, написанное в промежутке между одной фотоработой и другой.

Искусство… Ах сколько копий было сломано вокруг того, является ли то или иное творение искусством, Искусством или может _{искусством}, а то и просто дизайном… Ваш покорный слуга тоже поучаствовал в этой сече, и даже совсем недавно. Вот например, если художник накакал какашку — это искусство или нет? Екатерина Деготь считает, что искусство, при условии что а) накакавший — художник, а не пролетарий, б) что он вложил свой кхм труд, и в) что она и другие арт-критики напишут позитивные отзывы. Простой обыватель в этом случае чувствует, что его дурят, но где — понять не может. У арт-критиков же всегда наготове убедительное по причине непонятности объяснение, почему это искусство и почему обывателю надо умыться и не лезть в области, где он некомпетентен.

Однако вспомним иные битвы — нет, не буду про Малевича с супрематистами, они уже оскомину набили. Вспомним о Сальвадоре Дали. И об Уильяме («не Прихлопе») Тёрнере. Сюрреализм Дали многие его коллеги осуждали (см. «Дневник одного гения»), да и Тёрнеровский импрессионизм современники считали мазнёй. Я намеренно выбрал ребят, которые завоевали признание ещё при жизни, чтобы было больше похоже на современную ситуацию. Конечно был ещё Ван Гог и другие, ставшие знаменитыми после смерти, но мы не можем наперёд сказать про современные безвестности, станут ли они в один ряд с великими художниками прошлого, после того как отойдут в мир иной.

Как сказал redstarcreative, «в изобразительном искусстве до конца исследован весь потенциал воздействия на зрителя композицией, цветом и сюжетом; исследованы до самого конца пределы избыточности и минимализма. Единственное, что все еще актуально -- авторский взгляд на мир». Мне лично кажется сомнительным, что что-то можно исследовать до предела. По словам Сальвадора Дали, «не бойтесь совершетства — оно вам ни капельки не грозит!». Но такое мнение имеет место быть, и сбрасывать со его со счетов неслед.

Большинство людей, связанных с искусством, сходятся во мнении, что чтобы понять современное искусство, необходимо образование. И интуитивно мне кажется, что это верно. В конце концов, без образования человек может просто не знать, куда смотреть.

Но говоря об образовании мы сходим с тропы Искусства и вступаем на скользкую дорожку психологии, а особенно моего любимого ассессмента, который плотно занимается как раз темой навыков. Мимо такого ответвления я пройти не могу, ведь это же мой родной огород!

Посмотрите на этот шедевр:

Нравится? Я лично близок к оргазму, когда это рассматриваю.

Как, вы не понимаете, что тут такого? Ну как же — это программа на Perl, которая выводит фразу «Just Another Perl Hacker». Используя только ключевые слова, без пунктуации и цифр. Замечательный творческий код.

Чтобы по настоящему оценить это произведение, требуется специальное образование. Полученное уж точно не в Академии Изящных Искусств и не в Литературном институте.

Но если этот код — произведение искусства, почему мы не видим таких шедевров на многочисленных биеннале? Потому что образование большинства арт-критиков не позволяет оценить шедевральность подобных вещей. Не потому что они — плохие, а потому что в этой области необразованные. Постойте, но если в арт-критики массово запишутся дорожные рабочие, мы будем так же массово втыкать на разметку полос? А если запишутся врчи-проктологи… Впрочем, не будем о грустном.

Пока же мы наблюдаем некую самозацикленную систему, в которой искусством называется то, что люди, занимающиеся арт-критикой и искусством называют искусством. И образование, необходимое для восприятия этого искусства, — то образование, которое считает необходимым большинство людей, которые определяют, что такое искусство. У многих там — художественное образование, значит оно — главное. А если у тебя художественное, но ты не считаешь данный тренд искусством, то ты просто плохо учился, садись, двойка.

Однако это опасный путь. От него рукой подать до настолько специализированного искусства, которое вообще невозможно понять без диплома по этому самому искусству. Я не утрирую, нечто подобное уже существует в разных формах с модным языком «элитарности». А самый главный результат в том, что в общем не существует критериев, позволяющих отделить мыльный пузырь от чего-то разумного, доброго вечного. Образование всего лишь даёт умные и сложные слова, которыми можно объяснить всё, что угодно.

Мне лично не до конца ясны навыки и знания, необходимые для восприятия искусства. Если бы я строил ассессмент на тему «Компетенция: умение воспринимать и понимать произведения искусства», мне пришлось бы попотеть. Навскидку я могу прикинуть некие стратегии, которые помогут в этом деле:

• Хорошее владение традукцией (умением находить аналогии) — в первую очередь в визуальной системе для изобразительного искусства, но и аудиалку с дигитальной и кинестетическими системами забывать не стоит. Этот навык сам по себе базируется на умении делать индукцию и дедукцию, и ещё на нескольких умениях. Оценочный кейс на этот навык — простая задача даже для начинающего ассессора.
• Про индукцию и дедукцию скажу отдельно. Разные произведения смотрятся с разного расстояния и в разном направлении, если можно так выразиться. Для восприятия одних (например, импрессионизм) нужно отойти подальше и постараться впитать произведение как целое, часто игнорируя детали. Для других (например, Босха) нужно начать с мелочей и постепенно подниматься к общей картине. Таким образом, важно качественное развитие и умения видеть мелочи и строить общее, и идти от общего к частным элементам.
• Способность к синестезиям — связям между разными репрезентативными системами. Например, испытывать ощущения при виде образов, слышать звуки в ответ на изображения и т. п. На эту тему легко сделать примитивный оценочный кейс, а настоящий, качественный — уже сложнее.
• Открытость к новому, готовность сначала попробовать, потом судить, отсутствие «априорности» в суждениях. Какими бы навыками не обладал человек, если он не применяет их к данному произведению, их всё равно что нет. Оценочный кейс составить легко, да их и так полно уже готовых. Разной степени качества.
• Способность к саморефлексии — осознании испытываемых чувств и умении точно выразить их словами. Попутно — достаточный словарный багаж для такого выражения. Какой именно набор слов достаточен и какое выражение является точным, я не обдумывал, но задача технически решаемая.
• Способность выходить во «вторую позицию» с произведением искусства. Ассоциироваться с ним, становиться этим произведением. Поскольку тут включается как визуальная, так и кинестетическая системы, это умение поможет глубже прочувствовать произведение. Очевидно, что оценочный кейс сделать непросто. Видимо стоит ориентироваться на получение информации, возможное только таким способом, плюс на экспертное наблюдение ассессорами.
• Стремление к гармонии и красоте. Несмотря на кажущуюся абстрактность, я хорошо вижу, какие тут можно сделать оценочные кейсы, причём из любой области. Тут могут быть задания как с упрощением текстов, так и с поиском главного.
• Умение различать глубинные пласты и выходить на метауровень. Простым языком — находить месседж, о чём картина (произведение). Найденное не обязательно должно совпадать с задуманным, просто этот навык сам по себе облегчает восприятие произведения. В скобках замечу, что это умение полезно сбалансировать саморефлексией — осознанием того, насколько условен найденный посыл. Чтобы не впасть в другую крайность — «Синдром Поиска Глубокого Смысла» даже там, где его нет и в помине.
• Достаточный культурный багаж для осознания аллюзий в художественном произведении, отсылок к другим произведениям. Определить «достаточность» довольно сложно, и пока что мы просто ориентируемся на лобби «культурного большинства». Как я показал выше, это может быть опасно, и не всегда адекватно, но иного варианта пока что я не вижу. Оценочный кейс — pen and pencil, составлять занудно, но он будет простым.

Знающие люди увидят, что в этом, вероятно неполном списке много параллелей с «критериями мастерства» с Мастерского Курса НЛП, а ещё более знающие вдобавок увидят некоторые отличия. Совсем же знающие заметят, что я смешал в одну кучу оценку знаний, навыков, и ценностей с убеждениями. Что совершенно разные вещи и подразумевают разные процедуры оценки. Что делать, для адекватной оценки никогда не хватает ассессмента одних навыков и надо уметь оценивать всё.

Ещё одно важное замечание: я не зря поместил «культурный багаж» на последнее место и выделил курсивом. Даже без него, при наличии прочих навыков, человек способен оценить произведение искусства и насладиться им. Обилие цитат и аллюзий само по себе не снижает качества произведения, но открывает поле для злоупотреблений. А именно «актуальность» может выставляться более важной, чем все другие качества. И если вы думаете, что это проблема только необразованности современных потребителей искусства, вспомните соцреализм. По сути, «политическая верность» произведения была важнее всех литературных и художественных качеств, на отсутствие которых закрывали глаза или искусственно их приписывали. Ну и чем это отличается от многих (не всех) современных «актуальных» произведений? Часто — только сменой идеологии.

Кроме того, некоторые произведения требуют уж очень специфических знаний — как в приведённом выше примере с программным кодом. И многие (культурные) люди не смущаясь проходят мимо подобных вещей, не воспринимая их как искусство.

Вышесказанное ни в коей мере не отменяет полезность «окультуривания». «Это нужно не мёртвым, это нужно живым». Если вы видите параллели и мередианы, вы получаете ещё больше удовольствия от созерцания. Но если без этих параллелей самостоятельная ценность произведения стремится к нулю, стоит задуматься, искусство ли это вообще.

Личный опыт, без учёта культурного багажа я тоже не упомянул, так как он может служить «ложным другом искусствоведа». Мало ли у кого какие детские ассоциации, вызванные произведением — мне вот яблоки с детства нравятся и я склонен завышать оценку всем кадрам с яблоками. Но это моя личная особенность, и (см. «саморефлексию») я не должен возводить её в абсолют, утверждая «все произведения с яблоками — произведения искусства», как делают некоторые.

Однако, и это будет печальной частью, даже чёткое определение компетенции «умение воспринимать произведения искусства» не даст нам однозначного ответа, что же такое Искусство. Каждый всё равно будет наслаждаться своим, в меру личных способностей и багажа. Может в этом и цель?