Меморандум о лженаучности гомеопатии поднял нешуточную волну дискуссий. Поскольку вопросы и возражения, как и ответы на них повторяются из раза в раз, будет удобно свести их в одну статью.

Во всей этой гомеопатической ситуации меня больше всего поразило, сколько на самом деле людей не просто не знают, но и не хотят знать, в чём проблема с эпизодическими случайными свидетельствами (anecdotal evidence).

Психолог во мне говорит, что проблема скорее всего не на уровне знания, а не уровне ценностей и убеждений. То есть бесполезно объяснять логически: в таких случаях логика лишь служанка эмоций, и будет отброшена, как только человек почувствует угрозу своим ценностям. Этот текст такие люди читать если и будут, то не анализируя, а ища зацепку для возражения. Однако было бы несправедливо отказываться от апелляции к разуму. Поэтому рискну всё-таки вкратце рассказать про эти самые свидетельства.

Ну, конечно же, отвечают Конструкторы. Ведь вера без посмертного исполнения ее посулов играет в реальной жизни несравненно большую роль, чем свершения, чем сама трансценденция, которой не предшествует вера…

Это крайне интересная проблема. Она является реальной — то есть разрешимой - только для наблюдателя, находящегося вне данного мира, а точнее — вне обоих миров, естественного и сверхъестественного. Только такой внешний наблюдатель мог бы знать, обоснована вера или нет. Что касается вашего предложения — ввести в «новый мир» чудеса, то мы вынуждены его отвергнуть.

Вас это удивляет? Чудеса не служат подтверждением веры. Они преобразуют её в знание, ибо знание основывается на доступных наблюдению фактах, а такими фактами стали бы тогда чудеса. Ученые превратили бы изучение этих чудес в раздел физики, химии или космогонии, и ничто не изменилось бы, даже если бы ввели туда пророков, движущих горы. Одно дело — узнавать о подобных делах и свершениях из священного писания, в ореоле легенды, а совсем другое — наблюдать их воочию. Можно создать одно из двух: либо мир, который знает о своём «трансцендентном» продолжении, ибо мир, способный верить в трансценденцию, которая то ли существует, то ли нет. Однако убедиться в этом, доказать справедливость того или другого невозможно. Ведь обосновать веру — это значит уничтожить ее, ибо вера есть именно полнейший абсурд и безосновательность, бунт против эмпирического опыта, восторженное упование, сотрясаемое приступами сомнения, тревожное ожидание, а не сытая уверенность с наглядной гарантией в виде чудес. Одним словом, мир с повседневным знанием о трансцендентности, о том, какова она, — это мир без веры.

Станислав Лем, «Сумма технологии». Глава 7 «Сотворение миров»: конструирование трансценденции

Почитал статью про историю алхимии. Как всё-таки забавно вышло. Воскресни сейчас какой-нибудь алхимик древности, какой-нибудь Альбрехт Великий или Парацельс, и спроси меня, придумали ли мы, как жить вечно — ответ был бы простым: «Нет». Может быть, уточнив: «Пока нет».

А вот с вопросом про трансмутацию свинца в золото я бы с однозначным ответом затруднился.

Тёмная материя и тёмная энергия на слуху, в новостях, но ещё не все знают, что же это такое. Тема одновременно простая и сложная. Нетрудно на пальцах объяснить в общем виде, в чём проблема. Но как она разрешается, пока не знает никто.

По просьбам трудящихся, гомеопатия in a nutshell.

1. Есть магия подобия. ~ Если цветок похож на хѣр, он лечит хѣр.
2. Лекарство само вызывает те же эффекты, что и болезнь. Но малые его дозы могут работать иначе и часто вызывают более сильный эффект. ~ Подумайте об этом, когда будете за обедом класть себе в тарелку еду.
3. Если как следует растереть-измельчить-повстряхивать-развести вещество («динамизировать/потенциировать»), высвободится его «витальная энергия». Она остаётся в том ,чем разводили, и лечит. ~ Если растереть нарисованную купюру, смешать её со всем песком из Сахары и развеять чуток полученного над городом, город станет сказочно богат.

Всё. Гомеопаты вам расскажут, что «это всё не так, КГ/АМ», после чего повторят эти три пункта другими словами, с отягощающими и запутывающими подробностями.

• В научную картину мира не вписывается. 
• Научных подтверждений нет.
• Научных опровержений масса.
• В 18-19 вв медицина была ненаучной, лечили свинцом и ртутью. На этом фоне просто давать пациентам попить водичку уже неплохо повышало их шансы самим выздороветь.
• Гомеопат часто выступает как психотерапевт. См. «Эффект Хоторна».
• Во многих гомеопатических средствах в «наполнителе» обнаруживают отнюдь не гомеопатию, а обычные лекарства. Например, пенициллин. А в мазях неплохо разогревающий спирт.
• В ряде стран (среди них США) от гомеопатии вскоре может потребоваться прохождение тех же тестов, что и для обычных лекарств. Двойное слепое тестирование, рандомизация и пр. Что быстро покажет, кто есть кто. Знаете, как называется «альтернативная медицина», прошедшая строгое тестирование? — «Медицина».
• «Мне помогло».
• Серьёзный научный разбор у scinquisitor, со ссылками на исследования.
• Для знающих латынь или гугл, и желающих получить заворот мозгов.

Посмотрите на очень хороший пример того, что в науке нет абсолютных авторитетов. Недавно Стивен Хокинг высказался про апокалиптическое будущее мира в духе «Терминатора». Спец по робототехнике разбирает ответы. Критически. Хокинг не спец в этом вопросе, и его суждения за пределами зоны компетенции в общем не сильно отличаются по весу от суждений любого другого стороннего человека. С поправкой на интеллект, разумеется. И от ошибки он так же не застрахован. Более того, учёный может серьёзно ошибаться и в зоне своей компетенции. Эйнштейн, например, до конца жизни на дух не переносил квантовую механику (ирония в том, что он фактически был одним из её родоначальников). Список подобных попаданий пальцем в небо огромен (вот очень краткий пример).

Учёные Александр Панчин и Михаил Гельфанд учредили премию им. Гудини. Приз в миллион рублей будет выдан тому, кто убедительно продемонстрирует паранормальные способности в процессе корректно организованного научного эксперимента. На Западе уже давно есть подобная премия Джеймса Рэнди, теперь и мы не отстаём.

Я очень уважаю Александра и Михаила, и совершенно не согласен с Алланом «тазик» Чумаком: уверен, исследователи подойдут к вопросу строго научно и не будут подтасовывать результаты ни в ту, ни в другую сторону. Если что-то сверхъестественное обнаружится, это ведь замечательный повод исследовать новую область. Новые диссертации, новые темы, новые гранты, всемирная слава — кто от такого откажется?

Но сам я подавать заявку и участвовать в исследовании не буду, как и многие мои коллеги. И отнюдь не из страха разоблачения: кому, как не мне знать, что все мои способности настоящие. У моего неучастия есть несколько гораздо более веских причин. Перечислю основные:

• Во-первых, мне запрещают учителя с Нибиру. Название разумеется изменено, мне его тоже запрещают оглашать.
• Во-вторых, я знаю, что мои способности пропадут, если я буду использовать их всуе и на людях.
• В-третьих, сумма смехотворна — я втайне ворочаю миллиардами и управляю континентами, а тут какой-то миллион. Никто из нас не почешется за такие копейки.
• В-четвёртых, я делаю это не ради денег, а ради чего не скажу, но это очень важно для души и для тонкого тела.
• В-пятых, я уже астрально участвовал и победил, и профанное мирское подтверждение мне попросту не нужно.
• В-шестых, моя победа может вызвать негативную реакцию у коллег, что плохо скажется на нашем духе сотрудничества.
• В-седьмых, это может привлечь внимание спецслужб. Они постоянно за нами охотятся, и часть из нас заточена в секретных подземных лабораториях КГБ/ФСБ, где влияет на курсы валют, мировую политику и полёты астероидов. К сожалению, противники тоже влияют, поэтому результат непредсказуем.
• В-восьмых, сами того не зная, создатели премии выполняют тайный приказ наших конкурентов, которые хотят нас обнаружить и уничтожить.
• В-девятых, неожиданные выплески Силы в процессе эксперимента могут прямо или косвенно повредить присутствующим и Мирозданию.

Как видите, моё неучастие есть самый яркий пример участия, и убедительнейшее доказательство наличия сверхъестественного.

Поэтому у меня есть встречное предложение: дистанционный мысленный эксперимент. Строго научно поставленный. Я готов внимательно и тщательно мысленно придерживаться всех правил и условий, которые мне зададут уважаемые исследователи. Полученные результаты безо всяких искажений я перешлю им электропочтой или через любой другой удобный канал. Уверен, это лучшее компромиссное решение, которое позволит привлечь куда больше настоящих истинных правильных посвящённых.

В продолжение той давней темы, что невозможно полностью остановить прогресс технологий. По вполне материалистическим и вовсе не моральным причинам. Даже в нашу эпоху фрагментарной глобализации.

С редактированием генома человека будет так же. Потому согласен с Евгением Золотовым. Предположу, что будет дальше: как только технология улучшения человеческого генома будет отработана и обкатана в предусмотрительно не слишком преследуемых нелегальных клиниках, рубильник переключится, и череда запретов на правку генотипа прыжком сменится на гонку разрешений. Потому что по любым причинам отставшая страна через пару десятилетий начнёт вымирать как вид: её граждане будут всё слабее и глупее по сравнению с соседями. «Это Спарта!»

Генетика — не атомное оружие. Для работы не нужны гигантские заводы с тысячами центрифуг. Да, оборудование пока дорогое. Но несравнимо дешевле, компактнее и доступнее того, что нужно для изготовления атомной бомбы. Кроме того, генетические манипуляции не требуют уникальных ресурсов вроде урановой руды. Поэтому никакое МАГАТЭ лавочку не прикроет — как не могут (и не всегда хотят) прикрыть тысячи тысяч подпольных лабораторий, производящих наркотики. 

К сожалению, мы живём в мире не «Полдня», а «Бегущего по лезвию бритвы». Человечество подобно обезьяне, последовательно загребающей в свои мохнатые лапы всё более мощные инструменты, которыми можно творить чудеса, но вместо этого они используются лишь как велят обезьяньи инстинкты их владельца. Например, чтобы проломить череп соседу. И вопрос только в одном — успеем ли мы развить мозги под стать свалившейся на нас мощи. Если да, хорошо. Если нет — изучаем киберпанк вроде Стерлинга, Дика, читаем «Геном» и «21 путешествие» — готовимся к светлому будущему. А китайцы с индийцами запасаются фьючерсными брачным контактами со всё более дефицитными девушками. Ну или меняют ориентацию, говорят в Китае на подъёме рынок резиновых женщин. Время ещё есть: вряд ли дивный новый мир рухнет на нас в ближайшие пару десятилетий. Хотя в наши шустрые времена в этом деле зарекаться опасно.

А если совсем не сложится… Ну что, Джо Карлин был прав. Земля в любом случае выживет, с нами или без.

5 книг о современной философии сознания

«Джексона тоже можно отнести к сторонникам дуализма, дуалистам свойств. Он попытался опровергнуть не просто функционализм, а вообще всю программу сведения сознания к естественным свойствам, и предложил интересный мысленный эксперимент. Представим себе, что есть некая женщина, нейроученый, которая с самого детства была заперта в черно-белой комнате. Она видит все в черно-белом цвете. Она росла, воспитывалась в этой комнате, получила хорошее образование, стала специалистом по нейронаукам и специализируется на зрении. Она знает всё о том, как действует наш мозг, как он обрабатывает цвета и т. д.

И вот Фрэнк Джексон задает вопрос: представьте, что ее выпустят из этой комнаты, и она увидит красную розу. Приобретет ли она новые знания? Интуитивно мы хотим сказать «да!», кажется, что она узнает что-то новое. Но по условиям мысленного эксперимента она знала все физические факты о видении цветов. И если она узнала что-то новое, значит, существуют какие-то нефизические факты, касающиеся восприятия».

Джексон говорит странное — по крайней мере, в интерпретации интерпретатора Дмитрия Иванова. 

Только сейчас, кажется впервые в жизни я сообразил, что в открытом космосе человек не замёрзнет. Почти сорок лет я пребывал в святом убеждении в обратном, при этом воспринимал дикий космический холод как данность. И мне в голову не приходило её проверять, хотя вся информация была прекрасно известна. А намедни читал статью по космологии — про термометр, выкинутый в межгалактическое пространство — и вдруг осенило: с чего вдруг мёрзнуть? Из трёх известных науке способов передачи тепла, в вакууме остаётся только излучение. Но оно и у нас в толще атмосферы имеется — кто видел себя на экране тепловизора, помнит. А так, вакуум — тот же термос.

Полез в гугл, так и есть. Нужно почаще проверять то, что кажется очевидным.

Короче, потеря тепла в открытом космосе будет для жертвы наименьшей из проблем.

Угрозы, в порядке убывания:

• Удушье (секунд 15 до потери сознания, а вскоре и в Аид позовут зачекиниться).
• Перегрев и ожоги, если болтаться на орбите в лучах Солнца (займёт уже куда больше времени).
• Наружное испарение жидкостей вроде слюны, слёз — высыхание организма.
• Возможно нарушение питания мозга и других органов вследствие понижения давления. Также полопаются сосуды под кожей — не знаю, насколько это фатально.
• Смерть от жажды.
• Смерть от голода.
• Смерть от скуки.
• Попадание метеорита.
• Смерть от старости.
• Взрыв Солнца.
• Большой Хлопок.

То есть, если надеть человеку на лицо герметичную кислородную маску и защитить плёнкой от излучения (и намазать чем-то от поверхностного испарения), если как-то справиться с остальными проблемами, то он сможет довольно долго влачить жалкое существование в пустоте, отделавшись лишь гематомами по всему телу.

На слэшдоте очередной раунд обсуждений «холодного термояда». Я уж думал, тема закрыта, ан нет. В комментариях приводятся здравые мысли как «за», так и «против». Как обычно, против Росси играет его скрытность и нежелание предать огласке даже малейшие детали. (Это не считая расхождения его утверждений со всей известной нам физикой). «За» же только наблюдения некоей группы учёных, которые не лезли внутрь и лишь отметили, что устройство неведомым образом производит дофига энергии и где-то там меняется содержание изотопов.

Я хочу верить в чудо, но прекрасно понимаю скепсис окружающих. Как всегда в подобных «открытиях», «экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств». А их пока нет. По-прежнему нельзя сбрасывать со счетов ловкое мошенничество. Росси мог запитать свой «чёрный ящик» скрытым кабелем, индукционно, ещё как-то. Росси мог по ночам запихивать туда новые ячейки с изотопами. Да может быть ещё стопиццот вариантов, по бритве Оккама более вероятных, нежели нечто, требующее персмотра всей (до сих пор прекрасно работающей) физики. Вспомните историю со «сверхсветовыми нейтрино»: сколько лет они искали ошибку, но в итоге нашли.

Но всё равно остаётся маленький шанс, что Росси не обманывает, и его закрытость действительно вызвана желанием заработать на этом денег. Тогда открытие не просто перевернёт энергетику и весь наш мир, оно даст огромный толчок развитию физической науки, подзастрявшей в последние полвека на одном месте.

Вообще утаивание таких научных открытий от научного сообщества из меркантилистских побуждений — это даже не 21 и не 20 век, это какое-то Средневековье. И не очень понятна цель организации таких «ассессментов», как описанный. Учёных это всё равно не убедит — уж в этом можно быть уверенным. Их убедит конкретное описание, по которому будет воспроизведена установка. Да и после этого настоящие дискуссии только начнутся. Это альфа и омега всей современной науки. Единственная цель, которая просматривается — придать «научную весомость» проекту в глазах потенциальных… э… инвесторов, чтобы они охотнее платили деньги. Но, к сожалению, даже это впрямую не указывает, что устройство является фейком.

Поэтому ждём или новых более убедительных исследований, или же обнародования каких-то внятных фактов о внутреннем устройстве.

Оригинал протокола читать лень, да и не вижу необходимости. Были бы громкие доказательства, о них бы сказали. А гадать, где в цепочку вкралась ошибка, неохота.

UPD. Нашёл две статьи с хорошим разбором темы: 1 и 2. Второе особенно ценно и полно ссылок на предыдущие оценки работ Росси.

Увы, революция в науке отменяется. Не то, чтобы я особо верил… Но всё равно,  я считаю, о таком писать полезно. Во-первых, чтобы остерегаться всяких петриков и помнить, что они часто бывают удивительно ушлые и наглые. Во-вторых, чтобы не забывать о бритве Оккама. Если в исследовании утверждается невероятное, тщательнейше перепроверить все шаги. Во-третьих, чтобы помнить, что большая часть более-менее технологичных материальных полезных вещей вокруг нас существует не только благодаря науке, но и вопреки всем остальным подходам, включая духовные и мошеннические. Усилия, направленные на них в надежде сделать очередной перпетум мобиле, отбирают ресурсы у действительно работающих методов и, тем самым, делают наш мир скуднее.

Джейсон Митчел (психолог, Гарвард) выступил с заявлением, что в социальных науках (в частности, в социальной психологии) преувеличено значение воспроизводимости эксперимента. Дескать, всё равно не воспроизвести точно. Мы же не требуем, чтобы по поваренной книге все готовили яичницу точь-в-точь? 

Как наполовину гуманитарий, наполовину технарь, я был возмущён.

Воспроизводимость важна в науке не только чтобы ущучить мошенников (хотя, вспомнив Стапеля, я бы не преуменьшал важность этого дела). Суть науки, — то, что сделало XIX, XX и делает XXI век — практичность. Применимость. То есть возможность воспроизвести результаты исследований в чём-то, доступном другим. Квантовые эффекты воспроизводятся в каждом компьютере. Поэтому они стали массовыми, а не остались «фокусами яйцеголовых». Воспроизводимость отличает учёного от уличного мага.

У канала «Россия» осеннее обострение: в рамках программы духовного скрепления паствы, он выпустил римейк злополучной «Памяти воды». Я уже писал про отношение к ГМО, как индикатор способности человека к мышлению. Память воды из той же серии — учитывая, что фейковость этой глупости гуглится на раз-два, надо обладать особым альтернативным складом ума, чтобы таки продолжать верить в запоминающие свойства дигидрооксида.

В связи с этим хочу наконец дать ссылку на интересную работу Владимира Матвеева, посвящённую анализу статьи «Дистанционная передача свойств лекарственных веществ воде — результат действия фононного механизма поверхностных сил дисперсных тел».

Сопроводительный текст Владимира:

В борьбе со лженаукой нельзя, к сожалению, ограничиваться лишь общими словами порицания или насмешками. Хотя бы иногда необходимо делать попытки проникновения в логику и материал псевдонаучных публикаций, хотя это и крайне неприятное занятие. Чаще встречаешься не с логикой, а с жонглированием разнородными понятиями и надёрганными отовсюду «фактами». Такое чтение отупляет, а не обогащает. Видимо, по этой причине мне еще не попадались попытки предметного анализа «великих» открытий непосредственно по тексту публикаций. По ряду причин я предпринял такую попытку. Речь пойдет о статье «Дистанционная передача свойств лекарственных веществ воде – результат действия фононного механизма поверхностных сил дисперсных тел». Полученные в ней «результаты» служат основанием для деятельности проекта «ИЗЛУЧЕНИЕ». Что из себя представляет эта деятельность можно узнать, просмотрев следующие видеоматериалы:

• Врачи-мошенники запустили в России грандиозную аферу (репортаж на piter.tv).
• Доклад о создании электронных копий свойств лекарственных препаратов с последующей передачей копий по интернету (видео, доклад Владимира Воейкова).

От себя хочу поблагодарить Владимира. Действительно, очень хорошо, когда учёные — и не только по биотематике — находят время, чтобы отделить зёрна от плевел. Потому что неспециалисту часто тяжело сходу разобраться, кто есть кто. Особенно если в публикации много научных (или «научных») терминов. В демократическом обществе демос по идее участвует в принятии каких-то важных решений: о развитии науки, образования, энергетики. Но чем больше народ «окультурен» всякими «Культурами» и «Россиями», тем скорее он выроет себе уютную яму, а сверху крестик. Потому что у реальной науки есть одно неоспоримое преимущество перед лженаукой: практический результат. У торсионных полей, у «пищи без ГМО», у «волновых генетиков», у мулдашевских великанов, у креационизма, у гомеопатии, у тибетской медицины результата нет, а есть только нытьё и требование устранить тех, кто мешает им врать. А у науки… Да вы сейчас этот текст читаете, в кресле сидите, скорее всего живы — именно благодаря науке. Так что в наших жизненных интересах сделать так, чтобы мошенников и идиотов было меньше, и чтобы они хотя бы не прикрывались наукой.

К сожалению, системного просвещений на тему науки в нашей стране нет и, видимо, в ближайшее время не будет. Невыгодно. Так что держимся лишь стараниями энтузиастов. И хорошо, что они пока что есть.

++ В статье «Почему евреи не верят в эволюцию» приводится ещё один хороший пример подтасовки: обычная статья с некоей проверяемой, но ещё не проверенной гипотезой на тему «универсального генома» в малоизвестном (IF 2012: 5.243) научном журнале «Cell Cycle» в разделе с характерным названием «Inferences and Hypotheses», при переводе на русский язык и публикации на иудейском сайте превращается в «публикацию в ведущем научном издании», обрастает драматическими подробностями, не снившимися авторам не высказанными авторами, и убедительно доказывает существование «разумного замысла» (сравните сами. я получил большое удовольствие). Запомните этот новояз: сегодня принято говорить не «••здёж», а «расширенный перевод». И обратите внимание: если в каком-то движении для «борьбы за правду» годятся все средства помимо правды, что-то в этом движении неладно.

Scinquisitor о подоплёке «реформы» РАН ретивыми депутатами.

Мне с самого начала казалось, что тут попахивает петриковским душком. Интеллектуальный уровень (не говоря уж о моральном) всех известных мне политиков и путатов крайне низок. И конечно же обделённые извилинами, но политически ылитарные, подсознательно будут воспринимать всех, кто умнее, как классовых врагов. Да и не только классовых — про поддельные путатские диссертации тоже верно упомянули. Конечно вряд ли это будет единственной и даже главной причиной стремления уничтожить РАН и российскую науку вообще — но как питательная среда для подобных желаний, вполне вероятно.

Не следует сбрасывать со счетов и экономический фактор, крайне важный для прорвавшихся к кормушке. Всякие нанофильтры позволяют — нет, требуют, настаивают на таком распиле, который не снился ни одному научному проекту. Хотя бы потому что в настоящей науке за выделенные деньги нужно ещё будет что-то сделать. А у псевдиков себестоимостная часть может заключаться всего лишь в не очень накладных магических пассах над водопроводными трубами для оздоровительного эффекта. Или окроплении с вертолёта восемью тоннами святой воды зоны наводнения. Остаток же выделенных триллионов щедрой рекой льётся в карманы. Нет таких преступлений, на которые не пошли бы капиталисты за 300% прибыли. Так что чмоке, РАН. В белом венчике из роз, с нами Петрик и Христос. 

Не знаю, как вы, а я всё больше жду 17 года. 

Окей. Путаты, распил, всё понятно и не ново. От таких постов у них квартир в Майями не убавится, ум не вырастет, совесть не заест. Что мы то можем сделать, кроме как невинно прогуляться перед зданием взбесившегося принтера? Есть реалистичные и осуществимые идеи? 

UPD. Ситуация похоже много сложнее описанной, распил куда хитрее, и Петрик с путатами тут только для внешнего шума. Изучаем дальше. 

«Масоны Хиггса». Какое классное название.

А МГУ жалко конечно. У меня мама с папой в нём учились — журфак и физфак. Я всегда по-особому к этому ВУЗу относился. И очень грустно видеть, что с ним сейчас делается. Поэтому, когда меня сейчас спрашивают, куда советовать ребёнку поступить, МГУ в моём списке рекомендаций уже нет (как и МИФИ). Христианить сейчас конечно модно и трендово. Духовные скрепы, всё такое. Господдержка. Мы любим Путина, Путин наш непогрешимый Папа Римский, только лучше. Но религия враг науки по определению, по методологии. Все попытки их совместить — лживое лицемерие, не делающее чести ни верующим, ни учёным. ВУЗ, в котором их уравнивают, не научит думать. А уметь думать, оно гораздо важнее диплома или знания формул. На мой взгляд, это главное, ради чего стоит получать вышку. Знания устаревают, знания не пригождаются, мир меняется быстро. Но умение думать всегда с тобой.

Хотите верить — на здоровье. Каждый во что-то верит. Вы даже можете выбрать — о ужас — не «единственно верную». На самом деле, список огромен, и с точки зрения многих из этого списка, остальные в лучшем случае заблуждаются. Верьте. Но не называйте это наукой. Или давайте тогда уж будем проводить уроки физики в церквях. Раз мы типа за равное представление всех «теорий».  Хотя имхо для того, чтобы сравнять счёт, достаточно просто начать в церквях думать. 

Начало, открытие кафедры теологии, год назад. О святой науке, часовне и свободе вероисповедания, три года назад.

Сейчас научное сообщество пытается закрыть кафедру (оригинальный пост, репостьте его). А печально известный Чаплин возражает, что мол никакого нарушения Конституции. Рассказывает о пользе гуманитарного образования. Стране нужны термоядерные теологи, чтобы освящённые ракеты наконец смогли пробить небесную твердь.

Мон ами, я вот категорически за гуманитарное образование всех, включая даже мифизиков! Только не надо врать и называть кафедру теологии «гуманитарным образованием» — это всего лишь банальное насаждение исключительно одной точки зрения всего одной конфессии. Пальцем показать, какой? Думаете, там расскажут что-то внятное про ислам? Про индуизм или зороастризм? Ну, кроме того, что они чужды нашему менталитету и их книги надо бы запретить, мы за мир во всём мире и диалог с язычниками другими религиями, гори они адским пламенем. Хотите действительно качественный и полезный в жизни курс? Введите курс истории религии, где непредвзятые и неаффилированные с РПЦ и кем-то ещё религиоведы расскажут обо всех конфессиях, об их взаимодействии, влиянии на культуру и историю. Вот это будет по-взрослому.

Сейчас же самый лучший ответ на эту клоунаду — открыть кафедру дарвинизма в Московской духовной семинарии.

++ Кстати, тут высказываются в том духе, что студенты мол на кафедру записываются. Ну и аргумент! Демократия головного мозга в действии. Создайте кафедру растафари, посмотрите, с каким запасом по записи она обойдёт и кафедру теологии, и остальные кафедры! 

++ Легко зарегистрироваться и бесполезно проголосовать за или против можно здесь. (Внимание: кликать надо не только на опрос, но и на синенькое-красненькое «поддержать» сверху. Авторы интерфейса — идиоты).

Дело не в том, что знание что то там запрещает и мешает жить, зато вера окрыляет. Вот стоит человек на горе, смотрит вниз, и верит, что может полететь. Ему хорошо. Ровно до той поры, когда он решится попробовать. Мы знаем законы физики, и нам этого мечтателя жалко — ясно, что да, полететь он может. Но недолго. Значит ли это, что чистая вера была убита знанием? Отнюдь. Потому что нам известно, полёт всё таки возможен. Только не с помощью веры, а сами знаете, как. Религии и вообще всякие духовности претендуют на то, что помогают человеку легче переносить экзистенциальный кризис. Но они же его предварительно и создали! Наш герой на горе не может не понимать в глубине души, что прыгни он, и станет лепёшкой. А летать страстно хочется. И это сочетание страсти и суровой реальности, вкупе с отсутствием путей реализации мечты, порождает страх, от которого человек пытается избавиться, заглушив его ещё большей верой. Что, в свою очередь, превращает страх просто в ужас. Единственный способ вырваться из этого порочного круга — опора на знания. Но не просто на описание мира, а на постоянный поиск действенных путей осуществить свою мечту. Радостно и легко, без нужды в самообмане.

Суть науки не в том, что она объясняет всё. А раз не объясняет, то она неверна, и айда к альтернативщикам. Такое примитивное понимание свойственно как правило людям, далёким от настоящей науки. Нет, совсем необязательно, что прямо сейчас любое явление в мире может быть описано какой-то существующей теорией. Абсолютное знание вряд ли достижимо.

Суть науки не в том, что все её теории «правильные». Вполне может оказаться, что какая-то из теорий на настоящий момент в чём-то ошибается. А методы, которые сейчас используют, неверны. Так было уже много раз.

Суть науки не в суперумных учёных, рыцарях без страха и упрёка, фанатично что-то исследующих круглые сутки. Большая часть учёных — вполне обычные люди и ничто человеческое им не чуждо. Они любят поспать, поесть — порой полениться. И от ошибок они не застрахованы, как и от намеренных фальсификаций.

Так в чём же суть? Суть науки — в нацеленности на практический результат*, поисках общих закономерностей, и в предельной честности с собой и с коллегами. В первую очередь с собой, потому что без этого ты не сможешь быть честным ни с кем. Какая в итоге разница, сознательно или бессознательно ты обманул других — результат один.

религия, тезис-антитезис

Тема много раз обсуждалась здесь в комментариях, и вообще заезженная. Однако пусть соберётся в одном месте, для референсес.

Вера и доверие. Люди верующие или просто с религиозным сознанием (это не синонимы) часто используют такой кажущийся им очень веским аргумент: «Наука и религия одно и то же, потому что и там и там мы вынуждены принимать на веру какие-то вещи». Реализации аргумента разные, суть та же. Один из канонических примеров, Теория эволюции и Креационизм: «Теория эволюции — ещё одна теория, ничуть не лучше Теории разумного творения»¹. 

Люди часто пытаются найти «правильную» школу психологи, противопоставляя её остальным, «неправильным». Тонкость ситуации в том однако, что подавляющее большинство направлений психологии и теорий личности возникло на основе эмпирических наблюдений и практики, а вовсе не было высосано из пальца. Да, интерпретации и гипотезы о внутренней структуре могут быть загадочными и даже откровенно нелепыми. Но на внешнем поведенческом уровне — как диагностики, так и терапии, — практически всегда присутствует определенная результативность. Ещё раз, другими словами: есть описание симптома, похожее на то, что мы видим; есть результаты от терапии — не всегда и не со всеми, но покажите мне хоть одну стопроцентно успешную школу в психологи. И есть модель, отвечающая на вопрос «почему», вот к ней часто самые большие претензии, неявно подвергающие сомнению и практическую сторону. Что не всегда соответствует действительности.

Хотя слову «психология» много сотен лет, как наука, психология ещё только вылезает из пелёнок. Во многом кстати, благодаря нейрофизиологии и возврату к поиску материального субстрата, стоящего за психическими процессами. Но в случае с психикой, мы сталкиваемся с беспрецедентной сложностью объекта изучения. Физикам в этом плане много легче, часто можно изолировать какое то явление и ставить тысячи экспериментов по всему миру. В психологии не так: даже о природе «простых» процессов вроде эмоционального восприятия цвета, до сих пор ведутся споры. А уж о сложных сущностях вроде любви или доброты и говорить нечего: теорий множество и все спорят друг с дружкой. Т.е., чем дальше мы уходим от цепей подкрепления, тем запутанней становится ситуация.

Всё вышесказанное не преследует цели поставить знак равенства меду всеми-всеми практиками и школами. Ариадна уже плетёт свою нить. Проводится всё больше серьёзных исследований на тему связи психики и структур мозга. Да, пока они не дают ощутимого в практической психотерапии результата. Но вероятно уже в скором времени, школы психологии будут вынуждены или адаптироваться к новым разработкам, или уйти в эзотерику, как в своё время сделали алхимия и астрология. Фантазировать о «внутренней структуре» можно, пока мало реальных данных о ней. Но их всё больше, и игнорировать их, ненаучно застревая в наработках полувековой и вековой давности — как поступают сейчас некоторые «солидные классические» течения, — означает обречь школу на забвение в тёмном лабиринте Минотавра.

К вопросу недонаучного недомышления недоученных сограждан. На сайте newpharm.ru пишут: 

В 1988 году лондонский журнал «Nature», авторитет и репутация которого не допускает публиковать невыверенные научные сообщения, вдруг печатает статью группы биологов и заведующего отделом НИИ медицины и здравоохранения Франции Жака Бенвениста. В статье описывается воздействие крайне высоких разведений антител, направленных против Иммуноглобулина Е, на дегрануляцию человеческих базофилов.

И далее плавно продвигается мысль, что гомеопатия — кул, а лекарства можно передавать по проводам. И даже записывать на компакт-диски. За деньги, разумеется. Недорого, только сегодня и только для вас, лошары.

Что любопытно, написанное — частичная правда: вот ссылка на означенную статью в Nature: «Human basophil degranulation triggered by very dilute antiserum against IgE». Но дьявол как всегда прячется в мелочах. После статьи в столь авторитетном издании конечно же были попытки воспроизвести результаты эксперимента — это же наука, а не. И попытки потерпели ожидаемый EPIC FAIL. И через какое-то время в том же авторитетном Nature появилась статья с опровержением: «Human basophil degranulation is not triggered by very dilute antiserum against human IgE». А Бенвенист получил аж две Шнобелвские премии. Вы ведь обратили внимание на 1988 год и наверняка задались вопросом, почему нет более свежих исследований на эту тему? Их есть, но они нелицеприятные для поклонников гомеопатии. Трудно ли найти эту информацию? Нет. Публикуют ли её на лженаучных ресурсах? Странный вопрос, конечно же нет. Ищут ли её озарённые альтернативщики? Да вы что, ведь все в нашей курилке знают, что учёные постоянно ошибаются: от врачей одно зло и убийство, генетики родили ГМО, а физики делают чёрные дыры и дай им волю, раскрутили бы Землю наоборот. Вот и «Комсомольская правда» пишет, не соврёт. В общем, верить этим умникам нельзя. Ну то есть можно, но только когда они говорят приятные вещи, подтверждающие всякие странные теории. Особенно если эти теории просты и доступны пониманию любого барана: вода имеет память, если поставить кактус, он защитит от излучения, можно соединить две железяки, чтобы получить вечный источник энергии  и т. п. Если они пишут такое, это хорошие, годные учёные. А если опровергают или пишут всякую непонятную муть, значит они ретрограды и консерваторы, и вообще это заговор против всего нового, кристально ясного и полного радужных картин. Такая вот шизофрения. После этого не стоит удивляться, что десятки миллионов человек несут деньги в МММ-2011+, стоят суточными очередями к религиозным амулетам и голосуют на выборах за всякое странное нечто, и при этом постоянно ноют, что всё им не так. Если человек не умеет и не хочет думать своей башкой, ему ни завод, ни высшее образование, ни боги, ни президент не помогут. Лишь одна из дам быть может со временем исправит ситуацию.

Пересказывать в общем-то нечего: изрядную часть лекции Этьен Клэн говорил общеизвестные вещи (при наличии некоторого образования и заинтересованности), с небольшими собственными вставками.

recap  До Эйнштейна Вселенная рассматривалась как «внешняя среда», в которой что-то происходило, но сама она не изучалась. С Эйнштейна саму Вселенную начали рассматривать как объект, тоже подлежащий изучению. А после открытия Хабблом — человеком и телескопом — расширения Вселенной, родилось веское предположение: если Вселенная сейчас шире (и холоднее), значит когда-то она была уже (и горячее). Что привело к мысли о сингулярности — бесконечно малой точке с бесконечно большой температурой. Слово «бесконечная» ни у кого на самом деле энтузиазма не вызвало: сразу стали говорить о том, что просто несовершенны формулы, описывающие ситуацию. И конечно же придумывать новые теории и формулы, уже без бесконечностей. Хотя в последние десятилетия термин «сингулярность» употребляют, но в формулах её уже нет, избавились. В том числе с помощью новой (ну да, 50 лет — не возраст) Теории струн. И квантовой гравитации.

bad  Ну хорошо, а была ли точка отсчёта? Из лекции неясно. А было ли что-то до этого? Из лекции неясно. А «о чём говорит современная космология»? Хотя бы за последние 10 лет? Извините, на это не хватило времени, хотя конечно мы немного разочарованы отсутствием интересных результатов на Большом Адронном Коллайдере. И ещё есть какая-то тёмная материя и энергия. Тащить видного учёного через тысячи километров, чтобы дать ему всего 50 минут на лекцию и 20 минут на ответы на вопросы — это сильно. Мсье Клэну явно было что сказать, и он сказал бы, будь у него больше времени. Так что журналу «Популярная механика» незачёт. Не уверен, что буду ходить в их лекторий ещё — судя по всему, происшедшее есть следствие их политики, а не случайность. Темы громкие, замах на рубль, пиар на сто рублей, а результат… Результат разочаровывает. Digital October на голову выше, как по качеству и глубине лекций, так и по организации. Например, DO в отличие от ПМ приглашает на лекции специалистов для последующего обсуждения, и это очень хорошо задаёт уровень. Видеозапись у DO доступна после лекции. Фотографировать и делать свои видеозаписи в DO можно, в ПМ нельзя. Ну и такая приятная мелочь как «бесплатно» против «350 р». Ещё один аргумент в пользу того, что попытки монетизации издания (а попмеханика старается грести бабки отовсюду), отнюдь не коррелируют с его качеством. Создаётся впечатление, что хотя и Digital October, и «Популярная механика» обе заявляют, что работают на просвещение, но по фактам эта цель главенствует только у DO. А ПМ же больше интересует золотой телец.

further reading  Тем, кто интересуется темой, от себя рекомендую книги, где она раскрыта много глубже: «Мечты об окончательной теории» (С. Вайнберг) — очень много интересного и по философии науки, «Черные дыры и складки времени. Дерзкое наследие Эйнштейна» (К. Торн), «Элегантная Вселенная» (Б. Грин) — отличное и доступное описание Теории струн. Ну и конечно же знаменитую Хокинговскую «Краткую историю времени». А насколько ещё много нерешённых проблем в физике и сколько интересного ещё предстоит открыть, можно получить представление здесь.

strange  Во время лекции голос переводчика в наушниках внезапно стал угасать и через пару секунд исчез совсем. Минуты три Клэн вещал с кафедры на красивом французском языке, а люди в зале растерянно переглядывались, в надежде, что администрация заметит и решит проблему, или хотя бы остановит лектора. Поняв, что надежды тщетны, люди начали громко привлекать внимание к ситуации. Лектор умолк, через несколько минут девайс с наушниками заработал — но почему-то с другим переводчиком. Мы всё гадаем, что случилось: у старого переводчика сели батарейки? Закончился контракт и он ушёл?

В 1984 году появилось несколько работ, показывающих возможность и необходимость расшифровки генома. В первую оченедь для лечения наследственных болезней.

В 1990 стартовал проект по расшифровке. Путь был длинным и тернистым. Очень рекомендую прочитать небольшой фрагмент книги Фрэнсиса Коллинза, посвящённый его работе над этим проектом.

«Чтобы объяснить, в чем заключалась основная сложность, я сравнивал нашу задачу с поиском одной единственной перегоревшей лампочки в подвале дома где-то в Соединенных Штатах: предварительный анализ помог нам установить нужный штат и даже округ, но он обеспечивает обзор с шестикилометровой высоты и не позволяет спуститься ниже. Теперь нужно обходить дом за домом, проверяя одну лампочку за другой.

Интересовавшая нас часть 7-й хромосомы до 1985 г. никем не изучалась, так что, продолжая сравнение, у нас не было даже приблизительной карты местности, не говоря уже о такой роскоши, как схемы расположения улиц, поэтажные планы домов или, тем более, инвентарные списки электроприборов. Нас ожидала гора тяжелой однообразной работы».

«В сумме работа двадцати с лишним исследовательских групп, участвовавших в поисках гена MBTP, заняла десять лет и обошлась человечеству более чем в $50 млн. А ведь эта задача считалась одной из самых простых, так как муковисцидоз — сравнительно распространенная патология, передающаяся от родителей к детям строго по законам Менделя. Как же можно было вообразить себе аналогичное изучение сотен более редких наследственных расстройств, источник которых тоже срочно необходимо раскрыть? Тем более, мыслимо ли было изучать с помощью той же стратегии такие болезни, как диабет, шизофрения, различные виды сердечно-сосудистых заболеваний и рака, где наследственные факторы заведомо играют огромную роль, но этих факторов много, и ни один ген, взятый в отдельности, не оказывает особенно сильного влияния? Здесь понадобилось бы найти с дюжину лампочек, причем даже не перегоревших, а просто горящих чуть слабее, чем нужно. Если для этих более сложных случаев и была какая-то надежда на успех, то только при наличии подробных и точных данных обо всех щелях и закоулках генома. Нам требовалась карта страны с планом каждого дома».

Пятнадцать лет и три миллиарда долларов потребовалось для полной расшифровки ДНК.

И вот 2012 год, двадцать лет спустя. На рынок выходит MinION: устройство размером с флешку, которое может расшифровать полностью геном конкретного человека за неполные сутки*. Сама штуковина стоит $900, затраты на расшифровку ДНК видимо минимальны. Есть «тяжёлая» версия GridION, вчетверо мощнее.

Я восхищаюсь этими людьми.

________________

* На сайте указано, что у «флешки» MinION 2000 пор, у серверной версии GridION — 8000, кластер из 20 машин расшифровывает геном за 15 минут. Следовательно при прочих равных MinION потратит на расшифровку 20 часов.

Прославившийся доказательством скандальных теорий один из ведущих социальных психологов Нидерландов, как оказалось, на протяжении десятка лет фабриковал и подтасовывал данные многих статей. *

Например, недавнее исследование о том, что беспорядок вокруг нас ведёт к усилению предрассудков. Красивое исследование, я ещё тогда его отметил. На его основе можно было сделать несколько далекоидущих выводов как об особенностях наших мозгов и врождённому стремлению к порядку, так и о конкретных действиях, направленных на то, чтобы нам жилось лучше. Можно было, но теперь уже не судьба.

Да, Дидерик Стапель подгадил всем изрядно. Психология, да ещё и социальная, и так вызывает много нареканий с точки зрения научности. Теперь же сработает «правило тринадцатого удара»: если часы в полдень пробили тринадцать раз, сомнения возникают по поводу не только тринадцатого, но и каждого из предыдущих ударов.

Интересно, что заставляет людей устраивать такой цирк с конями? Учитывая позицию Стапеля,  он мог не особо напрягаясь провести эти эксперименты наяву, а не во сне. Но почему-то не стал.

Продолжаем праздновать День знаний, умножающих скорбь.

«Потенцированием в гомеопатии называется процесс приготовления гомеопатических лекарств, состоящий из разведения со встряхиванием или растиранием. По мере увеличения числа разведений концентрация исходного вещества уменьшается вплоть до нуля, а лечебное действие, как считают гомеопаты, усиливается» (wiki)
«Активным началом потенцированных препаратов является информация, передающаяся в виде электромагнитных волн.  (…)  Следовательно, при разведении любого вещества происходит смещение фазы его информационной волны. Потенцирование до полного отсутствия молекул в растворе приводит к смещению его волны до по л у фазы, т.е. вольтаж волны информационного следа становится противоположным вольтажу колебаний молекул этого вещества. Волны ксенобиотиков и подобных им гомеопатических лекарств начинают погашать друг друга, определяя терапевтический эффект гомеопатических препаратов» (хздумают ветеринарыгде)

«Среди многих племён и народов был распространён религиозно-магический каннибализм, выражавшийся в поедании различных частей тела убитых врагов, военнопленных, умерших сородичей (так называемый эндоканнибализм) и т. д. Такой обычай был основан на убеждении, что сила и др. положительные свойства поедаемого переходили к поедающему» (wiki)

И мы даже знаем, как переходили. В виде электромагнитных волн. Со смещением фазы и вольтажом. Или вольтижировкой, там неразборчиво написано.

Поделиться, оценить:

В лентах новостей на неспециализированных сайтах чаще всего пишут о нескольких самых известных космических обсерваториях: Хаббл, Джеймс Вебб, Гершель и т. п. Поэтому у многих создаётся впечатление, что обсерваторий мало. Однако это не так.

Сейчас над нами летает и работает около трёх десятков телескопов, работающих в диапазонах от гамма-излучения до радиоволн. А четыре десятка космических обсерваторий своё уже отработали. В планах запустить ещё два десятка устройств. У новых телескопов имеется тенденция быть дороже, чем предшественники. Например, если Хаббл стоил около 3.5 миллиардов долларов, то продолжатель его дела, Джеймс Вебб встанет уже не меньше, чем в 6.5 миллиардов.

При этом возможности у новых спутников значимо больше, чем у старых. Из интересных проектов взгляните, например, на «Миллиметрон» («Спектр-М») с 12-метровым зеркалом; LISA для исследования гравитационных волн; гигантская бленда под названием «New Worlds Mission» для непосредственного наблюдения экзопланет.

полный список космических телескопов (англ.)

Процитировать пост:

Этология — наука об инстинктивном поведении. Нас она касается по той простой причине, что инстинкты есть и у людей, и часто они влияют на наше поведение больше, чем нам хочет казаться. В Рунете особенно популярны две темы: пикап («спортивный съём девочек», здесь «библия» — «Трактат о любви» Протопопова) и приложение этологических наблюдений (особенно за обезьянками) к человеческому обществу. По поводу последней темы конечно же в первую очередь вспоминаются две книги Десмонда Морриса («Голая обезьяна» и «Людской зверинец»), знаменитая «Агрессия» Конрада Лоренца и многочисленные популярные статьи Виктора Рафаэльевича Дольника.

На этих книгах и статьях воспитано множество людей. Однако многие и не подозревают, что на самом деле всё не так просто…

Все, кому эта тема интересна, наверное уже читали новость: в CERN сумели построить ловушку для антиматерии. Теперь атомы антиводорода «живут» десятую долю секунды, что достаточно для многих видов исследований. Шутка про реализацию «Ангелов и Демонов» Брауна уже успела всем надоесть, но я хотел сказать не об этом. На примере заявлений учёных по поводу эксперимента видно ключевое различие науки и религий. Учёные с нетерпением ждут новых результатов и на самом деле, если эти результаты вдруг поставят под сомнение существующие теории, учёные будут счастливы, аки дети. Потому что а) это будет означать более глубокое понимание мира, б) появится простор для придумывания новых, уточнённых теорий. В религиях же в общем виде ситуация прямо противоположная. Не приветствуются никакие открытия, ставящие под сомнение догматы (снова вспоминается Браун со скандальным «Кодом да Винчи» и описанием domini canes). Разумеется, не вполне корректно сравнивать такие разные области, как наука и религия. Тем не менее, многие, незнакомые с вопросом, часто делают заключение, что наука — та же самая вера, только в профиль. А это не так. Не следует путать «веру» и «доверие».

Процитировать пост: