…может забыть, какое сегодня число,
…может лечь спать одетым,
…может с недоверием относиться к изображению в зеркале,
…может питаться то вкусными суши, то хот-догами и не всегда замечать разницу,
…может любить заложить за воротник крепкий суровый градус,
…может не помнить, даже когда его собственный день рождения,

но Настоящий Фотограф всегда и в любом состоянии
   поставит перед сном на зарядку аккумуляторы камеры и вспышек,
   приведёт в состояние боевой готовности технику
   и очистит карточки памяти.

На рефлексе. Иначе это не Настоящий Фотограф, а сосиска с хвостиком.

У каждого есть три образа внутри:

1. Как я вижу себя сейчас.
2. Как я думаю, видят меня другие.
3. Как я хочу себя видеть.

Женщина, идя фотографироваться, мечтает получить п3, боится получить п1 и хочет+боится п2.

Я искал цифровые задники к форматным камерам и случайно наткнулся на чудесную статью Кена Роквела, очень профессионального очень фотографа.

Посвящается всем фотоснобам, для которых техника превыше всего, людям, кривящимся при словах «sigma», «canon 20d» или «компакт», и не смотрящим вместо этого на работы фотографа.

«…Уолкер Эванс как-то сказал "Люди меня постоянно спрашивают, каким фотоаппаратом я пользуюсь. Дело не в камере, а вот в этом" - и постучал указательным пальцем по своему виску.

Духу отца Иисуса Христа, плотника Иосифа, приписывают создание изумительной  деревянной лестницы в церкви в Нью Мексико в 1873 году, и хоть бы кто заинтересовался, какие при этом использовались инструменты. Ищите где хотите, вы найдёте кучу  научных обсуждений на эту тему, но инструменты никого не интересуют.

Ваше оборудование НЕ ВЛИЯЕТ на качество ваших фотографий. Чем меньше времени и сил вы потратите на возню с оборудованием, тем больше времени и сил останется на создание хороших фотографий. Хорошее оборудование просто делает процесс получения результата более удобным, быстрым и простым.

(…)

После двух дней семинара Эрнста до предела допекли старания этих ребят выразить своё обожание Лейки, и когда один из них задал очередной вопрос, подразумевавший её превосходство,  Эрнст сказал: "Лейка, шмейка. Камера не имеет значения ни на грош. Они только запечатлевают то, что вы видите. А вы должны ВИДЕТЬ."»

Читайте дальше

Я уже много об этом писал здесь, здесь, здесь, здесь и здесь. Но на мой взгляд, Кен Роквел выразил то же самое весьма ёмко.

Пост «Камера не имеет значения» вызвал цепную реакцию в других дневниках. Например, aledr написал свои мысли на тему «Можно ли сфотографировать на мыльницу гениальный кадр?».

Раз в комментариях наметился некоторый паттерн, значит тема не раскрыта до конца.

Паттерн такой: «Согласен с тем, что снимает не фотоаппарат, а фотограф, однако хорошие кадры плохой камерой не сделаешь, так что нужна хорошая аппаратура.» В одной фразе разворот на 180°.

Очевидно, что у хорошей техники масса плюсов. Тут и больше чувствительность, и меньше шумов, и камера скорострельнее, и объективы резче — всего и не перечислишь. При этом, у хорошей техники есть один минус, о котором часто забывает начинающий фотограф:

1. Хорошая техника позволяет в бытовых условиях в большинстве случаев сделать технически (подчёркиваю — технически, а не художественно!) адекватные кадры. Как следствие, хорошая техника расслабляет. И снижает мотивацию учиться изворачиваться, искать способы снять с тем малым, что имеется.

Если вы — фотограф-любитель, для вас это неважно совершенно. Но для профессионала это скверно. Нужно ли объяснять, почему, или и так всё очеведно?

Профессионалу нужна хорошая техника. Или нет, не так — любителю хочется обладать крутой техникой, а профессионалу нужна техника, которой он может решить свои задачи.

И тут мы плавно подходим от слишком уж общей концепции «хорошая техника» к более продуктивной «техника, достаточная для решения поставленных задач». Что такое «хорошая техника» — сколько фотографов, столько и мнений. И не утихают на эту тему святые войны. Когда мы начинаем рассматривать качества техники в преломлении наших целей, критерии оценки становятся гораздо более чёткими.

Приведу несколько примеров из своей жизни.

Первый пример. Всем нужна возможность снимать на высоких ISO (3200, 6400, 12800)? Так сразу и не скажешь. Нужно смотреть, что эти ИСО дают. А дают они возможность снимать на маленьких выдержках в условиях низкого освещения, и когда нельзя использовать свои источники света. Что в свою очередь даёт возможность получить кадры, где меньше шевелёнки. Когда могут возникнуть такие ситуации? Например, в ряде случаев на репортажной съёмке. Поэтому не знаю, как всем, а мне такая возможность нужна, и я купил себе 50D, который это умеет. А потом и «пятёрку» или новую «единичку» куплю.

Второй пример. Нужна ли панорамная головка? Опять же — кому как. Тем кто, как YuO снимает огромные и сложные панорамы — нужна. И их траты на такую штуку оправданы. Я же в основном делаю простенькие панорамы из четырех-шести кадров, для чего панорамная головка в общем то не нужна. У меня её и нет.

Третий пример. Опасный. Нужен ли резкий объектив? А что вы будете им снимать, и что потом будете делать с кадрами? Для портретов суперрезкий объектив нужен редко. Там наоборот популярна не «камера судмедэксперта», подчёркивающая все особенности кожи, а что-то soft. Для пейзажей? Здесь резкий объектив нужен чаще. Хотя не след забывать о моноклях. Для макро? Тоже когда как. В спортивном репортаже? В большинстве случаев нужен, причём не просто резкий, но и светосильный и быстрый. Ну и вряд ли стоит тратиться на дорогущую «эльку», если вы делаете фотки для днева, а печатаете максимум на A5. Разница просто не будет заметна.

Скучно, да? А это и есть скучная оценка нужности. Абстрактные мечтания о «белом принце на белом коне, с хасселем, притороченным к седлу» конечно веселее, но менее продуктивны.

p.s. А ответ на вопрос «можно ли мыльницей сделать гениальный кадр» и прост и сложен. Потому что кадр конечно можно оценивать с технической точки зрения (мегапиксели, шумы, проработка теней и светов, композиция и т. д., и т. п.) но не это делает кадр шедевром. Любой может сделать технически и композиционно выверенную фотку-натюрморт какой-нибудь чашки — не подкопаешься, всё по правилам. Да только вряд ли такой кадр будет шедевром. Нету однозначного соответствия между понятиями «резкий кадр» и «шедевр», между «правильная композиция» и «шедевр», между «много мегапикселей, мало шумов» и «шедевр». Техника важна, профессионал её постоянно оттачивает, но настоящий художник идёт дальше. Куда дальше — сказать сложно. Научить человека делать технически правильные кадры — вполне реально. Научить же творить шедевры — много сложнее. Если вообще возможно.

Однако не попытавшись, не узнаешь, так ведь?

Век живи — век лечись!

Только сейчас из статьи Кена Роквела про Canon 50D узнал, что в режиме «CA» (Creative Auto) вместо «exposure compensation» используется «сделать картинку светлее или темнее», а вместо «диафрагма» — «размыть задний фон»!

Я никогда не поворачивал диск влево дальше режима «P», поэтому этой попсятины не видел.

Live View действительно забавный. Ну скажите, зачем делать хреновый медленный автофокус с распознаванием лиц на зеркалке, если у неё уже есть быстрый автофокус, который наводится на что угодно? И уж если сделали, то добавили бы «уточнение» автофокуса в момент нажатия на кнопку спуска.

А вот насчёт sRAW Кен не прав. Как в рифму получилось! Jpeg, хоть и с большим разрешением, но с двумя джпеговскими недостатками — 8 бит на цвет и сжатие с потерями. И динамический диапазон у sRAW повыше. Так что если хочется чуток сэкономить место, но нужен чёткий кадр, у которого потом планируется дотягивать света и тени, sRAW может пригодиться.

Вообще, со всеми этими плясками с видео, Creative Auto и face detection, Кэнон напоминает корпорацию OCP из фильма «Робокоп». Помните, когда в одной из серий, чутко следуя пожеланиям политиков, в Робокопа инсталлировали туеву хучу директив? Помимо трёх базовых. И как у него от такого съехала крыша, после чего он лечился живительной дозой электроэвтаназии.

В случае с камерой, электрошок вряд ли сработает так эффективно. Поэтому одна надежда, что Canon наконец перестанет играться с бирюльками и не будет окончательно уходить с профессионального рынка на любительский.

Интересные расчёты про человеческий глаз:

Разрешение глаза (+мозга): ~600 Мп.

ISO глаза: около 800 тёмной ночью, чуть ли не 1 — ярким днём.

Динамический диапазон: один к миллиону, где-то 24 ступени диафрагмы. Полный диапазон (с учётом адаптации) — 1/10,000,000 (~28 ev).

Фокусное расстояние глаза: ~22 мм (см. в источнике, почему не 17).  akry: не 50 мм, потому что площадь сетчатки глаза меньше 35мм кадра

Диафрагма: f/3.5. akry: похоже на значение, которое мы получили в своих эмпирических исследованиях

Очевидно, что технике есть ещё куда развиваться — в первую очередь в области динамического диапазона. Какие-то шаги в эту сторону делаются, но до глаза ещё ох как далеко…

Несколько удивило только ISO 800, но по здравом размышлении я согласился с приведёнными автором аргументами.

Ради красного эффекта я выставил Picture Styles в камере на ч/б. Да ещё добавил резкости и контрасту. Я знаю, что RAW по любому сохраняет всё в цвете, но у меня была надежда, что все эти стили камера заховает куда-то в метаданные. После чего Лайтрум их же автоматом применит. Я в переносном смысле этого слова, побрился. Нифига оно не переносит — в Лайтруме картинки выскочили задорно цветными, будто бы и не умолял я камеру хоть притвориться, что они чёрно-белые.

В общем, пришлось нам самим, ручками превращать цветное в нецветное. Причём не абы как, а чтобы выглядело, как на экранчике камеры. Чтобы на будущее не тратить сил, сделал пресет. Выкладываю его сюда, пользуйтесь на здоровье. Пресет имитирует настройки камеры, в которых Sharpen(7), Contrast(7), а остального, включая цвет, нету.

На фото — Irogoto.

А вообще это упражнение на тему работ Стю Уильямса. Хитрый верхний и прямой свет, жёсткий контраст.

Kavychka прислала интересную подборку: «Лучшие обложки модных журналов 2008 года».

Мне лично в целом понравились:

• первая — Dazed & Confused Октябрь 2008
• четвёртая — i-D Magazine Июль 2008
• седьмая — Журнал i-D Magazine Май 2008
• фигзнает какая — Журнал Vogue Italia Июнь 2008

Остальное — уныло, стандартно, скучно. Уже оскомину набил этот «взгляд роковой женщины», ломанные позы и губы в предминетной готовности. Технически всё снято чисто. Но эмоционально — штампы, штампы, штампы…

Глянец оторван от жизни, в основном (за некторыми исключениями) это междусобойчик либерально-сексуально-ориентированных особей, считающих, что их вкус — это альфа и омега. Поскольку эти журналы не живут на подписку, шансов проверить адекватность своего вкуса у этих людей нет. К журналистике то, что они делают, отношения имеет мало. Основные темы и фотографии они получают от заграничных «мамок», ключевую фотоработу проводят агентства Нью-Йорка и других «центров цивилизации», рекламу обеспечивает (обеспечивала — кризисная поправка) опять же «мамка». Сетка там примитивная, обложки — сами видели.

Неделю назад Irogoto принесла модный журнальчик. В числе прочего в нём была фэшн-тема: фотосет по поводу каких-то шмоток. Я полагаю, что весьма дорогой фотограф снял весьма дорогую фотосерию. Но что из этого получилось — надо видеть. Представьте себе чёрный-чёрный разворот. Справа видно лицо. Страшная, да ещё и готически накрашенная девка снята в «нижнем ключе» — это когда всё чёрное, и из черноты вырастают светлые части тела. В этот раз выросло как раз лицо. И ничего больше.

А слева — тёмно-серым по чёрному (концепт, етить его!) текст, поясняющий, что на этой фотографии представлены коллекционные… ТАДАМ! — БРЮКИ! Брюки там представлены. В темноте. Жаль, что свет выключили, наверное хорошие были брюки. А так только лицо видно. Но мы верим им на слово, что где-то брюки быть должны — не голой же девка пришла в студию. И брюки наверняка тёмные, иначе их было бы хоть немного видно.

На следующих разворотах нам последовательно представляют жакеты, пиджаки, туфли. Поскольку не всякий по выражению лица модели догадается, что она рекламирует, всюду есть подписи. Иначе вообще ничего не понять. Смотрите сами.

В общем то, с тем же успехом можно было печатать фотографии египетских пирамид или красивых водоёмов. Всё равно о рекламируемом товаре народ узнаёт не из изображения, а из текста. И не надо говорить про «концепт»  — что это дескать создаёт настроение, ассоциируемое с брендом. Я такую лапшу много слышал, и скажу вам вот что — когда фотограф или художник рассказывает про концепцию своей работы, красноречием и обилием сложных терминов он не уступает консилиуму врачей у постели безнадёжно больного.

И что, это фэшн? Это даже не фэшн. Это фотограф выеб… выпендрился, сделал «концепт-арт». Совершенно без связи с реальностью и с задачами. Получил ли он за это деньги? Думаю, да. И немалые.

Заметьте — я не сказал, что фотографии плохие. Фотографии качественные. Да, мне не нравятся полумёртвые модели со страшными ликами и накрашенными чёрным губами, но это вопрос вкуса. Кому-то такие нравятся. Кому-то и портрет Ломоносова заменяет фильмы про Эммануэль. О вкусах не спорят. И с технической стороны в этом фотосете всё более-менее. Но очень сложно оценивать техническую сторону абстрактно, если не знаешь, какова цель фотографий. Я лично всегда считал, что цель фэшн-фото — продемонстрировать шмотки/бирюльки. А модель тут вторична. Видимо я отстал от жизни.

Модный сейчас кризис сильно ударил по такому глянцу как раз потому, что большинство этих журналов — просто распил рекламного бюджета, без мысли о том, что журнал будет смотреть кто-то ещё, кроме редакции, рекламодателя и узкого круга знакомых. No ad, no mag. Вот и весь сказ.

…А одну из самых лучших обложек я видел в конце восьмидесятых, в журнале «Работница». Очень хороший фотограф снял… старушку. Добрую, просто светящуюся лучиками улыбки, в белом платочке. Крупный план. До сих пор не видел ничего больее цепляющего, как бы фотографы ни тужились. Будет возможность, выложу, покажу.

Просто хочу сказать своё  мнение. Canon Digital Photo Profession — бяка, Lightroom — рулез.

Потому что даже если DPP учитывает Picture Style и интереснее давит шумы (в чём я ещё не убедился), он всё равно сделан впотьмах, на похмельную голову руками, растущими много ниже плеч. Я не знаю, что заставило Сanon (вполне уважаемую мною компанию) сделать такое неюзабильое чудище с интуитивно-непонятным интерфейсом, непригодное для качественной и быстрой работы со сколько-нибудь большим объёмом фотографий. И они эту свою DPP ещё и продают! Спасибо, хоть бесплатно!

Мой 50D ведёт себя нехорошо.

Началось это после обновления прошивки до версии 1.0.3. Но возможно обновление тут ни при чём, просто совпало по времени.

Периодически фотоаппарат делает «кланк», как на очень коротких выдержках, и выдаёт чёрный кадр. Часто не полностью чёрный, а как будто на 98% прикрытый снизу чёрной шторкой. Ниже пример. То, что осталось сверху — часть реальной сцены, которую снимали. Остальное — чёрное.

Системы, по которой этот глюк проявляется, я не выявил. Как-то полчаса сидел с камерой и щёлкал подряд кадр за кадром, чтобы словить — не поймал. А вчера на съёмках, ближе к финалу (4 часа на улице), глюки не то что проявились — пошли серией по три-четыре битых кадра подряд!

Сегодня же за 4 часа съёмок глюк проявился всего пару раз.

С холодом это вряд ли связано, потому что раньше глюк проявлялся и в студии. На любых режимах, включая «зелёный», на любых ИСО, выдержках и диафрагмах, с разными объективами, со вспышкой или без.

В общем, в январе отдаю камеру на профилактику по гарантии. Кто-нибудь ещё сталкивался с подобной проблемой?

UPD. Продолжение, вердикт Арсена. Виновато зеркало.

Я решил в очередной раз попробовать ISO 12,800.

На этот раз по правилам ведения наступательных войн, с созданием тестовых профилей и обработкой.

Выводы прежние. Шумы давятся хорошо, но плохо. Фотография пригодна, но непригодна.

Пригодна в качестве стилизаций, в арт и в газеты.

Непригодна, если нужна малошумная картинка.

Шумы отдавлены в Neat Image. По сравнению с результатом, полученным Nik Dfine, Neat Image агрессивнее давит шумы, и мыльнее. Но при этом передача полутонов лучше.

Уж не упомню, писал ли я об этой утилите, иль нет. Кажется писал, в статье про формат DNG.

Вкратце:

• Камера записывает в файл RAW всё, что выгребла с матрицы.
• Но программы показывают не всё, слегка обрезая изображение по краям. Делается это для того, чтобы точнее вписаться во всякие соотношения сторон типа «семь на восемь/восемь на семь».
• Таким образом, в RAW остаются скрытые участочки изображения, которые есть, но которые вы не видите.
• Однако можете увидеть. Для этого, преобразуйте свой RAW в DNG (как, вы ещё этого не делаете? срочно начинайте!) и воспользуйтесь утилитой под названием «DNG Recover Edges».

Сейчас я опробовал утилиту. Ничего суперзаметного. Но кадр увеличился: было 4752 × 3168 пикселей, стало 4770 × 3176. Как сказала программа, «восстановлено 95.2 тысяч пикселей с краёв кадра». Мелочь, а пусть будет.

На карточках CompactFlash стоят числа. Всякие 133х, 266х.

Это множители. Есть базовая скорость в 150 кб/с. Она умножается на это число и мы получаем скорость, на которой в теории может работать эта карточка. Например, 133х — 150 кб/с × 133 ≈ 22 Мб/с. А 266х — 150 кб/с × 266 ≈ 39 Мб/с.

Базовая скорость в 150 кб/с взята от CD-ROM. Именно с такой скоростью читаются аудиодиски при воспроизведении.

Не следует путать максимальную пропускную способность стандарта с реальной скоростью. Так, если стандарт позволяет лить данные со скоростью до 133 Мб/с, не факт, что карточка в целом будет на это способна. Как если у автомобиля колёса могут наматывать на себя дорогу со скоростью до трёхсот километров в час, но сам автомобиль способен выжать только сто восемьдесят.

Моя камера Canon 50D сотворяет RAW размером примерно в 22 Мб. Соответственно при использовании карточки со скоростью 133x, каждая картинка будет заливаться на карту примерно секунду. При серийной съёмке кадры вначале запишутся во внутреннюю быструю память, а потом уже будут сливаться на карточку. Но суть та же — шесть кадров, шесть секунд.

Однако, когда я снимаю на JPEG (мегабайта по четыре на файл), скорость не вырастает в пятеро. Как факт, в секунду льётся три-четыре кадра. Видимо у других систем камеры тоже есть своя пропускная способность, и тут она становится узким местом. Если снимать без карточки, то JPEG вообще не замедляет скорости серийной съёмки, а RAW, после заливания буфера, падает до 3-4 кадров в секунду (для 50D, а 40D почему-то падает до двух кадров в секунду даже на JPEG самого низкого качества).

Зная, какой у вас типичный размер файла и сколько кадров в секунду камера может выдавать, вы легко посчитаете, какая скорость карточки вам нужна. Если я снимаю в RAW и предел камеры — 3 кадра в секунду, то мне можно поискать и карточку со скоростью 400x. Но если я снимаю в JPEG, то и 133х вполне хватит.

Моё мнение — покупать Canon 40D.

Потому что если вы не знаете точно, для чего вам нужны фишки, наличествующие в 50D, то они вам и не нужны. Шумов же у 50D больше.

Так что если вы выбираете между этими двумя камерами, то берите 40D. А на оставшиеся деньги лучше купите качественный объектив.

Я наконец-то решился. Покупаю на замену старенькому Vosonic новый HyperDrive ColorSpace UDMA 320 Gb. Заказал в Pleer.ru, надеюсь, что завтра привезут. Тогда и потестирую.

Из важного для меня — он может сливать с карточек в общей сложности 250 гигов на одном заряде аккумулятора. И льёт с CF со скоростью 2 гига в минуту, причём ухитряется по пути проверять CRC. Также к нему можно достать внешний батарейный блок. То есть для дальних поездок устройство идеальное.

За прошедшие 5 часов лайтрум сконвертировал в DNG только 25% картинок. Видимо потребуется ещё не меньше суток на завершение. Хочу более мощную машину. Но это всё мечты-мечты. А суровая реальнось в том, что придётся латать дыры в бюджете после путешествия. В условиях к… (ну вы поняли).

Ещё есть новое про Hyperdrive Colorspace UDMA. Вкратце — имеются а) глюки, б) интерфейсные недоработки, в) на морозе киснет аккум. Но в целом всё равно машинка — супер.

преклоняюсь перед людьми, которые из недельной поездки привозят всего сотню фоток,
но при этом каждая из них — вдумчивый шедевр.

(разумеется, подавляющее большинство привозящих мало фоток к таким людям не относится)

к сожалению, при галопирующих турах («на осмотр — 15 минут!») архитектурная — да и любая — съёмка превращается в репортажную.

а в репортаже в общем то нет такого понятия, как «потом пересниму».
так что приходится «глушить рыбу динамитом», снимая оптом.
в надежде, что вместе с килькой всплывёт и водолаз.

С 1 января 2008 до 1 января 2009 года прошло 8784 часа.

Это 8 раз по 999, плюс 792 часа.

Именно так я и менял время в Exif полутора тысяч raw с одной из камер, у которой дата оказалась сдвинутой на год назад. Часы и минуты мы синхронизировали с другими камерами, а вот на год не посмотрели. Как-то в голову не пришло.

++ 999 часов — максимум, что умещается в поле «часы» в ACDSee.

ДСП. Памятка для себя и ещё для пары человек, которым, я знаю, это актуально. В какой-то мере, дополнение к статье «Рабочий процесс с Lightroom».

Самый оптимальный алгоритм распределения фотографий по категориям в Lightroom, который я пока нашёл, такой:

1. Разделить фотографии по основным категориям, связанным с местами («весь Пекин и окрестности», «все трансферы», «весь Сиань и окрестности»). Если фотографий много, можно внутри разделить их и по дате. И даже по времени («утро/день/вечер/ночь»). Следует добиваться, чтобы внутри одной категории было не больше пары тысяч фотографий.
2. Создать «тематические» подкатегории («люди», «велосипеды», «юмор»…).
3. Создать подкатегории, уточняющие место (внутри Пекина — «Запретный город», «Чайный дом»…). Распределить фотографии по ним. ВАЖНО! Фотографии, которые однозначно не пойдут в другие (в т.ч. «тематические») категории, маркировать (балл «1»). И сделать фильтр по немаркированным фото.
4. Пройтись по оставшимся фотографиям внутри категорий места и назначить фотографиям тематические категории. Можно сделать это в несколько проходов, сгруппированных по схожим темам. Например, («люди» + «велосипеды», потом «улицы» + «здания»). Фото, которое точно не пойдёт больше ни в какую категорию, маркировать (балл «1»). Видны должны быть только немаркированные фото.
5. Дальше как описано в статье.
6. …
7. разумеется PROFIT!

Экономит до двух Вечностей времени. Нетрудно заметить, что на каждом этапе количество фотографий, которые осталось отсортировать, либо остаётся неизменным, либо уменьшается. И никогда не приходится возвращаться в большему объёму фотографий.

Не то, чтобы у нас было много времени для беганья по фотомагазинам. Но раз пять посетили. Посетили и в Пекине, и в Сиане. Специально просили гидов, чтобы если им известен магазин профессиональной фототехники, нас туда завезли.

И какой же печальный вывод, мои добрые друзья?

Вывод такой: кэноны и никоны в Китае дороже, чем в России. Как пример, объектив Canon EF 50 f/1.8 стоил в среднем 1600 юаней. Что по русски около 7,000 рублей (курс юаня — 4.25 р. И за доллар: 6.7 юаней). А в Москве этот же объектив стоит от 3,300 рублей. И продавцы говорят, что ситуация типичная. Аналогично с другими товарами — с тушками Canon и Nikon, с линзами. Что странно. Потому что Nikon делается в соседнем Тайланде, а Кэнон — в соседней Малайзии. Откуда до Китая заведомо ближе, чем до нас.

Может быть, налоги на ввоз большие?

«Одна Пятая»
девочка, которая не сумела продать нам Кэнон втридорога, но ни капельки не жалеет об этом

Симпатичная китайская девочка. Вообще Китай — место, где полно симпатичных китайских девочек. Наверное первое в мире по колличеству. Ещё симпатичных девочек много в России, а все другие места, где я был, безнадёжно по этому параметру от России и Китая отстают.

Из-за древних предрассудков в Китае сейчас девочек меньше, чем мальчиков. На 50 миллионов. Это значит, что 50 миллионов китайских мальчиков себе девочку среди своих не найдут никогда. Так девочки сейчас в фаворе. И знают это.

Есть продолжение: «Заметки по фотооборудованию для активного/экстремального туризма»

Пользуясь свободным временем хочу систематизировать мысли по поводу того, какое оборудование для фото полезно иметь в поездке. Разумеется, список отражает мои собственные предпочтения и не претендует на универсальность. Однако он может оказаться полезным ещё кому-то, кроме меня.

Типичные для меня входные условия такие: мест много, а времени мало. И условия часто сложные. Так что вдумчиво снимать тяжело.  Если удаётся поставить камеру на штатив и хотя бы часок поработать — это удача. А чаще выхватываешь кадры «на лету» прямо в толпе. Если повезёт, то при ярком солнце. Если нет — то ночью, при тусклых фонарях. Так что приходится дублировать кадры, чтобы повысить шансы на качественный снимок. В общем, типичная ситуация для фотографирования в поездках.

Камера

Быстрая. И надёжная. С высокими ISO.

Быстрая как в плане скорострельности, так и в плане автофокуса. Конечно этот пункт перекликается с объективами — они тоже должны быть быстрыми. Я вполне доволен своей Canon 50D, но тесно пообщавшись с Nikon D300, вижу, что эта камера по всем параметрам (кроме шумов на высоких исо и размеру матрицы) лучше 50D. Не знаю про Canon 5D Mk2 и про ожидаемый в мае 1D Mk4, не пробовал.

Я склоняюсь в сторону камеры с полноразмерной матрицей. Чтобы не было этих дурацких кропов и можно было адекватно использовать EF 28-300L.

В общем, какую бы камеру вы не выбрали, убедитесь, что она тянет ваши объёмы, скорость и погодные условия.

Объективы

Быстрые. Резкие. Погодозащищённые. Желательно, незаметные. Универсальные.

«Хахаха», — скажете вы по поводу «незаметные». Конечно «эльки» с их огромными тубусами и белым цветом — антоним слову «незаметность». Однако в Пекине, в Летнем дворце я увидел фотоорнитологов. У которых «эльки» были закутаны в чехлы цвета хаки.

Но конечно же примитивненькая и крохотная EF 50 f/1.8 привлекала в толпе куда меньше внимания, чем даже чёрная 17-45. Я думаю, тут дело в размере передней линзы. Чем она меньше, тем меньше реакция у снимаемого.

Опять же, телевик даёт возможность снять очень издалека, не вспугивая. К тому же он красиво размывает задний план. Но если телевик, значит стабилизатор. На самом объективе, и хорошо бы что-то вроде Ken Labовской поделки. Особенно пригождается при съёмке из автомобиля или поезда.

Постоянно меняя линзы, я пришёл к выводу, что хорошо бы заиметь а) камеру с полноразмерной матрицей (чтобы без кропа) и б) универсальный объектив вроде 28-300L или 70-200 f/2.8L. Наверное даже 28-300, чтобы можно было быстро уходить от общего плана на крупный.

Если есть время, можно менять фиксы, но часто времени как раз нет.

Бленды не только защищают от солнца, но и прикрывают переднюю линзу от дождя. Но в ряде случаев бленды не хватает, и лучше прикрывать объектив газеткой, или найти что-то вроде того, что хвалил Том Маки — маленький щиток на гибкой ножке, крепящейся к камере.

Питание

Ничего особенного.

Вот честно — ни разу не возникла нужда в батарейной рукоятке. Трёх аккумуляторов вполне хватало на весь день. На самом деле, двух хватало тысячи на полторы-две кадров в RAW. Конечно без встроенной вспышки и без активного использования LiveView.

Но полезно взять сразу пару зарядников и тройник. Не во всякой гостинице достаточно розеток.

Всё это касается путешествий с доступом к электричеству. Если это поход в леса и горы, то конечно нужна рукоятка, потребляющая обычные батареи. И запас оных.

Если вы пользуетесь аккумуляторами для вспышек и раций, то конечно же нужно зарядное устройство и для них.

++ Народ говорит, что батарейная рукоятка удобна для держания. Может быть. Проверю.

Освещение

Ничего особенного.

Изредка бывают моменты, когда нужна пыха. Как правило это ярким солнечным днём (убрать глубокие тени) и ночью (убрать глубокие тени :). Редко удаётся сделать что-то сложное, вроде вспышки, поджигаемой издалека. В общем, здесь особых требований нет.

Переноска

Удобная, с возможностью быстрого доступа. Водонепроницаемая.

Вообще это две разные сумки. Один рюкзак — чтобы удобно перенести фототехнику от точки А до точки Б и неторопливо там распаковать. Другая сумка (или набор сумок), чтобы идти с камерой по городу и снимать. Думаю про широкий пояс с кофром, к которому можно прицеплять ёмкости для объёктивов. Пока всё из того, что видел, не подошло, но не теряю надежды.

Ну и конечно же фотожилетка со можеством карманов.

Также хочу похвалить ремень для камеры OPTECH и ремешок для запястья. Ремень мягкий, много удобнее родного кэноновского. К тому же он разъединяется, оставляя только небольшой ремешок, что удобно, когда камера часто достаётся из кофра. Ремешок для запястья хорошо разгружал руку и с ним я увереннее держал камеру в сложных условиях.

Дополнительное оборудование

Штативы, тросики, фильтры, gps.

Если бы у меня был лёгкий компактный карбоновый штатив, я бы использовал его чаще. Например, для съёмки с автоматическим убиранием людей из кадра. А так… На спине пуд, так ещё и штатив вешать… Ломает.

Хорошая штука — напоясный штатив. Использовал его постоянно. Он коротенький, лёгкий, вешается на шею и прорезиненной планкой упирается в живот. Реально уменьшает «шевелёнку».

Панорамной головкой я не пользовался, потому что не было времени. И не было панорамной головки.

Разумеется для ночной съёмки (да и для тайной дневной) нужен тросик aka remote control.

ZigView с моноподом в этот раз почти не пригодилось (использовал только для съёмки галереи Чанлан). Но вообще, буть чуть больше времени, я бы его больше использовал. Так что штука в хозяйстве очень полезная. Стоит того, чтобы потаскать.

Очень хочется опробовать навесные светофильтры Lee. В первую очередь для уравнивания яркости неба с яркостью земли.

Поляризационный фильтр — обязательно!

И хорошим подспорьем было бы впечатывание данных GPS в EXIF. Можно конечно же таскать отдельно трекер, а потом интегрировать, но любое усложнение в походе затрудняет жизнь. Nikon D300 может работать с внешним юнитом GPS. Про 50D не знаю.

Обязательны всякие салфетки и тряпочки для чистки. Также нужен либо балончик со сжатым воздухом (для мажоров), либо обычная маленькая клизма. Конечно камера сама чистит матрицу (у 50D — замечательно чистит), но случай бывает всякий. Проще и безопаснее сдуть пылинку, чем тыкать в матрицу посторонними предметами.

Маленький зонтик, надеваемый на голову, освободит руки для съёмки. А камеру можно укутать полиэтиленовым пакетом. Или взять специальный чехол.

Есть специальные фотоперчатки. Я их не пробовал, но любопытно. Потому что бывает холодно, а в обычных перчатках часто не хватает гибкости.

Рации, самые простые и примитивные, очень экономят деньги на мобильник. Если вы не один, закупитесь рациями и пользуйтесь ими.

Хранение фотографий

Быстрые карточки. Надёжный фотобанк.

С моими объёмами никаких карточек не хватит, чтобы всё вместить. Точнее, хватит, но стоить будет дорого. Так что мой вариант: карточки + фотобанк.

К карточкам требования простые: чтобы они были достаточно быстрыми для моей камеры, и чтобы их было несколько (на случай, если сломается). Я купил себе несколько Transcend 266x. Восьми гигабайт пока хватает на несколько часов съёмки, а в перспективе конечно надо шестнадцать. Думал о Lexar eXtreme что-то-вроде-триста-икс, но в китайском магазине карточка оказалась китайской подделкой. Я при продавце протестировал, она вдвое медленнее Transcend 266x.

По мере заполнения карточек всё сливается на фотобанк. Я по прежнему считаю одним из лучших HyperDrive ColorSpace UDMA. Несмотря на отдельные недостатки, он очень хорошо показал себя во время интенсивной эксплуатации в поездке. Восемь гигабайт сливает меньше чем за четыре минуты, что мне нравится.

Только одна маленькая деталь — на холоде у него киснут аккумуляторы. Храните его во внутреннем кармане, в тепле, и всё будет хорошо.

Обработка и систематизация фотографий

Предварительная пометка фотографий. Ноутбук в отеле.

Разумеется при больших объёмах фотографий возрастает сложность их систематизации.

Полезно с собой возить ноутбук с Лайтрумом, и вечером в отеле хоть чуть-чуть разгребать фотки. Назначая им хотя бы общие ключевые слова. Увы, даже на это часто не хватает времени и сил.

Также хорошо впечатывать комментарии в фото перед началом съёмки («Пекин», «Великая Китайская Стена» и т. п.), чтобы потом легко было отсортировать фотографии по этим комментариям. Hint: если камера умеет вводить только копирайты, используйте это поле для комментариев. Потом, отсортировав, вернёте копирайт.

Не стоит забывать про «дедовские средства». При съёмке панорам перед и после серии фотографировать свою руку. Чтобы сразу было видно, где начало серии, и где конец.

Отдельные папки на карточке делать не очень выгодно. Потому что карточка — величина переменная (всё льётся на фотобанк) и подверженная форматированию с целью устранения ошибок файловой системы. Например, был случай, когда я дал карточку Mike в его D300. Фотоаппарат создал там никоновскую папку. И кто мне скажет, почему Canon, получив обратно эту карточку, стал стабильно использовать именно никоновскую папку? Игнорируя мои прямые указания? Спасло только форматирование.

GPS тоже помогает отсортировать фотографии. Хотя бы по географии. Но GPS не всегда помощник — он не работает в помещениях.

Подготовка и выбор мест для съёмки

Есть замечательный сайт Panoramio. На котором почти для любого места на Земле вы найдёте фотографии. Вот там (и на Фликере) можно ловить идеи и заранее планировать. Вопреки расхожему мнению, путеводители и открытки часто однообразны и очень скверного качества, в качестве подспорья не годятся.

Похоже, что вспомнил всё актуальное. У кого какие идеи?

Продолжение: «Заметки по фотооборудованию для активного/экстремального туризма»

Тематическое продолжение «Заметок по оборудованию для путешествий», по совету desper_i.

Преамбула. Я не такой уж экстремальный турист, поэтому в этой статье предлагаю другой формат. От себя пишу то, что знаю по своему опыту: велосипеды, байдарки, рафты, кони, горные лыжи. Вместе обсуждаем, дополняем, а потом я делаю синтез в новый (окончательный) список.

Итак, активный туризм и фото-видеотехника. Ключевые аспекты здесь такие:

• Надёжность (пылезащищённость, водонепроницаемость, ударопрочность, температурная устойчивость).
• Наличие дублирующих элементов, где это возможно.
• Автономность (как по сливанию фотографий, так и по батареям для техники).
• Вес (не всегда важно — рафтам например пофиг).
• Удобство использования в процессе «экстремизма».

Начну с видео, потому что тут проще. Если вы видео-профи, то и без меня знаете, что вам нужно. Если же вы хотите снять любительское видео, то годится любая видеокамера с жестким диском и запасом аккумуляторов. А для совсем экстремальных случаев есть небольшие нашлемные камеры с карточками памяти. Давно такую хочу прикупить, стоит долларов сто-двести. Для защиты от непогоды — гермомешочек с прозрачными вставками.

Теперь фото. В первую очередь важно определиться с целями. Одно дело — протоколирование событий, другое — художественная съёмка. В «заметках по фотооборудованию для путешествий» я исходил из того, что качество очень критично. Здесь же другая ситуация. Для съёмки в процессе скатывания с горы на лыжах вполне достаточно нормального «компакта». Хотя я снимал и зеркалкой, но это было не так удобно.

Также следует помнить о двух аспектах съёмки экстрима:

• Съёмка собственно во время экстрима.
• Съёмка со стороны того, кто занимается «экстремизмом».

В первом случае вес и прочность выходят на первый план, во втором можно использовать и более тяжёлые камеры с хорошей оптикой.

Я таскаю во все походы «тяжёлую» технику, но не призываю к такому подходу всех. Дальше в статье я буду исходить из того, что возможны два варианта — «тяжёлый» и «компактный». Те, кому не близок «тяжёлый» вариант, просто вычёркивайте из списка зеркальные камеры и всё, что с ними связано.

Камера

Надёжная. Надёжная. Надёжная. Лёгкая. Не одна. High ISO.

Учитывая то, что чинить камеру будет негде, я бы взял и зеркалку, и надёжный компакт. Зеркалку лучше взять погодозащищённую. Кажется сейчас Пентакс в этой области впереди планеты всей. Ну и топовые камеры Никон и Кэнон. Это в идеале. А на практике берут то, что есть, и запасаются защитой (см. ниже). Ну и конечно же бренды как правило надёжнее noname.

Компакты есть весьма защищённые. Например, Ricoh, приспособленный для подводной съёмки. Только учтите мой горький опыт. Всё, что выезжает, сломается. Всё, что открывается-закрывается — сломается. Всё, что пластмассовое — сломается. Во все движущиеся части забьётся пыль и попадёт влага, и они сломаются. Будьте готовы к тому, что компакт — расходный материал. И если вы берёте только компакт, возьмите два. На Алтае, в горах первое, что сломалось — объектив мыльницы Ricoh.

По опыту могу сказать, что во время езды на велосипеде зеркалкой на ходу фотографировать удобнее, чем фотоаппаратом с экранчиком.

Лучше взять камеру с высоким ISO, чтобы не было смаза при съёмке на скорости и быстродвижущихся объектов. Также больший размер матрицы в сочетании с широкоугольным объективом позволит снимать от пояса, не глядя, а потом кадрировать и получать приемлемое качество.

Объективы

Универсальные. Железные. Бренды. С защитой. Хотя бы один универсал в резерве.

Как вы понимаете, выбор объективов так же интимен и индивидуален, как выбор хорошего презерватива. Птичники конечно возьмут супертелевеки. Женька возьмёт суперширик. Но общие рекомендации такие:

• Бренд как правило надёжнее не-бренда. В горах Сигма у меня сломалась первой. А кэнноновский штатник дотерпел все три недели. Это не абсолютное правило, но хороший ориентир.
• «Эльки» надёжнее пластмассовых «китовых» линз. И дают лучшее изображение. Выбирать стоит те, у которых анонсирована погодная защита. Ну и конечно же железный корпус прочнее пластмассового.
• Фикс надёжнее универсала. Чем универсальнее линзы, тем они ненадёжнее. Даже «эльки».
• Однако каждая смена объектива в сложных погодных условиях — стресс для камеры и риск попадания туда пыли и влаги. Поэтому зум типа EF 28-300L лучше набора фиксов. Хотя весит один, как они все.
• Стабилизатор важен. Собственно, во многих случаях он спасёт кадр. По условиям задачи штатив нам поставить непросто.
• Исходите из реальных условий. Может быть несколько типов съёмки. Как правило, это 1) съёмка в процессе экстрима, где критичен вес и прочность (или наличие запаски); 2) съёмка вечером, в спокойной обстановке, с чувством, толком и расстановкой — тут можно взять хорошие объективы, и менять их спокойнее.
• Если вес критичен (а качество терпит), лучше взять пару пластмассовых «китовых» линз.
• Ну и в любом случае держать в герметично запечатанном пакете, обложенную поролоном запасную линзу. Хоть дешёвый пластмассовый кит. Не забудьте отключить на ней автофокус — на многих дешёвых линзах, если вы его не отключите и начнёте двигать переднюю группу, вы можете повредить механизм (пример — Canon EF 50 F/1.8).
• Не жалейте денег на гермопакеты и поролон для объективов, и на защитные линзы. Возьмите парочку запасных на ваши диаметры. У меня они регулярно бьются.
• Помните, что даже распрекрасную «эльку» не так уж сложно разбить. Я вот в прошлом году не особо затрудняясь, повредил 100-400L. Поэтому принимайте разумные меры безопасности.

Хелперы

Штатив. Мелочи жизни.

Если вы снимаете ночью, то штатив будет важен. Очевидно, что вес его критичен, что подводит нас к дорогущим карбоновым штативам. Однако в походе в ряде случаев вполне можно обойтись хитрой игрушкой, которая кажется называется «Горилла». Это маленький штатив с гибкими ножками, которые можно обвить вокруг любого подходящего предмета. Бревнышко в общем то почти всегда можно найти.

Напоминаю, что для того, чтобы навестись на резкость в темноте, удобно воспользоваться лазерной указкой. Вы наводитесь по яркому пятну света, а потом отключаете автофокус у объектива. Также лазерной указкой можно похулиганить.

В пещерах хорошо создавать дополнительное освещение с помощью фонариков или свечек. Таскать с собой набор дистанционно управляемых вспышек как-то сложновато.

Стабилизаторы типа Ken Lab — хорошая вещь. Но стоят и весят. Так что тут сами решайте, потянете ли.

Переноска

Защищённость. Удобство доставания. Компактность.

Очевидно, что это опять две разные сумки — одна в багаже, другая на себе во время актива. Не экономьте на защищённости от влаги и от ударов в случае с первой сумкой (рюкзаком). А вот на себе можно таскать что-то лёгкое. В Крыму, когда не было дождя, я вешал камеру через плечо. И приматывал её к талии дополнительным ремнём, чтобы не болталась на рыси и галопе. Когда начинало моросить, я просто надевал на неё полиэтиленовый пакет (раз вы ходите в поход, вы знаете, какая это необходимая в хозяйстве вещь) и стягивал канцелярскими резинками.

Можно прикрепить к поясу кофр на широком ремне. Тут важно удобство. Мне лично кофр мешает крутить педали, если я на велосипеде. А на Алтае часто кофр был бессмысленен ввиду того, что его всё равно было быстро не достать из под ОЗК.

В Дании Алексей приделал к рулю спереди кофр, в котором хранил камеру. Но в его случае камера была достаточно компактной, с моей бы это не прокатило. Однако идея хорошая.

На воде в общем то всё равно, как нести камеру. Главное — водозащищённость. Есть хорошие компактные гермомешки, удобно застёгивающиеся и расстёгивающиеся. Выделите один под камеру. Доставайте её только когда снимаете, и сразу прячьте обратно. Привяжите гермомешок к байдарке/рафту, чтобы не уплыл, если что.

На себе полезно носить критичные к холоду и быстропотребные вещи — в первую очередь, аккумуляторы, запасные карты памяти и протирку для оптики. Что для этого использовать, не так уж и важно. Я люблю разгрузы, но это вопрос личных предпочтений.

Разумеется всякие салфетки для протирки оптики, клизма для сдувания пыли и (если найдёте) фен на батарейках для просушки линз.

Дополнительное оборудование

Тросик, фильтры, GPS и фен.

Если вы снимаете ночью, то нужен тросик, он же пульт дистанционного управления.

Фильтры весят немного, а польза от них большая. Особенно от поляризационного.

Я ищу и не могу найти компактный фен на батарейках — вещь, критически необходимую. Когда входишь из холодного помещения в тёплое и влажное, линзы запотевают моментом. И приходится долго ждать, пока они прогреются. Фен решил бы эту проблему радикально. Уже даже думаю сам спаять что-то подобное.

GPS в походе важен. Особенно если учесть, что большую часть времени вы снимаете под открытым небом (если вы не подводники и не спелеологи). Я рекомендую взять обычный пуленепробиваемый трекер вроде Garmin Legend (или поновее) и запас батарей к нему. А дома совместить трек-лог и фотографии. Инструментов много, мне нравится PixGPS. Важно: не забудьте синхронизировать время всех камер и юнита GPS!

Desper напомнил о налобном фонарике. Вещь вообще в походе необходимая.

Защита

Чехлы, линзы, поролон и ремни.

О защите я уже много писал в разделе «Переноска». Добавлю только, что если предполагается съёмка в экстремальных условиях, то укутайте камеру. Хотя бы самодельной поролоновой «шубой» в тех местах, где она может стукнуться. Прикрепите поролон скотчем (возьмите с собой запас и поролона, и скотча, и ножниц)

Для статичной съёмки есть специальные погодные чехлы, но для оперативной работы они слишком громоздки. Проще запастись полиэтиленовыми пакетами.

Также писал и ещё раз напишу про защитные линзы для объективов. Они стоят много дешевле, чем замена передней группы линз самого объектива.

Обязательно привязывайте к себе камеру, особенно в горах. Ремешок на шею спасёт вас от горькой и невосполнимой в условиях похода утраты.

И руководствуйтесь здравым смыслом: не ходите по стройке без каски, не деритесь на объективах, не ныряйте с незащищённой камерой в прорубь, надевайте на шею ремень камеры или наматывайте его на руку — на рефлексе, старайтесь не менять объективы там, где есть риск их уронить на твёрдую несовместимую с оптикой поверхность, просите вас подстраховывать в этом случае, старайтесь не менять оптику под дождём, не суйте объектив в огонь, не кладите линзы без поролона в багажник трясущегося авто или в подрамник велосипеда.

Питание

Много. С собой. Альтернативные источники.

Питание должно быть вкусным и здоровым. В случае с фотооборудованием эта мысль нисколько не меняется.

Самый простой вариант — батарейная рукоятка с возможностью использования батареек AA. Эти батареи доступны и их можно взять с собой преизрядно. Если такой возможности нет, приходится брать аккумуляторы для камеры.

Возьмите на всякий случай зарядник (два), инвертер и разветвитель для прикуривателя в машине. Чтобы если вас везут на авто, вы могли хоть чуть-чуть подзарядить ваши батареи.

Всякие солнечные батареи себя не оправдали. У фотооборудования слишком большие энергозатраты. И солнце далеко не всегда светит.

Хранение фотографий

Надёжное. Автономное.

Раньше это была проблема. Какие трюки я только не выдумывал… Паял батарейные блоки, запасался карточками. Даже брал с собой аккумулятор от мотоцикла.

Сейчас проблема исчезла. Берите HyperDrive. Покупайте к нему дополнительный батарейный блок. И всё. Только ещё раз напомню — на холоде у него скисают батареи, так что держите его в тепле. Хотя бы на время копирования фотографий.

Ноутбук… Вы знаете, не сталкивался. Батарея садится мгновенно, он хрупкий… В общем, без него легче.

Безопасность

Здравый смысл.

Очевидно, что дорогая фототехника, выставленная напоказ провоцирует на недоброе. Так что, если путешествуете по российским регионам без охраны, а) не светите особо камеру (укутанная в полиэтилен камера светится меньше); б) прячьте её на ночь в палатке там, где не разбудив вас, её не возьмут.

Жду комментариев и тематических дополнений.

За недостатком времени я никак не напишу «in depth» сравнение Canon 50D и Nikon D300.

Поэтому пока вкратце резюмирую ситуацию.

В чём Nikon D300 уступает Canon 50D:

• Размер матрицы — 12 Мп против 16 Мп у кэнон.
• Больше шумов на ISO от 400. Мы тестировали в жестких условиях и даже с равнозначными линзами 50 f/1.8. Однако следует заметить, что шумы у Никона монотонее. Кэнон даёт какие-то паршивые низкочастотные составляющие — «полосы», которые крайне тяжело убираются шумодавами. Никоновские шумы же убираются много легче.
• Скорострельность в 6 кадров в секунду возможна только на 12-битном RAW. На 14-бит — только 2.3 кадра в секунду. Кэнон же умеет давать 6.3 кадра на большей матрице и на 14-битном RAW. Процессор мощнее.

В чём Canon 50D уступает Nikon D300:

Практически во всём остальном.

• Автофокус субъективно лучше. Следящий — просто радикально лучше. Мы снимали взлетающих птиц и кэноном и никоном, так вот — у никона его «серво» действительно работает. А у кэнона как-то нелепо мажет. Автофокус у Canon вообще притча во языцах. Говорят, что в новом 1D он будет радикально перестроен. Надеюсь, в лучшую сторону. Иначе кэнон потеряет рынок спортивных фоторепортажей.
• Больше нужных настроек. Это вообще отдельная тема — сравнение настроек 50D и D300. Вкратце: никон похоже расчитан на профессионалов, кэнон — на странное сочетание юзырей-чайников (которым незачем что-то настраивать) и крутых хакеров (копающихся в слабо документированных Custom Functions — какое интерфейсное убожество!). При этом нужнейших вещей вроде задания нижней планки выдержки в AutoISO у кэнона просто нет. Поэтому AutoISO у кэнона нельзя использовать в сколько-нибудь серьёзной ситуации. Я накололся на этом уже на второй день съёмок и отключил его навсегда. Про настройки можно ещё много чего сказать, и я скажу — в отдельной статье.
• Резче линзы. Ну что хотите делайте — субъективно Никоны резче. При том, что мы с Mike оба снимаем в RAW, так что шарпенер тут ни при чём.
• Есть постобработка фотографий прямо из камеры. Цветовой баланс, кадрирование, наложение нескольких кадров. Да, это баловство. Но когда вы летите 12 часов в самолёте, вы очень благодарны Никону за эту возможность развлечься. Главное конечно, это кадрирование. Всё остальное для RAW бесполезно. Ещё бы добавили рейтингование и базовые возможности каталогизации — было бы просто идеально. Предварительный отбор и кадрирование фотографий были бы сделаны уже до приземления. А в Кэноне всего этого нет!

Вот такие пироги. Хочу только предостеречь тех, кто страдает от уже свершившейся покупки Canon. Я наблюдаю эти подковёрные битвы уже лет пятнадцать, ещё с плёночных времён. И всё время ситуация меняется. В один год горюют никоновцы и вопрошают, когда же у них будет нормальная камера, как у кэнонистов. В другой год плачут уже кэнонисты, и ругают Canon за отставание. И Nikon и Canon очень мощные фирмы. Списывать одну из них просто по результатам года — преждевременно. Провалы и взлёты были есть и будут у обеих компаний. 2008 год однозначно «год Никон». Потом Canon напряжёт булки, сделает очередное чудо вроде «электронного затвора» или бесшумной матрицы и снова будет впереди планеты всей. Никон обидится и через год-полтора возьмёт реванш. Тут нам главное — не суетиться. Всё вернётся на круги своя. Хочется верить, что при нашей жизни.

Сколько времени занимает категоризация фотографий, их кадрирование и назначение ключевых слов… Причём время это — рабочее, поскольку из отпуска ты вернулся.

Хочется ускорить. Самим Мирозданьем нам даётся время, когда делать нечего и хорошо бы заняться делом. Я говорю о скучании в самолёте и в аэропорту. Но Lightroom кушает ресурсы, и ноутбук протянет часика три. После чего с почётом отключится. Вариант купить ещё батарей — слабый вариант. Кроме того, он не решит фундаментальной проблемы — для обработки большого количества здоровых raw нужна производительная машина, а в моём случае (десятки тысяч кадров) такую машину не купишь за адекватные деньги.

Тратить по паре часов на разгребание каждый вечер в отеле, как показывает практика, тоже нереально. Хочется или спать, или посмотреть ночной город. А чаще — и то, и другое.

Так что надо искать «ассиметричный ответ». Идеи такие:

• Сразу переименовывать файлы по паттерну, вклчающему в себя автора, дату и время. Чтобы не было коллизий.
• Каждый вечер в отеле ставить ноут на генерацию jpeg, вписывающихся в квадрат 600×600. Имена у этих jpeg конечно же совпадают с raw. Важно обеспечить сохранность метаданных, а особенно информации о первоначальном размере кадра.
• В аэропорту запихнуть все jpeg в один каталог Lightroom. И дальше уже их кадрировать, рейтинговать и назначать им ключевые слова. Почему Lightroom? Во-первых, у него очень мощные инструменты для быстрого назначения разных ключевых слов большому количеству фотографий. Во-вторых, самое важное — Lightroom пишет изменения в текстовый файл XMP, совпадающий по имени с файлом картинки.
• Написать программу, меняющую эти итоговые XMP — вытаскивающую из них информацию о кадрировании, изменяющую её в соответствии с исходным размером кадра и пишущую всё обратно.
• Скопировать XMP от jpeg в папку с RAW. Преобразовать их. После чего, можно конвертировать RAW в DNG.

Ключевые моменты, нуждающиеся в выяснении:

• Сохраняется ли информация об итоговом размере картинки в экспортируемом jpeg и если нет, то как её сохранить? В комментариях EXIF?
• Для RAW в XMP сохраняется всё, включая ключевые слова. Так ли это для jpeg?
• Как происходит привязка XMP к файлу картинки — только по имени без расширения? Тут надо просто поставить эксперимент.

Всё остальное легко решаемо. Преимущества метода:

• Учитывая, что каждый каталогизируемый файл будет весить не 20 мегабайт, а 15-30 килобайт, скорость работы вырастет радикально.
• Соответственно снизятся требования к аппаратной части ноутбука и можно будет посмотреть лёгкие модели, которые держатся часов восемь. Я слышал, такие есть.
• Не нужно тратить драгоценные вечера в отеле на разгребание фоток.
• Зато с пользой используется «мёртвое время» перелёта. Даже есть возможность давать фотографиям названия и писать в комментариях пояснения по горячим следам.
• После возвращения фотографии будут готовы на порядок быстрее.

Недостатки не обнаружены.

Буду экспериментировать.

Мужик пишет дельную вещь. Советует в разумных пределах переэкспонировать кадр с прицелом на сдвиг гистограммы влево потом, в лайтруме. В результате в тенях будет больше информации и меньше шумов. Проверим.

А про диапазон в 6 стопов у современных цифровых камер что-то он не то говорит. Причём уже не в первой статье.

UPD. Похоже на правду:

exiftool -CreateDate+="1:0:0 0:0:0" IMAGENAME.CR2

— сдвиг даты создания файла на год вперёд. Числа в кавычках, как легко догадаться, обозначают «YYYY:MM:DD HH:MM:SS». А плюс-минус — сдвиг вперёд-назад. Пробелы только не ставьте перед/после «+=».

Список дат, которые можно двигать таким образом:

• CreateDate (по спецификации EXIF: DateTimeDigitized.
• DateTimeOriginal.
• ModifyDate (по спецификации EXIF: DateTime).

Другие ключи (для EXIF) описаны здесь, в преизрядном количестве.

Разумеется, можно сдвигать всё и оптом:

exiftool -CreateDate+="1:0:0 0:0:0" -DateTimeOriginal+="1:0:0 0:0:0" -ModifyDate+="1:0:0 0:0:0" *

Или так:

exiftool -AllDates+="1:0:0 0:0:0" DIR

Если не нужно, чтобы программа делала резервные копии, добавьте ключ «-overwrite_original»:

exiftool -overwrite_original -AllDates+="1:0:0 0:0:0" DIR

Если у вас его ещё нет, то можете скачать exiftool здесь. Умеет почти всё почти со всем, к тому же бесплатно — по любви. Хотя в настройках сам чёрт ногу сломит, особенно для экзотических тэгов вроде лайтрумовских XMP:crw.

Если бы я сразу вспомнил про exiftool, не пришлось бы мучиться с девятикратными сдвигами даты глупым ACDsee. Так что пост — памятка самому себе.

А ведь современная цифровая камера похожа на Поляроиды. Помните, были такие машинки — навёл, щёлкнул и через минуту у тебя готовая фотография (мерзкого качества). Вот за исключением качества (в основном) и похожи. Потому что что такое старая плёночная камера? Штука, которая даёт на плёнку изображение нужной яркости и нужной резкости. И всё в общем то. Остальное делается в фотолабе.  Сама плёнка — ещё не фотография, это латентная фотография. Требующая манипуляций, чтобы стать видимой и реальной.

Поляроид делал внутри себя весь цикл, доводя изображение до продакшна прямо в одной коробке. Собственно то же самое делает цифровая камера, когда снимает в JPEG. Да, файл — ещё не отпечаток, но в современном мире далеко не все фотографии печатаются. Многие идут в цифровые альбомы — стационарные, или в Интернете. Так что в какой-то мере можно считать JPEG финальным результатом. Камера снимает на как бы плёнку (RAW), после чего прямо внутри как бы «проявляет» её в JPEG, добавляя при этом массу корректив, и пишет результат на карточку.

Кстати, Поляроид мутирует и борется за жизнь. Недавно выпустил цифровую камеру, совмещённую с принтером. Щёлк, и принтер напечатал на махонькой бумажке. Интересно, это будет кому-нибудь нужно, учитывая наличие массы портативных фотопринтеров? Здоровая такая камера получилась…

Прочитал совершенно феерический цикл из трёх статей Жоржа Барра «Taking Your Photography To The Next Level». Впечатлился, даже думаю перевести на русский. Такое должен знать каждый фотограф.

Но я сейчас не об этом. В статье неоднократно всплывал термин «message». Который я вначале перевёл, как «послание».

А потом, как «посыл».

Потому что очень у многих фотографий независимо от задумки есть один посыл — посыл зрителя нахер.

«Technical Level 1. 4X6 drugstore prints are frequently flawed. Many are blurred, others are underexposed, horizons aren't level, heads are cut off, trees stick out of people's heads, prints look muddy or soot and chalk. People and mountains look miniscule. These are the kind of images which even beginners recognize as flawed. In a set of 20 prints, 12 – 15 are rejected by the photographer as duds. It’s actually hard to be this bad in the age of auto focus and auto exposure but some find a way.» (G. Barr, «Taking Your Photography To The Next Level»)

Я думал, он шутит. Но действительно, некоторые находят способ сделать такие фотографии.

Источник вдохновения:

© Photo of spallderman3. Ни в коем случае не претендую :)

Три практически равнозначные с точки зрения конечного кадра вещи:

1. Кроп матрицы в 1.6.
2. Матрица в 1.6 раз больше.
3. Подойти ногами ближе в 1.6 раз.

Потому что кроп на самом деле не увеличивает фокусное расстояние объектива. Он просто вырезает центр из светового пятна. И «полтинник» остаётся полтинником по пропорциям внутри кадра, не превращаясь в портретную 80-ку.

При этом получаются и плюсы, и минусы:

+ если объектив нерезкий по краям, при кропе этого видно не будет.
- резкости объектива может не хватить, чтобы дать нормальное разрешение в этой урезанной версии.
- когда снимаешь широкоугольником, обидно оставлять много-много за кадром.
- мелкие матрицы с большими мегапикселями по определению шумнее своих больших собратьев.

Есть и ещё плюсы с минусами, всё перечислять не буду.

Исходя из вышесказанного, 16 мегапикселей с кропом в 1.6 по итоговому размеру картинки аналогичны 25.6 мегапикселям без кропа, из которых потом вырезаешь центральную часть в пропорции 1.6.

Мне вообще идея с кропом не нравится. Мороки много, а преимуществ с гулькин нос. Ходят слухи, что большие компании взяли тренд на переход на полноразмерные матрицы. Я — за.

Сегодня вернулся от Арсена мой коцаный EF 100-400L. Арсен сделал чудо и подточил трубу так, что теперь ручная фокусировка работает почти нормально. Она мне редко нужна, в основном для съёмки с экстендером. Если же я захочу лучшего, то тубус можно заказать за мзду в Японии. Но пока и так хорошо.

Всё таки Арсен — культовая личность. Работает исключительно качественно, ответственно, профессионально, быстро, и за разумные деньги. Для многих именно он — одно из веских оснований не уходить с Canon.

Вот координаты Арсена, для тех, у кого их ещё нет:

Арсен Ваганович Дерунц
Телефон: (495) 694-33-18, с 12 до 19 в рабочие дни. Обитает в Москве, возле ст. м. «Сухаревская».