Вот идут трое. У каждого в руках зеркалка. Один из них вдруг видит что-то, вскидывает камеру, щёлкает. А потом зовёт остальных и показывает им, что получилось. Остальные двое в восторге. Они поднимают головы и смотрят туда, куда показывает первый. И вот они тоже поднимают фотоаппараты и тоже снимают. Теперь у каждого есть такой кадр.

Казалось бы.

Казалось бы, потому что на самом деле кадры будут разными. Я сам много тысяч кадров оказывался в такой ситуации — то первым, то одним из присоединившихся позже, и знаю о чём говорю.

С точки зрения «марсианина», которому безразлично возникшее внутри вас в процессе съёмки Чувство, висящая у вас на стене фотография сложилась из таких вещей:

• Особенности техники. Матрица, процессор, JPEG или RAW, качество линз, фильтры, наличие бленды. Всё это влияет по большей части на резкость, насыщенность теней/светов и цветовые характеристики. Не на композицию. На композицию будут влиять другие вещи.
• Режим, в котором находится камера. Диафрагма, фокусное расстояние, выдержка — это главное. Всякие режимы постобработки, ISO, Picture Styles — это второстепенное. Диафрагма будет определять размытость фона (а также резкость и отчасти — наличие «зайцев»). От выдержки зависит, будут ли части кадра резкими или размытыми. Иногда нужно, чтобы всё было кристально резким. Иногда нужно что-то размыть. Например, чтобы показать движение. Фокусное расстояние отчасти даст нужное кадрирование, позволит включить или исключить что-то из кадра. Но самое важное — оно даст те или иные пропорции для объектов в кадре. Эти вещи уже довольно сильно влияют на эмоциональное восприятие снимка.
• Кадрирование. Даже объективы с одинаковым фокусным расстоянием можно направить в разные стороны. Кто-то при съёмке птицы захватит больше неба. Кто-то — больше земли. Кадрирование — это отдельное искусство. От правильного кадрирования зависит очень многое в восприятии кадра. Тема кадрирования будет развита дальше.
• Момент. Это и точка и время съёмки. Десять сантиметров левее/выше, секундой позже — момент будет уже другой. Человек перестанет смотреть на вас, птица улетит, Солнце переместится и исчезнет этот восхитительный отблеск, придут туристы и закроют толстыми попами красоту. Момент — это важнейшая часть съёмки, формирующая собственно message кадра. Момент может быть похожим, может быть лучше, может быть хуже, но никогда — таким же. Умением выбрать момент во многом и определяется мастерство фотографа.
• Постобработка. Если не считать нескольких ненормальных прнципиальных пуристов, большинство обрабатывает фотографии перед тем, как выставить их на всеобщее обозрение. В этом нет ничего плохого, только хорошее. Ведь конечная задача — произвести нужное впечатление. А средства — на ваше усмотрение. Тем более пуристы обманывают себя — камера уже обрабатывает кадр внутри. Сам выбор плёнки/матрицы — акт влияния на результат. Попытка сказать, что «камеры — это неизбежное зло, а больше искажений мы вносить не будем», похожа на «на полпальца засунуть можно, а глубже нельзя, это уже грешно!» в сексе. Так что постобработка есть и будет есть. К ней относятся базовые вещи вроде выправления гистограммы, баланса белого, подавления шумов, увеличения резкости и кадрирования (вот тема и раскрыта). И сложные — выборочная ретушь и цветокоррекция, тонирование и многое-многое другое. Постобработка может навредить, может просто улучшить message исходной фотографии, а может и полностью его пересмотреть.
• Печать. Не все и не всегда печатают фотографии. Но если печатают, то следующие два пункта важны. Вы же наверное знаете, что существуют разные принтеры. У них разные краски. Бумага тоже бывает разная. Размер отпечатка. Ещё многое зависит от цветовых настроек печати. Отпечатки с двух разных машин скорее всего будут отличаться друг от друга. Но это тоже технические детали.
• Оформление. Свет, паспарту, местоположение, окружение. Если фотогарфия идёт в галерею в Интернете, то оформление тоже никто не отменял. Всё это должно быть «рамкой», подчёркивающей message, не вредящей ему. Хотя бывает всякое.

Итак, что же видит «марсианин»?

…выбор камеры и линз, выбор режима съёмки…

— Ребята, смотрите, что я снял!
— Ух ты!

…момент, шаг влево, шаг вперёд, выбор фокусного расстояния, выдержки и диафрагмы, первичное кадрирование…

— Снято! Посмотрим потом, что получилось.

…постобработка, кадрирование, ретушь, ретушь, ретушь, печать, паспарту, свет…

— Н-да, а у меня совсем по другому вышло…

Не бойтесь, что вас обокрадут, если вы выдадите «рыбное место». Не бойтесь копировать хорошие вещи у других, учиться у них. Вы всё равно не сделаете так же. Всё равно у вас будет что-то своё. Если постараетесь — хорошее.

результаты

Есть женщины в русских селеньях…
В городах же одни мужики.

Среди не снимающих в RAW никогда-никогда — только три дамы. Основные причины RAW — баланс белого и экспозиция. Попытка компенсировать две болевые точки современных камер. Цвета и динамический диапазон. Резкости же большинству похоже достаточно. Кроме того, проблемы с автофокусом и резкостью переходом на RAW не решишь. Так что слышите, кэноны с никонами? Нечего больше матрицу растить. Есть вещи поважнее для простых бедных фотографов. Нет, не слышат, жирные ф… сытые капиталисты.

p.s. Должен признаться в некотором лукавстве. Постановка вопроса неоднозначная. На самом деле в RAW снимаете вы все без исключений. Первоначально. Просто у многих этот процесс тихо и незаметно дополняется превращением RAW в JPEG прямо внутри камеры.

Пришла в голову мысль. Наличие у фотографа в фотоальбоме тематических серий даёт намёк на то, что фотограф хоть немного задумывается о message (ах как я полюбил это слово ). Разумеется речь о полноценных сериях, а не о суррогатах типа «Это Я!!!», «А ЭТА ДРУГИЕ!!!))».

И если серии целостные и завершённые, тема раскрыта (или хотя бы обкусана со всех сторон) — признак хороший.

++ Скажите, у всех Ли.ру так чудовищно тормозит, или я один страстотерпец?

Широкоугольники — «ширики».

А телевеки должны быть «узиками» по аналогии.

Ширики и узики.

Предыдущие уроки: «Студийное освещение»,   «Использование щелевого света»,   «Световая кисть»,   «Как снять красивый автопортрет»,   «Разновидности панорамных фотографий»,   «Как снимать на концертах». А тут все фотостатьи.

Съёмка портрета — занятие увлекательное и творческое. Однако, как и в любой области, тут есть ряд правил. Они зыблемые, но вначале всё таки хорошо научиться работать по ним, а потом уже изобретать свои.

Здесь я коснусь не всего процесса, а только маленькой, но важной его части. Вот мы наснимали пятьсот кадров за сессию, и сидим в лайтруме (аппертуре) и выбираем. Какими критериями руководствоваться?

Очевидный шаг — убрать то, что явный брак, мы не рассматриваем. Убрали уже. Рабочее пространство Лайтрума чисто и готово к отбору.

Теперь самое главное — настроение, месседж. То, что надо, или нет? Посмотреть расфокусированно, в зеркале. Если какие-то детали потом окажутся неважными, убрать их, скадрировать. Если что-то будет нужно — исправить, дорисовать. Без настроения не будет кадра, поэтому начинать с него.

Дальше идут мелочи жизни. На что обращать внимание:

Как правило, в портрете нужны лицо и голова. Хотя бы в виде силуэта. Поэтому если лицо не получилось, весь портрет обычно идёт насмарку. В лице в первую очередь смотрим на глаза, нос, рот, шею и волосы.

Высота камеры влияет на пропорции (особенно если снимаем широкоугольником), влияет она и на восприятие лица. Если снять лицо снизу, то носопырки вылезут на передний план. Мы привыкли видеть лицо примерно с высоты этого самого лица ± высота головы. Такие кадры нам и нужны.

Глаза и рот должны быть в естественных положениях. Никаких мутных полуморганий глаз и полуоткрытых на середине слова ртов. Движение должно быть завершённым, совершенным. «Complete» — хорошее слово в английском, означающее эти две вещи одновременно. В ряде случаев глаза обязательно должны смотреть в камеру (например, для обложки), но это совсем не догма. Глаз вообще может быть не видно под полями шляпы. Но если они есть, законы должны быть соблюдены.

Глаза должны быть видны оба, или оба не видны. Кадр, в котором один глаз закрыт шляпой (рукой, тенью, носом, чем угодно), а другой смотрит на фотографа, как правило вызывает ассоциации с циклопами. Конечно есть исключения. Вообще из всего выше- и нижесказанного есть исключения, больше не будем про это упоминать. Особенно жестокая ситуация, когда какой-то глаз закрыт чем-то частично. Избегать такого всеми силами. Второй глаз должен быть, хоть намёком. Вклеиваем из другой фотографии, если с этой больно расставаться. У меня такие случаи бывали — и глаз вклеивал, и руки, и волосы наращивал. Ну и конечно в большинстве случаев глаза должны быть хорошо освещены, чтобы сразу бросаться в глаза, если можно так выразиться.

Рот… Не у всех хорошие зубы и не всем идёт улыбка. Однако не всем идёт и суровость. Ещё во время съёмки мы определили, что хорошо для модели и просили её принимать нужные позы и хорошее выражение лица. Здесь мы выбираем самое адекватное. И помним, что мимические морщины безразличны мужчинам, но могут огорчать женщин.  Улыбка рождает сразу целый узор таких морщин. В первую очередь окологубных, потом «лучики» возле глаз. Всё это несложно убрать в Фотошопе, если кадр действительно ценен и уникален. Но если есть выбор, стоит выбрать тот, где таких морщин меньше. Зубы тоже должны торчать гармонично — не один-два слева, а ровной линией. Или не торчать вовсе.

Нос — интересная тема. Лично я — не Сирано де Бержерак, но носом не обделён. Поэтому трепетно отношусь к этой фигуре лица. Здесь самое время напомнить основные фазы поворота головы:

Стадии поворота головы

Анфас. Лёгкий поворот (ухо не видно за щекой). Классический поворот (кончик носа проецируется на среднюю часть щеки). Критический поворот (нос проецируется на внешнюю линию щеки, глаз не закрывается). Приходящий профиль (кончик носа выходит за очертания щеки, при этом нос закрывает глаз). Профиль. Уходящий профиль.

У каждого человека есть одна-две фазы, где он со своим носом и прикреплённым к нему лицом выглядит максимально эффектно. Очевидно, что мы проверили все эти фазы ещё до съёмки, просто обойдя вокруг модели и внимательно смотря на её лицо. И сейчас выбираем те, что для модели лучше всего.

Волосы — штука непростая. Общее правило здесь такое — никаких полумер. Если мы делаем пышную причёску, не должно быть с какого-то боку ощущения «приплюснутости», недостаточности волос. Если волос мало, не должно быть торчащих клочков. Исключения здесь появляются, когда мы хотим специально показать контраст — коса на лысой голове, хайер панка, одна рыжая прядь на чёрных, как смоль, волосах, всплеск волос при повороте головы. Но в этом случае мы действительно делаем на этом отличии акцент, специально его готовим. В обычной же ситуации такого быть не должно.

Много написано о том, как распущенные волосы или пряди подчёркивают сексуальность, об этом тоже здесь не будем. Скажем только, что в подавляющем большинстве случаев волос не должно быть во рту.

Главное, на что смотрим в шее — второй (третий/пятый) подбородок и морщины, возникающие при повороте головы. Как обычно — всё можно исправить в фотошопе, но чем меньше трудов, тем лучше.

Похоже что лучший способ ускорить компьютер с Лайтрумом — 9.8 м/с²…

Я искал тесты RAW и sRAW (в итоге сделал сам, скоро выложу), и случайно набрёл на галерею парня по имени Danny Tuason. У него хорошие пейзажные фотки, но в портретных, особенно в «ню» есть что улучшать.

На мой взгляд, хорошая иллюстрация, почему а) надо быть осторожным с ногами и б) не использовать ширик в портретной съёмке:

© danny tuason, pbase.com

Расплющенные бёдра, толстые коленки — и это я ещё скадрировал оригинал, чтобы стопы не били в глаз. На сайте есть и более жестокие примеры.

«Начиная с этого момента многим фотографам не хватает размера студии и они впадают в тяжкий грех — переключаются на широкоугольники. Не делайте этого! В большинстве случаев пропорции тела будут неприятно искажены, какую бы точку съёмки вы не выбрали. Неправильно повёрнутая нога может выглядеть очень комично. » Пямятка по кадрированию портретов

Хорошая передача полутонов, мягкий свет, симпатичная в общем то девушка — но широкоугольник, и оппа. Не спас даже Canon 1Ds Mark III — техника сама по себе никого не спасает.

В этих сериях, как мне кажется, есть ещё одно упущение. Я не знаю, какой месседж задумывал (и задумывал ли) фотограф, но некоторые кадры — просто реклама для салона интимных услуг. Не уверен, что так планировалось. Месседж мус зайн, и он должен быть ясным.

По немногочисленным просьбам читателей и слушателей, выкладываю пошаговую и наглядную инструкцию, как с помощью одного только фильтра «Gaussian Blur» увеличить резкость картинки аналогично фильтру «Unsharp Mask».

1. Duplicate layer «Orig», call it «Gblur».
2. Click on «Gblur», cast «Gaussian Blur» on it.
3. Click on «Orig», duplicate it to «Orig - Gblur», click on new layer, move at the top of stack.
4. «Apply Image»: Layer «Gblur», blend mode «Subtract», Scale 1, Offset 0, No invert.
5. Click on «Orig», duplicate to «Orig + (Orig-Gblur)», click on new layer, move at the top of stack.
6. «Apply Image»: layer «Orig - Gblur», blend mode «Add».
7. Click on «orig», duplicate to «Orig + GblurInv», click on new layer, move at the top of stack.
8. «Apply Image»: layer «Gblur», «Add», check «Invert».
9. Duplicate «Orig + (Orig-Gblur)» to «Orig + (O-Gb) - (O-GbInv)», click on it, move at the top of stack
10. «Apply Image»: «Orig + GblurInverted», «Subtract», «Invert».

Как вы понимаете, названия слоёв — дело ваше. Выберите что-то удобное, чтобы не запутаться. Ну и разумеется все эти шаги нужны только для того, чтобы лучше представлять механизм увеличения резкости фильтром «Unsharp Mask». Фильтра «Smart Sharpen» это тоже касается (при выключеном «more accurate»). Только к «Gaussian Blur» добавляются «Lens Blur» или «Motion Blur» для других режимов.

По сути, здесь очень хорошо видно, что реального увеличения информации в картинке не происходит. Только перераспределение яркости и изменение локального контраста. В этом «Unsharp Mask» принципиально отличается от «деконволюционных» фильтров типа «Focus Magic», «Astra Image» или даже «Filters: Custom» с соответствующими настройками.

Ещё кое-что интересное про Unsharp Mask.

Я поставил SuperSpeed RamDisk размером в полтора гигабайта.

Залил туда каталог Lightroom.

Выпил кофе.

Включил Rammstein.

Взял в руки секундомер.

Запустил тесты: массовая генерация превью; массовое назначение полутыще фотографий неприличного ключевого слова;  быстрый скроллинг Library, работа с local adjustment.

Загрузил этот же каталог с жёсткого диска (около 40-60 Мб/с). Запустил те же тесты.

И что увидел?

Почти никакой разницы.

Rammstein — зло.

Он во всём виноват.

Моя новая любовь — кадрирование 1:1. С лёгким затенением по краям и высветлением центра.

Выразительно, стабильно, красиво, легко вписывается в любой дизайн.

Ещё попробую что-нибудь необычное вроде вытянутых лент 3:1 или 1:3. А может даже 5:1, 1:5. Китайцо-японцы же делают, и ничего, и мы их любим.

Всё, PhotoAcute окончательно откликнулись, выслали регкоды и приняли на тестирование профайлы. Правда мне пришлось писать ещё одно сердитое письмо.

Засим прекращаю эту тему ввиду хорошего толстого конца. Даже если они перестанут отвечать вообще. :)

И открываю новую — «focus blending & superresolution». Будут, будут эксперименты и тесты.

Теперь думать — как профилировать EF 100-400L…

Вот теперь другое дело, не то что раньше! На этот раз за focus-blending-дурбалды спасибо PhotoAcute, с которым я подружился.

Для вновь прибывших и ранее не читавших рассказываю вкратце историю: перед вами научно доказанные лучшие борцы со стрессом. Каждый из них и по отдельности уменьшает стресс на 50-60%, но когда они собираются вместе, они работают аж на 246%! Так что имейте в виду.

Ещё говорят, что помогает вязание, но это если есть с кем вязаться. В одиночку может и хуже стать.

Технические заметки. Памятка себе о focus blending. Во-первых, JPEG в качестве исходника много хуже чем RAW. Даже того же размера и качественный. Во-вторых, не надо быть дятлом и включать в стек кадры из другой серии, а потом удивляться, откуда же взялись артефакты? В-третьих, CombineZ по прежнему даёт хорошие результаты, даже в борьбе с PhotoAcute. Но он не умеет RAW и это резко снижает его потенциал. A PhotoAcute умеет. И даже сохраняет в 16-битном DNG.

Размеры обоев

4:3 — 1600×1200, 1400×1050, 1280×960, 1152×864, 1024×768, 800×600, 640×480.

5:4 — 1280×1024.

Wide 16:10 — 1680×1050, 1440×900, 1280×800.

Для мобильников — 240×360 (png и jpg), 360×240 (png и jpg), 320×480 (iPhone), 320×240, 480×640.

Хочу отметить, что Panoramio стал намного быстрее подтверждать фотографии для Google Earth. Если раньше я ждал по нескольку месяцев, то сейчас, к моему удивлению, мои фото были подтверждены уже через пару недель.

Вот они: http://www.panoramio.com/user/660459

На тему super-resolution.

Вот фрагмент оснастки яматовского барабанщика. Слева — первый кадр из серии, необработанный RAW, масштаб 100%. Справа — комбинация из четырёх кадров. Снято с рук, серией. Я уменьшил её вдвое, для сохранения масштаба. Оригинальный фрагмент здесь.

На мой взгляд, стало чётче.

Надо отметить, что PhotoAcute великолепно справился с выравниванием кадров после съёмки с рук. Также он замечательно определил движущийся объект (барабанщика) и оставил только один вариант, с первого кадра.

Различие между «зеркалкой» и «говнозеркалкой»,

  равно как и различие между «компактом» и «(говно)мыльницей»,

    равно как и различие между «ломографией» и «быдлофотографией»,

     равно как и различие между «заботой о качестве фототехники» и «фотодрочерством»,

       равно как и различие между «штампом» и «техническим приёмом»

находится не внутри фотокамеры, а держит её в руках.

Я тут обнаружил, что мой Canon 50D прекрасно сохраняет в RAW (CR2) два вида JPEG — preview с полным размером, мегабайта по 3-4 каждое, и махонькую thumbnail 160×120 (10-15 Kb).

То есть я знал это и раньше, но умом, а не сердцем.

Теперь же обнаружилось несколько интересных применений этому знанию.

Во-первых, не надо сохранять в камере изображения одновременно в RAW и JPEG — хватит только RAW, а JPEG легко вытащить из них. Экономия места и выше скорость. Зачем нужны JPEG при съёмке? Иногда (часто) кадр настолько бытовой, что спецобработка в RAW просто не нужна, JPEG вполне достаточен. В моём случае я наперёд не знаю, какой кадр какой, поэтому всё снимаю в RAW, а там уже разбираюсь. Вторая причина — фотоаппарат хитро и красиво обрабатывает JPEG, применяя «Picture Styles». Сымитировать их в Lightroom — не самая простая задача. Особенно это касается монохрома. Lightroom при создании preview даёт не ту картинку, что виделась на камере. Тут же можно вытаскивать её из JPEG. Хотя бы как ориентир, к чему подтягивать RAW.

Во-вторых, можно быстро клеить прикольные анимашки — GIF и видео.

GIF клеится с помощью инструмента из пакета ImageMagick, под названием «convert».

convert.exe   -delay 10   -loop 0   *.jpg   animation.gif

AVI клеится несколькими способами. Первый — программа ImageToAVI с совершенно очевидными настройками. Второй — VirtualDub, где можно открыть не видеофайл, а Image sequence. Только надо переименовать картинки в что-то с последовательно возрастающим номером («image0001.jpg, image0002.jpg…») и открыть первую из них. Я этот способ ни разу не пробовал, первый срабатывает замечательно.

В-третьих, работа с каталогом из JPEG вместо RAW в Lightroom несколько ускоряет процесс. А информацию о рейтингах, ключевых словах и т. п. потом можно перенести на каталог из RAW. Только имена должны совпадать.

Как вытащить preview и thumbnail из RAW?

Я пользуюсь инструментом exiftool. Это вообще полезная программа, которая умеет многое, что другие делают с трудом. Например произвольный сдвига дат в EXIF картинке — хоть на год, хоть на сто лет.

Для preview можно использовать такой код. Сделать файл previews.cmd и записать туда:

@ECHO OFF & CLS

mkdir previews

for %%X in (*.CR2) do (
    exiftool -b -PreviewImage  "%%X" > previews/"%%X".jpg   
    echo "%%X"...
)

echo "Done."

после чего запустить в папке с RAW. Процесс займёт какое-то время.

Для thumbnails аналогично сделать файл thumbnails.cmd и записать туда:

@ECHO OFF & CLS

mkdir thumbs

for %%X in (*.CR2) do (
    exiftool -b -ThumbnailImage "%%X" > thumbs/"%%X".jpg   
    echo "%%X"...
)

echo "Done."

и тоже запустить в папке с RAW.

Думаю, что способ будет работать для любых RAW файлов, а не только для CR2. Замените в скриптах CR2 на расширение своих файлов и попробуйте.

Все скрипты есть в приложении.

UPD 23/06/09. Если необходимо сохранить в превью оригинальный EXIF, рецепт здесь.

Нашей фото-телестудии задают вопрос: «А как привязать фотографии к карте?».

На вопросы теле-блого-зрителей отвечает наш главный специалист по привязке фотографий к карте, aKry.

— Кхе-кхе. Во-первых, можно просто наклеить фотографии на карту. Бумажные фотографии на бумажную карту. При том, что метод явно древний, в последнее время возрождается интерес к ретро. Аутентичное всегда в моде, помните об этом.

Однако многим просто не хватает терпения разложить все свои бешеные тыщи фотографий и они в ярости рвут их в клочки. Чтобы избежать потери бесценной целлюлозы, можно воспользоваться альтернативным, модерн-вариантом.

• Выставьте на всех своих фотоаппаратах точное время и дату — перед съёмкой!
• Купите и запустите в процессе съёмок какой-нибудь простой трекер — устройство, вычисляющее свои координаты в пространстве по спутниковым сигналам, и записывающее их в треклог — обычный текстовый файл с координатами и временем, когда они были получены. Выбор нашей студии — Garmin Legend. Неубиваемый, непотопляемый и надёжный. Но вы можете выбрать любой другой трекер, значения это не имеет. Лишь бы работал долго. Помните, трекер может терять спутники, особенно под кроной густого леса или в помещениях.
• Поставьте программу Ozi Explorer. Или любую другую, которая может считать треклог с трекера. Спишите этот треклог с трекера на диск, в текстовый файл.
• При необходимости переведите треклог из любого формата в любой формат с помощью бесплатной утилиты GPSBabel.
• Поставьте бесплатную программу GeoSetter. Она умная, она понимает даже raw новой Canon 50D и модный DNG с его sidecar XMP.
• Выделите нужные фотографии и выберите пункт меню «Images :: Synchronize with GPS data files…».
• Выберите пункт «Synchronize with Data File» и загрузите ранее скачанный трек. Формат Ozi Explorer понимается без вопросов, в случае проблем к вашим услугам переводчик GPSBabel.
• Выберите пункт «Interpolate Regarding Shoot Time With Last or Next Position» — это значит, что даже если точной координаты для этого кадра не записано, программа найдёт ближайшую по времени. Удобно для ночных стоянок и вообще съёмок на одном месте — не держать же всю дорогу GPS включённым, если координата одна? Насколько далеко по времени могут отстоять друг от друга соседние координаты, прописывается в следующем пункте. Если установить там 86400 секунд, то всё, снятое в пределах суток от ближайшего включения трекера, будет считаться снятым рядом с записанной им точкой. Обычное значение однако 3600 секунд, что позволяет и сохранять точность, и «прощать» периодические потери спутника трекером.
• Установите часовой пояс ваших фотографий. GPS всё пишет в формате Гринвича, то есть с часовым поясом GMT 0. Почему он не определяет автоматом пояс, вопрос долгий. Главная причина — часовые пояса далеко не всегда совпадают с географией, тут много политических и экономических тонкостей.
• Много фотографий будет обрабатываться долго. У меня несколько тысяч фотографий обрабатывалось минут сорок. Потом обязательно сохраните в фотографиях результат: выделите все фотографии и нажмите Ctrl-S. Это тоже займёт время.
• В меню «View» можете смело открывать карту и смотреть фотографии в привязке к этой карте. При желании, можете экспортировать данные в Google Earth («Images :: Export to Google Earth…»).
• Большинство адекватных фотосайтов прекрасно понимают геотеги в EXIF. По крайней мере, Flickr и Panoramio точно понимают.
• NB! Если вы делаете каталог в Lightroom, добавляйте туда фотографии после геотеггинга. Или, если каталог уже есть, сделайте следующее: сохраните все метаданные фотографий в файлы фотографий («Metadata :: Save to Files…»), после чего сделайте геотеггинг, потом загрузите изменения в Lightroom («Metadata :: Load from Files…»). Иначе Лайтрум затрёт все изменения — обычно он хранит метаданные в своей БД отдельно от картинок. После операции в информации об EXIF в Лайтруме появятся географические координаты и маленькая стрелочка, при клике на которую откроются Google Maps на этой точке.
• Bonus. Если вы хотите нарисовать карту с фотографиями в HTML, можете обратить благосклонный взгляд на OziPhotoTool. Она что-то такое умеет.

Удачной геоохоты!

Вот и Пентакс в новой К-7 анонсирует HD-видео, извините за неровный почерк.

Аргументы сторонников в целом таковы:

• Это не увеличивает стоимости камеры, поскольку при наличии LiveView, технология уже есть. А цена формируется по большей части по историческим причинам. И 5Dmk2 без видео вряд ли стоила бы на сотню-другую баксов дешевле.
• Веб всё больше ориентирован не только на фото, но и на видео. И хорошо предоставить возможность его создавать, не требуя от людей таскать с собой две камеры — видео и фото.
• Репортёрам тоже выгодно снимать и видеоматериал в дополнение к фото.
• И вообще — если не нравится, не используйте.

Аргументы противников в целом касаются не технологии и цены, а концепции.

Профессиональная видеосъёмка — не то же самое, что профессиональная фотосъёмка. Один свадебный фотограф заявил, что у него много заказов на фото, и всё больше клиентов хотят видео. И он будет снимать параллельно. По опыту своей свадьбы и других свадеб, где я был и снимал, я могу сказать следующее. При всём моём уважении, видимо это не очень хороший фотограф. Раскрученный свадебный ≠ хороший. Потому что одновременно снять хорошее видео и хорошие фото нельзя. Для этого нанимают двух человек — фотографа и видеооператора. А иногда и трёх — фотографа и двух видеооператоров. Ведь при видеосъёмке совершенно другие правила и ракурсы. Снимая фото я могу несколько раз обежать вокруг всей группы, приседать и залезать на стол, выбирая лучшие ракурсы. Видеооператор такого себе позволить не может — если не хочет, чтобы при просмотре его видео людей тошнило от морской болезни.

Конечно видеооператор может купить себе такую камеру, чтобы снимать преимущественно видео. Однако вероятно видеооператор приобретёт себе всё таки проверенную видеокамеру.

Аналогично хороший видеооператор редко бывает одновременно хорошим фотографом. По схожим причинам. Я знаю несколько примеров, когда режиссёры и видеооператоры раскидывали пальцы и устраивали фотосессии — мол мы снимаем хорошее кино и всё знаем про фокус-ракурс-композицию. Результат получался так себе. Исключения есть, но это исключения.

Всегда есть heatseekers — люди, клюющие на новенькое, горячее. Которым по приколу поиграться с новым видео и использовать новые фишки. Ориентироваться на них — ориентироваться на 3-5% рынка. Да, они точно купят новенькое. И это хорошо. Но мало говорит об остальном рынке.

Далее, про новости. Возможно будет применение — не в профессиональном сегменте. Возражения те же, что и в случае со свадьбами. Фотограф не заменит видеооператора. Но когда малобюджетники посылают «в поле» репортёра, по опыту знаю, что от него хотят всего и сразу. И чтобы интервью взял и чтобы своей мыльницей интервьюируемого снял. С соответствующим качеством. Почему бы не расширить концепцию и не добавить сюда трясущегося видео для онлайн-медиа?

Также хд-видео не передашь быстро по e-mail, но Интернет стремительно развивается и скоро этой проблемы не будет.

В общем, игрушка может найти применение.

Что печалит лично меня, так это не видео, которым можно не пользоваться. В конце концов, не пользуюсь же я «зелёным» режимом, и ничего. Грустно другое: в погоне за свисточкам, производители (а особенно Canon) не делают многое, что должно быть сделано в профессиональной камере для съёмки фотографий.

inspired by Greenogr

Есть три основные задачи сортировки и выборки фотографий в Лайтруме:

1. поиск нужного;
2. оперативная пометка в процессе работы;
3. организация в правильном порядке итоговых jpeg — как правило, в хронологическом.

Средствами Lightroom они решаются так.

Задача 1

Ключевые слова (при необходимости в иерархии), коллекции (реже — смарт-коллекции), деление по папкам, ключевые слова в названиях файлов (не рекомендую).

Задача 2

Quick collections, цветовые лейблы, пометка флагами pick и reject, специальные (оперативные, на время обработки) коллекции и смарт-коллекции, специальные ключевые мета-слова, которые не пойдут в итоговый файл, а нужны только для оперативной выборки — например, у меня есть слово «§we», которым я помечаю все фотки с нашими ликами.

Задача 3

…решается правильным именованием файлов и распихиванием их по правильным папкам.

Дополнительно и подробнее в статье «Обработка фотографий. Мой рабочий процесс с Lightroom». Cтратегии именования файлов подробно описаны в комментариях к статье.

Сижу, делаю заказ — обрабатываю чужие фотографии. Мыльничные, ужасного качества.  И, наверное впервые в жизни, пользуюсь инструментом «Red Eye Correction».

А в это время на боковом экране что-то цепляет подсознание. Наконец понимаю, в чём дело — там открыта страница дневника со статьёй про Терминатора. С фоткой его морды. На которой красные, неправильные глаза:

Смотрел я, смотрел и в конце концов не выдержал и убрал красноту:

Люди! Если будете снимать терминаторов, не используйте встроенную вспышку! Видите же, у них глазное дно сильно отражает свет. Используйте внешние боковые источники света — студийную вспышку, свет солнца, атомный взрыв.

Перефразируя Лао-цзы.

фото, выраженное словами, есть ложь

Сказать, что фототуров полно, сказать неправду. Мало их. Но есть кое-что. Как начнёшь искать, непременно отыскиваешь. Но что?

На первый взгляд ты платишь тройную цену, по сравнению с тем, как если бы ехал в обычный тур. Типичная стоимость — тысяча, две тысячи евро за не такой длинный тур.

А что получаешь? Оно того стоит?

Я хочу разобраться. Честно.

Однако «за и против» будет немножно не в формате. Я буду писать только «за», но дополнительно говорить о возможных ограничениях и моих сомнениях. Итак,

С тобой едет мастер, который тебя поправит и направит. Наверное это самая веская причина. По крайней мере для меня. Однако я обещал сомнения, и я ими полон. Во-первых, умение снимать не равно умению научить снимать, это разные навыки. Как профессиональный бизнес-тренер говорю. И эти навыки не всегда (редко) соседствуют. Поэтому «гуру» предпочитают «восточный» метод обучения — «смотри, как делаю я, и молча впитывай». Нлперы называют это «обучением из второй позиции», а я — попыткой откосить от составления методички. Поясню: в фототуре у вас нет десяти лет жизни рядом с молчаливым Мастером, чтобы пропитаться его мастерством. А за пять дней это сумеют сделать очень немногие. Которые наверное и без гуру могут многое.

Далее, размер группы. При индивидуальном подходе к каждому ученику, я не представляю чисто технически, как можно в одиночку эффективно проводить коучинг для группы больше чем в 5-6 человек. Ну не совсем так — я представляю, как можно разработать методику для любого размера групп, позволяющую коллективу самостоятельно расти в мастерстве. Однако все известные мне способы времяёмки. И чем неопределённее стартовый уровень мастерства группы, тем больше времени нужно закладывать для «подтягивания» отстающих участников.

Как пример. Мы отрабатываем съёмку рассвета. Рассвет, он, знаете ли, происходит быстро. Вжик, и уже пора на обед. Если мы снимаем именно момент появления солнца, то у нас вообще считанные минуты. Как это может происходить в скверном случае?

Удивительно, какое количество хороших концертных снимков может испортить закрывающий часть лица микрофон…

И что мне было встать и сделать три шага в сторону?

Всё таки Лайтрум дивно удобен для массовой обработки фоток, а особенно raw. Когда у тебя всего сотня фотографий, можно ещё выбирать, спорить. Но когда счёт идёт на тысячи, и через несколько часов сдавать работу — тут начинаешь ценить все эти маленькие прибамбасики, которые есть в Лайтруме. Дьявол прячется в мелочах, бог прячется там же.

Рейтингование фотографий — штука нудная, но есть способы его ускорить. Нажать CapsLock и теперь после нажатии цифры рейтинга, он будет присваиваться фотке, а в просмотре открываться следующая. Этот способ наверняка все знают, я просто иллюстрирую, как одна маленькая фишка в моём случае избавляет меня сегодня примерно от полутора тысяч нажатий на клавишу (в данном случае — на стрелку вправо). Мелочь, но из за таких мелочей время утекает, как вода в песок. Аналогично быстрая (и оптовая!) правка экспозиции, чёрной точки, восстановления деталей в тенях и т. п.

Это то самое, о чём писал Джеф Раскин: интерфейс не должен быть изначально «интуитивно понятным», вообще нет такого, как «интуитивная понятность». Интерфейс не обязательно должен быть красивым. И не обязательно настраиваемым. Главное: интерфейс должен быть продуктивным. Что означает, что суммарные затраты сил на обучение этому интерфейсу и использование его по назначению меньше, чем у других интерфейсов, и каждая операция выполняется за возможно минимальное количество ходов. Постоянных для решения каждой задачи. И даже если интерфейсу тяжело научиться, но потом ты будешь работать ракетой — это хороший интерфейс.

++ «Горячие клавиши» — часть этого ускорения работы. Все «горячие клавиши Лайтрума» можно увидеть здесь. И, конечно же, в любом модуле, нажав на Ctrl-/.

Ничто не совершенно окончательно, и Лайтрум — не исключение.

Мне не хватает таких вещей:

• Скорости!
• Возможности быстро кадрировать и править горизонт у фотографии прямо в режиме Loupe. Без долгой загрузки модуля Develop и рендеринга полноразмерного превью.
• Возможность выводить углы рамки кадрирования за пределы кадра при повороте. С заполнением пустот каким-нибудь цветом по моему выбору.
• Сортировка изображений по параметрам гистограммы. Типа «темнее-светлее». Тогда удобнее будет применять оптом настройки экспозиции.
• Сортировка изображений по резкости. Я знаю, что-то такое возможно, но неконкретно.
• Инструмента «заплатка». Произвольной формы, не только круглой.
• Для «local adjustments» возможности заливки однородных областей. И да — я ненавижу эти pins в local adjustments. Вечно в них попадаешь мышкой, когда закрашиваешь.  Solved, спасибо nobrain_inside.

Пишу, чтобы не забыть. Как расквитаюсь с делами, запощу в адобовские форумы.

Присматриваю себе сейчас прямоугольные фильтры. Выбор реально между Cokin и Lee. А если посмотреть на цены, то выбор только между Cokin и Cokin.

Пришёл к такому выводу. Всё многообразие градиентов, спецэффектов мне не так уж и нужно. Фильтры в изобилии разрабатывались для плёночных камер, а у меня цифра и Лайтрум, который непринуждённо сделает любой тональный градиент, какой мне нужно. И Фотошоп для остальных эффектов.

Следовательно реально нужны только такие фильтры, которые добавляют в кадр информацию. Ту, что не сделать никакими лайтрумами.

Это:

• Поляризационные фильтры.
• Понижающие фильтры (нейтрально-серые, нейтрально-градиентно-серые, IR).
• Призмы (очень на любителя эффект).

Полярик и призму не заменит ничто. А как замена понижающим фильтрам — мультиэкспозиция с брекетингом. Но тут у фильтров есть аж пять огромных преимуществ:

1. Не надо возиться со сведением экспозиций. Да, это несложно, но это тоже трата сил.
2. Не надо бояться шевелёнки или «призраков» при мультиэкспозиции, потому что делается всего один кадр. Штатив тоже не нужен.
3. Один кадр — меньше забита карточка.
4. С сильными понижающими фильтрами возможны хитрые эффекты типа «пустого города» — когда солнечным днём выдержка в минуту-другую и люди превращаются в бесплотных призраков или вовсе исчезают. В принципе этого можно добиться в Фотошопе, но ценой больших усилий.
5. При студийной съёмке и использовании импульсного света, как известно, экспозиция регулируется в основном диафрагмой. И не всегда можно понизить свет так, чтобы открыть диафрагму, как хочется. ND-фильтры тут помогут.

Минусов у серых фильтров два. Первый касается вообще всех фильтров: любые дополнительные прибамбасы снижают резкость изображения. Второй минус только для градиентных фильтров — в полевых условиях надо повозиться, чтобы выставить границу градиента именно там, где надо. К тому же, если это, например, линия крыш домов, то часть крыш попадёт в серую часть, а кусочки светлого неба между крышами будут пересвечены. Мультиэкспозиция и HDR тут в помощь.

Почему, во имя чего, из за кого при преобразовании CR2 в DNG Lightroom не делает сразу превью всех размеров? Он же всё равно неистово парсит RAW, что ему стоит заодно и сделать превью? А он, по крайней мере у меня, не делает — я проверял.

Приходится запускать отдельно «Render Previews 1:1». На ерунду уходят часы моей жизни.

Больно и обидно.

По быстренькому проверил ещё разок, как работает оптимизация баз Лайтрума.

Зарядил новенькую базу, залил туда пару десятков фоток, оптимизировал средствами самого Лайтрума. Получил размер 1,294,336 байт.

Вышел из Лайтрума, оптимизировал по методике, получил размер 1,282,048 байт. На 12 килобайт меньше, стало быть.

Плюс файл БД дефрагментирован на диске.

На такой мелочи прирост скорости конечно заметен не будет, но о чём нам говорит эта разница в размерах? Как минимум, о том, что сам Lightroom пользуется немного другим способом оптимизации. Лучше или хуже — неизвестно, но другим.

++ Вспомнил ещё одну штуку. Даже две.

Первое — БД с DNG у меня работает много шустрее, чем БД с оригинальными RAW (у меня CR2 от Canon 50D). Быстрее открывается в Loupe, быстрее просматривается в Grid (что вообще непонятно почему, он же не смотрит оригиналы при этом), быстрее рендерится превью (а это как раз понятно — конечно же свой «родной» DNG он открывает быстрее).

Второе — с оригинальными CR2 у меня иногда previews не сохраняются вообще. Срендерил Standard-Sized Previews, вышел из каталога, открыл его снова — и опять превью рендерятся, будто бы ничего не было. Нигде не нашёл описания этой проблемы. Что интересно, после преобразования этих фоток в DNG проблема исчезает.

Заимел себе новые фильтры Cokin, как и собирался. Купил в «Мир Фото», это «дочка» «Сивмы», их много по всей Первопрестольной. Только звоните о наличии — сайты у них глючные и неинформативные.

У меня крепёжка серии «P», но для ширика 10-20 придётся покупать «X-Pro», для которой всё резко дороже. Что именно нужно вам, можно узнать здесь.

Итак, что новенького? Новенькое у нас:

• Нейтрально серый, понижающий на 3 ступени — Cokin ND8. Зачем? Во-первых, для увеличения времени выдержки, когда очень-очень ярко, так что даже диафрагму уже больше не зажмёшь (чтобы например струи фонтана были размытыми, или люди на площади превратились в призраков). Во-вторых для студийной съёмки — пыхи не могут пыхать ниже какой-то мощности, выдержка не может быть быстрее 1/320, и приходится управлять потоком с помощью диафрагмы. Которую иногда хочется открыть, чтобы обеспечить боке.
• Нейтрально-серый, мягкий градиентный — Cokin G2 (ND4), понижает на две ступени. Зачем? В основном этот фильтр притушивает яркое небо, «выравнивая» кадр по яркости. Пример работы будет ниже.
• Инфракрасный — Cokin P007. Зачем? Чтобы отфильтровать изрядную часть видимого спектра и чуток поснимать в инфракрасном диапазоне. Это может быть забавно — в обычном состоянии мы так мир не видим.

Примеры

Cokin ND8

Irogoto. 85 mm, f/1.8, 1/320, ISO 100. Две студийный вспышки с большими софтбоксами.

Конечно f/1.8 для портретов не самая лучшая диафрагма — небольшой поворот головы, и вот уже один глаз в фокусе, а другой — нет. Однако при некотором старании можно сделать приличные кадры с размытым задним планом.

Так, прочитал пару книжек и несколько статей про инфракрасную фотографию, теперь стало понятнее.

• Canon 50D воспринимает инфракрасное излучение. Проверил на пятнадцатисекундной экспозиции в темноте, тыча в объектив включенным пультом ДУ от телевизора. Сняты красные пятна.
• Есть такая штука, называется «wood-effect», «эффект Вуда». По фамилии первооткрывателя. Листья хорошо отражают инфракрасный свет и поэтому на IR-фотографии они выглядят белыми. Это один из кусочков, из которых складывается неповторимый вид инфракрасной фотографии.
• Есть много инфракрасных фильтров. Кто-то вообще убирает весь видимый свет и оставляет только инфракрасный, кто-то чуть-чуть видимого света оставляет.
• Cokin P007 (89B) пропускает свет с длинами волн больше 720 нанометров и задерживает большую часть спектра.
• Все форумы говорят, что с P007 можно добиться «эффекта Вуда». И даже на родном сайте cokin.fr приводится пример.
• Фильтр можно сделать себе самому задёшево. Из незасвеченной проявленной слайдовой плёнки. Её можно попросить в фотолабораториях. Она не пропускает ультрафиолет и видимый свет, остаётся только инфракрасное излучение. У меня в EF 17-40 с задней стороны есть кармашек для drop-in фильтров. Так даже удобнее, чем вешать их на переднюю линзу.
• Коэффициент преломления у инфракрасного излучения отличается от такового у видимого. Поэтому на резкость наводиться надо либо методом тыка, либо смотреть на специальные красные риски для инфракрасной съёмки на объективе.
• Самый важный канал — синий, при съёмке добиваться, чтобы гистограмма в нём была хорошей. Делать брекетинг.
• Баланс белого устанавливают чаще по зелёной листве. Сразу или позже в графическом редакторе.
• То, что снято в RAW в большинстве случаев не выглядит, как привычные нам инфракрасные снимки. Всё это требует большой постобработки. Уровни, автоуровни, смешение каналов и т. п.

Теперь можно начинать экспериментировать.