тем ленивее мне таскать с собой широкоугольник.

Недавно за собой заметил.

Процитировать пост:

«Компарометр». Ну какой тут может быть выбор, блин…

У Canon 1D mk4 vs Nikon D3s тоже в общем всё понятно. Я даже не говорю про настроечные возможности, которые у Никона лучше уже давно. Мне нужна реальная съёмка в реальных условиях, а не обсуждение захватывающих дух возможностей нового DIGIC и маркетинговой политики Canon.

Наданада набирать денег на D3s, а Кэнон — проклятые Кэмпбелы. Грустьпичаль, потеряденег.

Засим, полагаю, тему «Nikon против Canon» можно закрыть до очередного обновления линейки у одного из этих товарищей. Этот забег Canon проиграл.

Процитировать пост:

Стоял сегодня в магазине и маялся между витринами, аки буриданов осёл. С одной стороны Canon 7D за 52 т.р. С другой — Nikon D3S, но без линз, но за 169 т.р. 7D это 7D. Но дешевле. А D3S моему организму лучше. Но дороже. Но без линз. Но у 7D лучше цвет. Но у D3S меньше шумы. Но зачем мне шумы без линзы? Ааааа…

В это время девушки муравьиной вереницей ползли мимо меня к кассам и покупали 7D и 1000D, а я был похож на бревно в стремине, обтекаемое потоком и чёрное от недоэкспонирования.

И ещё эти учёные вокруг, снег в лицо, зима в ворота, крестьянин торжествует, а чего — ему камеру выбирать не нужно.

Процитировать пост:

В плагинах Nik Software есть фирменная фишка под названием U-Point. Идея в том, чтобы выполнять локальные коррекции в пределах некоторого круга, обозначенного пунктиром — как в примере на фотке выше.

Или я не распробовал, или что-то её, но имхо вместо того, чтобы тратить силы на юпоинты, лучше бы Nik Software сделала вместо кружочков нормальные маски, как в Лайтруме. Потому что зона применения практически любого эффекта к фотографии — о сюрприз! — не всегда бывает круглой.

btw Товарищи выпустили HDR Efex Pro. Кто-нибудь юзал? Как оно? У меня тупо не запускается, виснет.

Процитировать пост:

С подачи хорошего человека поставил видеокарту GeForce GTS 450 1Gb вместо Radeon 1650. Точнее вместе с ним (gts на главном мониторе, радеон обслуживает остальные).

В принципе, что тут писать, у многих карточки посильнее. Рейтинг графической системы в Windows поднялся с 5.3 всего лишь до 6. Но хочу отметить одну специфическую штуку. После смены карточки стал радикально быстрее работать content-aware fill в Photoshop. Я ещё не проводил бенчмарков, но субъективно — в десятки раз быстрее. Вдобавок Photoshop перестал ругаться на нехватку памяти на больших заливках. Вчера я до того разбушевался, что натравил content-aware fill на 400MP панораму и ничего — за пятнадцать минут кряхтения, Photoshop справился с задачей.

Не знаю, почему эффект такой радикальный. По идее памяти и проца и так было достаточно. Что там лишний гигабайт. А вот нате.

UPD. Бенчмарк дал обескураживающий результат. При включенной акселерации — 277 секунд на заливку квадрата 8000х8000 px, при выключенной — 283 секунды, что в пределах погрешности. При этом по субъективным ощущениям, заливает намного быстрее, чем до установки новой графической карты. И кажется, что убирание галочки в настройках фотошопа (с перезагрузкой разумеется) на самом деле ускорение не выключило. Нихьт ферштейн даз.

Процитировать пост:

После дня сомнений всё-таки было решено провести бенчмарк цс-пятого Фотошопа с новой карточкой GeFroce GTS 450 1Gb.

В качестве теста был взят Photoshop Benchmark V3. Тест проводился с включенной (в настройках Performance), с выключенной, и снова с включенной акселерацией. Между тестами Фотошоп перезагружался. Результаты несколько обескураживающие:

Условия всех трёх запусков — одинаковые. Только во время первого теста в плеере играли Ночные Снайперы, во второй раз — Андрей Баранов, в третий — Ундервуд. И заметьте, вполне можно выдвинуть гипотезу, что Баранов влияет на Photoshop лучше всех. По крайней мере эта гипотеза ничуть не хуже гипотезы о том, то галочка в настройках Performance на что-то там влияет.

Есть идеи, в чём подвох?

Я всё таки не поленюсь, разберу компьютер, поставлю обратно старую карточку и протестирую машину с ней «вчистую».

Процитировать пост:

У road_n_roll случилась неприятная история с сервисным центром, чинящим камеры Canon. Сервис отказался чинить кнопку (видимо спусковую) по гарантии, сославшись на «профессиональное» (т.е. чрезмерное) использование камеры — за полгода счётчик затвора перевалил за 75 килосрабатываний. Очень ему сочувствую, я запросто мог бы оказаться на его месте — 400 кадров в день для меня вполне нормальные объёмы.

Однако прежде чем делать глобальные выводы о Canon и об этой вашей Рашке, я решил собрать информацию. В гарантии Canon есть пункт, гласящий: «Warranty repair service is excluded if damage or defects have been caused by: - Improper use, excessive use». Какое именно использование считается «excessive», в гарантии не уточняется. Doloj Canon!

Canon 7D • ISO 1600 • экспозиция 100 секунд. Шумодав в камере (Long exp. noise reduction) отключен. А вот 37 секунд со включенным шумодавом на ISO 800:

И это не какие-то там запредельные ISO, хочу заметить. И не многочасовые выдержки. Я ещё на 50D при съёмке звёздного неба на малых ISO (до 600) ужаснулся диким шумам при отключенном шумодаве и всё равно шумам при шумодаве включенном. И вот, здрасьте 7D. Кстати, на imaging-resource.com про эту опцию шумодава пишут следующее: «This reduces or eliminates most noise generated by the sensor during long exposures at low ISOs, but can make noise worse at higher ISOs (at ISO 1,600 and above)» — он устраняет шумы на низких ISO, но может сделать их даже хуже на ISO от 1600. Будьте бдительны при съёмке.

Вообще ничего для меня неожиданного в 7D нет. Это хорошая камера, которая при этом не очень сильна в условиях слабого освещения.

Было бы очень любопытно сравнить шумы на ISO1600 с другими камерами, а в первую очередь со старшими Никонами. К сожалению, «Компарометр» не показывает длинноэкспонированных кадров. Если у вас будет возможность, не сочтите за труд, щёлкните что-нибудь тёмно-светлое в течение минуты-двух и киньте картинку!

Процитировать пост:

кли клика абель льно но

А вот на ISO 400 с шумодавом у Canon 7D ситуация конечно значимо лучше. Даже при трёх минутах экспозиции:

Процитировать пост:

1. Не используйте его.
2. Не используйте его.
3. Не используйте его.

Процитировать пост:

Бывает такое — ткнёшь жыыырным пальцем в линзу и не заметишь. У меня точно бывает. Хряп, пятно на объективе и в центре кадра появилась загадочная муть. Всё бы ничего, но это были кадры в панораме. И загажены оказались все. А заметил я это только в Москве. Грустьпичаль, всеумерли.

Но конец у истории оказался счастливым. За три минуты в закладке Masks в PTGui 9  я превратил кадры в бублики, закрасив красненьким серединку. Красненькое — исключить из панорамы, зелёненькое — обязательно включить. Результат — чистая панорама без мути — PTGui воспользовался соседними кадрами, чтобы достроить пустоты.

Я люблю PTGui 9! И наверное даже женюсь.

Btw, шутка шуткой, а в Британии один мужик сейчас женится на новогодней ёлке. Проблема только найти священника. Хотя венчают же гомосеков и женят на козах, а тут не содомский грех, про ёлку в Библии вообще ни слова плохого не написано. Ещё одна дама вышла замуж за саму себя, чтобы не оставаться старой девой. Побольше фантазии, и наша безумная жизнь станет веселее!

Процитировать пост:

Трюк, облегчающий создание сферических и полусферических панорам вроде этой.

В стереографической проекции есть много прелестей и много горестей. Одна из проблем — резкое падение качества по краям, где искажения максимальны. Программа пытается растянуть маленький снимок на полкадра (пример). Взгляните на исходники. Какой  на них Ленин маленький, одинокий…

Проблема решается просто: те участки, которые будут растянуты, нужно снять с той же точки, но крупнее:

Можно (и рекомендуется) сделать несколько кадров. Для гарантии.

Чтобы трюк сработал,

• в PTGui расставляем контрольные точки сперва автоматически, а потом для крупных кадров вручную;
• включаем режим «Advanced» (на главной панели, справа-сверху);
• переходим на закладку «Optimizer» и тоже включаем «Advanced»;
• в таблице, в колонке «Viewpoint», ставим галочку напротив «укрупнённой» фотографии;
• жмём «Run Optimizer» внизу панели.

p.s. У стереографической проекции есть ещё одна особенность, оборотная сторона вышеупомянутого растягивания. Если снимать всё на одном фокусном расстоянии, то в центре сферы (в нижней части полусферы) будут слишком много мелких кадров. Избыточность очевидна. Что с этим делать, тоже очевидно.

Процитировать пост:

Paddy каким-то неведомым способом вмешивается в работу Lightroom, что клавиатурные команды начинают кисло глючить. Например, на Ctrl-Shift-C вызывается «Add Keyword». И ещё стало невозможно набирать ключевые слова по-русски. Нет совершенства в мире.

UPD. Часть глюков начинается, когда включен русский язык.

Процитировать пост:

Без Lens Correction, 400% zoom:

С автоматической коррекцией, 400% zoom:

Налицо уменьшение контраста.  В принципе этого следовало ожидать. Всё это касается коррекции дисторсии — аберрация и виньетирование на резкость не влияют.

Выводы: если хотите оставить картинку максимально резкой, избегайте коррекции дисторсии линз, либо применяйте её позже, либо компенсируйте потерю резкости шарпом.

Процитировать пост:

В Lightroom я использую папки '_pano' для хранения панорам — каждую в своей подпапке с именем вида 'p1', 'p2' и т. п. Аналогично я поступаю для hdr, hdr-pano, анимированных серий и focus-stacking. Подробнее рабочий процесс описан здесь и здесь.

Проблема в том, что панорам бывает много, а Lightroom не очень удобен для быстрого создания папок. Надо правокликнуть в Library на папку '_pano', выбрать «Create Folder Inside имярек…», ввести название типа 'p1', нажать 'Ok', после чего Lightroom недружелюбно схлопнет всё дерево папок, его нужно открыть снова, снова кликать, пока не создашь все папки. Коих может быть и десять, и двадцать, и сто.

Решение внешнее. Скрипт, который создаёт заданное количество папок и копирует в каждую из них Jpg-пустышку. Картинку приходится добавлять, потому что при синхронизации пустую папку Lightroom не увидит. Сразу после синхронизации все пустышки удаляются из Lightroom и с диска, и у нас готовое дерево папок. Для наглядности можно заранее пометить пустышку красным цветом.

Todo: если исходники панорам уже помечены в LR, можно сделать скрипт, который сам раскидывает их по папкам. А для автоматического поиска HDR можно замерять время между кадрами. Если у нас очень маленькие промежутки, одно и то же фокусное расстояние и диафрагма, но различается экспокоррекция, то скорее всего кадр принадлежит к HDR-серии. Могут быть и другие варианты, с брекетингом по диафрагме или ISO, но они встречаются реже.

Процитировать пост:

Репост моего IMHO из Adobe Lightrom Feature Requests, в ответ на некоторые идеи по фичам в LR4.

Все упомянутые фичи конечно хороши. Но я думаю, что правильное решение — не перегружать LR несомненно полезными прибамбасами, а предоставить гибкую платформу для тех, кто хочет добавить свои возможности, сделать свои плагины. Как в Photoshop.

Я много использую HDR, панорамы и focus-blending. Но у меня для них уже есть специализированные и очень хорошие программы, и команде LR не стоит терять время на то, чтобы с ними сравняться. Паллиативы — не выход.

Так что вот мой whishlist:

1. Настоящее и гибкое API для плагинов. Не урезанное, как сейчас.
2. Макросы, actions.
3. Скриптинг (в фотошопе же есть ExtendScript).
4. Возможность изменять клавиатурные команды, hotkeys.
5. Больше local adjustment brushes.
6. Маски произвольной формы для local adjustment brushes и для clone. Как Lasso tool.
7. Скорость! LR3 в этом плане уже неплох, но всегда нужно стремиться к большему.
8. Моё специальное пожелание: поддержка PSB. У меня куча панорам в этом формате, сейчас они выпадают из лайтрумного воркфлоу.
9. Не уверен про слои. Их главная идея — неразрушающее редактирование, но у нас оно и так есть в Лайтруме. Соединить две или больше картинки в одну? Тут мы влезаем на территорию Фотошопа, с тонной программирования и неочевидными выгодами.
10. Окей, отдельные кривые по RGB. И почему бы тогда и не Lab Curves?

Самые важные вещи, на мой взгляд, первые три.

Да, я знаю: то, что я запрашиваю, потребует много программирования. Но мы же в «Feature Requests»? Поверьте, реализация вышеперечисленных фич усилит Lightroom намного лучше, чем очередная кривая реализация HDR.

Я не пытаюсь превратить LR в Photoshop Lite. Но точно есть парочка фотошоповских штук, которые LR может позаимствовать, не теряя своей идентичности.

Поделиться, оценить:

К этому посту. To be more specific.Что у нас из пользовательского интерфейса? Открываем Adobe Photoshop Lightroom SDK 3.0.

• checkbox
• color_well
• combo_box
• edit_field
• password_field
• picture
• popup_menu
• push_button
• radio_button
• slider
• static_text
• separator

Для тех, кто по этой фене не ботает, вышеперечисленное говорит о примерно таком наборе элементов:

Всё это богатство, хочу отметить, нам абсолютно бесплатно предоставлено щедрой Адоби во втором десятилетии третьего тысячелетия просвещённой Эры Водолея и Web 2+. Если вдруг машина времени перенесла вас в сегодняшний день из далёких 90-х, вам не придётся переучиваться, все те же элементы интерфейса дружелюбно встретят вас в новейшем Лайтруме. Кодируйте на здоровье!

А чтобы было понятно, о чём плачъ Ъярославны, предложу задачку. Как из букв «ПОАЖ» сложить слово «СЧАСТЬЕ»: попробуйте сделать с означенным набором какой-нибудь интерактивный геотеггинг фотографий с помощью гугл-карт. Чтобы оные отображались прямо в окошке плагина.

Вот это я и называю «урезанным API».

Поделиться, оценить:

В принципе, логичный фича-риквест. Превью не так ценны, их легко можно сгенерировать заново. А вот файлы каталога важны. Опять же, с точки зрения ускорения доступа, разнести эти штуки на разные диски будет выгодно.

К сожалению, сегодняшний Lightroom этого не позволяет. Впрямую. Но есть обходной путь.

В командной строке

• На*NIX: ln relocated_cat_path.lrcat orig_cat_path.lrcat
• На Windows (начиная с Vista): mklink orig_cat_path.lrcat relocated_cat_path.lrcat

На Маке не проверял, а под W7 нижеописанный процесс замечательно работает.

Скажем, у меня есть каталог e:\lr\cat1\cat1.lrcat (все имена и события изменены, любое совпадение случайно). Я копирую cat1.lrcat на новое место: теперь он живёт по адресу p:\lrcats\cat1\cat1.lrcat.

Запускаю cmd, перехожу в директорию e:\lr\cat1\, и даю установку на добро: mklink "cat1.lrcat" "p:\lrcats\cat1\cat1.lrcat" (кавычки пригодятся, если в названии каталога есть пробелы).

Вуаля, в директории e:\lr\cat1\ появилась символическая ссылка на перемещённый каталог. Открывать в Lightroom надо именно её.

Примечание: обычные «ярлыки» под Windows для этой цели не годятся. Lightroom просекает, что его обманули, и создаёт новую папку с previews по местонахождению реального каталога.

Весь процесс несложно автоматизировать, буде возникнет такая необходимость.

продолжение

Поделиться, оценить:

Начало здесь.

Моя конфигурация:

• Все папки с превью в папке «e:\lr».
• Каталоги, с которыми часто работаю, в папке «p:\lrcats».
• Бэкапы этих каталогов в папке «n:\lrcats.backup».

На разные диски я разношу не все каталоги, а только те, с которыми идёт интенсивная работа.

Набор инструментов, облегчающих жизнь:

• Скрипт, который шарится по папке с каталогами, и если находит там «бесхозный» каталог, создаёт на него ссылку в соответствующей папке с превью (в  «e:\lr»). Сделан для массового убийства переноса каталогов. Задумка такая: сперва я их всех оптом перемещаю, потом запускаю этот скрипт, и он создаёт ссылки. В принципе, необходимым не является.
• Скрипт reloc.cmd с двумя командами: 1) перекинуть данный каталог на диск P («move %1 p:\lrcats\»); 2) создать с него ссылку в папку с превью (mklink %1 p:\lrcats\%~1). Если мне нужно разделить файл каталог, я использую в первую очередь этот скрипт.
• Скрипт deloc.cmd, возвращающий каталог на место. Одна команда: «move /Y p:\lrcats\%~1 ./». Сделан для комплекта. Если работа с каталогом прекращена, можно его кинуть обратно.
• Скрипт cat_backup.cmd, делающий бэкап в папку «lrcats.backup». Всего команда: «xcopy p:\lrcats\*.lrcat n:\lrcats.backup\ /F /Y /D» (не запрашивать подтверждения, копировать только изменённые файлы). Этот скрипт запускается по расписанию при старте системы и при простое больше 10 минут.

Скрипты лежат в папке, прописанной в PATH. Чуть более продвинутые версии можно скачать отсюда (кто разбирается, гляньте — что-то там криво работает).

Эта схема — только пример. Некоторые соображения:

• Бэкап можно делать на медленный диск.
• В идеальном случае, превью наверное стоит разделить на две категории. Те, с которыми идёт работа, поместить на быстрый диск. Остальные — на более медленный (не тот, что с бэкапами).
• Файлы каталога (в активной работе) — на отдельный быстрый диск (не тот, что с превью). Те, что не в работе, выкинуть к «медленным» превью.
• Бэкап превью делать смысла не вижу. Это восстанавливаемая информация, был бы файл каталога.
• Всё это лучше помещать не на системные диски.

Итого, в идеальном случае, девять дисков.

1. «Медленный» для бэкапов.
2. «Медленный» для архивных превью с файлами каталогов.
3. «Быстрый» для рабочих папок с превью. Желательно SSD.
4. «Быстрый» для рабочих файлов каталога. В принципе можно поместить эти файлы на SSD, или добавить в схему SSD диск для самого рабочего каталога, который помещается туда только на время текущей работы. Это же касается и рабочих превью.
5. «Относительно быстрый» с рабочими фотографиями.
6. «Медленный» с архивными фотографиями (таких дисков может быть много).
7. «Средний» с системой. SSD.
8. «Средний» с программами (в частности, с Лайтрумом). SSD.
9. «Быстрый» для кэша ACR. Хотя мне кажется, кэш можно без особых проблем разместить на системном или программном диске.

Если брать 128 Gb SSD (4 штуки, ACR cache на системном) и 2 Tb HDD (1 быстрый и 3 медленных), то приблизительная стоимость конфигурации будет 4x300 + 250 + 3x120 ~ $1800. Несколько маниакально-паранойяльно, признаю. Но мы говорим о предельном случае.

SSD были бы хороши всюду, где нужна скорость. Только они, собаки, дорогие. И объёмы у них не очень. То есть для самих фотографий наверное нет особого смысла тратиться на SSD. Лучше в настройке каталога в LR снять галочку «Write changes to XMP» на время интенсивной работы. И увеличить размер кэша ACR.

Также при подобной конфигурации вырастают требования к производительности других частей системы. В частности, к дисковым контроллерам и RAM.

Поделиться, оценить:

А с инфракрасной точки зрения, зима куда веселее.

О, чуть не забыл. Памятка гигапанофотографу.

• Штатив должен быть прочным и устойчивым. Но это даже не так важно, как намертво закрепляющаяся штативная головка. Вес на неё приходится около 7 килограмм, и это не ленивые неподвижные 7 кило, а шустро ездящие и наклоняющиеся 7 кило. Так что головка периодически теряет горизонт, и итоговая панорама получается несколько спиральной.
• Некоторые объективы заимели неприятную привычку от вращений и наклонов а) менять резкость; б) менять фокусное расстояние (труба банально выкатывается при наклоне вниз). Сволочи. Закреплять же это аптечным жгутом или изолентой на морозе оказалось несколько неудобно. Думаем. Думаем.
• Халявы с фокусировкой так и не получилось. Если действительно заботит качество, то нужно ставить диафрагму на что-то цензурное вроде f/13-16, и для каждого кадра подправлять резкость вручную. Потому что во-первых, камера не наводится туда, где небо, а во-вторых, камера далеко не всегда наводится на то, что надо. Альтернатива — focus blending, но я ещё не придумал, как эту тему автоматизировать. Три основных направления: крутить вручную, придумать моторчик с передачей, спаять/запрограммировать что-то, крутящее объектив командами через USB.
• После съёмки имеет смысл отбежать подальше и снять тот участок, на который падала тень от конструкции, чтобы он был без тени. Потом в полуручном режиме вставить его в панораму. Это много легче, чем штамповать в Шопе.
• Дальше те же правила, что и для обычных панорамных головок. Ручной баланс белого (да, LR вытянет, но зачем лишняя работа?), ручной режим экспозиции, color checker, не забывать бленду, солнышко прикрывать ладошкой, если не хватает динамического диапазона, делать HDR. Кстати, если хотите, чтобы Photoacute не только сделал HDR, но и взял движущиеся объекты с какого-то одного кадра, нужна серия не меньше, чем из четырёх фотографий. Не трёх, заметьте.

Поделиться, оценить:

последнее изменение: 21/02/2011

Очередные примечания к «Рабочему процессу в Lightroom» и к этому посту. На сегодняшний день я использую такую последовательность:

1. Диск. Все фотки скидываются на рабочий HDD, в папку с именем, построенным по шаблону. В шаблоне некоторые изменения. В частности, для экономии места дата пишется слитно («20110221»), а категория и диск не пишутся вовсе. Основная причина — также экономия, плюс я понял, что всё равно ищу нужное с помощью утилиты Everything.

Заведомо инфракрасные кадры сразу же закидываются в папку «_ir» внутри основной папки.

2. Поддиректории на диске. Если снимались панорамы и/или серии и/или hdr, внутри основной папки с помощью скрипта создаются поддиректории. Скрипт на этом этапе лично для меня экономит уйму времени каждый день.

3. Каталог. Создаётся индивидуальный каталог для фотографий. Возможен вариант, когда фотографии идут в уже существующий каталог (долгий проект, серии). Файл каталога перемещается на более быстрый диск, отдельно от превью.

4. Добавление. Фотографии добавляются в каталог. Превью — самые маленькие. Всё равно потом переделывать.

Помни: «параллакс» пишется через два «л», а «геморрой» — через два «р».

Поделиться, оценить:

Продолжаю киборгизироваться, автоматизироваться. Написал скриптик, автоматически переименовывающий бесчисленное количество папок с фотографиями по схеме. Теперь я пью чай, а он ползает по диску и приводит архивы в порядок. Для всех файлов каждой директории составляется список дат съёмок (из exif), после чего в качестве даты каталога выбирается та дата, в которой больше всего фотографий, в первую очередь, raw. По идее несложно сделать в качестве имени диапазон (дата «+» количество дней), но тут есть подводные камни и проще по таким многодневным проектам позже пройтись вручную. Благо, их немного.

На очереди:

• Плагин для Лайтрума, создающий проекты для PTGui.
• «Раскидушка», автоматически выделяющая панорамы и HDR. Во-первых, камеры такие пишут в EXIF доли секунды (правда каждая — в своём формате), так что даже при скоростной съёмке фотки можно отсортировать по времени. Во-вторых, можно попробовать сделать какой-то программно различимый маркер для начала/окончания панорамы или серии. Если есть идеи, буду благодарен.
• Автосоздавалка директорий в Лайтруме. Скрипт уже готов, плагин для Лайтрума тоже готов, но его надо привести в божеский вид.

p.s. Отдельное «фи» никону за выёжистый формат даты в nef exif, сводящий с ума strtotime(). Полчаса ушло на то, чтобы обнаружить, что у всех «часы:минуты:секунды», а у никона: «часы:минуты:секунды:доли_секунды».

Поделиться, оценить:

Небольшую панораму из десятка кадров, 360/180° в равнопромежуточной проекции (aka equirectilinear), размером 20,000 на 10,000 пикселей, PTGui у меня клеит минут двадцать, или меньше.

Всё то же самое, но HDR клеится уже почти сутки. При этом качество хуже, чем если бы клеить всё в Photomatix или HDR Efex. А просиживая дни перед экраном, вы зарабатываете геморрой. Подумайте, стоит ли игра свеч.

Имхо это ещё одна иллюстрация мысли «беда, коль пироги начнёт печи сапожник».

Поделиться, оценить:

Что означают настройки sharpening при экспорте в Лайтруме.

Это не Unsharp Mask, и это не Amount/Detail/Radius/Masking в настройках увеличения резкости в модуле Develop.

Для увеличения резкости при экспорте используются алгоритмы, разработанные совместно с PixelGenius, зависящие от разрешения и типа картинки. Хотите схожего эффекта, качайте PixelGenius's PhotoKit Sharpener.

Дословно, что сказал один из разработчиков:

«Lightroom's output sharpening uses a different algorithm than the standard Unsharp Mask. This algorithm takes into account the type of media the output will end up on and the final resolution of the image. We worked with the Pixel Genius group to fine tune these settings. So there aren't any equivalent Amount/Detail/Radius/Masking values for these three levels; the algorithm the pixels go through is fairly different. The best way to replicate LR's output is to use PixelGenius's PhotoKit Sharpener.» - kevin

Поделиться, оценить:

Не прошло и двух месяцев, как 360cities сподобились отаппрувить мои панорамы. А я уж думал, что сайт ласты склеил. Ну, теперь можно туда и ещё залить чуток.

Дер Гроссе 4, джентли тач фо энладжмент:

	она же, на шарике
он же, на глобусе	он же, сферический не в вакууме

Технические примечания:

• Samyang 8 mm, дадада. Его дефиш-ленз-профайлы в Лайтрум.
• Снято с рук. Благодарность за помощь рукам выражается «филоподу» — верёвочке с грузиком, привязанной к объективу.
• Панорамы состоят из десятка кадров.
• Я ненавижу провода.
• Если снимать больше кадров, то можно легко избавиться от движущихся людей — при склейке выбрать те участки, где их нет.
• Надир (т.е. точку под ногами) снимал отдельно и с двух ракурсов, а всё равно порой не попадал. Так что пришлось делать трюк: поворачивать панораму так, чтобы надир был прямо перед глазами, клеить её, потом в фотошопе штампиком править, а после вставлять этот правленный надир обратно в панораму. С расстановкой контрольных точек.
• В PTGui важно выставить тип линз «Fullframe Fisheye» и горизонтальное поле зрения в 167 мм.
• Новая AutoPano 2.5+ часто справляется с такими панорамами лучше, чем PTGui. Sic!
• Ценность подобных панорам сугубо информативная. А для фотографа это тренировка навыков. IMHO.

Поделиться, оценить:

Боженька миленький, сделай такъ, чтобы Nikъ HDRЪ Efexъ довели до ума и чтобы та наконецъ надрала задъницу вконец зажравшейся Photomatixъ! Ты же любишь конкуренцию, пусть и сильныхъ HDR-ныхъ продуктовъ тоже будет не меньше трёхъ. Ну хотя бы drag-n-drop для начала добавь, тебе это несложно, а мне недели и месяцы жизни сэкономит.

Поделиться, оценить:

Новый дядя Юлиус не сильно отличается от старого.

Давно хотел в одну кучу записать, что я хочу от Nik HDR Efex Pro и остальных sony playstations. Что-то из этого писал, обобщу и добавлю.

Фича-риквесты:

1. Drag and Drop. Перетащить мышкой исходные файлы на окно программы = загрузить их для склейки. Так делает Photomatix, и видимо это не стыдно.
2. Batch proccessing. Obviously. Почему его нет до сих пор, сие загадка великая есть. Без батча HDR останется «мыльницей», и никакой не «Pro». Без батча дико морочно клеить hdr-панорамы. Впрочем, тут есть подвижки — на никовских форумах этот вопрос поднимался многократно, и менеджеры Ника буквально неделю назад заявили, что вставили фичу в План.
3. Более удобный выбор файлов для процессинга. Каждый раз лезть в «Open Files…» — не налазаешься. У меня легко может оказаться несколько сотен исходников, и мне приходится тратить часы на какую-то ерундовую возню с недоработанным интерфейсом. Естественно я их не трачу и пользуюсь Photomatix.
4. U-points: сделать аддитивными. Т.е. две точки рядом друг с другом суммируются по силе воздействия. Возможно стоит сделать два варианта наложения — аддитивный и неаддитивный.
5. U-points: сделать маски. Кружочки — штука хорошая, но геометрия реального мира кругами не исчерпывается. Попробуйте аппроксимировать ю-поинтами ростовой портрет, и только его. Или прямоугольное здание. Задача посильная, но это явно не верх юзабилити. Масками подобное было бы решить намного проще.
6. U-points: copy-paste.
7. U-points: возможность сохранить настройки/расположение и использовать их в следующий раз.
8. U-points: побыстрее реакция на клики. Они их что, на Basic обрабатывают?
9. Шумы. Я не знаю, может быть борьба с шумами в HDR Efec непосильна для компании, создавшей Dfine. Может быть подразделение Dfine враждует с подразделением HDR Efex. Но страдаем то мы. В HDR нет даже настроек уменьшения шума!
10. Совмещение картинок. Трэба ручная настройка совмещения. И с возможностью дисторсии: камера при съёмке с рук не только ездит влево-вправо, вверх-вниз, но и поворачивается вокруг всех осей.
11. Ghost Reduction. Это что за настройки «low/middle/high»? Не, ну это конечно круто, когда программа думает за меня, и есть кнопка «шедевр» с тремя позициями: «мелкий шедевр», «средний шедевр», «большой шедевр». Вот только в реальности это не работает. А работает ручной режим убирания призраков. Всё те же нелюбимые Nik Software маски и выбор, какая из картинок берётся за основу. Берём пример с Dynamic Photo HDR.
12. Ghost Reduction++. Когда идёт съёмка на улице, там часто ходят люди и ездят машины. Я проверял неоднократно, можете мне поверить. Поэтому при съёмке панорам и HDR делается много кадров, с запасом. А потом они совмещаются и на них выбираются участки, где людей-машин нет. Ну вы поняли, какую фичу я хочу. Что характерно, алгоритм по сравнению с предыдущим пунктом практически не меняется.
13. Вменяемые настройки сохранения. Вот почему чтобы выбрать формат сохраняемого файла, я должен сперва лезть в Settings? Почему я не могу выбрать его в окне «Сохранить файл»?
14. Сохранение в hdr-формате. Radiance, скажем.
15. EV-spacing вообще-то можно хотя бы попытаться угадать исходя из разницы выдержек/диафрагм/ISO. Мой плагин для Lightroom с этим как-то справляется, значит задача решаема. Да и вообще, оказалось очень легко организовать автоматический поиск и обработку всех потенциальных hdr в папке — просто по разнице в экспозиции.
16. Коррекция хроматических аберраций. Понимаю, что задача непростая, особенно для нелинейных, но уж очень противно выглядят в итоговой панораме пурпурные ореолы.
17. HDR-гистограмма. Не только LDR, как сейчас.
18. DNG на вход. Я бы с удовольствием избавился от промежуточного этапа генерации TIFF или JPЕG. Время, место на диске.
19. Запакованные TIFF на вход. LZW и ZIP. Я не знаю почему, но у меня они упорно отказываются открываться. А незапакованные = больше места на диске.
20. Radiance HDR и/или OpenExr HDR и/или Tiff 32-bit на вход. HDR Efex хорошо обрабатывает. А вот совмещает не очень. Но не совмещать оно не может, потому что отсутствует поддержка вышеупомянутых форматов, которые можно было бы совместить где-то ещё и потом залить в HDR Efex.
21. Radiance HDR и/или OpenExr HDR и/или Tiff 32-bit на выход. Для полноты картины.
22. Snapshots. Быстрое сохранение вариантов обработки, чтобы легко было вернуться и сравнить.
23. Подстановка имени итогового файла вместо унылого «Untitled». Можно организовать какой-нибудь шаблон, как делает большинство программ.
24. Сохранение полей из Exif и IPTC. Главное: время съёмки, геолокация, название, ключевые слова. Конечно всё можно решить скриптом с exiftools, но мы же говорим об удобстве и скорости работы.

Что нравится:

1. Богатство адекватного выбора. В Photomatix что ни пресет, то вырвиглаз, и всё нужно дорабатывать напильником. HDR Efex даже стандартные пресеты сделали вполне вменяемыми для большинства ситуаций. Кликай и юзай.
2. Понятные настройки. Опять же, наш главный антагонист — Photomatix, который, подобно доисторической рыбе, законсервировался с интерфейсом времён юрского периода. Даже не с интерфейсом, с «междумордием». Сравните: «Microcontrast» и «Structure». Или «Black point 0.012%» (сдвинуть «чёрную точку» на эти самые проценты) против «Blacks: -10%» (означает «уменьшить черноту на 10%», сюрприз). Тот же «Warmish» делает очевидную вещь: оттенок становится теплее или холоднее. Для этого не надо думать о цветовой температуре. Похоже, что HDR Efex делали для простых людей, а не для гиков-программистов.
3. Множество алгоритмов для HDR. Даже так: множество действительно разных алгоритмов для HDR, дающих нормальные результаты, пригодные для практического использования.
4. Скорость работы. Несмотря на то, что прога частенько выдаёт качество сравнимое или лучше чем Photomatix, она почему-то работает быстрее. Особенно на предварительном этапе (совмещение, генерация hdr-превью).
5. Быстрая и красивая генерация «псевдо-HDR» из одного файла. Это и Dynamic Photo HDR делает, но HDR Efex на мой взгляд, справляется с задачей изящнее.
6. Интерфейс главного окна с пресетами и панелями. От некоторых продуктов на которые мы не будем показывать пальцами, создаётся впечатление, что вот пришла им в голову мысль добавить пресеты или лупу, они и вфигачили очередное плавающее окошко поверх всего. И плевать им, как это впишется в workflow — пользователь сам разместит. Настраиваемость — штука полезная. Но не когда она маскирует нежелание продумывать интерфейс. В HDR Efex же интерфейс в достаточной степени продуман.
7. Levels and Curves. Lightroom мог бы поучиться.

У HDR Efex хороший потенциал стать действительно Pro. Пожелаем ей удачи.

Если у вас есть какие-то пожелания к этой софтине, пишите в комментарии. Я всё это переведу и отправлю в Nik. Авось прислушаются к гласу народному.

Поделиться, оценить:

Три часа бьюсь в PTGui, вручную на зуме 200% ставлю контрольные точки, а кадры всё равно не совмещаются, программа пишет «Bad». И вот, ставлю вполне ординарную точку, оптимизирую, бац: «Good!» и всё совмещено, причём не только на этой паре кадров, но и на остальных. Я считаю, я его просто замучил и он решил дать этому зануде, что он просит.

Поделиться, оценить:

Хозяйке на заметку. Несмотря на то, что кабель у этого пульта на вид толстенький, часто перегибать его не стоит, жилы внутри могут порваться. Особенно на месте входа кабеля в пульт. Сегодня чинил, пришлось резать и паять.

Симптомы, что с кабелем что-то не так: пульт работает, но на камеру команды не поступают, либо поступают в зависимости от того, как повернуть пульт.

Поделиться, оценить: