Родной батареи для Canon 7D (LP-E6) хватило на 1200 кадров.

Условия:

• Температура за бортом — 5-15° C.
• Вспышки не было.
• LiveView умеренный, в 10% кадров.
• Стабилизатор на объективе — почти всегда включен.
• Серийная съёмка — в трети случаев (трёхкадровый брекетинг).
• Батарея куплена полгода назад, за это время перезаряжалась несколько десятков раз.

Могу также отметить, что Foto.ru вконец охренел. Продавать LP-E6 за 4,900 рублей при том, что в B&H и куче других буржуйских магазинов оригинальная стоит $70 (2100 р) — это верх жадности и бессовестности.

Поделиться, оценить:

Симптом: HDR Efex Pro запускается медленно. Порядка нескольких минут.

Решение: по неведомой причине торможение идёт на подгрузке профилей ICC из %:\Windows\system32\spool\drivers\color\. Удаление оттуда лишних профилей делает запуск HDR Efex резко быстрее.

Поделиться, оценить:

Что-то сразу не сообразил выложить оригиналы. Навёрстываю.

Пост. DNG с обработкой (57 Мб).

Пост. DNG с обработкой (385 Мб).

Поделиться, оценить:

— Раскольников, ты зачем старушку убил? У неё же всего 20 копеек было…
— Так ведь пять старушек, это уже рубль!

Когда мы говорим о расценках на фотографирование, надо понимать, что речь идёт о трёх не всегда соприкасающихся мирах. * Не о жанрах, их гораздо больше. Можно попробовать отсортировать их по уровню творчества.

Во-первых, это «протокольная фотография»™. Фото на документы, фото на доску почёта, фото трупа для судмедэкспертизы и т. п. Главные требования к результату — различимость деталей, соответствие шаблону. Например, «13 см до глаз сверху, голубой фон». Или «все детки из группы сняты в лёгкий полуоборот, голова занимает 60% кадра». Такая съёмка важна, нужна, но творчества в ней не так много.

Во-вторых, «стандартная жанровая фотография»™. Жанров, как я уже писал, много. И они очень разные. Но здесь ключевое слово «стандартная». Хоть съёмка портфолио, свадебная или предметная съёмка безусловно оставляют простор для креатива, но как показывает просмотр вещдоков сайтов, на этот простор многие боятся поставить ногу. Поэтому требования к результату схожи — соответствие канонам. Более сложным, не всем известным, но всё же канонам.

В-третьих, «креативная фотография»™. В любом жанре. Ограничений нет сверху, но нет их и снизу. Отличить крутой креатив от каля-маля не могут даже профессионалы, чего уж говорить о любителях. Поэтому в среде арт-критиков и художников давно было придумано правило: «Творческой является работа, названная нами (арт-критиками и художниками) творческой». Обывателю остаётся только верить им на слово и украдкой  размышлять, чем так крут «чёрный квадрат», если он сам может не напрягаясь рисовать такое с выходом сто штук в день.

По мотивам этой статьи. Краткий пересказ с лирическими отступлениями.

Железо. Больше RAM, выше процессор, сильнее HDD. В силу супероптимизированности кода LR, для простых операций будет достаточно 100Gb RAM и сверхбыстрого RAID терабайт на десять. Если же вы нацелены на более серьёзную обработку, то конечно вам понадобится значительно более мощная конфигурация. И распределение данных по разным дискам — AK.

Приоритеты: RAID > SATA SSD > SATA HDD 7200 rpm > SATA HDD 5400 rpm > USB 3.0 ext HDD > USB 2.0 ext HDD > FDD.

Примечание 1. Учтите, что SSD дарит чудо не всегда (см моё и не моё мнение).

Примечание 2. Больше 4 Gb RAM принесёт пользу Lightroom только если (64-битный LR И 64-битная OS).

Примечание 3. Какая видеокарта — для LR почти по барабану.

Система. Минимум 1 Gb свободного пространства на рабочем диске. Нефрагментированный диск и прочая банальность и общеизвестность.

OS x64 + LR x64 + > 4Gb RAM = немножко быстрее работа с большими массивами фоток (например, просмотр Library). Но у 64-битной оси есть ещё одно преимущество, не связанное напрямую с Lightroom: если оперативки достаточно, то можно одновременно держать в памяти много программ. Например, Photoshop, Lightroom и Пасьянс Косынка.

Workflow. Делать заранее превьюхи 1:1 и хранить их вечно.

Делать стандартные превьюхи размером чуть больше (или равные), чем разрешение монитора.

Отключать автоматическую запись в XMP. Особенно это полезно при обширных изменениях метаданных. Например, я всегда отключаю запись в XMP на новых каталогах, и включаю её уже после того, как а) назначу все ключевые слова, б) выставлю все базовые настройки картинок (профиль, шумодав и т. п.). Нет смысла гонять диск при подобных изменениях, лучше записать их позже, оптом.

Оптимизировать каталог. Есть их способ (File > Optimize Catalog) и есть мой способ.

Увеличить кэш Camera Raw. Больше 1 Gb, а лучше сразу 20 Gb. Разумеется, это имеет смысл, только если кэш расположен на шустром  диске с быстрым доступом к мелким файлам.

Я очень ждал, что в статье будет написано: «Мы клянёмся самой страшной клятвой, что будем оптимизировать код LR, чтобы он не уступал Photoshop и чтобы вам не пришлось больше удивляться, почему LR более требователен к железу, чем Шоп». Но таких слов там не было. А значит опять каждый спасается, как может.

Что есть ZigView.

После того, как я обнаружил, что ZigView S2 не подходит к Canon 7D (по крайней мере в мой конфигурации нужных насадок не было), я полез в Инет и обнаружил, что они выпустили кабель для подключения к камере напрямую, чтобы использовать LiveView. Но кабель далеко, а хочется сейчас.

Расследование показало, что ZigView использует разъём PS/2.

Разводка такая. Выходы 2 и 5 — AV. Выход 4 — земля для кнопки затвора. Выход 1 — полунажатый затвор, 6 — нажатый полностью. Если покупать PS/2 сразу с удлинителем, цвета проводов такие: 1-красный, 2-оранжевый, 3-зелёный, 4-чёрный, 5-синий, 6-жёлтый (хотя встречаются разные кодировки, см. в вики).

Понадобится: «мама» для джека 2.5 мм (кажись они назваются TRS), тюльпан для AV (мама), PS/2 «папа» (я купил удлинитель PS/2 и отрезал лишнее), провода, паяльник. Также понадобится кабель для подключения видео из стандартной поставки к камере, переходник с разъёмом для кнопки затвора (из поставки ZigView).

Стоимость материалов — рублей триста, времязатраты — полчаса.

Поделиться, оценить:

Казалось бы, простой вопрос: «Каковы максимальная ширина и высота изображения в пикселях, разрешённые к загрузке на ваш сайт?»

Что в нём заставляет людей массово — массово! — отвечать мне: «70 мегабайт»? И добавлять на всякий случай: «минимальный размер 2400x1600 px». Может кто-то из нас не выключил режим Пупель?

Технические заметки по рабочему процессу:

1. Lightroom. Ключевые слова, сортировка и прочие необходимые занятия.
2. Lightroom. По максимуму обработать каждый кадр из панорамы. Включая локальные коррекции яркости. Если отложить этот шаг на потом, могут быть потери в качестве. Всё-таки чем ближе к RAW выполняется обработка, тем меньше потерь.
3. Lightroom. Шумодав и базовый шарп. К сожалению, 7D шумит даже на невысоком ISO (здесь было 200). Но если совсем очистить ровные участки неба от шума, будут потеряны детали на море, как ни играй с масками и настройками.
4. HDR: Lightroom. Разные настройки шумодава для недодержанных и передержанных кадров.
5. Lightroom. Экспорт в 16-битный TIFF. Шестнадцать бит во избежание потерь при дальнейшей обработке.
6. Neat Image. Шумодав. Обязательно до склейки панорамы. Потому что шумы из исходников ещё можно убрать. Но шумы, растянутые в стереографической проекции, не убираются ничем, кроме ручной перекраски неба в режиме Lighten.
7. HDR: Photomatix, HDR Efex и им подобные. Склейка HDR из каждого набора кадров. Важно, чтобы настройки совпадали для всей серии, для чего стоит сделать пресет. В принципе можно сперва сделать три панорамы, по одной на каждую экспозицию, а потом совместить их в хдр-программе. Но есть два «но». Первое: у программ для совмещения больших панорам может не хватить памяти. Второе «но»: если съёмка велась с рук, неизбежны небольшие несовмещения. И их куда легче править на уровне отдельных кадров, чем внутри уже склеенной панорамы.
8. Focus Blending: PhotoAcute, TuFuse. При необходимости. Там не всегда хорошо срабатывает совмещение, так что имеет смысл совместить в Фотошопе, обрезать кадры и получившееся отдавать на съедение тому же TuFuse.
9. PTGui. Склеивание панорамы, обычный процесс. На выходе 16-битный PSD. Если шумодав сработал в режиме «или суша, или небо», сделать две панорамы — с шумодавом и без. Потом совместить в Фотошопе. Кое-какую работу по focus blending можно сделать и тут, с помощью масок, закрасив нерезкие участки красным.
10. Photoshop. Латание дыр, убирание бяк и прочая рутина. При необходимости, сведение двух панорам в одну (с шумодавом и без).
11. Photoshop. Настройка локальных яркостей и контраста.
12. Lightroom. Экспорт в JPG для конкретного адресата (веб, стоки, распечатка).
13. Photoshop. Шарп под нужное устройство вывода, добавление подписи.
14. Lightroom. (там где это легко сделать плюгинами) Экспорт JPG на сайты (Flickr, Facebook, Picasa).

Люди.

Бывает, что уже выставил все возможные точки для всех плохо стыкующихся пар. А совмещения всё равно нет. Тогда нужно последовательно просмотреть все пары изображений и проверить, не проставил ли автомат контрольные точки на людях или других движущихся объектах. Если да, то kill 'em all. Control Points Assistant тут не помощник: у таких точек distance может быть просто замечательным, в противовес выставленным вами абсолютно правильным точкам.

Если снимали с рук или с приравненных к ним штативов без специальных панорамных головок, не забудьте включить по максимому оптимизатор:

Настройки доступны в Advanced™ mode: сначала включаете Advanced на главной закладке, потом включаете Advanced на закладке оптимизатора.

Далее Project: Initialize and Optimize (Alt-F5). После этого Control Point Assistant будет давать чуть более вменяемые результаты.

Даже в голову не приходило попробовать, а оказалось, что можно. 16-битный PSD в Lab прекрасно читается Lightroom. Что логично, ведь Composite Image у него всё равно в RGB. Так что можно сократить количество преобразований в рабочем процессе, держа файл в Lab до последнего, пока не принесут выкуп.

По идее 400x означает 60 Мб/с. HyperDrive вроде как умеет UDMA и такие скорости. Nicht.

Скорость сливания фоток с Lexar UDMA 400x лишь на 10% выше, чем с простенького Transcend 256x: 31.5 Мб/с против 29. Притом, Canon 7D с Lexar сливает буфер быстрее примерно в два раза. То есть у Canon всё с карточкой ладится. И дело не во внутреннем диске HyperDrive. По его собственным бенчам, диск легко делает 53 Мб/с.

Ergo? Следовательно HyperDrive здят про UDMA.

HyperDrive — глючная и сырая штука. Но адекватной альтернативы я пока не знаю.

UPD. Не, не здят. Но и правда не слишком радостная: там старый UDMA66, как раз на 33 Мб/с. Новые карточки в пролёте.

UPD2. UDMA66 — 66.7 Мб/с. Но на сайте продукта написано «2Gb/s», что примерно 33 Mb/s. Где-то они врут, и судя по тестам, врут в строке «UDMA/66». Значит там UDMA/33.

Меня тут спросили, а нафига вообще все эти Lytro и Raytrix, если мегапикселей у них с гулькин клюв, а мыльницы/мобильники сейчас и так быстро фокусируются. К тому же, глубина резкости у них частенько огогошеньки.

Отвечаю в режиме broadcast. Ценность штуки не в скорости наведения на резкость. Ценность и не в огромной глубине резкости. Этого всего навалом и без непонятных light field cameras.

Ценность в том, что можно получить итоговую фотографию с маленькой глубиной резкости (у Lytro минимальная диафрагма f/2.0) для любого фокусного расстояния в любой точке кадра постфактум. Что означает чудесные креативные возможности, ранее доступные только с помощью морочного focus blending или чуть менее морочного ручного блюра отдельных участков. Например, здесь с мачтами. Можно сделать натюрморт с переменной глубиной резкости, можно сделать «инвертированную» глубину резкости.

Конечно микромегапиксельность снижает применимость камеры. Итоговые плоские 10MP потребуют матрицы мегапикселей в сто, что недёшево. Но выход есть. Пока не подешевели матрицы, можно делать панорамы. :)

Видео. 3.5 гигапикселей за сто секунд, это конечно мило. Но имхо снимать надир и зенит пару десятков раз, это круто. Gigapan ведёт себя так же. Интересно, такой тупнёй страдают все панорамные головки? Неужели так сложно написать код, меняющий шаг в зависимости от наклона камеры?

Canon EF 70-200 f/4L IS USM

Canon EF 85 f/1.8 USM

Canon EOS 7D Body

Аналогичная картина ещё по дюжине магазинов, объективов и камер — не только брендовых, но и всяких Samyang с Bower (последние вообще неадекватно дороже там, чем у нас).

Иногда получается чуть дешевле, но не настолько, чтобы тратить лишние силы. А ведь ещё надо прибавить стоимость доставки. В чём фишка? Или я не там ищу?

Upd. Возможная разгадка.

В Liquify есть возможность сохранить для дальнейшего использования корректирующую сетку: кнопки «Save Mech» и «Load Mech». Это очень полезно для «неразрушающего» редактирования. Типичный пример: портреты часто корректируются в плане подтянуть подбородок, выправить фигуру и т. п.  Так же часто корректируются архитектурные снимки, особенно панорамы. Эту коррекцию удобнее делать до всякой ретуши: вдруг понадобится что-то дорисовывать? Проблема в том, что если ретушь можно выполнить на обычных и корректирующих слоях, то изменение формы меняет исходное изображение. Так что если вдруг понадобится внести изменения в базовый файл (переделать RAW с другими настройками шумодава или цвета, переклеить панораму), то спасение одно: сохранять все корректирующие сетки и использовать их повторно. Учитывая то, что сетки могут быть весьма сложными, это сохраняет кучу времени и нервов. Чтобы не путаться, я даю им то же имя, что и исходному файлу, плюс название слоя. Например, «LI_20111029_141724_akry_00220-rt Face.msh».

Самый большой недостаток CS5 Puppet Warp — эту самую сетку напрямую сохранить и загрузить нельзя. Обходной путь такой:

Появилась неожиданная задача: как организовать процесс делания мультика для песни. Никогда раньше не сталкивался с сабжем, так что ниже мои размышления на основе не знания, но рабоче-крестьянского здравого смысла. Мысли вслух, можно сказать. Опытные видеомейкеры, поправьте меня, коль где накосячу или пропущу что важное. irogoto как раз сдаёт тему «управление проектами», будет ей реальный кейс :)

Документ в первую очередь предназначен участникам проекта, чтобы за деревьями видеть лес.

Навеяло декабрьским посещением одного художественного сборища. 

В картине-скульптуре-фильме и прочих произведениях искусства важно не чем ты их делаешь, а что получается в итоге.  Разумеется, инструмент имеет значение. Но только потому что одними инструментами выразить что-то легче, чем другими. 

Но обязательно найдётся человек, который посмотрит на вашу картину, поморщится и скажет: «Нет, это надо было рисовать только кистью из шерсти рыжей белки, которая водится в Измайлово, причём шерсть с её хвоста надо вырывать только в сентябре. А все, кто рисует другими кистями, это не художники». И далее приведёт очень веские аргументы, почему именно такая кисть является единственным возможным итогом поисков любого, кто рисует: «Я сам много лет рисовал самыми разными кистями, перепробовал даже шерсть из ушей слона. Но теперь я наконец нашёл нужное». Чтобы у вас не осталось сомнений, вам покажут великолепные картины, нарисованных беличьей кистью, и мазню, сделанную другими инструментами. Также вам будет предъявлен тщательно составленный список корифеев рисования, использующих именно такие кисти. Если вы к этому моменту ещё не убежите, то на вас вывалят цитаты этих знаменитостей, и вдобавок посоветуют обзавестись палитрой из морёного дуба, растущего в восточных предгорьях Альп.

Ни в коем случае не оспаривая достоинства вышеупомянутой кисти, у вас всё-таки возникает сомнение в универсальности данного вам рецепта. И тому есть основания. Например, почему-то не попавшие в список неплохие художники, которые использовали кисти из пакли, из синтетики или даже рисовали аэрографами. 

От чего же такое рвение в обращении в свою веру?

Есть три наиболее вероятные причины, почему такое происходит. По нарастающей, 

1. Человек не очень разбирается в стилях и жанрах. Но искренне хочет поделиться с миром своими находками.
2. Человек не очень разбирается в стилях и жанрах. Но заменяет стремление к красоте и гармонии поиском «тотемов», подобно нашим предкам веря в магическую силу некоторых вещей.
3. Человек в принципе в курсе, что художественный мир разнообразен. Но он продвигает свою Концепцию. Которая, при всей её важности в современном искусстве, часто служит не художественным, а, скажем так, маркетинговым целям. В частности, она отделяет «настоящих», «модных» художников (читай — носителя Концепции) от отсталых ретроградов, неспособных идти в ногу со временем. И, соответственно, недостойных хороших критических отзывов. Разумеется использование «правильных» инструментов — лишь частный случай воплощения концепции, в большинстве случаев всё гораздо сложнее.

В первом случае стоит вежливо поблагодарить за информацию и, по-возможности не переходя на крик, донести мысль про примат цели над средством. Второй случай сложнее: у вас с собеседником разные цели в искусстве и вы просто говорите на разных языках. Примите это к сведению и не сравнивайте тёплое с мягким. В третьем же случае лучше сразу убегайте — ваш оппонент всё знает и без вас, просто на рынке искусства, как на войне, все средства хороши.

Оказалось, что на экране amoled тени передаются настолько лучше, по сравнению с моим штатным десктопным Dell, что сразу становятся видны ляпы обработки. Теперь буду soft-web-proofить на своём смартфоне. На пикче слева обычный порошок, справа — +5 ступеней. На моих мониторах полоска различима, только если знать и всматриваться. А на Note она режет глаз пополам.

Срочно пересматриваю и переделываю всю серию, над которой работал последние две недели. И мечтаю о десктопном мониторе с amoled. Слышал, что Samsung анонсировала концепт, но про производство пока не говорят. Как и про цену.

Арт-группа «Война», «Pussy Riot» и им подобные. А до этого многие западные и незападные кагбэ-художники. Благодаря этим подвижникам, теперь приходится объяснять, что да, я художник. Фотохудожник. Нет, в мою арт-концепцию не входит переворачивание автомобилей и рисование хуёв на заборе и асфальте. Да, я помню время, когда это ещё не считалось искусством, хотя кое-кто этим конечно занимался. Нет, голым в церкви я тоже не скачу, спасибо. И говном на асфальте картины тоже не выкладываю. Глупо конкурировать с собачками, у них производительность явно выше. И даже в банки дерьмо не закатываю, этим и без меня много заводов занимается. Нет, я не считаю, что любую выходку можно сделать произведением искусства, заявив, что это социальный и прочий протест. Нет, я не считаю, что наличие концепции сделает дерьмо конфетой, я считаю, что это выдумали для своего оправдания те, кто кроме дерьма ничего произвести не может. Нет, я фотохудожник в классическом смысле этого слова. В смысле — да, всего-лишь делаю «красивые картинки». Да, это некоторым кажется скучным, нетрендовым и неконцептуальным. Ну и пофиг, мне самому нравится и это главное. И всё ещё есть люди, которые придерживаются схожего мнения об искусстве. Спасибо им.

Одно из самых приятных и неожиданных улучшений в Photoshop CS6 — размер кисти в Liquify теперь можно быстро менять как на основном экране: нажать Alt-Right Button, и двигать мышкой. Наконец то!

1. Снять панораму, каждый кадр с брекетингом. Потому что динамический диапазон.
2. Слить в Лайтрум RAWs.
3. Первично обработать равы и сделать из них 16-битные tiff. Чтобы4 не было потерь.
4. Каждую тройку полученных tiff открыть в Фотошопе как слои, с автоматическим выравниванием. Потому что снималось с рук, а кроме Шопа никто толком не умеет нормально совмещать кадры. Photomatix точно не умеет.
5. Кропнуть, чтобы по краям не осталось пустот.
6. Сохранить слои, как отдельные файлы, tiff 16 bit.
7. Каждые три файла с брекетингом закинуть в Photomatix, обработать (лучше сделать на все preset) и сохранить как 16-битный tiff. Можно оптом. 
8. В Лайтруме дорисовать что надо в этих кадрах и экспортировать их в 8-битный tiff. Потому что PTGui крив с 16-битными файлами. И медленен. А кадры во многих аспектах лучше править до склейки панорамы, чем после.
9. В PTGui склеить панораму. 
10. Обработь в Шопе. Убрать оставшиеся «призраки», подчистить тут и там.
11. Обработать её в чём-нибудь.
12. Сделать итоговую версию для печати/веба в Лайтруме.

Я к чему: должны же быть какие-то менее трудозатратные способы сублимации либидо?

начало  В субботу был полный день съёмок видео на Canon 7D. Впечатления такие.

• Экран отключается при подключении внешнего кабеля, и энергии камера тратит меньше.
• Но всё равно при этом греется. 
• На запись 360 минут видео ушло ~4 полных аккумулятора. Н-да, нужен блок питания.
• Для вящей экономии миллиампер я подключил через самодельный переходник ZigView. Последнему на шесть часов записи тоже потребовался зарядник, так что я был опутан проводами, как электроктулху.
• На 16 гигабайт влезает ~90 минут видео размером 640x480, 50 fps (меньше не было на складе). Если объёмы большие, то вариантов четыре. Или карточки, или сливать на HyperDrive (что делал я),  или ноутбук по кабелю, или ноутбук через WiFi/EyeFi. Последнее — дороже, или опять кабели-кабели. А про EyeFi народ ругается, что ещё и медленно.
• За один присест с означенным размером камера пишет 30 минут, потом отрубается. Надо следить, чтобы не потерять нужные кадры. Почему такое ограничение? Почему, если отключение категорически необходимо, не сделать автоматическое переподключение? Эх, кэнон-кэнон…
• Всё равно объёмы чересчур большие для архивных целей. Пришлось перегонять всё в что-то попроще и поменьше по битрейту/fps. Из 70 гигов получилось 1.8. И то хорошо.

Наверное почти не бывает кадров, которые нельзя было бы ещё чуть-чуть улучшить вдумчивым кадрированием.

++ Маша дала классную идею: вышесказанное касается не только фотографии, но и кадров в компании. :)

Несколько дней назад проскочила новость: Magic Lantern сумели разобраться с Canon 7D. Так что скоро наверное будет и для него версия.

Magic Lantern — дополнение к прошивке некоторых камер Canon, позволяющее делать чудесные вещи вроде интервальной съёмки, HDR фото и видео (!), focus stacking — не выходя из камеры, без дополнительного оборудования. Делается энтузиастами. Описание на русском, на английском. Управление всеми этими радостями, скажем так, извилистое, и требует почесать мозги / почитать инструкции.

Почему хотя бы часть этих возможностей не делается производителями прямо в камерах, сие загадка великая есть. Ну хотя бы в качестве загружаемых дополнений — только не самопальных, а официально сделанных. Двести процентов за то, что гики такую камеру превознесли бы до небес, и эхо донеслось бы до простых юзеров. Продажи такое точно не уменьшило бы, скорее увеличило. Но не делают. И не потому, что хотят продать дополнительное оборудование: для некоторых вещей вроде HDR у Canon просто нет хардвера, так что ему всё равно. Evil, evil.

Попутно я обнаружил, что и для 50D софт уже есть, ну и поставил себе на свой полтинник. Ночью немного вкурил мануал и, поскольку руки чесались, тут же поставил камеру на штатив, снимать через окно традиционный time-laspe с облаками. Поставил, и понял, что почти ничего не помню про цейтраферную съёмку, кроме как вывинтить объектив с зажатой диафрагмой. Буду читать мануалы уважаемого stanislav-mikov. И ещё одна неприятность: аккума при таком режиме хватает часа на два-три, несколько сотен кадров. А хотелось снять переход ночи в день. Тут бы аккум поменять, но я же сплю. Где можно купить вменяемое внешнее питание? Или как сделать самому? Подскажите?

UPD. Обсуждение грядущего плагина для LR, позволяющего плавно корректировать баланс белого и экспозицию в серии кадров. Присоединяйтесь, говорите пожелания.

Вчера выдался свободный день, и я наконец сделал плагин для изменения цветового баланса у серии кадров. Под катом описание, ссылка для скачивания.

Всё пытаюсь найти быстрый удобный способ быстро выбрать из большого потока фотографий панорамы. Когда кадров сотня-другая, а панорам до десятка, это легко сделать вручную. Но когда из поездки привозишь тысяч десять-двадцать шотов, и панорам там сотенка-другая, то требуются изрядные затраты времени и сил на то, чтобы их найти в общей куче.

Задача не самая простая, включающая в себя как организационные, так и программные и технические компоненты. Сегодня пришла в голову ещё одна мысль, как оптимизировать этот процесс. Но лучше я опишу все способы, о каких знаю. По ряду веских причин для организации фотографий я пользуюсь Lightroom, так что предполагается, что нижесказанное относится к нему. Подробнее о рабочем процессе здесь. Итак, способы.

0000. Полностью ручной. Минимум трудозатрат на программирование и организацию, минимум сил при съёмке. Увы, максимум мороки при сортировке. Способ облегчить жизнь — работать не с RAW, а с превьюхами. Потом же переносить изменения на RAW. Так можно использовать в свободное время в дороге маломощный ноутбук.

0001. Полуавтоматический. При съёмке тем или иным способом отмечается начало (необязательно) и окончание панорамы (обязательно). После чего в Лайтруме вручную ставятся цветовые метки на панорамы, запускается плагин и — вуаля. Подробнее здесь. Как это выглядит, здесь. Трудозатраты на программирование… Ну, есть. На процесс съёмки — имхо, нет. Очень быстро появляется привычка автоматически снимать один палец перед началом панорамной серии, и два — после. Трудозатраты на селекцию — тут, увы, возня. Да, плагин раскидает панорамы по папкам автоматически, но это будет уже после того, как ты вручную пройдёшься по всей куче. А это для 10К фоток не меньше пары часов вдумчивой работы. 

0010. 3/4-автоматический. Аналогично предыдущему способу, отмечать начало и окончание панорамной серии — только не пальцами, а какой-нибудь картонкой с QR-кодом, например. А потом плюгином искать эти изображения, и предполагать, что всё между ними — панорама. Можно сделать разные QR-коды — для обычных панорам, для HDR, для focus-blending, для time-laspe etc. Сшить их в раскладушку карманного формата, и таскать с собой. Одна трабла — я понятия не имею, как автоматом распознавать этот код программно. Видимо задача решаемая: раз Google Goggles умеют, и я наверное справлюсь. Но надо копать. UPD. Возможно ZBar нам поможет. UPD2. Алгоритм вырисовывается такой: 1) из каждого кадра вытащить малоразмерное превью (для равов); 2) последовательно скармливать эти файлы в ZBar и получать результат — есть ли QR, и если есть, то какой (OMG, это д-о-л-г-о!); 3) на основании этой информации отмечать кадр как стартовый, стоповый, или панорамный (любой серийный). Можно ли как-то ускорить эту процедуру? Явное слабое звено — превьюхи, второй тормоз — работа с command-line app. С другой стороны, нам надо разгрузить от рутинной работы себя и меня, а если комп будет пахать всю ночь, кого это волнует.

0011. 3/4-автоматический. Аналогично предыдущему способу, но вместо QR-кода в качестве маркера используется сочетание выдержки, ISO, формата файла. Для этого можно пожертвовать одной из Custom Dial Modes (двумя, если использовать разные маркеры начала и окончания). Например, делается режим в котором выдержка например 1/8000, ISO 3200 и формат файла Small JPEG — крайне маловероятное в реальности сочетание параметров. Снимается панорама, после чего Dial Ring поворачивается на C1 (или любой, где записан этот маркер), делается ещё один кадр — «стоповый». Далее в Lightroom плагин прочёсывает все фотки из поездки в поисках означенного сочетания. Все кадры между этими найденными маркерами считаются панорамой. Способ менее универсален, по сравнению с предыдущим, но его (мне) намного проще отлить в программу. Скорость же весьма хорошая. 

0100. Автоматический. Программы вроде AutoPano умеют ползать по фоткам и сами искать, что там панорама. Упоминаю лишь для полноты картины, так как а_ низкая производительность, б_ сложные панорамы с изысками и поворотами кадров эти проги различают слабо. Трудозатраты однако к нулю, по всем фронтам.

0101. Физически записывать панорамы в разные места. На разные флешки (*), или в разные папки на одной флешке. Минусы первого варианта — организационные, к тому же панорамы всё равно придётся как-то отделять друг от дружки. Минусы второго — не всегда удобно создавать отдельные папки в процессе съёмки, не все камеры это умеют. Но в принципе, вариант.

0110. Постановить, что все панорамы снимаются в ручном режиме с заданной (в пределах панорамы) сеткой параметров экспозиции, ISO, выдержки. И искать серии кадров с одинаковыми параметрами (*). Это интересный вариант. Возможные минусы: 1, 2. Не все панорамы гомогенны по параметрам.  Даже фокусное расстояние может гулять: 1, 2. И рядом случайно могут оказаться кадры с теми же значениями. Так что способ не универсален.

Ещё идеи?

Дополнительное чтиво по теме: «Пробежка по паноарме — от и до», «Панорамы HDR».

Иногда меня спрашивают, зачем вся эта возня с плюгинами, автоматическим маркированием панорам и hdr etc. Под катом наглядность. 

Рецепт:

Ню, это классный жанр. Но имхо он очень капризный и требовательный, и не сводится просто к съёмке сисек. Хотя за них аудитория конечно простит всё.

При действительно хорошей системе поиска и организации данных теги не нужны. Почти не нужны — только в качестве дополнительной информации, невыводимой никак из содержимого объекта. Например, к фото человека дописать его имя. Или описание переживаний фотографа — если имя ещё можно по лицу в БД пробить, то переживания уже вряд ли. Функция таких тегов — не описать существующий объект, а расширить его описание в новую область, увеличить количество информации. Как хорошая подпись к репортажной фотографии, они дают новую сущность.

Остальные же, описательные теги («собака», «красный», «зима», «снято на Кипре») — костыли, паллиатив. Большая часть моих (и не только моих) тегов для фоток относится как раз к этой категории. Будут лучше и доступнее системы распознавания объектов на картинках, большая часть таких штук будет делаться автоматически. Уже сейчас можно воспользоваться Picasa, чтобы автоматически найти лица вообще и конкретные персоналии в частности, и отметить их. Универсальные систмы распознавания любых объектов пока в разработке, но время летит быстро.

Собственно, Джеф Раскин в «Интерфейсе» ещё много лет назад продвигал схожую идею, высказывая наверное крамольную по тем временам мысль, что и файлы с их дурацкими именами не нужны, это рудимент почти полувековой давности. 

сабж (почему-то латинскими буквами)

Краткое содержание: для лучшей скорости работы Лайтрума, используйте суперкомпьютер, не используйте лайтрумовские фичи вроде локальных коррекций, градиентов и шумодава, не используйте новую версию процессинга, запускайте LR на экране не больше 640x480. Постоянно перезагружайте LR, потому что мы не способны справиться с утечками памяти. А для достижения самой высокой скорости не запускайте Лайтрум вовсе.

Спасибо, дорогие. 

++ тема оптимизации Лайтрума уже всплывала кверху брюхом.