Google запустил сервис проверки фактов в новостях. Если вы набираете запрос вроде “27 million people enslaved”, он проверяет это и выдаёт вердикт: “Fact check by PolitiFact: Mostly True”. Для этой цели Гугл выбрал больше сотни организаций, занимающихся такой проверкой, и пробивает факты по их базам.

При том, что никто не будет спорить с необходимостью бороться с фейками, предложенный способ вызывает критику (один из примеров). 

Решаема ли задача вообще? Для начала стоит определиться с целями. Если это просто «формально проверить факт на истинность (а дальше хоть трава не расти)», то это одно. Если бороться с тем, что мнением людей манипулируют — это гораздо более сложная задача. Давайте рассмотрим её.

Я вижу семь основных проблем.

Четыре вещи, которые мне кажутся критически важными для успешной жизни. То, чему надо учить детей. 

1. Английский язык.
2. Алгоритмическое и рациональное мышление.
3. Самоанализ в частности и устройство психики в общем.
4. Коммуникация.

Мне кажется, случившийся «крестовый поход детей» в перспективе будет одним из самых серьёзных вызовов для власти. 

Меморандум о лженаучности гомеопатии поднял нешуточную волну дискуссий. Поскольку вопросы и возражения, как и ответы на них повторяются из раза в раз, будет удобно свести их в одну статью.

Во всей этой гомеопатической ситуации меня больше всего поразило, сколько на самом деле людей не просто не знают, но и не хотят знать, в чём проблема с эпизодическими случайными свидетельствами (anecdotal evidence).

Психолог во мне говорит, что проблема скорее всего не на уровне знания, а не уровне ценностей и убеждений. То есть бесполезно объяснять логически: в таких случаях логика лишь служанка эмоций, и будет отброшена, как только человек почувствует угрозу своим ценностям. Этот текст такие люди читать если и будут, то не анализируя, а ища зацепку для возражения. Однако было бы несправедливо отказываться от апелляции к разуму. Поэтому рискну всё-таки вкратце рассказать про эти самые свидетельства.

Современное искусство сложно понять и принять. Во-вторых, требуется знать концепцию, символический язык. Во-первых, изображённое часто далеко от реальности. Не то, что раньше. В общем, куда катится мир.

Но постойте…

Что любопытно: из моих знакомых, почти все, кто зарабатывает деньги своим трудом, хотят реформ. Судебной, правоохранительной, налоговой. Не традиционного распил-дебилдинга©, а просто чтоб не мешали. Чтобы можно было спокойно работать без «помощи» чиновников. Но, главное, люди хотят реформы концептуальной: понимания, что государство теперь опирается не на хлопониных с энтео, не на машу из ростова, не на нефтяной рог изобилия и не на теливизионный опиум, а на тех, кто реально верифицируемо сделает его великим и богатым. Важное уточнение: под «своим трудом» я имею в виду именно чёткую связь между усилиями и деньгами. Потому что изрядные ряды планктона, хоть официально не бюджетники, по менталитету к ним близки: деньги берутся из тумбочки, начальники все поголовно дураки, как бы мне их надинамить, а не пойти ли мне на госслужбу — там можно масштабно воровать.

Почитал статью про историю алхимии. Как всё-таки забавно вышло. Воскресни сейчас какой-нибудь алхимик древности, какой-нибудь Альбрехт Великий или Парацельс, и спроси меня, придумали ли мы, как жить вечно — ответ был бы простым: «Нет». Может быть, уточнив: «Пока нет».

А вот с вопросом про трансмутацию свинца в золото я бы с однозначным ответом затруднился.

• Все теледебаты проиграны.
• Аналитики раз за разом говорят о том, что Трамп скоро сойдёт с дистанции.
• На избирательную кампанию тратилось намного меньше денег, чем у конкурентов.
• Отказ от сотрудничества с «зомбо…» простите, со свободным ТВ.
• Большая часть СМИ консолидированно против: кампания травли беспрецедентна.
• Сексуальные скандалы бушуют.
• …в добавление к скандалу с неуплатой налогов.
• Большая часть бомонда против, грозится уехать.
• Большая часть политического истеблишмента выступает против. Причём как дома, так и в дружественных странах.
• Большая часть владельцев крупнейших продвинутых бизнесов — активно против.
• Госчиновники против.
• Экономисты, включая нескольких нобелевских лауреатов, в ужасе.
• Климатологи и эко-активисты дружно в шоке.
• ЛГБТ и прочие меньшинства трясутся от смеси ненависти и страха.
• В общем, все, кто на виду — против. Ниагара призывов и открытых писем стремительным домкратом рушится в головы избирателей изо всех медиа.
• Трампа ловили на лжи несчётное число раз.
• Политического опыта у него ноль.
• Он много раз менял позицию. Непредсказуем — что для рынков очень плохо.
• В стране мигрантов и потомков мигрантов он выступает за очень жёсткое к ним отношение.
• В стране, где 44 миллиона живёт за чертой бедности, а социальное расслоение бьёт рекорды, он выступает за значимое снижение налогов для богатых.
• В стране с серьёзной проблемой полицейского насилия он за усиление полиции и предоставление ей большей свободы действий.
• Внятной программы у него нет, большая часть обещаний нелепа и объективно невыполнима.

Встречайте 45 президента США.

[не существует]

«Генетическая предрасположенность», «рабство в генах». Проповедующие эту нелепость недалеко ушли от Гитлера и Ко с его расовыми теориями. Забавно, что именно эти люди часто считают себя «либералами» и борются с тоталитарной «путинорашкой» (некоторые, с другого полюса, борются с «холопской уркаиной»). Как писал Губерман, «здесь цель оправдывала средства, а средства обосрали цель». Нет никаких свидетельств о влиянии генов на конкретные социальные предпочтения и нет научных обоснований вымывания «правильных генов» миграциями в больших популяциях. Это антинаучная ерунда, используемая только в полемических целях. Со всеми сопутствующим когнитивными искажениями вроде cherry picking, confirmation bias и т. п. Стыдно, не делайте так. Генетически мы все в мире примерно схожи, остальное — социум. Об этом ниже.

На одной из лекций, посвящённой Древнему Китаю, обсуждался их подход к управлению. Конфуцианский чиновник сдавал государственные экзамены (кэцзюй) — от первого до третьего уровня, и это давало ему возможность занимать определённые должности. Добравшегося доверху и получившего титул цзиньши, отряжали управлять регионом, решать возникающие проблемы, реализовывать большие проекты вроде ирригационных или военных. Особенность же была в том, что госэкзамены и вообще система образования не подразумевали компетенций иных, кроме знания трудов Конфуция et al, и умения красиво писать красивые стихи. А Конфуций, как мы помним, не считался в то время признанным специалистом ни в строительстве дамб, ни в забавах Ареса. Да и сейчас не считается. В современной терминологии, его труды можно условно обозначить как «корпоративную политику» — общее описание правильного мироустройства (меритократического, как видим), плюс базовые принципы, которыми следует руководствоваться благородному мужу. Среди них такие важные вещи, как Жэнь (человеколюбие), И (долг/справедливость), Ли (этикет, церемония), Сяо (служение родителям), и так далее. Т.е., требуемыми на этом участке профессиональными компетенциями чиновники в большинстве случаев не обладали. И, тем не менее, управляли.

Несколько раз спрашивали, что там с психоанализом. А ничего, как с астрологией. Одна святая вера, anecdotal evidences и неплохое лобби, позволяющее адептам зашибать серьёзную деньгу.

Народное недовольство вторично. Выборы не помогут. Имхо главные причины изменений или их отсутствия у нас будут а) экономические; б) экономические; в) экономические. И не факт, что эти изменения будут к лучшему.

Доказательная медицина — это скучно выжить вместо интересно умереть. Памятка с возможными проблемами и неочевидностями при лечении. 

1. «Впоследствии не значит вследствие». Точнее, необязательно значит. Болезнь может пройти сама. А вы свяжете излечение с лекарством. Или с акупунктурой. Или с танцами с бубном.

2. «Ах, обмануть меня нетрудно». От неосознанного желания порадовать доктора или от веры в лекарство у вас могут выработаться эндорфины (эффект плацебо), и вам станет легче. На уровне самовосприятия. Болезнь так не вылечить, но может пройти само (см. п1). А может и не пройти, и не всегда останется время переключиться на другие методы.

3. «Что русскому благо, немцу смерть». Действие лекарства может быть различным для разных людей. Например, в силу разной генетики.

4. «Дельфин не рыба, муха не вертолёт». Схожие симптомы могут быть вызваны разными причинами. Если диагностикой или самодиагностикой занимается дилетант, неплохие шансы напутать и начать лечиться не тем. Помните героя книги Джерома Джерома «Трое в лодке», нашедшего у себя решительно все болезни, кроме родильной горячки?

5. «Тут всю систему менять надо». Лечение одного участка может быть неэффективным без комплексной поддержки и устранения других проблем. Часто не только медицинских: надо менять режим, начинать следить за питанием, заниматься спортом, переезжать в какое-то менее травмирующее организм и душу место, в следующей инкарнации попробовать родиться почти неуязвимой тихоходкой…

6. «Лечу мигрень отрубанием головы». Не все эффекты от применения медсредства проявляются сразу. Бывает, что лекарство сразу облегчает симптом или даже лечит, но у него есть не всегда очевидные неприятные далекоидущие последствия. Например, втирать в голову ртуть от вшей. Ну да, вши то помрут…

7. «А давайте припудрим гангрену!». Вылечив симптом, не факт, что устраните причину. Яркий пример: обезболивающее при аппендиците.

8. «Shit happens». В процессе лечения может поплохеть по каким-то совершенно сторонним причинам. Другая болезнь, упал курс доллара или метеорит. Но в виноватые запишут лечение.

9. «Перед рассветом темнеет». А может временно поплохеть по причине самого лечения, и это нормальная часть процесса. Но неспециалисту нелегко определить, надо ли перетерпеть, или пора бить тревогу.

Чтобы свести к минимуму эти проблемы и разобраться, чем же всё-таки лечить, проводятся специальные исследования и разрабатываются методики лечения. Поэтому стоит обращаться к специально обученным докторам, практикующим доказательную медицину. Это не гарантирует результат (а что гарантирует?), но увеличивает ваши шансы.

Всё больше разговоров про опасное вождение. По такому случаю, небольшой FAQ.

1. «Формулировки неоднозначные, есть риск вольной трактовки». Такая же ситуация в Британии, Ирландии и Канаде. Субъективность тоже вызывает вопросы, но они пришли к выводу, что выгоды для безопасности людей всё перевешивают. В UK «опасное вождение» — когда «человек ведёт себя не так, как ожидается от компетентного и осторожного водителя». Ожидается полицейским. Всё, как решит бобби «на глазок». Заметьте, здесь даже не нужен умысел — человек может вести опасно по глупости или неосторожности. 

Причём там можно попасть не только на штраф, но и присесть в тюрьму.  См. по ссылкам: 1, 2. «Как на Западе»©

Задумался, а сам то когда использую в речи иностранные слова? Прикинул, что наверное полезнее рассматривать не отдельно иностранщину, а такую модель.

Я очень не люблю идеалистов в политике. Прагматик может быть плох и неприятен, но только идеалист способен на действительно чудовищные вещи. Девиз «цель оправдывает средства» для большинства из них означает, что средства годятся любые. Причём неважно, какая цель будет заявлена: построение коммунистического/христианского/исламского общества или торжество либерализма. Во имя «демократии» разбомбить Ливию? Это для их же блага. Конечно Каддафи был скверен. Убил целых 0.0001% от того числа, что убивают США и их добрые уважающие права человека союзники. Добро восторжествовало, Каддафи зверски убили добрые люди. Теперь в Сирте головорезы устраивают массовые казни и всюду висят распятые. Ну, неприятно, но мы тут ни при чём, это Каддафи во всём как-то виноват. А мы — никогда. Запомните — ни-ко-гда. Какие публичные извинения, вы что. «Прости нас, Ливия, мы ошиблись?» Забудьте. И вообще, оно того стоило. Теперь у Ливии есть шанс™. Когда-нибудь. Всё, не мешайте, мы заняты. У нас футбольный чемпионат и кофе остывает.

Фабула. Крутой инвестор Григорий Фингер в кафе на салфетке написал, что к 2020 году капитализация «Додо Пиццы» может составить $2.5 млрд (если удастся построить сеть из тысячи пиццерий в десяти странах). Основатель «Додо Пиццы» Фёдор Овчинников выложил фото этой салфетки у себя в блоге и позвал в команду профессионалов. Из 5000 прочитавших пост, откликнулось 30 человек. Им было предложено приехать в Сыктывкар и пару месяцев поработать на кухне. На это ответило только 18 человек, из которых 12 вежливо отказались, 6 проявили интерес, но не приехал в итоге никто. $2.5 млрд, и нет желающих!

Вывод? Люди в России ничего не хотят.

Люди. Люди-бизнесмены и люди-менеджеры. Прошу вас. Перестаньте наконец использовать термин KPI для обозначения любого параметра в компании. Реально, это уже давно стало проблемой галактического масштаба.

Из ответов на вопросы психологу.

Есть ли такая вещь, как «бессознательное»? Шире: есть ли «коллективное бессознательное», есть ли «архетипы», «ноосфера», «информационное поле» и прочие «над-сущности»?

Ответ: и да, и нет. Это эмергентные явления, как и свобода воли, разум, температура. На уровне атомов этих явлений нет — но они возникают как совместное поведение элементов.

Самый простой пример: точка, где смыкаются лезвия ножниц. Лезвия вполне материальны, точка же — место их соприкосновения, без лезвий её не будет.

Любопытная статья. Андрей Мовчан во многом прав. Когда даже приближённые к Путину считают более выгодным пользоваться офшорами, нежели российскими банками — это диагноз нашей финансовой системе.

Но есть две посылки, которые в статье напрасно принимаются как данность.

Изначально, «сноб» — wannabe, некто с претензиями на принадлежность к высшему обществу, при этом не обладающий всеми потребными для этого качествами, и компенсирующийся в показательном соблюдении ритуалов и утрированно негативном отношении к тем, кто «не вхож». Тут всё понятно. Однако в современном дискурсе ярлык «сноб» используется расширенно и не всегда по делу. Больше всего недопониманий в ситуации, когда один человек критикует другого или группу. Проявляет ли он при этом снобизм? И как быть, когда человек действительно «вхож», но при этом отвратительно надменен? Он сноб или нет? Кажется, что сноб, но с буквой определения это не сходится. Попробуем разобраться.

Многие не понимают, почему Россия не делает сейчас промышленно-технологического скачка. Кажется: влей денег, сделай правильную госпрограмму, и вскоре заколосится транзисторами наша собственная Кремниевая долина. Но почему-то денег и сил тратится вроде бы много, а долина всё дальше. Почему? Должно быть, враги мешают? Отнюдь.

Встретил мнение, что бизнес ларьков был невелик, влияния на экономику не оказывал, денег не приносил. Это в корне неверное понимание ситуации. Попробую объяснить.

Поговорили с одним ценителем аналогового искусства. «Засилье фотошопа, тёплый ламповый свет» и всё такое. Я, как всегда, отстаивал, что конечный эффект важен, а инструмент в итоге неважен, и выбор того, чем рисовать-снимать — личное дело художника. Как ему удобнее.

Обычные не артктитичные здоровые люди недовольны не фотошопом. Они недовольны паршивым качеством. И они недовольны неуместностью — да, есть жанры, где креативу не место — мало кто оценит творческие исправления гугл-карт и дорисовки в репортажных фото. А если креатив допустим, то какая разница, как был достигнут эффект?

Но нет, многих клинит: «Неважно как я танцую, важно, что на мне лабутены!» Да пофиг всем, что ты три часа в тёмной ванной в духоте проявлял что-то, если в итоге ни кожи, ни рожи, ни композиции, ни идеи. Можешь и пять, и десять часов сидеть, кадр от этого ценней не станет. Разве что для других таких же сидельцев: «А что ты использовал? — Я тонировал с помощью кофе, делал пуш-процессинг… — Ооо! Круто!». Саму работу при этом можно и не показывать.

К сожалению, процесс, а не результат, давно стал инструментом маркетинга. Спасибо индустрии, уловляющей неокрепшие умы и рубящей на этом бабло. Поэтому мой совет: сначала смотрите на работу, отказывайтесь слушать и читать про автора, про его злоетрудный жизненный путь и невероятно крутую технику. Устройте себе анонимный просмотр: представьте, что есть только эта картинка, и автор её безвестен. Узнайте про контекст только самое необходимое для понимания. И уже потом, после того, как вы впитаете саму картинку, можете углубляться в биографию. Там тоже может быть прикольно — порой история картины интереснее её самой, и знание контекста добавляет много обертонов в восприятие. А изучение техники автора поможет вам совершенствовать свою. Но внутри себя положите эти вещи на разные полки: саму картину и весь антураж — то, что внутри рамки, и то, что снаружи. Чтобы не впадать в грех масс и всё-таки осознавать, что обувь на танцорах — ещё не весь танец.

++ Другие статьи по теме «искусство».

По просьбам трудящихся, гомеопатия in a nutshell.

1. Есть магия подобия. ~ Если цветок похож на хѣр, он лечит хѣр.
2. Лекарство само вызывает те же эффекты, что и болезнь. Но малые его дозы могут работать иначе и часто вызывают более сильный эффект. ~ Подумайте об этом, когда будете за обедом класть себе в тарелку еду.
3. Если как следует растереть-измельчить-повстряхивать-развести вещество («динамизировать/потенциировать»), высвободится его «витальная энергия». Она остаётся в том ,чем разводили, и лечит. ~ Если растереть нарисованную купюру, смешать её со всем песком из Сахары и развеять чуток полученного над городом, город станет сказочно богат.

Всё. Гомеопаты вам расскажут, что «это всё не так, КГ/АМ», после чего повторят эти три пункта другими словами, с отягощающими и запутывающими подробностями.

• В научную картину мира не вписывается. 
• Научных подтверждений нет.
• Научных опровержений масса.
• В 18-19 вв медицина была ненаучной, лечили свинцом и ртутью. На этом фоне просто давать пациентам попить водичку уже неплохо повышало их шансы самим выздороветь.
• Гомеопат часто выступает как психотерапевт. См. «Эффект Хоторна».
• Во многих гомеопатических средствах в «наполнителе» обнаруживают отнюдь не гомеопатию, а обычные лекарства. Например, пенициллин. А в мазях неплохо разогревающий спирт.
• В ряде стран (среди них США) от гомеопатии вскоре может потребоваться прохождение тех же тестов, что и для обычных лекарств. Двойное слепое тестирование, рандомизация и пр. Что быстро покажет, кто есть кто. Знаете, как называется «альтернативная медицина», прошедшая строгое тестирование? — «Медицина».
• «Мне помогло».
• Серьёзный научный разбор у scinquisitor, со ссылками на исследования.
• Для знающих латынь или гугл, и желающих получить заворот мозгов.

На petapixel появилась статья про модель, которая включила в контракт с глянцем условие «без фотошопа». 

Вопрос с ретушью не самый простой и однозначный. С одной стороны, мы все интуитивно понимаем, что есть какая-то грань фотошоппинга, после которой не очень понятно, почему вообще кого-то снимали, а не нарисовали с нуля. А чаще даже лучше бы и не рисовали. С другой стороны…

Начало: статья Варламова и мой пост про неё.

Собрал в один пост данные по парковкам и зарплатам, для обсуждения фактов, а не эмоций. Если вкратце, то Москва вполне в мировом тренде. Ляпы бывают, ну да кто без греха.

Зацепились тут языками про выступления в ООН. Можно ли Западу дружить с Путиным против ИГ *?

«Colta» анонсирует программу «Остров 90-х» в Музеоне. Сходить конечно стоит. Но меня зацепило описание. «Мы не хотим идеализировать 90-е. Но не хотим и мириться с тем, как упорно их красят в один — черный — цвет». Судя по тексту, они всё-таки идеализируют этот период. Уж не знаю, зачем. В конспирологию вдаваться не буду, хотя «Ельцин Центр» в списке спонсоров как бы намекает, qui prodest.

Просто немножко о том, как 90-е помню я.