Если дружить с лайтрумом и фотошопом, то из говна можно сделать конфетку. 

Но лучше не снимать говно.

Детям читать можно, всё равно не поймут. А фотографам — только если не беременные и под рукой валидол.

Вчера разгребал фотки из Мюнхена, замучился создавать папки и написал маленький и простенький плагин, который делает это автоматом. На входе текст, где иерархия обозначена каким-нибудь символом (у меня здесь это «=»), на выходе через пару секунд — папки в каталоге. Куда уже можно раскидывать фотки.

Кому-нибудь надо такое? 

На ПетаПикселе обсуждается та самая инициатива Adobe, опубликовать «нетрадиционные» способы ускорить Lighroom. Судя по комментариям («Ах, купите MacBook!» — «Ага, лучший способ сделать из софта за 80$ комплекс за 2K$, при том, что Photoshop на моей машине пашет только в путь»), окончательным способом ускорить машину с Lightroom были и остаются 9.8 м/с². Спасибо тебе, Adobe. Ты бздишь за нас денно и нощно.

Подскажите, что можно взять для Nikon D60? Человеку нужно снимать лица людей для репортажа. Чаще в обширных помещениях. Подозреваю, что требования к простоте и надёжности больше, чем требования к качеству и настраиваемости. 

 click it

Отрабатывал разные способы делать ночь из дня и решил проиллюстрировать возможности Лайтрума в нескучающих руках.

Под катом оригинал.

 Ещё одна «ночь днём». Снова почти целиком в Лайтруме (убрать пересекающий небо кабель пришлось всё-таки в Фотошопе).

Вчера «Цифра» починила таки мой EF 100-400L (на фото, в центре), который я кокнул ещё в Мюнхене, тем летом. Гордые джепы так и не прислали запчасть, но случилось чудо, и нашёлся «донор» — кто-то кокнул свой 100-400, да так ловко, что побил всю оптику, оставив нетронутым тубус. Как раз его то я и повредил. Теперь объектив работает лучше, чем до аварии.

Надо сказать, что «эльки» на диво непрочные и ненадёжные для своей стоимости. Большой такой маркетинговый миф. А «Цифре» мегаспасибо. Я уж и не чаял увидеть эту беленькую тушку в живых.

Да, я знаю, так себе — просто радуюсь восстановленному EF 100-400! :)

Сегодня же кошачий день! Поздравляю всех кошечек! Да пребудет с вами тепло, еда, чистый лоток и тот, на ком можно уютно поспать.

— Что такое мегапиксели? ­— Ну, это такие большие пиксели.

Каждый в 7.5 раз больше, чем у Canon 1D X. Можно снимать видео про метеорные дожди и Млечный путь, освещать сцену зажжёными спичками. Шумов по минимуму. В статье написано, что это прототип сенсора для видеокамеры. А я бы и в фотоаппарате от такого не отказался. Жаль, разрешение маленькое.

Или SUMMA LUCISCRIBIA? Whatsoever.

Развитие фототехники уничтожит «традиционную» «реалистичную» фотографию, выведя на передний план художественную обработку.

Одна из всё ещё актуальных ценностей фотографии: показать мир, событие, «как оно есть». Я специально заключаю эти слова в кавычки, потому что вопрос, как оно на самом деле, скорее философский. В любом случае, у нас будут искажения, связанные с ограничениями наших камер, глаз, мозга. У меня есть переделанные под IR/UV камеры. Они больше «как есть», чем обычные? Фактически, больше: они воспринимают больший частотный диапазон электромагнитного излучения. Но что-то я не слышу от «пуристов» призыва всем перейти на камеры без hot mirror. Что наводит нас на мысль, что дело не в «точном воспроизведении действительности», а в маркетинге своих методов вот таким способом. Впрочем, я об этом уже не раз писал (в Содержании есть ряд статей в рубрике «Искусство»). Можно возразить, что инфраред не виден нашим глазом. Но при этом всё равно остаются искажения плёнки, объективов, глаза — не говоря уж о кадрировании, экспозиции — ну и, конечно, выборе момента.

О последних вещах и пойдёт речь. Документализм и реализм всё ещё в цене. Почему? Потому что кадр уникален, он сделан именно с этой точки, именно так, именно в это время. Что может произойти, чтобы эта уникальность исчезла? На самом деле, не так много. Камера, которая снимает с хорошим ДД и разрешением непрерывно и панорамно. И, вдобавок, софт, который из этого потока позже сможет удобно «выкусывать» нужные кадры. 

Те, кто хоть раз делал сферические панорамы, знает, что из них можно сделать какую угодно фотографию, какое угодно кадрирование. Если, конечно, разрешение позволит. Можно развернуть ленту от левого плеча до правого. Можно сосредоточиться на небольшом объекте посередине. Этим иногда пользуются фотографы, руководствуясь принципом: «Не знаешь, как кадрировать, сними панораму. Потом решишь» (см.).

Уже есть камеры-брошки, которые снимают весь твой день. Пока ещё по кадру, каждые 30 секунд. Но в непрерывной съёмке в принципе тоже ничего необычного нет, все видели автомобильные и спортивные видеорегистраторы. Пока что они относительно большие, требуют постоянной подзарядки и разрешение у них невысокое. Но мы же смотрим в будущее. То, что сейчас нам привычно, ещё 15 лет назад тоже казалось фантастикой. Вырастет и разрешение, и динамический диапазон. А сверхширокий угол съёмки и сейчас не проблема: несколько скреплённых вместе камер уже не новость.

Есть ещё ракурс. Даже непрерывно снимающая суперкачественная 360°-камера снимает с той точки, на которой закреплена. До тех пор, пока мы не поместим её на всё дешевеющие летающие устройства вроде вертолётиков. Сейчас более-менее внятное качество требует затрат от десятка тысяч долларов и нескольких человек для управления. Завтра с этим справится подросток, купив систему на деньги, сэкономленные на покупке наркотиков сигарет учебников новых почек школьных обедов.

Добавим сюда фокус и трёхмерность. Уже сейчас есть «камеры светового поля», позволяющие сперва снимать, а потом наводиться на резкость (Lytro, например). А недорогой Kinect используют как 3D-сканнер.

Что в сухом остатке? «Камера будущего» стоит дёшево, летает куда угодно, при этом снимает непрерывно и с хорошим качеством всю сферу. Любой ракурс и фокус в любой момент доступен.

Но не любой интересен! Ютуб тому пример: мегатонны унылого футажа, обильные, но скучные. Почти из любого кадра можно сделать что-то хорошее, если приложить усилия. Но чтобы такое сделать, нужно уметь выбирать и обрабатывать. Не просто радоваться «документальности» — этим уже никого не удивишь. А именно обрабатывать. Ведь даже ракурс и кадрирование уже формируют наше восприятие.

Дополнение. Меня спрашивают: «А как же с 3D?». Действительно, фотореализм синтетических картинок с каждым — не годом — месяцем всё выше. Сравните две половинки этого лица. Уже сейчас многие компании отказываются от фотосъёмок продукта в пользу создания и рендеринга 3D-моделей. А если зритель не может отличить фотографию от картинки, то какая разница, как она сделана?  Только с точки зрения процесса. Таким образом, камеры просто станут ещё одним «устройством сбора исходного материала» — там, где его проще собрать, чем создать с нуля. Камеры станут ничем. А обработка станет всем.

Вот, сумел запихнуть. Девушки, это вам! :)