Ничто не совершенно окончательно, и Лайтрум — не исключение.

Мне не хватает таких вещей:

• Скорости!
• Возможности быстро кадрировать и править горизонт у фотографии прямо в режиме Loupe. Без долгой загрузки модуля Develop и рендеринга полноразмерного превью.
• Возможность выводить углы рамки кадрирования за пределы кадра при повороте. С заполнением пустот каким-нибудь цветом по моему выбору.
• Сортировка изображений по параметрам гистограммы. Типа «темнее-светлее». Тогда удобнее будет применять оптом настройки экспозиции.
• Сортировка изображений по резкости. Я знаю, что-то такое возможно, но неконкретно.
• Инструмента «заплатка». Произвольной формы, не только круглой.
• Для «local adjustments» возможности заливки однородных областей. И да — я ненавижу эти pins в local adjustments. Вечно в них попадаешь мышкой, когда закрашиваешь.  Solved, спасибо nobrain_inside.

Пишу, чтобы не забыть. Как расквитаюсь с делами, запощу в адобовские форумы.

Вчера таки почистил матрицы у камер. С помощью Photographic Solutiuons — лопаток и зверского Eclipse. Не с первой попытки, надо сказать. Но ничего страшного от двукратного использования одной лопатки пока не наблюдается.

Теперь буду ыкономить, чистить всё сам.

Цена вопроса: три лопатки по триста рублей, жидкость за шестьсот. В принципе лопатки одноразовые, но в принципе и в принтерах Epson мы должны использовать только оригинальные дорогие-дорогие чернила. Так что думаю оборачивать спецсалфетками типа PecPad эти лопатки и чистить дальше.

«AMD Photo», где я всё купил, порадовал. Что за ерунда у них написана про «всегда самые низкие цены»? Ищем и сравниваем, хотя бы по «Прайс.ру». Например, тот же ColorChecker. И видим, что врут.

Ещё меня там по мелочи прокатили. Полтора раза. То, что они не принимают кредитки, спишем на пол раза. А вот бракованная груша для сдувания пылинок — это обидно. Сзади клапан не работает, шарика нет, и при нажатии, груша замечательно дует в обе стороны. За 350 рублей я снова в «АМД-фото» не поеду, так что спишем в убытки.

Полезное:

• Какой размер лопатки и какая жидкость нужна, в зависимости от типа камеры
• Неплохая статья о разных способах загрязнения и последующей чистки камеры
• Если хотите наглядности, поищите в YouTube по словам «sensor cleaning». И будет вам наглядность.

Историческая реконструкция древней Руси под Подольском на поле.

Там ещё были и люди. Они дрались на мечах, а одна даже сковородкой. Потом они пели и стреляли из лука, кидались топорами и ножами. Временами ели мясо и пили медовуху.

Из авторитетных источников, близких к aKry и пожелавших остаться неназванными, стало известно, что есть и другие фотографии с мероприятия. Вероятно их предъявят публике завтра.

Кто-нибудь знает, где можно починить мой хорошенький Sigma 10-20?

Он не стал хуже, но теперь не наводится на резкость на f < 12 mm. И вообще часто не наводится. Ронял я его частенько. Ещё я потерял от него запчасть — рычажок выключения автофокуса. Два раза потерял, а нашёл только один раз, теперь я без рычажка.

Присматриваю себе сейчас прямоугольные фильтры. Выбор реально между Cokin и Lee. А если посмотреть на цены, то выбор только между Cokin и Cokin.

Пришёл к такому выводу. Всё многообразие градиентов, спецэффектов мне не так уж и нужно. Фильтры в изобилии разрабатывались для плёночных камер, а у меня цифра и Лайтрум, который непринуждённо сделает любой тональный градиент, какой мне нужно. И Фотошоп для остальных эффектов.

Следовательно реально нужны только такие фильтры, которые добавляют в кадр информацию. Ту, что не сделать никакими лайтрумами.

Это:

• Поляризационные фильтры.
• Понижающие фильтры (нейтрально-серые, нейтрально-градиентно-серые, IR).
• Призмы (очень на любителя эффект).

Полярик и призму не заменит ничто. А как замена понижающим фильтрам — мультиэкспозиция с брекетингом. Но тут у фильтров есть аж пять огромных преимуществ:

1. Не надо возиться со сведением экспозиций. Да, это несложно, но это тоже трата сил.
2. Не надо бояться шевелёнки или «призраков» при мультиэкспозиции, потому что делается всего один кадр. Штатив тоже не нужен.
3. Один кадр — меньше забита карточка.
4. С сильными понижающими фильтрами возможны хитрые эффекты типа «пустого города» — когда солнечным днём выдержка в минуту-другую и люди превращаются в бесплотных призраков или вовсе исчезают. В принципе этого можно добиться в Фотошопе, но ценой больших усилий.
5. При студийной съёмке и использовании импульсного света, как известно, экспозиция регулируется в основном диафрагмой. И не всегда можно понизить свет так, чтобы открыть диафрагму, как хочется. ND-фильтры тут помогут.

Минусов у серых фильтров два. Первый касается вообще всех фильтров: любые дополнительные прибамбасы снижают резкость изображения. Второй минус только для градиентных фильтров — в полевых условиях надо повозиться, чтобы выставить границу градиента именно там, где надо. К тому же, если это, например, линия крыш домов, то часть крыш попадёт в серую часть, а кусочки светлого неба между крышами будут пересвечены. Мультиэкспозиция и HDR тут в помощь.

Выкладываю первую порцию фотографий с Городецкого Гульбища. В следующих порциях будет много лошадей, мечей и драк.

Фотографии akry : Городецкое Гульбище 2009

Городецкое Гульбище — 2009. Фестиваль раннесредневековой истории и культуры.
 

Почему, во имя чего, из за кого при преобразовании CR2 в DNG Lightroom не делает сразу превью всех размеров? Он же всё равно неистово парсит RAW, что ему стоит заодно и сделать превью? А он, по крайней мере у меня, не делает — я проверял.

Приходится запускать отдельно «Render Previews 1:1». На ерунду уходят часы моей жизни.

Больно и обидно.

По быстренькому проверил ещё разок, как работает оптимизация баз Лайтрума.

Зарядил новенькую базу, залил туда пару десятков фоток, оптимизировал средствами самого Лайтрума. Получил размер 1,294,336 байт.

Вышел из Лайтрума, оптимизировал по методике, получил размер 1,282,048 байт. На 12 килобайт меньше, стало быть.

Плюс файл БД дефрагментирован на диске.

На такой мелочи прирост скорости конечно заметен не будет, но о чём нам говорит эта разница в размерах? Как минимум, о том, что сам Lightroom пользуется немного другим способом оптимизации. Лучше или хуже — неизвестно, но другим.

++ Вспомнил ещё одну штуку. Даже две.

Первое — БД с DNG у меня работает много шустрее, чем БД с оригинальными RAW (у меня CR2 от Canon 50D). Быстрее открывается в Loupe, быстрее просматривается в Grid (что вообще непонятно почему, он же не смотрит оригиналы при этом), быстрее рендерится превью (а это как раз понятно — конечно же свой «родной» DNG он открывает быстрее).

Второе — с оригинальными CR2 у меня иногда previews не сохраняются вообще. Срендерил Standard-Sized Previews, вышел из каталога, открыл его снова — и опять превью рендерятся, будто бы ничего не было. Нигде не нашёл описания этой проблемы. Что интересно, после преобразования этих фоток в DNG проблема исчезает.

Заимел себе новые фильтры Cokin, как и собирался. Купил в «Мир Фото», это «дочка» «Сивмы», их много по всей Первопрестольной. Только звоните о наличии — сайты у них глючные и неинформативные.

У меня крепёжка серии «P», но для ширика 10-20 придётся покупать «X-Pro», для которой всё резко дороже. Что именно нужно вам, можно узнать здесь.

Итак, что новенького? Новенькое у нас:

• Нейтрально серый, понижающий на 3 ступени — Cokin ND8. Зачем? Во-первых, для увеличения времени выдержки, когда очень-очень ярко, так что даже диафрагму уже больше не зажмёшь (чтобы например струи фонтана были размытыми, или люди на площади превратились в призраков). Во-вторых для студийной съёмки — пыхи не могут пыхать ниже какой-то мощности, выдержка не может быть быстрее 1/320, и приходится управлять потоком с помощью диафрагмы. Которую иногда хочется открыть, чтобы обеспечить боке.
• Нейтрально-серый, мягкий градиентный — Cokin G2 (ND4), понижает на две ступени. Зачем? В основном этот фильтр притушивает яркое небо, «выравнивая» кадр по яркости. Пример работы будет ниже.
• Инфракрасный — Cokin P007. Зачем? Чтобы отфильтровать изрядную часть видимого спектра и чуток поснимать в инфракрасном диапазоне. Это может быть забавно — в обычном состоянии мы так мир не видим.

Примеры

Cokin ND8

Irogoto. 85 mm, f/1.8, 1/320, ISO 100. Две студийный вспышки с большими софтбоксами.

Конечно f/1.8 для портретов не самая лучшая диафрагма — небольшой поворот головы, и вот уже один глаз в фокусе, а другой — нет. Однако при некотором старании можно сделать приличные кадры с размытым задним планом.

Так, прочитал пару книжек и несколько статей про инфракрасную фотографию, теперь стало понятнее.

• Canon 50D воспринимает инфракрасное излучение. Проверил на пятнадцатисекундной экспозиции в темноте, тыча в объектив включенным пультом ДУ от телевизора. Сняты красные пятна.
• Есть такая штука, называется «wood-effect», «эффект Вуда». По фамилии первооткрывателя. Листья хорошо отражают инфракрасный свет и поэтому на IR-фотографии они выглядят белыми. Это один из кусочков, из которых складывается неповторимый вид инфракрасной фотографии.
• Есть много инфракрасных фильтров. Кто-то вообще убирает весь видимый свет и оставляет только инфракрасный, кто-то чуть-чуть видимого света оставляет.
• Cokin P007 (89B) пропускает свет с длинами волн больше 720 нанометров и задерживает большую часть спектра.
• Все форумы говорят, что с P007 можно добиться «эффекта Вуда». И даже на родном сайте cokin.fr приводится пример.
• Фильтр можно сделать себе самому задёшево. Из незасвеченной проявленной слайдовой плёнки. Её можно попросить в фотолабораториях. Она не пропускает ультрафиолет и видимый свет, остаётся только инфракрасное излучение. У меня в EF 17-40 с задней стороны есть кармашек для drop-in фильтров. Так даже удобнее, чем вешать их на переднюю линзу.
• Коэффициент преломления у инфракрасного излучения отличается от такового у видимого. Поэтому на резкость наводиться надо либо методом тыка, либо смотреть на специальные красные риски для инфракрасной съёмки на объективе.
• Самый важный канал — синий, при съёмке добиваться, чтобы гистограмма в нём была хорошей. Делать брекетинг.
• Баланс белого устанавливают чаще по зелёной листве. Сразу или позже в графическом редакторе.
• То, что снято в RAW в большинстве случаев не выглядит, как привычные нам инфракрасные снимки. Всё это требует большой постобработки. Уровни, автоуровни, смешение каналов и т. п.

Теперь можно начинать экспериментировать.

СергейКрылов, для обложки книги стихов.

Идея композиции: Irogoto

Недавно я спрашивал, знает ли кто, где можно отремонтировать в Москве объектив Sigma. Тайное знание так и не проявилось в ответах, лёгкий способ не сработал и пришлось таки полазить по форумам, поискать самому.

Рассказываю, может кому пригодится.

Контора называется «Cifra». Обитают между м. «Шоссе Энтузиастов» и «Перово». За пару дней и за разумную сумму легко починили мою стукнутую Сигму 10-20. Всё быстро, вежливо, качественно.

Протестировал сейчас отремонтированные линзы, нареканий нет вообще. Я доволен.

К тому же мне обещали найти и бесплатно поставить переключатель автофокуса.

В общем, рекомендую. Они, кстати, чинят не только Сигмы.

Ребята из «Cifra», расчитываю в следующий раз на скидку!

Скажите, кто-нибудь общался с инфракрасным фильтром Cokin P007 (или аналогами типа 89B)? Особенно в сочетании с Canon, а ещё лучше с Canon 50D или 40D…

У меня, хоть в лепёшку разбейся, не получается эффект Вуда! Это когда зелёные листья на кадре кажутся белыми-белыми и они становятся светлее неба. А небо — почти чёрное. Да, я могу пересветить кадр, так что всё будет белым — но небо всё равно будет светлее. Снимал по солнцу, против солнца, под 45° к солнцу, на ярком солнце, в полутени — всё едино. Небо светлое, листья чёрные. Точнее красные.

Камера точно чувствительна к IR — проверял в темноте пультом от телевизора. И фильтр вроде как способен на такой эффект, по крайней мере судя по фотке на сайте производителя.

Спасибо ru_infrared, а особенно этому посту — натолкнули на идею.

Смотрите. Эта фотография сделана только с помощью Cokin P007 (в триальной CaptureOne, потому что Lightroom не способен обрабатывать такие низкие цветовые температуры).

Canon 50D, EF 17-40 at 17, f/8, 2 s, Cokin P007 (89B)

 Если ещё больше увеличить выдержку, кадр просто будет пересвечен по всей плоскости.

А теперь сравните зелень:

Canon 50D, EF 17-40 at 17, f/6.3, 30 s, Cokin P007 (89B) и два листа засвеченного негатива

Вот он, вожделенный «wood effect»!

Фотография обесцвечена в Лайтруме, там же слегка повышен контраст, вдобавок сделан сплит-тонинг («подсинил» тени). Но в целом коррекции минимальные.

Что добавилось? Добавилась мелочь — два листа засвеченного негатива в карман drop-in объектива EF 17-40. Заметьте — даже не позитива, как многие советуют, а всего лишь негатива. Отрезал со старой плёнки хвостики и просто сунул в этот холдер. Конечно резкость пострадала, но нам важен эксперимент.

И какие же из всего этого выводы про фильтр Cokin P007 сиречь 89B? (тут я делаю театральную паузу и заговорщиски подмигиваю вам — мы то с вами прекрасно понимаем, какие выводы здесь можно сделать!)

Наверное всё таки правы те, кто пишет про P007, что хотя Hoya R72 вроде тоже 89B и по идее они должны быть одинаковыми, но видимо пробздилось шось-то в данийском князюйстве. Не зря Hoya R72 радикально дороже. В шесть раз, для моего диаметра.

p.s. Проблемы боковых засветок в моём P007 нет — новый тип фильтра круглый и вставляется в нулевой слот вместо заглушки. Прилегает плотно.

p.p.s. Побочный вывод: Canon 50D и объектив EF 17-40L вполне пригодны для инфракрасной фотографии.

Уж очень хочется поснимать инфракрасные фотки.

Почитав ru_infrared (а особенно про переделку 350D), помучившись со своим Cokin P007, напридумывав извращений, я загорелся идеей заиметь специальную инфракрасную камеру. Чтобы выдержки были маленькие и картинка хорошая.

Но кто делает такие камеры в Москве, я не нашёл, зато нашёл забугорных умельцев. Обожемой, столько сотен долларов за переделку, несколько месяцев на пересылку? Чур меня, чур!

Среди ночи меня осенило. От прошлых экспериментов у меня осталось тонкое стекло. Может оно сгодится на замену фильтру? Я встал, достал штангенциркуль, измерил — примерно 2.7 мм. Вроде бы фильтр как раз схожей толщины.

Итак. У меня без дела лежит старенькая «двадцатка», есть стекло, есть стеклорез, вроде есть микроотвёртка, есть паяльник. Ну и чего я теряю?

Подробная инструкция нашлась быстро — на том же сайте, где предлагают возмездно переделать камеры. Ещё одно хорошее описание, хоть и для 350D, здесь. В нём ценно, что показывается, как режется стекло для фильтра.

Оставался ряд вопросов, но уже хотелось что-нибудь сделать, так что решил разбираться по ходу.

Весь процесс занял у меня около трёх часов, из которых большая часть времени ушла а) на обтачивание стекла до нужного размера, б) на попытки выкрутить один заклинивший винт, не сорвав шлиц. Так бы наверное уложился часа в полтора.

Чёрная Площадь, главная площадь столицы нашей Родины. К ней примыкает главное Гнездо нашей Родины, Чремль. Его видно сзади. Чремль охраняют призраки в саванах (их тоже видно сзади). Возле Чремля протекает Стикс (сзади, но его не видно), по нему возит за умеренную плату Харон. Туда — недорого, а вот за обратный перевоз дерёт три шкуры.

Canon 20D IR • EF 100-400L • Cokin P007 (89B) • f/13 • 1/500 • ISO 400 • f=100

Поле возле д. Ботово, рядом с Сергиевым Посадом.

Вы обратили внимание на такую странность?

Наша страна гордо занимает одну седьмую часть суши. Но при этом на любом мероприятии теснотища, давка и не видно из за толпы.  Будто бы у нас ма-ахонький Люксембург с тремя улицами и одной площадью.

Про то, что любой праздник, независимо от ориентации, автоматически становится Днём Милиции, уж и говорить не хочется.

И обязательно есть места VIP и есть закутки для нищебродов, т.е. для электората, где даже рекламу брезгают вешать.

«Формула 1»… Ну вы поняли, что я хочу сказать. В общем, она не стала исключением из правила.

Этот конкурс уже многие годы вызывает у меня двоякие чувства. С одной стороны, уважение к фотожурналистам, с другой — неприятный осадок. Осадок, потому что уж очень там всегда мрачные темы.

Мне кажется, неформально кредо «World Press Photo» могло бы звучать так: «Жизнь — говно, а также война, спорт, природа и другие актуальные темы».

Я всё понимаю, кто-то должен тыкать людей носом в проблемы. Но я считаю, что людей носом нужно тыкать и в хорошее.

Всё-таки у многих журналистов есть неприятная повёрнутость на нездоровых сенсациях и скандалах. Смакование их. А народу не нужны нездоровые сенсации. Народу нужны здоровые сенсации (©).

И конкурс явно был бы лучше, будь в нём помимо «ужасов нашего городка» и бескомпромиссной спортивной борьбы, хоть немного спокойного позитива.

p.s. В WPF традиционно есть одна номинация, которая я не понимаю, как туда попала. Речь о wildlife&nature — о фотках животных. Всегда смотрю их с наслаждением.

Canon 20D IR • EF 17-40L • Cokin P007 (89B) • f/8 • 1/800 • ISO 800 • f=17

Canon 20D IR • EF 17-40L • Cokin P007 (89B) • f/8 • 1/800 • ISO 400 • f=17

Суммирую в одном посте, что именно нужно для переделки Canon 20D (и других подобных камер) в инфракрасную камеру.

Самое главное — холодный ум, горячее сердце и чистые руки. Это не считая самой камеры, которую будете переделывать.

Далее, инструменты.

• Прочная крестовая отвёртка для маленьких винтиков. Размеры увидите на нижней части фотоаппарата. Лучше две, для запаса. Прочная, потому что вам не понравится, если она будет крошиться сама и срывать шлиц. Цена вопроса за набор — рублей триста.
• Паяльник с узким жалом, ватт на 15. Конечно желательно со стойкой, на которой он будет лежать, но тут у каждого свои предпочтения. Рублей в двести наверное можно уложиться. Отсос для олова… Мне не понадобился, там очень мало олова.
• Пинцет, чтобы вытаскивать винтики и шлейфы. В идеале стоит купить пластмассовый пинцет или самому надеть маленькие пластиковые трубочки на кончики пинцета. Или обмотать их изолентой. Стоит пинцет рублей сто.
• Стекло толщиной 2.7 мм. Продаётся в обрезках за мизерную цену на строительных рынках.
• Шкурка (троечка кажется). Тоже на строительных рынках, в сто рублей можно уложиться.
• Стеклорез-карандаш. У меня его нет, но я слышал, что он стоит рублей триста. Я вырезал бумажку нужных размеров и обводил по ней стекло перманетным маркером. Соответственно наверняка у вас дома найдётся маркер, бумага, линейка и ножницы.
• Опционально — шлифовальная машина (не знаю, сколько стоит самая маленькая — тысячи полторы?) или просто барабан для дрели, на который наклеить шкурку. Уж дрель то у всех дома есть.
• Медицинская маска (чтобы не надышать на электронику) — копейки.
• Прозрачные очки (чтобы осколки стекла при шлифовании не попали в глаза) — двести-триста рублей, или воспользуйтесь любыми, что есть в доме.
• Повязка на волосы (опять же, чтобы волосы не попали внутрь камеры, чисто из эстетизма). Сделать из подручных средств бесплатно.
• Нитяные перчатки — спорный вопрос. Да, матрицу в них не заляпать, но пыли и ворса с них оседает — ой-ёй-ёй.
• Штангенциркуль, чтобы измерить ширину/высоту фильтра. Рублей четыреста?
• Распечатанная пошаговая инструкция.
• Место, где хранить болтики — для каждого шага инструкции. Можно распечатать бумагу с номерами шагов и поверх наклеить двусторонний скотч. Тогда винтики точно не укатятся.
• Силиконовая замазка. Мне не понадобилась — хватило остатков своей замазки.
• Резак, скальпель. Чтобы вырезать оригинальный инфракрасный фильтр из его замазки. Рублей триста.
• Хорошее яркое освещение. Несколько рублей за киловатт-час.
• Средство для чистки матриц. Я использовал Eclipse за 600 рублей и лопатку за 300 рублей. Итого, 900 рублей.
• Груша для сдувания пыли. От трёхсот рублей. Медицинские использовать нельзя — внутри может быть тальк. Перед тем, как поставить стекло на матрицу — и саму матрицу, и стекло со стороны матрицы очистить тщательнейше и не дышать. Иначе, если останутся пылинки, придётся всё разбирать заново.
• Шестигранник для юстировки положения матрицы. Пока ничего про эту штуку сказать не могу, ещё не сделал. Снимаю на f/8-14, достаточно резко.
• Полезно — другой фотоаппарат, чтобы снимать процесс разборки камеры. Если что, может помочь при сборке, в случае спорных моментов.

Общие финансовые затраты: полторы-три тысячи рублей.

Общие временные затраты: чем больше инструментов у вас дома, тем меньше времени уйдёт на предварительную подготовку. Сама работа займёт часа два-три, если делать всё вдумчиво и неторопливо.

Распечатайте этот список и соберите по нему все инструменты на одном столе. После чего всё пройдёт легко и приятно.

NB. Если есть маленькие дети, собаки и кошки, на время переделки изолироваться от них. Весёлый и общительный пёс легчайше может толкнуть стол и винтики смешаются в кучу.

У леса на опушке в маленьком деревянном домике живёт Бабай. Работа у него из тяжёлых — пугать по ночам детишек. Но есть у Бабая свой маленький уютных уголок, где он отдыхает душой и телом. Растапливает баньку, наливает себе холодного квасу, лежит на полке и предаётся мечтам о том, как когда-нибудь съездит к своему другу Уокло в Африку.

>>>

В тему к инфракрасной фотографии. Из камеры удалён инфракрасно/ультрафиолетовый фильтр, вспышка работает в UV и IR. Первый кадр — комбинированный UV+IR (со вспышкой), второй — в обычном диапазоне. Потом процессор совмещает (как?).

Пример в галерее — страшненький. Но наверное будет ещё постобработка?

Применение штуки может быть многообразным. Например, на концертах, когда обычную вспышку использовать нельзя. Хозяйке на заметку — поищу инфракрасные излучатели или вспышки (или сам сделаю) для концертной инфракрасной съёмки.

Из RAW:

От чего зависит качество фотографии?

постановка

• от ясности месседжа;
• от изначального качества композиции;
• от того, насколько подходящие модели и насколько вы умеете с ними работать (если идёт съёмка моделей);
• от продуманности освещения (особенно это касается студийной съёмки);
• от правильного кадрирования (см. в частности «портретное кадрирование»);

сцена 

• от динамического диапазона сцены (не выходит ли за пределы возможности матрицы? если да, то нужны либо градиентные фильтры, либо мультиэкспозиция с последующей склейкой кадров в HDR);
• от «зайцев» — паразитной засветки солнцем или бликами, попадающими в объектив (бленда или просто сделать тень газетой — «зайцы» могут радикально загадить кадр, уменьшив его контраст);
• от наличия помех в кадре (во многом это к теме «постановка», но иногда «помехи» вбегают на двух ногах в кадр столь стремительно, что хочется отнести их к «сцене»);

технические особенности камеры :: то, на что можно повлиять, выбирая камеру и правильно её обслуживая

• от качества матрицы фотоаппарата (насколько хорошо и резко эта матрица воспроизводит эту цветовую гамму на такой выдержке и ISO);
• от динамического диапазона матрицы (какой диапазон яркостей она воспринимает — от этого зависит проработка теней и светов);
• от размера матрицы фотоаппарата (больше матрица — меньше шумов, потому что плотность сенсоров меньше и они меньше «мешают» друг другу);
• от юстированности камеры и линз (все эти бэк-фокусы и фронт-фокусы — может быть неправильное положение матрицы, может быть ненастроенность объектива — во многом нивелируется зажатой диафрагмой);
• от чистоты фильтра перед матрицей;
• от чистоты линз в объективе (в первую очередь пачкаются внешние линзы — передняя и задняя, опасна тонкая плёнка, а пылинки почти не влияют на качество изображения);
• от качества используемых фильтров (любой фильтр снижает резкость, но хорошие делают это меньше);
• от качества линз в объективе (есть резкие объективы, есть «мыльные»; см. SLRgear);

техника съёмки

• от стабильности камеры (не трясётся ли — если да, то нужен штатив, стабилизатор на матрице, в объективе или на всю камеру);
• от выдержки и движущихся объектов (не успеют ли сдвинуться за время экспозиции — иногда это красиво, например, когда вода в реке размывается, иногда нет);
• от диафрагмы (у каждого объектива есть свой пик резкости на определённых диафрагмах, у Canon это обычно f/8.0, у Nikon — f/6.3, см. SLRgear, но иногда требуется пожертвовать резкостью ради творческого эффекта);
• от настройки цветопередачи (это не только баланс белого, есть ещё всякие ColorCheckerы для создания профилей камеры для конкретных условий съёмки);

посторбработка

• от качества расшифровки RAW (есть много алгоритмов расшифровки RAW и много реализаций — по слухам, одна из самых крутых у Capture One);
• от качества алгоритма шумоподавления (сначала внутри камеры, а потом при обработке внешними средствами вроде Neat Image);
• от качества технической пост-обработки (шарпенинг должен быть применён разумно и в меру, уровни должны быть выставлены, цвета тоже);
• от качества креативной пост-обработки (фотография всё таки художественное произведение, так что тут море вариантов);
   

печать, вывод

• от качества бумаги (сколько я ни бился, так с Lomond ничего путного сделать и не смог, так что на своём Epson я использую только его бумагу);
• от качества принтера и его красок;
• от правильного обслуживания принтера (прочищенности головок, калиброванности);
• от настроек цветопередачи принтера (всякие профили, калибровка);
• от используемого драйвера (специальные RIP как правило дают лучшие результаты, чем родные дрова);
• (для публикации в Интернете) от качества шарпенинга после уменьшения размера картинки, и от выбранного формата файла (у GIF палитра всего на 256 цветов, JPEG может давать артефакты при сжатии);

презентация

• от правильности подбора паспарту и рамки (соответствия месседжу, качества);
• от освещения в галерее (на наших выставках крайне редко можно увидеть правильное освещение);
• от того, какие работы висят по соседству (можно рассматривать всё окружение, как часть одного послания);
• (изредка) от адекватности названия работы;
• (практически всегда) от пиара, устроенного арткритиками (одна и та же работа воспринимается совершенно по разному при разном предварительном настрое — см. в гугле «хлопальщики», «клакеры»).

И, конечно же, самым определяющим фактором качества фотографии во все времена остаётся этот.