greenogr прислал статью, в которой обоснованно говорится, что преобразование в DNG ведёт к потере информации.

В принципе мы обсуждали этот вопрос и michael-perlov и он сказал, что потерь нет.

Но на всякий случай я ещё раз провёл эксперимент, подобный описанному в статье. Картинок приведу только две.

Вот так выглядел бы результат, если бы были различия:

На приведённой выше картинке видна разница между процессами ACR 2003 и 2010, утрированная до безобразия, чтобы было заметнее.

А вот так выглядят результаты всех моих сравнений RAW и DNG:

Почти Малевич.

Тестировал три файла — RAW CR2, DNG 4.6, DNG 5.4. ACR 4.5 у меня не было, выбрал максимально близкое 4.6.

Профили на каждый набор ставил одинаковые: ACR 4.6, ACR 5.4 Camera Standard, собственный профиль, сделанный специально для этой сцены. В первом случае использовался процесс 2003 года, в остальных — 2010. Все коррекции перед экспортом сбрасывались.

Создавались TIFF 16 и 8 bit в цветовом пространстве sRGB. Программа — Lightroom 3b2.

Сравнение проводилось с помощью Photoshop Image : Calculations, режим сравнения Subtract, offset 128. Каналы — Gray и Red. Потом поднял контраст, чтобы были заметнее детали. К сожалению авторы статьи не указали, каким именно способом проводили сравнение они, буду исходить из того, что было что-то подобное.

Ссылка на исходники в CR2 и DNG (в архиве 3 файла, общий размер 47 мегабайт): http://alex-krylov.ru/upload/20100520/dng/_dng_test.zip

В связи с этим хочу обратиться к коллегам с вопросом.

1. Почему? Может я не так сравнил?
2. Безопасен ли DNG с точки зрения потерь данных?

footnote. Как мне кажется, разный результат в TIFF не обязательно означает потерю данных в RAW. Может быть конвертер применяет для обработки разные алгоритмы, разные профили.

footnote 2. Я вообще не поднимаю здесь вопрос про передачу цвета. Только про потерю данных. Наличие профилей для камеры подразумевается.

update. Ответ michael-perlov: http://community.livejournal.com/ru_lightroom/106680.html?thread=1123512#t1123512. Там же обсуждение тонкостей, в котором участвует один из авторов статьи.

update 2: Пояснения одного из авторов статьи, Алексея Тутубалина: http://akry.livejournal.com/609298.html?thread=1073682#t1073682

Практический вывод, который я сделал для себя, как для фотографа. DNG можно использовать в работе. То, что разные конвертеры дают разный результат, не сюрприз. Если через сто лет я не смогу получить попиксельное соответствие между картинкой, сделанной с DNG, и картинкой, полученной древним оригинальным декодером производителя — ну и фиг с ним. Мне нужно не точно, мне нужно качественно. К примеру сейчас я перерабатываю зимние стамбульские фотки с новым ACR — результат лучше, чем я получил в оригинальной DPP. И если новая картинка будет свирепо отличаться меньшим уровнем шумов, высокой резкостью и качеством проработки деталей, то я только «за». А если меня так волнует цвет, то почему бы мне не сделать цветовые профили для снимаемой сцены?

update 3: Статья «Using DNG safely», где вопрос разбирается более детально, с описанием багов в разных версиях формата.

Процитировать пост:

Евгений Булатов (vendigo) сделал со мной интервью на тему Лайтрума.

Обсуждаем организацию рабочего процесса в Лайтруме и других программах, размышляем, чего не хватает Lightroom сейчас и какие добавления сделали бы более счастливым меня, а может быть и многих других.

Попутно вместе со мной с радостным изумлением узнаём от Евгения, что Adobe уже встала на путь исправления — в новой версии ACR 6.1 наконец-то будет долгожданная коррекция геометрических искажений. Я попробовал бету, мне понравилось.

Прошу <быть довольным тем, что нравится, что (кто) приходится по вкусу> (в просторечьи «любить») и <оказывать внимание, уважать (разг.)> (aka «жаловать»).

Евгений, спасибо!

Процитировать пост:

В воскресенье будем делать сессию с леди и лошадьми. В благословенном Аванпосте под Можайском. С выездом в лес, на водохранилище, с галопом по полю и лесу, боже храни мою камеру.

Скажите, вы видели где-нибудь в Сети красивые сюжеты — в копилку? Заранее очень благодарен за инфу!

Процитировать пост:

Неделю назад я писал, что можно использовать переделанную под инфраред камеру без стекла перед матрицей.

Я был неправ. Бяка проявилась на маленьких фокусных расстояниях. На 10 мм мыло было такое, что мама не горюй, причём зажатая диафрагма помогала мало. Всё-таки стёклышко участвует в преломлении.

Sigma 10-20, 10 мм, f/5.6. Слева со стеклом, справа без стекла.

Так что стекло было возвращено на место.

лирическое отступление Когда я переделывал камеру в первый раз, я готовился, как древнерусский самурай к дуэли — чуть ли не воинскую молитву совершил перед началом работы. Во второй раз пришлось заниматься переделкой в экстремальных условиях и не было времени напрягаться. Дальше было всё проще и проще. Сегодня переборку камеры сопровождал просмотр future weapons. Видимо через какое-то время буду перебирать камеры с завязанными глазами. :)

Процитировать пост:

Читаю на imaging-resource про 7D: «AF not as good in low light as 50D».

Вай, оказывается может быть что-то, ещё хуже, чем афтофокус на 50D!

В то время, как другие компании протягивают фотографам руку помощи, Кэнон похоже решил ограничиться ногой. Или даже вовсе ©уем. :)

Процитировать пост:

Горизонт тут прямой. А вот  остальной мир завален.

Процитировать пост:

Упорно ходят слухи про квадратные матрицы на 35-мм цифрозеркалках. Преимуществ перед прямоугольными у них и правда много.

Я бы взял такую камеру. А вы?

Процитировать пост:

Мне дорово не хватает знания оптики.

Только что столкнулся со странным поведением камеры — результаты фокусировки на открытой и закрытой диафрагмах различаются. Т.е. если я навожусь с закрытой диафрагмой (скажем, f/8), то на открытой диафрагме фокус оказывается чуть сбит. Немножечко, но заметно.

Подозревая у себя зрительные галлюцинации, проверил раз десять. Разумеется со штатива. Оборудование: Canon 50D, EF 24-105 f/4.0L и EF 100-400 f/4.5-5.6L. Особенно проявляется на длинном конце.

Такое вообще может быть, или всё-таки глюки?

Потому что буде это окажется правдой, при съёмке пейзажей и натюрмортов надо будет доводить фокус вручную, при включённом репитере диафрагмы.

++ АФ вообще не был задействован, я наводился вручную по LiveView с 10х приближением. Штатив был закреплён прочно, дистанция съёмки — порядка 300 метров, сдвиги на миллиметр тут не скажутся. На диафрагме f/8 не скажутся и диффракционные штуки, предел ещё не достигнут.

upd. Спасибо, kalabuhov, ответ.

Процитировать пост:

Не могу найти тестовых таблиц для проверки резкости, вроде такой:

Всё улетело с прошлым компьютером. Подскажете что-нибудь для распечатки?

Убегаю сейчас на съёмки, но руки чесались и я сделал несколько тестовых снимков. Заранее прошу прощения за корявое оформление.

Камера 50D, объектив 24-105 f/4.0L. Снимал и вовсе через EOS Utility, камерой управлял с компьютера, так что шевелёнка исключена. Под «кликами» ниже подразумевается самый маленький возможный в программе сдвиг фокусировки.

Расстояние до объекта — 3 метра, диафрагмы f/4 и f/8, фокусировка ручная, стабилизатор отключен.

Тест я провёл раз десять. Среднее расхождение между чётким кадром на f/4 и f/8 - пять «кликов» изменения фокусного расстояния.

Увеличение 200%.

Хочу добавить ещё одну вещь. Я протестировал и объектив 100-400 на длинном конце. И похоже, что фокусировка у него «плавает» сама по себе, без моего вмешательства. Только что было резко, а потом вдруг уплыло аж на десяток кликов. И это точно не физическое явление, это что-то в электронике или механике хромает.

Аналогичного эффекта с 24-105 практически не наблюдалось.

На дальней дистанции снять не удалось, нагретый воздух «плывёт». Подожду вечера.

Процитировать пост:

Сессия llevella.

Стандартный профиль (ACR 6 Canon Standard):

Специально сделанный под эти световые условия профиль. Обратите внимание на изменения цвета травы и неба:

Если вы заметили разницу, то вам очевидна польза от профилирования.

Я понимаю тех, кто хочет кнопки «шедевр», только на новом уровне, в виде супер-профилей. Наверное когда-нибудь она и появится, вон Самсунг уже на фотографиях умеет делать из неулыбчивых лиц улыбающиеся — прямо в камере обрабатывает. Но с профилями такого пока нет.

Поэтому ещё раз говорю — не втягивайтесь в дискуссии о том, в каком обработчике RAW лучше профили. Не бывает универсальных профилей, как не бывает суперкачественного зума 10-400 f/2.0. Время, которое уходит на обсуждения, можно потратить с большей пользой. Те, кому действительно важен цвет, делают свои профили. И не ругают Adobe, а благодарят за то, что свои профили создавать очень легко.

Действительно легко: если вы будете медленны, вдумчивы и тщательны, у вас это займёт не больше трёх минут.

Процитировать пост:

Вот одна из московских велодорожек, о прокладке которых торжественно рапортуют московские власти. Она идёт через Нескучный Сад.

Если вы ещё не поняли из её внешнего вида, эта дорожка двусторонняя. При том, что разъехаться на ней могут только два акробатика. Ну и на случай, если вы захотите покататься ночью, для вас приготовлены Капканы — решётки, в дырки которых так замечательно попадает колесо.

В Финляндии ту же задачу решили более дружелюбно для велосипедистов:

Мне кажется, в этих двух картинка наглядно ясна разница в отношении к велосипедистам в наших двух странах.

На закуску дразнилки.

Печальная новость. Забота московских властей о велосипедистах переходит все границы разумного.

И так не очень удобный для катания Ботанический сад увеличил стоимость входного билета. Пёхом — 100 рублей, на велике — 150 рублей. И, вива, фотографы — с камерой аж 1000 рублей! Нигде в других странах я такого не видел — особенно в государственных (а не частных) парках. В парк королевы Дании мы заезжали на великах и снимали бесплатно, в резиденцию шведских монархов заезжали на великах и снимали бесплатно, по всем паркам Стамбула ходили бесплатно и снимали бесплатно, а в Ботанический сад извольте 1150 рублей заплатить, мы не гордые. Интересно, за камеры в мобильниках они тоже налог возьмут? И будут ли ходить по парку контролёры? (upd. Цены даны на некую «профессиональную фотосъёмку». Ненавижу такое определение — под него что угодно натянуть можно — от штатива до слишком большого объектива. Вспомним МАКС и Кремль).

Всё идёт к тому, что вскоре станут платными и остальные парки. Того, что мы и так платим налоги, видимо недостаточно. Имхо то, что парку не хватает финансирования, проблема не простых людей, а тех, кто распределяет бюджет. Вот с них и нужно спрашивать, а не взвинчивать цены. Но с нас спросить конечно проще.

Парку тем временем приходит полная задница. Дорожки — удачная реконструкция дорог 1812 года, мусор, бомжи. Увеличится доход парка, парк станет лучше? Нет, скорее администрация купит себе новые машины.

p.s. Платность Ботана для многих будет безразлична, как и платность Сокольников. Секрет в том, чтобы не идти через центральный вход. Хотя в принципе после объявления войны дырки могут и заделать, но опыт показывает, что река в итоге проточит себе новое русло.

p.p.s. Также я сомневаюсь, что плата за камеру вообще законна. Даже за «профессиональную» и со штатива.

Процитировать пост:

Посмотрите, это клавиша «X». В лайтруме в режиме Grid она работает только в английской раскладке, будьте внимательны.

С помощью этой клавиши можно пометить фотографии на удаление («Reject»). Нет, ещё не удалить, просто пометить.

А после того, как вы отметите все негодные фотографии, к вашим услугам пункт «Delete Rejected Photos…» в меню Photo.

Программа спросит, уверенны ли вы, но вы, конечно, уверены, и фотки удалятся. Вообще, клавиши Delete и Backspace работают в большинстве программ просмотра, попробуйте.

Можно  пойти и более быстрым путём, нажав клавишу «Backspace» или выбрав пункт меню «Delete Photo…»

Если вы уже выбрали («Pick» — клавиша «P») все более-менее приемлемые фотографии, выберите пункт «Refine Photos…» из меню Library.

Таким образом, вы удалите из каталога (а лучше с диска) все неотмеченные фотографии.

Многие пользуются Total Commander. В нём можно пометить нужные фотографии с помощью клавиши Insert и удалить их, нажав F8:

И из TotalCommander, и из Explorer удалённые фотографии попадут в корзину. Очистить её можно, кликнув на неё правой клавишей и выбрав пункт «Empty Recycle Bin…» или, на русском, «Очистить корзину».

Разумеется, у каждого есть свои предпочитаемые способы удалять фотографии. Но что бы вы ни выбрали, не стесняйтесь это использовать почаще. Хватит уже слать в Интернет и на выставки фотографический неликвид!

Из нескольких тысяч снятых и нескольких сотен сделанных за последние дни фоток сейчас хочется выложить только эту. Недеяние угодно небу. Может это и есть фотоДао? Или я путаю недеяние с банальной ленью?

Процитировать пост:

К чёрту Дао. Добро пожаловать в сад Эрмитаж, приют пересевших на изысканный чай экс-наркоманов, любителей сюрного театра, и меня с камерой. В конце концов, лето скоро кончится, а мы ещё даже пожить-поснимать не успели. Так что камеру в левую руку, камеру в правую руку, камеру в рюкзак, сделать два шага, сгибаясь под тяжестью оборудования, чертыхнуться, оставить лишние камеры дома, сделать ещё шаг, чертыхнуться, взять хоть одну камеру, чертыхнуться, сделать вид, что забыл про штатив, и в путь.

Ведь мы же всё ещё любим падших женщин, лошадей и ангелов?

Процитировать пост:

Большое спасибо llevella за приглашение на фотосессию, irogoto за помощь в работе, ранчо «Аванпост» за лошадиное и человеческое отношение, и отдельное спасибо всем, а особенно LELE363 за помощь в поиске сюжетов.

«В Италии туристку из Австрии оштрафовали на тысячу евро за покупку контрафактной сумки» >>>

Не покупайте у уличных торговцев, можете попасть и на 10,000€.

В прошлом году были в Италии, совсем не пляжничали, так что статистики я не набрал. Могу сказать только про пляжи Римини. Впечатление удручающее. Ряды негроторговцев просто заслоняют линию моря. А между ними ходят бабки и дедки, прицениваются, торгуются, щупают товар. Прямо черкизона, только на чёрный лад.

Для сравнения, в соседней Испании, в Барселоне бесплатные городские пляжи оформлены лучше, торговцев на них минимум, инфраструктура лучше. Воруют впрочем так же. Да, контрафакт тоже присутствует, по большей части на набережной и на Рамблах, но их хоть гоняют. В Римини же торговцы стоят королями на виду у всех.

Процитировать пост:

Lightroom 3 приплыл. Качаю триал, поглядим.

Процитировать пост:

Поглядел. В общем, писать не о чем.

• Может конвертировать и открывать каталоги с предыдущих версий, включая 3b2.
• Есть коррекция геометрии. Наконец-то. Бочка, виньетирование, всё-что-хочешь. Но, например, моего Canon EF 100-400 в базе нет. И Сигмы 10-20 нет. Дорога мне к Lens Profile Creator. UPD. На нескольких кадрах профиль для сигмы 10-20 появился. Ничего не понимаю, как он выбирает? Глюк какой-то… UPD2. Ну и виньетирование на сигме, это абзац! И ведь не самый дешёвый объектив.
• Фильтры в Grid по-прежнему сбрасываются каждый раз, как покидаешь папку. В отличие от LR2. Я что-то пропустил, у Adobe в этом плане произошла смена идеологии? Про «замочек» я знаю, но речь не о нём. UPD. Да, смена идеологии. Чёрт. Говорят, может быть в LR4 исправят.
• Появился фильтр по фокусному расстоянию.

Всё.

Мы так долго ждали, пока гора родит мышь.

Подробности, включая длинный перечень старых «нововведений» во всех бетах — в блоге Adobe. Прямая ссылка на статью битая. Что симптоматично.

Давайте теперь быстренько начнём мечтать о LR4 — с нормальным API и свежими фичами.

Оговорюсь — всё вышесказанное ни в коей мере не означает, что LR3 плохой. Нет, имхо это одна из лучших программ с чудесным raw-конвертером. Но и ему есть куда развиваться.

Процитировать пост:

Небольшое руководство, как использовать Adobe Lens Profile Creator для создания своих профилей объективов. Актуально в связи с тем, что вышел Lightroom 3 с ACR 6.1, где есть возможность коррекции геометрических искажений.

Процесс выглядит так:

1. Скачиваем Adobe Lens Profile Creator и распаковываем его куда-нибудь.

2. Из папки «calibration charts» распечатываем калибрационные таблицы. Вариантов тьма, но для большинства скорее всего самыми актуальными будут четыре файла, начинающиеся с «Landscape ISO_A4» — таблицы, предназначенные на бумаге стандартного размера A4. Для обладателей принтеров, способных печатать на размер A3, есть таблицы и такого размера.

3. При выборе нужной таблицы и расстояния, на которое её помещать, ориентируемся на две вещи:

• размер самой таблицы должен быть 1/4 — 1/2 площади кадра (не догма, но желательно);
• размер квадратика на экране при 100% увеличения должен быть не меньше 20 пикселей.

Сделал профиль для объектива Lensbaby Composer (zip, 2kb). Не спрашивайте, зачем. Шоб було. Ну и чтобы убедиться, что краевая резкость не так важна для профилирования линз.

Диафрагма f/22, фокусное расстояние 50 мм.

Имхо без профиля лучше: для Lensbaby виньетирование не недостаток, а приятная фича.

Без профиля:

С профилем:

Чуть светлее края, небольшое выравнивание «бочки».

Процитировать пост:

Интересное обсуждение (на английском). Вначале ссылка на статью, где маркетолог DxO критикует ALPC, потом разбор полётов. В принципе действительно DxO стоит N шекелей и должна писать кипятком от мысли, что кто-то начнёт делать профили для объективов забесплатно.

Что касается реальных оснований для критики, тут сложнее. Строгих тестов никто не проводил, однако человек Jeff Schewe утверждает, что пользовался для одних и тех же линз и DxO, и ALPC и DxO есть о чём беспокоиться — адобовские профили весьма хороши. По его личному мнению.

С другой стороны, DxO выполняет не только геометрическую коррекцию и исправление аббераций, но ещё и правит резкость.

С третьей — профили в DxO обновляются не так быстро, как самоделки в ALPC.

С четвёртой — давайте сами сравним, у кого есть DxO.

Процитировать пост:

Хотите иметь возможность писать текстовые примечания к фото в Lightroom? А может и к отдельным директориям, и ко всему каталогу?

Напишите Adobe сюда. Что-то вроде: «Please add ability to add plain text notes — to whole catalog, to separate directories and to a single photo.»

Я уже написал, но чем больше будет запросов, тем больше шансов, что в четвёртом Лайтруме такая возможность будет. Это почти как демократия, только лучше. :) Так что и у себя призыв опубликуйте.

Мне такая штука бы очень пригодилась: частенько мы сидим с клиентом и выбираем фото, а он говорит: «Давай возьмём эту, только поменяй цвет глаз на синий и заретушируй руку». Или я сам, выбирая фотографии, оставляю себе примечания на будущее. Пока мне приходится записывать всё на бумажке или в сопроводительном файле. Но Adobe ничего не стоит добавить ещё одно поле в БД для примечаний и тогда всё будет по-взрослому.

UPD. Два плагина, которые частично решают проблему.

Процитировать пост:

начало здесь

Добрые люди на форумах посоветовали:

• «Custom Metadata»,
• «Big Note» — имхо более удобный плагин, с огромным полем для примечаний.

Частично это решает проблему примечаний.

Процитировать пост:

С некоторой неприязнью вдруг обнаружил, что даже если я сейчас перестану фотографировать, то уже отснятых, но необработанных фоток хватит на несколько лет непрерывного выкладывания. Надо что-то менять.

Процитировать пост:

Я уважаю Фёдора Михайловича (как писателя), хоть читать и не очень люблю. Тяжеловат он, мрачноват для меня. Что и подтверждает станция. Сила воздействия радио Dostoevsky.fm на художников была мощной, но избирательной, и в этом наше счастье. Станция покрыта готичной росписью не полностью, а только в двух местах. Большая часть станции явно зарезервированны под будущие произведения гения.

Но и того, что есть, достаточно, чтобы задуматься над смыслом бытия. Нет, вопреки многочисленным заявлениям блогеров, на суицид на станции не тянет, освещение достаточно яркое. Хотя по световой картине холл слегка напоминает склеп, но склеп не страшный. Я бы сказал, нейтральный, несмотря на запах сырости. Однако долго в вестибюле находиться не хочется — возникает стойкое ощущение, что преступление совершил конечно Раскольников, но наказание несём почему-то все мы. Не удивлюсь, если выяснится, что дизайн спонсировала ФСИН. 

В общем, смотрите сами — от захода до заката. Под катом два десятка фоток и две объёмные анимашки. Цвета и света я по возможности оставил а ля натурель.

«Марьина роща» после «Достоевской» — глоток свежего сидра. Зелёные и розоватые тона напоминают о яблоках и о том, что природа не всегда была железобетонной. Чтобы добить нас наверняка, на стенах висят жизнерадостные пано, изображающее поля, леса  да озёра. Когда понимаешь, что выйдя наружу, ничего подобного не увидишь, становится грустно.

Мозаику, анимации и прочие радости смотрите под катом.