В общем, благодарить Путина за подъём страны в 2000-х, это примерно как благодарить рак за помощь в сбросе веса и возможность отдохнуть от работы на больничной кушетке. Ну то есть глупо спорить, что похудение имеет место быть. Наверное оно даже приятно, если раньше с весом были проблемы. Да и заботы от окружающих тоже прибавляется. На какое-то время.

Digital October. Чем занимается «самый цитируемый учёный современности», описано здесь. А вот интервью с ним в Газете.ру. Удивительный человек, мощный и позитивный. Десятилетия работать над темой, несмотря на недоверие со стороны научного сообщества, и в итоге, после упорных трудов, доказать свою точку зрения. Очень понравились процитированные Бернстоком слова Ульфа фон Эйлера: «Люди всегда будут критиковать. Прислушивайся к каждому возражению и проверяй его. И если ты окажешься неправ, ты должен быть первым, кто об этом объявит!» 

Жаль только что народу, особенно молодёжи, было втрое меньше, чем на прошлом мутном «Проекте Венера». Это что-то говорит о нашем обществе и его перспективах, лучше всяких статистик по ВУЗам.

я очень не люблю модели

их клеить долго тяжело

и глупо бросить в середине

я и моделей не люблю

©

Фрикономики опубликовали статью, в которой со ссылкой на нобелевского лауреата по экономике (странная номинация, не имеющая отношения к Альфреду Нобелю), высказывают мнение, что увеличивающееся число гей-браков имеет под собой экономические причины. Если вкратце, то мысль такая: раньше семья как фирма была более эффективна при разделении ролей. Один приносит деньги, другая сидит дома в бэкофисе. Но после «второй индустриальной революции» роли уравнялись. Шить не надо — можно купить китайскую рубашку. Готовить не надо — можно купить полуфабрикат. Стирать руками не надо — есть стиральные машины. В общем, экономическая необходимость в мощном бэкофисе как-то отпала благодаря механизации и аутсурсу. Поэтому всё больше браков стало строиться по «гедонистической модели»: обоим партнёрам просто в кайф жить друг с дружкой. Не ради денег, ради удовольствия. Как следствие (?), однополых браков становится всё больше. И прогрессивная незашоренная молодёжь их поддерживает.

Мне в этом панегерике гомобракам не вполне понятны следующие вещи. Окей, случились индустриальная революция и полуфабрикаты, освобождение от домашнего рабства. Но ведь по идее эти экономические изменения коснулись всех? Или в 60-е в США стиральные машинки продавали только под справку о том, что ты гей? А может мужчина и женщина в принципе не могут жить в любви и согласии, и только суровый денежный вопрос как-то примиряет эти несовместимые сущности? И ещё: я не шибко много знаю о гомосексуальных браках, но те, что я видел, часто включали в себя более активную и более пассивную роль — «мужскую» и «женскую», если угодно. В гетеросексуальных браках же встречаются варианты, когда и муж и жена оба не домохозяйничают. Причём довольно часто встречаются. 

Обоснование хромает. Где числа, где статистика, где исследования? Мутная статья, даже не ожидал от фриканомиков. Книжки то у них задорные.

Мне лично кажется, что экономический фактор тут не на первом месте, сильно после идеологических подвижек. То есть он наверное снял отрицательное давление, ограничения. Но подталкивает что-то другое.

++ Интересный комментарий. Действительно, сожительство и легальный брак — не одно и то же. К легализации стремятся во многом ради ништяков вроде страховки, социальной защиты. 

Когда мы говорим «власть», мы подразумеваем оптом всех, от тех, кто может нам дать дубинкой по башке, до тех, кто обсуждает базу НАТО в Ульяновске. Но это разные люди с разными интересами. Друг дружку они частенько терпеть не могут. Кого из них пугать собираемся? Всех оптом? Их разное пугает. Ок, будем считать, что речь о Путине и окружении. 

Далее, похоже, что «управляемое насилие» — один из любимых инструментов власти. Ключевое слово «управляемое» — при очевидном даже не авгурам кризисе делегирования у Путина, при непрерывной агонии «ручного управления», идея контроля всего и вся наверняка будет идеей фикс. А учитывая идеологический вакуум, в арсенале остаются только очень директивные методы воздействия. Ну а про насилие и говорить нечего: есть насилие, значит есть общий для всего народа враг. Неважно, кто кого первого стукнул: полицейский демонстранта, или наоборот. Страна увидит месилово, после чего большая часть населения отключит остатки разума и станет креститься, повторяя как мантру «Только бы не революция, только бы не революция! Пусть Путин, пусть у меня (а лучше у соседа) несправедливо отберут деньги и квартиру, не будут платить зарплату, но только бы не революция!»

Следствием из этого будут такие штуки. Во-первых, власть будет всеми силами провоцировать на насилие. Мы с вами знаем, как глубоко противно честным, прошедшим горнило суровой аттестации полицейским нарушать закон, бить невинных в общем то людей. Но приказ есть приказ, они сумеют себя пересилить, и со слезами на мужественных лицах под мужественными бесполыми шлемами отмутузят всех и вся. Во-вторых, провокаторы. Их будет. Причём не только среди рядовых, но и среди верхушки «ведущих оппозицыонэров». Контроль, вы помните? Лучше устроить малое подконтрольное насилие сейчас самим, чем дождаться взрыва, когда их просто снесёт. 

Теперь самое главное: худший вариант для власти сейчас — автономные, растущие в столице и в регионах и безопасные с точки зрения масс группы протеста без чётко обозначенных лидеров. Лидеров можно и должно перекупить, запугать, посадить. Но что делать с аморфной группой, непонятно. Децимацию? Всех в кутузку? Проигнорировать? Но как же тогда пресловутый контроль? Неконтролируемые группы, это как серпом по яйцам. Там же может зародиться нехорошее. Соответственно у непуганных властей сейчас два одновременных пути: с одной стороны сбивать народ в большие кучи (ну и провоцировать потихоньку, рисуя населению в СМИ ужасных антироссийский бунтовщиков), с другой — раздроблять на мелкие группы и им всячески досаждать, делая самостоятельные выступления неприятными. Контрдействия тоже очевидны: не устраивать свалок и продолжать гулять. Мирно. С песней про «Катюшу». Стараясь не гадить на газоны. Тогда власти будут нервничать сильнее, и… И не знаю. Может сделают пару подачек, и то хорошо. Гражданское общество внезапно вряд ли зародится, и даже молочные реки не потекут. Но мне лично надоело смотреть на эти наглые жирные самодовольные хари. Уже лет двадцать как надоело.

Ну и как обычно, всё сказанное здесь —

++ Во избежание недопонимания и обвинений в проплате госдепом/кремлём: • мои мысли на тему, что делать, часть 2 • пример промывки мозгов на тему «Путин — наше всё» • о победе и обещаниях Путина • в чём облажалась оппозиция • какая проблема с «честными выборами» • почему немцовы со-товарищи Путина не слаще • какие игроки есть на сцене • в чём беда русской интеллигенции.

И на сколько сейчас дают? Мне ещё в августе в Германию визу получать, как бы ни было пересечений.

Преамбула

Что есть HDR и зачем HDR. Камера — не глаз, она сильно проще. Если снимаешь сцену в которой есть яркие источники света и очень глубокие тени, камера или попытается «спасти» что-то одно, или сделает сербурмалиновое «среднее». Выход нашёлся ещё сто с лишним лет назад: снимать отдельно яркие участки, отдельно — тёмные, потом совмещать. Или, как вариант, хитро манипулировать с плёнкой, чтобы вытянуть из неё дополнительные детали в светах и тенях. С тех пор появились компьютеры, но основная идея осталась та же: совмещать кадры с разной экспозицией и/или колдовать над «негативом». 

Этот самый результат совмещения или «расколдованный» негатив в быту обычно и называют HDR, «High Dynamic Range Image» — «Картинка с широким динамическим диапазоном». Картинка, которая включает в себя информацию как об очень-очень тёмных участках, так и об очень-очень светлых. В фотографии принято мерять разницу в яркостях в «ступенях экспозиции», «ev» — «exposure values». Одна ступень — двукратная разница в яркости. Типичный диапазон, доступный приличной цифровой камере — 10-11 ступеней. На цветной негативной плёнке можно запечатлеть 8 ступеней яркости (самая яркая точка в 256 раз ярче самой тёмной), на цветной позитивной — 5 ступеней (яркая в 32 раза ярче тёмной), бумага даёт те же 5 ступеней, монитор — как повезёт, но обычно не больше 8 ступеней. А в реальном мире и в файле HDR может прятаться и 15, и 25 ступеней.

Это подводит нас к двум мыслям. Первая: технически, файл c HDR нам для непосредственного единомоментного наблюдения недоступен, прямо как божественная сущность. Ну кроме избранных с супердорогущими мониторами, которые такое позволяют. Следовательно те из нас, кто ужасался вырвиглазным картинкам с гордым названием «HDR», на самом деле видели не hdr, а что-то другое. Вторая мысль: чтобы увидеть части HDR, их нужно творчески смешать между собой и «утрамбовать» в диапазон монитора или фотобумаги: LDR, «Low Dynamic Range Image» — «Картинку с маленьким динамическим диапазоном». То есть ужать скажем 20 ступеней в скажем 7 — сжать диапазон яркостей аж в 8192 раза. Как вы понимаете, потери тут неизбежны, чем-то придётся жертвовать.

• Можно взять все качественно экспонированные (в маленьком диапазоне) участки со всех фотографий и соединить их в одну. Это метод под названием enfuse (по названию инструмента, от термина «exposure fusion» — «слияние экспозиций»). Результат как правило достаточно фотореалистичный. Побочный эффект алгоритма — файлы с HDR не создаются, enfuse из разных экспозиций LDR сразу делает итоговый LDR, без посредников.


• Второй вариант — хитровывернуто смешивать цвета и света из исходных кадров, стараясь сохранить не только яркости, но и некое «восприятие» картинки. Это tone mapping. Алгоритмы там разные и сложные, настроек много, документированы они отвратительно, и если подойти к ним, раззудив плечо и зажмурив глаза, то и получатся те самые жуткие «пикчи ХэДэЭр». При правильном же использовании, результат вполне может быть весьма приличным.


• Третий вариант — вручную на HDR указать, какие участки с какой яркостью мы хотим оставить в итоговом LDR кадре. Такое возможно в Photoshop или Lightroom с помощью кисти экспозиции.

Резюмируя,

1. Камеры не всегда могут передать весь набор яркостей окружающего мира. Для решения этой проблемы, снимается несколько кадров с разной экспозицией, охватывающих весь нужный диапазон яркостей. Или же снимается один кадр, но из него «вытягивается» больше светов и теней.


2. Эти кадры совмещаются в один файл с расширенным по сравнению с исходными кадрами диапазоном яркостей — динамическим диапазоном. Это HDR и мы его на мониторе увидеть не можем. Совместить исходные кадры в HDR можно разными методами.


3. Чтобы увидеть результат на мониторе, мы «утрамбовываем» этот HDR в привычную нам картинку с маленьким динамическим диапазоном, LDR. Утрамбовать HDR или сразу исходные кадры в LDR можно разными методами. 

Зачем панорама. Во-первых, в объектив не всегда сразу влезает всё нужное. Во-вторых, панорама за счёт множества кадров может дать дополнительные мегапиксели. В-третьих, можно снимать каждый кусочек сцены по частям, ловя момент, когда там меньше посторонних субъектов. С современными средствами панораму делать проще простого, хотя чтобы сделать хорошую панораму, как обычно придётся потрудиться.

Зачем HDR-панорама. Помимо очевидного сочетания вышеперечисленных отдельных преимуществ HDR и панорам, у HDR-панорам есть свои специфические области применения. Одна из них связана с тем, что когда снимаешь круговую панораму в яркий солнечный день, разница в освещённости на солнечной и противосолнечной сторонах панорамы очень часто выходит за пределы возможности камеры. 

Что за image stacking? Есть масса способов соединить несколько изображений в одно, включая вышеперечисленные, но ими не ограничиваясь. Общее название для них — image stacking или image blending. Не все из них HDR. Кое-кто просто совмещает картинки по хитрому алгоритму, включая в итог например все светлые участки. Таким образом делаются фотографии с чёрточками от звёзд на небе. Другие возможные результаты image stacking — уменьшение шумов, увеличение резкости, лучшая проработка теней и светов, убирание движущихся объектов. Как правило для качественного image stacking требуется относительно неизменная сцена, снятая со штатива. Иначе приготовьтесь к нудной дополнительной работе по выравниванию и к непредсказуемому результату. Программы, которые делают разные виды image stacking (кроме HDR и Enfuse): Photoacute, TuFuse, Photoshop. К HDR-панорамам всё это имеет опосредованное отношение, но иногда используется.

Создание HDR-панорамы

Получение исходных кадров, охватывающих весь диапазон яркостей сцены. Хочу подчеркнуть: задача не в том, чтобы снять HDR ради HDR. Задача в том, чтобы запечатлеть в кадре всё нужное с вашей точки зрения (а потом это творчески представить аудитории). Поэтому если сцена невероятно контрастная, но вы и хотите показать этот контраст, HDR тут ни при чём. 

Итак. Предполагается, что снимаем на цифру. Первый очевидный ход: выбирать сцену «по зубам» камере (тенёк, солнце за тучками, «режимное время» и т. п.). Второй очевидный ход: снимать разные части панорамы с разной экспозицией. Методы и подводные камни описаны подробно здесь. Третий очевидный способ: градиентные фильтры, затеняющие какие-то части кадра. Минусы всем известны: любой фильтр добавляет «мыла», и порой требуется закрывать участки сложной формы, а не просто полоску сверху/снизу. Если мы что-то из всего этого успешно сделали, то дальше можно не мучиться, задача решена. 

Если фильтрами и тенями обойтись не удалось, идём дальше. Варианты такие:

1. Снимаем один RAW и вытягиваем что можно из него. Такой способ использует например Zsolt Zsigmond. Плюсы: • нет проблем с совмещением; • меньше кадров; • быстрее съёмка. Минусы: • шумы-шумы-шумы; • постеризация; • из одного RAW много не вытянешь.


2. Снимаем несколько JPEG с брекетингом. Так делают очень многие, и этот способ например рекомендован MediaChance — они утверждают, что по их исследованиям результат не хуже, чем для брекетинга с RAW. Плюсы: • меньше размер каждого файла; • шумообработка уже выполнена камерой; • не надо возиться с проявкой RAW. Минусы: • JPEG при сжатии даёт артефакты и картинка почти всегда будет с меньшим количеством деталей, чем при съёмке в RAW; • баланс белого править тяжелее, чем в RAW. Другие плюсы и минусы в статье «JPG vs RAW».


3. Снимаем несколько RAW с брекетингом. Так тоже делают многие. Плюсы: • так как нет сжатия с потерями, то в RAW сохранены все детали; • можно легко править баланс белого; • при необходимости из кадров можно вытянуть ещё немножко диапазона. Минусы: • большой размер файлов; • требуются дополнительные шаги по обработке и шумоподавлению. На практике, могу отметить, эти шаги занимают очень мало времени и сил. Особенно если снимаешь не в первый раз и уже сделал шаблоны обработки.

Примечание: «несколько» здесь начинается от двух кадров, не от трёх. Вот обоснование, почему двух может быть достаточно.

Проблемы на этапе съёмки. Многие из них касаются съёмки вообще, так что коснусь их только вкратце.

• «Мыло». Семь основных причин мутного кадра: 1) грязная оптика и/или матрица — почистить; 2) лишние фильтры — использовать как можно меньше слоёв стекла и пластика между объектом и матрицей; 3) засветка объектива — надеть бленду, прикрыть источник света рукой; 4) слишком длинная экспозиция + слишком длинный объектив + слишком слабые руки, от чего камера трясётся — уменьшить экспозицию (например, за счёт увеличения ISO) + снимать на меньшем фокусном расстоянии + использовать штатив и/или гиростабилизатор; 5) объекты в камере движутся слишком быстро и смазываются — уменьшить экспозицию; 6) диафрагма зажата слишком сильно — не зажимать диафрагму больше f/13, а если диапазона резкостей не хватает — использовать программный или аппаратный focus blending; 7) объекты не в фокусе — сфокусироваться правильно или зажать диафрагму сильнее, чтобы нужное было в зоне резкости.


• Смещения кадров относительно друг дружки при съёмке с рук. Конечно лучше всего использовать для съёмки штатив (и панорамную головку). Но на практике вполне себе солидные фотографы частенько снимают hdr-панорамы с рук и получается хорошо. Причины бесштативной съёмки понятны: штатив и голову не всегда с собой потаскаешь, что — из-за этого упускать хороший кадр? Проблема со смещением решается соответственно двухэтапно. Во-первых, стараемся минимизировать смещение в процессе съёмки. Во-вторых, совмещаем потом кадры программно, о чём позже. Во время съёмки: • фиксируем/упираем во что-нибудь/утяжеляем камеру; • привинчиваем к камере гиростабилизатор; • снимаем брекетированные кадры в режиме скоростной съёмки, чем скорее — тем лучше.


• Недостаточность динамического диапазона. Понятно, что вся статья посвящена проблеме недостаточности динамического диапазона, но здесь специальный случай: внезапно посреди съёмки обнаруживается, что даже заданного брекетинга недостаточно. Вариантов тут немного: переснимать с большим брекетингом или всю панораму, или только проблемный участок. Лучше постараться обнаружить эту недостаточность в процессе съёмки, чем позже при обработке.


• Движущиеся объекты. Они не всегда портят кадр. Методы борьбы — пункт 5 в «Мыле». При съёмке панорам однако может быть ещё один неприятный момент — с облаками. Какую выдержку ни ставь, пока снимаешь пару десятков кадров, что-нибудь да уплывёт. Одно из решений здесь, снять сперва общий план с облаками, с минимумом фрагментов или вовсе одним кадром. А потом наложить его на итоговую панораму. Как правило от облаков не требуется попиксельной резкости, только общая структура.


• Неправильная фокусировка. См. пункты 6 и 7 в «Мыле». При съёмке сложных панорам фокусировка на самом деле превращается в головную боль. Разной степени морочности решения: • менять фокусировку камеры посегментно, для разных кусков панорамы; • снимать несколько панорам с разной фокусировкой, а потом блендить их; • зажимать диафрагму с риском получить мыло. У всех этих способов есть свои неприятные недостатки.

Проблемы при обработке. Часть этих проблем — продолжение неприятностей с этапа съёмки, так что разделение условно.

• «Призраки». Люди/звери/машины/облака — все те, кто не хочет стоять на месте, пока мы крутимся, снимая панораму. В результате один и тот же объект может кусками появиться в разных кадрах. В процессе съёмки и при обработке с этим можно бороться разными способами — вот краткий обзор.


• Нехватка кадров для закрытия всей панорамы. Если вы тщательно всё спланировали, то этой проблемы не будет. В остальном большинстве случаев уже дома у компьютера внезапно может обнаружиться, что часть панорамы просто не снята. Решение простое: всегда снимать с запасом. А потом с ещё большим запасом. Он карман не тянет.


• Шумы. Борьбе с шумами посвящены тонны статей. Основные причины: • плохая матрица у камеры — заменить камеру; • слишком большое ISO — уменьшить при съёмке; попытка вытянуть слишком глубокие тени из RAW — не тянуть такие тени, снимать сразу с брекетингом; • не включены шумодавы в камере — включить; • слишком длинная выдержка — уменьшить; • плохо устранены шумы при обработке — изучить методы устранения шумов программными средствами. Также можно снимать много-много кадров одного объекта, и позже с помощью программ вроде TuFuse или Photoacute склеить их в один, с меньшими шумами. Последнее активно применяется при съёмке ночного неба: вместо одной часовой экспозиции, гарантированно угадящей весь кадр шумами, делается 120 30-секундных экспозиций, которые позже сводятся воедино.

Обзор шагов и инструментов. Я упомянул только некоторые, из тех, с которыми имел дело. RPP по этой причине в списке нет, но очевидно, что его основное место — в «проявке» RAW. Не упомянуты также, но существуют Autopano (по сравнению с PTGui ограничены возможности настройки панорамы), HDR Expose (сложно, и мне не нравится результат), MediaChance Dynamic Photo HDR (шумы и глюки, хотя интересная идея ручного совмещения кадров), Nik HDR Efex, DxO Optics Pro, Capture One.

Сценарии

При таком богатстве возможностей каждый может выбирать себе самую удобную комбинацию инструментов. Мои личные сценарии описаны ниже.

Сценарий 1. «Один RAW». Снимается без брекетинга и штатива, один RAW на позицию.

1. LR. Каталогизация.


2. LR. Первичная обработка RAW — баланс белого, шумы, резкость, геометрические коррекции.


3. LR. Создание промежуточных 8-битных TIFF из исходников — три штуки из каждого RAW (+ev, -ev, 0).


4. Photomatix или ещё что-нибудь. Промежуточные кадры соединяются в один HDR. Там же из него делается LDR.


5. PTGui. Кадры LDR склеиваются в LRD-панораму.


6. PS. «Зачистка» панорамы в Photoshop — латание дыр, патчи, дорисовки.


7. LR. Постобработка LDR-панорамы (резкость etc).

Сценарий 2. «По-быстренькому». Снимается без штатива, брекетинг из трёх кадров на позицию. Можно RAW, можно JPEG.

1. LR. Каталогизация.


2. LR. Опционально, если RAW. Первичная обработка RAW — баланс белого, шумы, резкость, геометрические коррекции. 


3. LR. Опциоанльно, если RAW. Создание промежуточных 8-битных JPG из исходников.


4. PTGui. Брекетированные исходники засовываются в PTGui, он их как может, совмещает, и делат LDR панораму.


5. PS. «Зачистка» панорамы в Photoshop — латание дыр, патчи, дорисовки.


6. LR. Постобработка LDR-панорамы (резкость etc).

Сценарий 3. «Хочу tone mapping!». Со штативом или без штатива, трёхкадровый брекетинг в RAW.

1. LR. Каталогизация.


2. LR. Первичная обработка RAW — баланс белого, шумы, резкость, геометрические коррекции. Примечание: этот и следующий этап можно делать в любом любимом RAW-процессоре, например в RPP или CaptureOne.


3. LR. Создание промежуточных 8-битных TIFF из исходников. 


4. PS. Экспорт их в слои Photoshop для автоматического выравнивания.


5. PS. Кроп выровненных кадров, чтобы не осталось пустот по бокам.


6. PS. Сохранение каждого слоя в отдельный 8-битный TIFF.


7. Photomatix или ещё что-нибудь. Создание из исходных выровненных кадров HDR. 


8. Photomatix или ещё что-нибудь. Tone Mapping и экспорт в tone mapped LDR (8-битные TIFF).


9. PTGui. Склейка панорамы из 8-битных TIFF.


10. PS. «Зачистка» панорамы в Photoshop — латание дыр, патчи, дорисовки.


11. LR.  Постобработка (резкость etc).

Сценарий 4. «Сначала панорамы, потом HDR». Со штативом, или без штатива. Брекетинг может быть любой глубины, ручной или автоматический. RAW. Примерно по такому сценарию (в сочетании с сценарием 1) клеит свои панорамы Zsolt Zsinger.

1. LR. Каталогизация.


2. LR. Первичная обработка RAW — баланс белого, шумы, резкость, геометрические коррекции. Примечание: этот и следующий этап можно делать в любом любимом RAW-процессоре, например в RPP или CaptureOne.


3. LR. Создание промежуточных 8-битных TIFF из исходников. 


4. PS. Экспорт их в слои Photoshop для автоматического выравнивания.


5. PS. Кроп выровненных кадров, чтобы не осталось пустот по бокам.


6. PS. Сохранение каждого слоя в отдельный 8-битный TIFF.


7. Каждый из этих TIFF идёт в свою папку. Например, «Недодержка в 2 ступени», «Нормальная экспозиция», «Передержка в 2 ступени». Названия папок только для примера, я лично использую более простые «ev0/«ev-2»/«ev+2».


8. PTGui. Склейка первой панорамы из 8-битных TIFF. Можно выбрать любой набор, но очевидно лучше начать с того, где больше деталей. Обычно это нормально экспонированные кадры.


9. PTGui. Склейка остальных панорам из других наборов экспозиций. В качестве шаблона используется первая склеенная панорама, таким образом можно гарантировать, что совмещение будет идеальным.


10. PS/Photomatix/something. Сведение этих панорам в один HDR. Имейте в виду: у ряда программ серьёзные ограничения по размеру склеиваемого файла.


11. PS. «Зачистка» панорамы в Photoshop — латание дыр, патчи, дорисовки.


12. LR. Обработка яркостей, чтобы привести 32-битный кадр в соответствие с реалиями монитора и бумаги.


13. LR. Создание LDR-панорамы и её постобработка (резкость etc).

Сценарий 5. «Heavy Duty». Со штативом, или без штатива. Брекетинг может быть любой глубины, ручной или автоматический. RAW. 

1. LR. Каталогизация.


2. LR. Первичная обработка RAW — баланс белого, шумы, резкость, геометрические коррекции. Примечание: этот и следующий этап можно делать в любом любимом RAW-процессоре, например в RPP или CaptureOne.


3. LR. Создание промежуточных 16-битных TIFF из исходников. 


4. PS. Экспорт их в Photoshop для склейки 32-битного HDR, с автоматическим выравниванием. Примечание: если не заморачиваться с PTGui, то несколько последующих шагов можно пропустить, заменив их на склейку панорамы сразу в PS.


5. PS. Сохранение каждого HDR в 32-битный TIFF.


6. PTGui. Склейка панорамы из 32-битных TIFF (я предпочитаю режим enfuse, а не true hdr). 


7. PS. «Зачистка» панорамы в Photoshop — латание дыр, патчи, дорисовки.


8. Опционально: обработка 32-битного файла в какой-нибудь специализированной HDR-программе, если вдруг душа попросит спецэффектов.


9. LR. Обработка яркостей, чтобы привести 32-битный кадр в соответствие с реалиями монитора и бумаги.


10. LR. Создание LDR-панорамы и её постобработка (резкость etc).

Из моего олыта, пятый сценарий даёт наименее шумные кадры при наименьших трудозатратах.

В эти шаги можно добавить много забавных вещей вроде коррекции геометрии и проявки RAW сторонними инструментами, специализированные шумодавы. 

Focus blending вписывается в схему где-то после первичной обработки RAW и создании промежуточных TIFF. Очевидно, что в той программе, где делается focus blending, удобнее и склепать HDR.

Каталогизация. Подробно тема раскрыта здесь, здесь и здесь. Так что буквально пара слов, применительно к hdr-pano. Файлы, относящиеся к одной панораме, по многим причинам выгоднее помещать в отдельную папку. Это можно сделать вручную, или с помощью плюгинов. Каким образом организовывать файлы внутри этой папки, вопрос личных предпочтений. Условно можно выделить два типа файлов: наборы экспозиций и наборы с разной фокусировкой. В Лайтруме можно отдельно обработать разные экспозиции (например, сильный шумодав на недодержанных), для чего полезно мочь их быстро выделять. Для этого каждый вариант экспозиции можно пометить соответствующим тегом и/или цветом. Скажем, все зелёные кадры — недодержанные, всё жёлтые — нормальные, все синие — передержанные. Играя размером превьюх, можно добиться укладки кадров по 3-6-9-12 в ряд, и выделенные цветом экспозиции будут отображаться наглядными красивыми столбиками. Наборы с разной фокусировкой (но одной экспозицией) можно объединять в стеки.

Два других варианта:

1. Для каждого набора экспозиций и/или фокусировок заводить отдельную папку. Для отдельных HDR так делать удобно, для каждого HDR внутри панорамы — зело морочно.


2. Сделать три (пять, семь) подпапок — каждую на свою экспозицию. Имеет смысл, если вы клеите панорамы по сценарию 4. 

Промежуточные файлы, если они сделаны автоматически и без особых творческих изысков, после создания панорамы можно удалить для экономии места.

Склейка HDR-панорам — интересная и не самая простая задача. Я постарался раскрыть свою точку зрения на процесс, но что-то точно осталось за кадром. И у практикующих профессионалов наверняка есть свои наработки. Так что приглашаю к обсуждению.

Задачи: видеомонтаж, не шибко сложный (Аватара делать не будут). Adobe Premier etc.

Я к чему: должны же быть какие-то менее трудозатратные способы сублимации либидо?

Кто новый козёл отпущения? Пра-ально, на смену «злым олигархам» и «чеченским сепаратистам» пришла «несистемная оппозиция». Зимой за митинги дальше угла не ставили, сейчас будут сажать на кол. Что характерно, борьба с олигархами не привела к их вымиранию, равно как борьба с кавказскими проблемами породила ряд новых неприятностей. Но видимо для властей ныненшее положение дел более выгодно: всё решается хоть и не по закону, но по понятиям. И понятия эти идут сверху, от богопосланного и его корешей. Так что есть вероятность схожего сценария и с протестами. Часть перейдёт под незримую крышу Большого Брата («вы нам качественного врага, мы вам славу и не так сильно по почкам»), часть уйдёт в катакомбы и креатив, совсем гламурные хипстеры сольются. И всё это под густым вонючим соусом публикаций в СМИ, рассказывающих об оранжевой угрозе, госдепе и на фоне этого как нам повезло с Великим Кормчим, долгие ему лета, алилуйя. С забугорной стороны усилится волна обвинений в недемократии, что ещё больше уверит 90% населения в том, что оппозиция работает на врага и её надо давить. Классика, короче. Обострение шизофрении классовой борьбы.

Меня недавно спрашивали, возможны ли новые массовые психозы с криками, погромами и кровищей. Вполне возможны, ибо «общий враг» — один из самых удобных инструментов для управления стадом. Скоро сами всё и узреем.

++ по теме раз, два

++ дополнение. Гн ПэЖе с друзьями и олигархами, это человек эдак тысяча. Ну две тысячи. Они — ничто, в стране 140-- миллионов человек. Что — Крабэ сам бегал в каске по бульвару, охаживал дубинкой митингующих, а Шмеле ему помогал? Так кто же нас с вами обкрадывает, колотит по почкам? Оглянитесь вокруг, посмотрите на своих родичей, на знакомых, на себя посмотрите. Проблема не в Кремле, проблема куда ниже. С неё и начинать надо. Ведь без массовой поддержки никакая тысяча даже самых запредельно кровавых и коварных супостатов не смогла бы на протяжении десятилетий контроллировать огромную страну. Вот и задумайтесь, кто конкретно вокруг вас эту поддержку обеспечивает и как. Могу посморить, что большинство даже конкретные имена назвать сможет. Так вот, их и надо переубеждать. Ибо они ближе, доступнее и не всегда понимают, что творят.

Теперь о фильме и о проекте «Венера». В анонсе заявляется, что «Рай или забвение» разоблачает пороки существующей политической и законодательной системы, иллюзорную демократию и призывает к переосмыслению системы ценностей с целью сохранения гармонии в отношениях между человеком и природой. Это мило, хотя слегка отдаёт пророком Возопиилом. Жизнь ужасна, военные воюют и тратят деньги, люди голодают, и даже кофе на BP окончательно испортился. Что предлагается? Оказалось, что нам в качестве универсальной пилюли Жак предлагает старый добрый коммунизм с примесью модной экологии. Хотя он старательно избегает слова на букву «к», идеи топорщатся во все стороны, как иголки ежа, лежащего в авоське. Посудите сами.

• Экономика, основанная не на деньгах, а на ресурсах. Натуральный обмен что ли? 


• Если у каждого всё вдосталь, то нет ни жадности, ни зависти. В «новой экономике» каждому будет дано всё, что он хочет. Читай: «Каждому по потребностям, от каждого по способностям». Не сработает, но об этом позже.


• Людьми должна двигать созидательная мотивация. Т.е. верхняя часть пирамиды Маслоу. Предполагается, что нижняя как бы удовлетворена автоматически. Что спорно, но об этом позже.


• Каждый должен видеть результат своей работы. Если речь о конечном результате, то идея годится для мелких производств. Чем крупнее, тем больше приходится изощряться, чтобы показать.


• И тогда все будут работать, пыхтя от радости. Угу, радость ассенизатора будет даже превосходить радость менеджера — ведь результат работы первого куда очевиднее.  На самом деле тут много подводных камней, но об этом позже.


• Создаётся всепланетный координационный центр, который а) исследует потребности; б) координирует производство (видимо и распределение). «Сынок, мы назовём эту новую организацию… Ну например "Госпланом"!»


• Старые города разрушаются. «До основанья, а затем…»


• Строятся абсолютно новые города. Кампанелла встрепенулся и толкнул в бок подрёмывающего рядом Платона. 


• Экологiчные (куда же сегодня без этого), на геотермальной энергии (в любом регионе), солнечной энергии (при слове «Солнце» Кампанелла аж подпрыгнул на стуле, на него недовольно зашикали) и энергии волн. Вокруг парки и леса. В городах школы, детсады, социальные службы. Эх, я тоже люблю Стругацких… А в центре каждого города огромный памятник Вождю Пролетариата, который когда-то, прищурив глаз, прозрел это великое будущее для всего Человечества. Ленин показывает на пол-одиннадцатого, как бы намекая, что рабочий день уже в разгаре и пора с песней на бой и на труд…


• По городам и весям проложена единая сеть общественного транспорта. Мне ещё у Стругацких нравились самодвижущие дороги. Встал в Сочи, уснул, проснулся в Магадане. 


• Во морях и окиянах плавают искусственные острова, где выращивают рыбу. И кто знает, что ещё…

Ну и как всё это заиметь? 

А вот так. Ждать и пиарить проект. Пиарить проект и ждать. Никаких революций! Старый мир рухнет сам, а наше дело — подготовить информационно общество к тому, что нужно в этом случае делать (читай — строить новые города). Но при этом  конечно на людей логика не действует (ага, взаимоисключающие параграфы, но кого это волнует).

Вот такая версия коммунизма для страждущих простых сказочных решений. Надо сказать, что помимо непонятного и не всегда образованного школия, присутствовали люди, на лице которых лежала печать понимания и сомнения. Всё-таки где-где, но Жак Фреско выступил со своим фильмом в стране капитализма победившего социализм победивший царизм. И какие-то остатки исторической памяти о сопутствующих идеологиях всё ещё лежат в пыльных труднодоступных уголках голов.

Эпиграф же был чудесный. К микрофонам выползли (внимание, барабанная дробь…) представители «МММ-2011». И предложили матпомощь. И никто не шепнул дедушке хотя бы пару слов, кто это такие. Например, «Madoff», «Stanford», «Ponzi scheme». Будь я не на «камчатке», а поближе к микрофону, сказал бы сам. Но трансляторы и организаторы зафейлили, так что Жак N минут коммуницировал, откровенно не понимая прикола и что от него хотят, и стараясь выкрутиться с наименьшими потерями. Надо сказать, ему это удалось, сведя тему к одному из своих трёх универсальных ответов: «Give us деньги и поддержку». (Другие ответы: «RTFM» и «Pizdets близок и неотвратим, надо срочно мастерить наш Город Солнца!»)

Summa. Учите матчасть. В научных исследованиях принято упоминать предыдущие работы по теме. Печально, что Жак Фреско ни слова не сказал о предшественниках, хотя сам наверняка о них в курсе. Печально, потому что к предложенным схемам накоплено достаточно вполне здравой критики, а часть из идей даже проверялась на практике. Делая вид, что это абсолютно новый проект, Жак как бы дистанцируется от всего нехорошего, связанного с аналогичными моделями. Но проблемы то от этого не исчезают.

++ Обещанное «позже» будет позже, в другой статье. Я давно собирался написать про коммунизм, да всё ноги не доходили. Ну, будем считать происшедшее поводом.

Чтобы вам помочь, я нарисовал красную стрелочку. Она показывает на невероятной красоты и силы салют, который давали в честь нашей Великой Победы.

Внизу видны толпы пациентов нашей больнички. К сожалению большая часть из них не видит этой красоты, зато может наслаждаться отдалёнными раскатами грохота пушек под запах нанопыли из квартиры Патриарха. Ничего страшного, находчивый народ начал сам пускать петарды и нестройным хором кричать «Ура», задумчиво поглядывая то на тёмное небо, то на яркий Кремль, то друг на друга. Через десять минут сперва стих звук пушки, потом постепенно умолкли люди и стали расходиться.

Мэр Который-после-Лужкова просит не волноваться. Пусть салют не удался, зато плитка не подкачает. А День Победы… Он был, этого по счастью уже не отменить. Но одна победа не защищает от последующих поражений. Что мы сейчас и наблюдаем.

++ насчёт провокаций: однозначно были. Я даже некоторые перечислю: отдел «Дальний» и тьмы их ещё, менты-оборотни, клоунада с выборами, беспредельный цинизм и беззаконие в судах, надзаконная каста чиновников, которым можно абсолютно всё и за это не будет ничего… Даже и не знаю, чего это электорат так взъелся, наверное Госдеп проплатил. И Дьявол науськал.