Во время этой неоконченной войны много писали о пиаре. И о хаосе, который царит в головах людей. Не последнюю роль в этом хаосе сыграла одна вещь, всего одна: отсутствие однозначных и неопровергаемых свидетельств того или иного события.

Подделать можно всё: фото, видео, очевидцев, разрушения, экспертные мнения. И задача поиска истины выглядит безнадёжной.

Но мне неприятно сдаваться. Ниже представлены мои мысли по поводу того, что же всё таки можно сделать. Это скорее разрозненные тезисы, чем стройная теория, но надо же с чего-то начинать.

Перво-наперво хочу постулировать один тезис, который может показаться спорным. Вот он: «Переубедить можно практически любого, вопрос в средствах».

Второй тезис уже лежит  в плоскости формулировки задачи. Беглый взгляд показывает, что задач на самом деле минимум две. Главная: сделать так, чтобы большинство, ознакомившихся с материалами, сказало: «Да. Печально(замечательно), но(и) я верю в это.». Подчинённая: разработать такую систему регистрации информации, в которой возможность подделок была бы минимальной.

Первая задача лежит по большей части в области психологии. Вторая — технологическая.

Начну со второй задачи, так как многое оттуда будет определять методы решения первой.

Мне кажется, что проще всего начать с методов фиксации видеоинформации. Очевидно, что этапов тут два:

• Формирование изображения на месте событий. Фальсифицируемы здесь: время, место, аутентичность.
• Запись и перекодирование изображений в удобный для хранения/передачи формат. Фальсифицируемы: всё вышеперечисленное. Причём в силу факта перекодирования очень сложно избежать потери аутентичности.

Соответственно идеальная система обладала бы следующими свойствами:

• Однозначно определено время и место съёмки. Разумеется, это не гарантирует постановочности и актёров, но увеличивает устойчивость к подделыванию.
• Невозможность изменить то, что снято. Либо однозначную заметность этого изменения.

Отчасти эти задачи решаются съёмкой в RAW, с включенной функцией «подтверждение оригинала», которая на специальном оборудовании позволяет подтвердить, что кадр действтельно был снят этой камерой. Разумеется никто не мешает перевести часы на камере на любое удобное время. Да и если в дело вступает государство, у него хватит ресурсов сделать любое оборудование, какое ему нужно.

Но если творчески развить эту идею, то можно предствить себе аппарат, снимающий в своём формате RAW и впечатывающий туда данные GPS. Для точной фиксации времени эти кадры сразу же отправляются на центральный сервер, в котором они шифруются ключом, меняющимся через заданные промежутки времени. Скажем, раз в полчаса. Одновременно с шифрующим ключом формируется расшифровывающий ключ. Таким образом, открыть файл можно только тем ключом, который соответствует времени отправки файла на сервер.

Альтернативный вариант заключается в получении на съёмочный аппарат этого сгенерированного ключа и последующей шифровки им. В течение означенного времени.

Технически второй вариант проще и вполне осуществим, особенно если учесть четыре вещи. Во-первых, как мы наблюдали, в зоне конфликта работала мобильная связь и GPRS. Во-вторых, размер ключа — считанные сотни байт, легчайше передаётся даже по медленному GPRS. В-третьих, есть спутниковые телефоны и спутниковый Интернет, а трансляция здесь может быть односторонней: от центрального сервера к абоненту. Ну и в четвёртых, нам же нужна неподделываемая информация? Кто хочет такую предоставлять, может и раскошелиться на спутниковый Инет. Тем более, что это будет явно не сильно дороже современных видеокамер.

В минимальном варианте даже не нужно менять техническую базу: достаточно на ноутбуке зашифровать файлы. Очевидно, что событие произошло не раньше начала времени действия ключа. Может быть позже, поэтому я и ратую за аппаратную шифровку, в которой время и координаты поставляются GPS.

Разумеется при этом несколько страдает мобильность, да и GPS требует более-менее открытого неба. Но можно подумать, сейчас мы получаем информацию в ту же секунду, как через веб-камеру! Нет, всё идёт с большими задержками и опозданием. Да ещё и с искажениями.

Теперь первая задача, психологическая. Всё ещё остаётся возможность набрать актёров и устроить шоу прямо на месте. Отчасти эту проблему можно решить неким международным стандартом на отправку команды «фиксаторов» в зону события. Они не обязаны сразу же выкладывать фото с военной тайной (потом комиссия расшифрует), и могут регистрировать происходящее своими аппаратами сразу с нескольких точек, чтобы потом можно было сравнить. Очевидно, состав такой команды должен быть международным. Как минимум, там должно быть по «фиксатору» от каждой воюющей стороны или от их союзников.

Команды должны быть достаточно мобильными и готовыми к переброске. Строго говоря, их не обязательно готовить заранее. Аппаратурой пользоваться несложно (если она нормально сделана), поэтому людей можно набрать прямо по ходу действия.

Также полезно ввести стандарт на то, что именно фиксируется. Из тех кадров, что я видел, часто сложно понять, о чём идёт речь. Но подозреваю, у криминалистов такие стандарты есть. По крайней мере они что-то снимают на месте преступления, и это не художественно, но исчерпывающе.

Разумеется это не даёт стопроцентной гарантии от подделок. Также события могут произойти вдалеке от любого из фиксаторов. Или, как вариант, один из команды окажется поблизости события, а другие нет. Повод обвинить в инсценировке. Да и под градом снарядов не всегда легко определить, откуда они и чьи. И кто именно взорвал этот дом и убил в нём людей.

Но если сделать работу таких команд с описанными выше аппаратами нормальной распространённой практикой, подделок определённо станет много меньше. И устроить их будет сложнее.

В завершение хочу отметить, что в случае, когда научатся подделывать информационные сообщения, отправленные по такой системе, какое-то время это будет очень мощным информационным оружием. Потом доверие к инструменту пропадёт и начнут искать новые возможности защиты.

Всё это — не более, чем размышления «на тему». Возможно есть решения проще. И наверняка я что-то упустил. Хотя бы незаинтересованность государств в объективном освещении событий. Сложно представить себе страну, задумавшую бойню и пускающую туда международных наблюдателей. Но кажется мне, что сам факт присутствия такой команды будет говорить о честности намерений страны. И если её нет, это уже дурной признак, и доверия словам такой страны меньше.