Панорамы — интересная вещь. Потому что

• необычный формат, цепляющий глаз и дающий новые возможности самовыражения,
• увеличение количества мегапикселей и, соответственно, информации в кадре.

Но как я заметил, панорамы часто используются просто как прибежище. Когда не фотограф не знает, что снять, он снимает всё. А потом клеит панораму — зритель сам разберётся, что здесь главное.

Но это не работает! Взгляните на такую панораму:

Что в ней? Ну пятна цветные, горизонт уплыл, много чёрного. И что? Не цепляет. Хотя я вижу здесь несколько весьма интересных вариантов кадрирования, при которых можно получить кое-что интересное.

Или на эту:

Ну и что там? Полоса какая-то… Наверное кадр дорог автору, он его долго клеил, но красоты и искусства тут нет.

А где оно есть? Вообще, имеет ли панорама право на художественное существование? Имеет.

Панорама — не кладбище своей неспособности выделить объект. Когда снимаешь панораму, всё равно преследуешь несколько целей. В учебниках пишут, что панорама, в отличие от крупных, средних планов, не содержит объекта, однако это не всегда так.

На панораме может быть центральный объект.

Конечно это больше похоже на съёмку шириком, но технически это — панорама.

На панораме может быть игра цветовых полос в духе супрепатизма. Тогда главное — гармоничные отношения между этими полосами и пятнами.

Панорама может быть жестко линейной, геометричной:

Кстати, обратите внимание, как дерево справа подчёркнуто нарушает симметрию. Хорошо. Потому что чистая линейность часто скучна. Дерево её оттеняет.

Иногда панорама может быть ни на что не похожей, утрированно сферической, загнутой. В таком случае центральный объект — та самая сфера.

или

Отдельная тема — панорамная съёмка помещений и интерьеров. Если у вас нет задачи сделать скучную фотку для каталога, то необходимо либо искать объекты, либо играть с линиями и подчёркивать ритм. Как здесь:

или как смесь сферы и линий здесь:

Есть и другие варианты хороших панорам, реализованные разными способами. Но всякий раз это продуманное отношение между

• цветовыми полосами,
• объектами,
• ритмом,
• линиями.

Конечно хорошие панорамы аккуратны с технической точки зрения. Горизонт или выправлен, или изогнут так, что видно, что это задумка, нет грубых швов, контастность и цвет отвечают идее снимка и т. п. Но технические приёмы — не самое главное. Как сказал кто-то в Фотоклубе ХЭ, «От техических приёмов не родятся хорошие фотографии, они родятся от других родителей. А технические приёмы - это всего-лишь их бабки-повитухи».

Снять красивую панораму часто много сложнее, чем сделать красивый одиночный кадр. Нужно принимать во внимание очень много параметров и объектов, и результат не виден прямо сразу, а только потом — когда клеишь на компьютере. Поэтому на панорамном поприще часто попадаются обломки чьих-то неудач. Но успехи, когда панорама действительно хороша — впечатляющи.