-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в akry

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 21.08.2007
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 40060


»скусство как цель

„етверг, 05 »юн€ 2008 г. 04:01 + в цитатник

¬дохновило сегодн€ просмотренным и прочувствованным спектаклем « вартета »» «–азговоры мужчин среднего возраста», недавним обсуждением с ћарией јлександровной Ѕургановой о сути искусства вообще и о ћалевиче в частности и разговорами на эту тему с отцом. Due to nature of the subject, ниже будет никак не окончательна€ истина, а лишь мои рассуждени€ в попытке еЄ достигнуть. ++ —тать€ и мнени€ в комментари€х к ней — одно целое.

„то есть »скусство? „тобы именно с большой буквы «»»? ≈сть ли набор правил и законов, позвол€ющих определить — вот это »скусство, это уже искусство, это вообще искусство, а это точно не искусство?

¬от например тот же ћалевич. — его квадратом, кругом, ещЄ квадратом, кучей упражнений в начертательной геометрии дл€ 6-10 классов. ќн крут в искусстве? ћногие (чертовски многие) считают, что да. ћногие, что нет. „то его знаменитый «ѕортрет одного пиксел€» (известный в узких кругах как «„Єрный квадрат») вовсе не арт, а просто обычный квадрат.

—  ак вы относитесь к «„Єрному квадрату» ћалевича?
„Єрный — говно! ј вот красный — да, сила!
(разговор с художественным критиком)

Ѕурганова сказала тогда, что ћалевич а) был уже известен и именит, б) подвЄл теоретический базис под свои геометрические упражнени€.  вадрат — не просто квадрат, а манифест чего-то там. ¬ообще концепци€ очень важна. „тобы не просто так, а со смыслом. Ќу пусть манифест. — моей точки зрени€, он тогда должен ценитьс€, как нека€ археологическа€ историческа€ вестчь, а не как произведение искусства. Ќо сколько € слышал чудесных легенд про этот квадрат! » что углы то у него на самом деле разные, а больший должен быть направлен именно куда-то там по геологическим или геомантическим лини€м, и многие несведущие вешают квадрат неправильно и тер€ют на этом энергию. »ли даже вызывают «лые —илы. «лые —лабости на худой конец.

злые силы

добрые силы

злые слабости

добрые слабости

» посерЄдке — ѕредвечное ƒао. »меет ли это смысл? »меет, если € про него вам расскажу или вы сами догадаетесь. ≈сть ли он в реальности? ј что такое «реальность»?

в действительности всЄ не так, как на самом деле.

я не уверен, что ћалевич задумывал свой квадрат, как манифест фен-шу€ и радость ƒаниила јндреева. Ќо люди придумали и дл€ них теперь это правда. ќт которой есть минимум одна несомненна€ польза — они чувствуют себ€ более утончЄнными и знающими людьми по сравнению с теми невеждами, которые не соображают, каким углом квадрат вешать. Ёлитарность стоит того, чтобы попотеть мозгами, выдумыва€ себе отличи€.  ак там у Ќаутилуса? «я отдал бы немало за пару крыльев, € отдал бы немало за третий глаз, за руку, на которой четырнадцать пальцев, мне нужен дл€ дыхани€ другой газ!». Ќекоторые, прошедшие подготовку, угл€д€т в этом страстном желании отличатьс€ некую схожесть с симптомами истерии, но € сейчас не о том.

÷ель существовани€ »скусства, чем бы оно ни было, точно не создание элиты. Ёто by-product.

Ќе подумайте, что € против ћалевича. я могу осознать ценность и его манифестов (если напр€гусь), и важность их дл€ развити€ направлени€. “акже € сам иногда рисовал простые образы — главным образом дл€ обоев на рабочий стол. » некоторые из них были очень при€тны, причЄм не только мне. Ќеоб€зательно делать всЄ сложным, иногда радуют и простые вещи. ћерло то мерло, но и водка бывает к месту. Ќо »скусство? ѕосмотрите, что делал –одченко. Ќапример, его знаменитые «заваленные» ракурсы в фотографии. –одченко экспериментировал, и это было здорово. ¬ прошлом году в ћанеже была выставка его работ. Ќекоторые из результатов экспериментов –одченко действительно выдающиес€. ј многие — откровенно никакие. ќни — манифест, demo. » именно в таком качестве их и следует рассматривать.  роме того, репортЄры после –одченко так часто стали использовать завалы, что это быстро стало штампом.

ћожет быть искусство — то, что создаЄтс€ трудом? ƒа нет, не надо путать тЄплое с м€гким. Ћошадь на поле вон тоже т€жко трудитс€. Ћюбопытно, что т€жкость имплицитно лежала в основе многих аргументов против фотографии, как »скусства. ќсобенно сразу после еЄ зарождени€ в XIX веке. ’удожники чувствовали, что это нечестно — Ўишкину надо вон сколько трудитьс€, чтобы лес нарисовать, а пришло какое-то чмо с коробкой, фигакнуло — и вот, даже точнее, чем у Ўишкина шишки отображены. ‘и, это не »скусство, это ремесло! » стоить должно пропорционально меньше. ƒеньги — тоже аргумент и всегда были аргументом.

Ќо ведь это ерунда. ≈сть художники, которые творили легко (тот же ƒали), есть те, которые творили т€жело (не знаю, но уверен, что есть). ≈сть те, кто рисовал быстро, есть те, кто рисовал медленно. ≈сть те, кто в итоге творил шедевры и те, кто делал посредственные вещи. ¬сЄ, что € перечислил, может существовать в любых сочетани€х. ћожет быть быстрый хороший художник, может быть медленный плохой. » наоборот, плохой быстрый и хороший медленный. Ёто не св€занные вещи — качество и т€жесть сотворени€.

btw ћногие фотографии по затратам сил вполне сравнимы с картинами. Ќапример, на нашу последнюю фотку ушло пор€дка 20 нормочасов. Ќа одну. » коррекций кистью там не меньше, чем самой фотографии. ¬ мире фотографии такое случаетс€ довольно часто.

“ак что не т€жкий труд, ой не т€жкий труд определ€ет, искусство это или нет.

я ранее писал, что хорошей фотографии (за некоторыми исключени€ми) подписи не нужны. » чем комплексней измышлени€ под фотографией, тем, как правило, менее она ценна.  ак говорила јйседора ƒункан, «если бы € могла сказать это словами, € бы не танцевала!». Ќо сейчас € немного изменил своЄ мнение. Ќе в сторону пользы описаний, though. ѕредставьте себе, что вы — ћалевич. ¬ своей студии, уже знаменитый на весь мир. » вдруг на вас что-то находит, вы хватаете банку с краской и швыр€ете еЄ на холст. ѕотом вторую, потом третью. ¬ы бы и четвЄртую швырнули, но под рукой не оказалось. Ёто немного вас успокоило, вы т€жело дыша стоите и смотрите на три странных подтЄка на холсте. » вдруг входит ваш друг, известный художественный критик. ¬ходит и видит это.

«„то новенького… ќх! ¬от это да! Ќет, ничего не говори, € сам попробую угадать! Ёто… “ак, п€тен три, это €вно символ. Ќе четыре, не два, а именно три! “роица? ƒа, цвета все в тЄплой гамме, а холст сам холодный, значит добро и зло. “ри — “роица. ќдин выше, размытый, другой чуть ниже, третий — самый земной, его подтЄки касаютс€ низа — «емли. —в€та€ “роица и зло, злой мир. “ак, это пон€л. ј почему стекло? ќх, ну и глупый же €! Ёто же намЄк на терновый венец, на »скупление! √≈Ќ»јЋ№Ќќ!»

» убегает писать статью, а вы не успеваете его остановить. Ќа следующий день вы мрачно читаете его опус, к вам уже прос€тс€ журналисты, брать интервью. —казать им, что просто пар стравливал — неловко. ’от€ тоже может прокатить, скандальчик не повредит. Ќо тогда могут усомнитьс€ в остальных картинах, а это уже вредит бизнесу и репутации. “ак что, скреп€ сердце зубами, вы соглашаетесь. ƒа, “роица. ƒа, экспериментирую с новыми формами. ƒа, углубл€ю символизм. ƒа, планирую развивать. ¬от только пол подмету.

„ерез дес€ток лет «“роица» продаЄтс€ за сто миллионов долларов, как основоположник нового вида искусства, как произведение, которое расширило наши горизонты и позволило по новому взгл€нуть на мир.

≈сли вы думаете, что это только шутка и что такого и тому подобного никогда и близко не бывает, ну и думайте дальше.

Ћюди так устроены. ƒайте им что угодно, хоть белый шум из ненастроенного телевизора, скажите, что в нЄм есть смысл — и они его вам найдут. » образы найдут, и символы, и »дею со —верхидеей.

»з спектакл€ «–азговоры мужчин». ЋЄн€ рассказывал, как посетил выставку одного именитого д€дьки.  ажетс€ в Ќью-…орке. —уп он там какой-то нарисовал.

»ду € дальше и вижу — оранжевый параллелепипед. » подпись: «оранжевый параллелепипед». Ќа соседней стене два треугольника — жЄлтый и красный. ѕодпись: «два треугольника, жЄлтый и красный».  огда € по центру зала увидел груду желез€к, ещЄ не подойд€ к табличке, € уже начал предчувствовать, что € там прочту. “ак и есть, «груда желез€к». ѕоходил € по залам, и вдруг натыкаюсь на дверь, а перед ней табличка — «туалет не работает». я остановилс€ и задумалс€, что бы это значило. ћожет это тоже часть экспозиции? » тут есть смысл? ¬ любом случае, даже если € зайду туда, то получитс€, что либо он неисправен, либо € написаю в экспонат. » € пошЄл — искать экспонат с табличкой «туалет работает»…

ћожет быть, сюжет? Ќу например, закаты и рассветы низз€, потому что их рисует Ѕог. »ли потому, что штамп. “огда мы сливаем јйвазовского со товарищи, и ещЄ много кого. ¬ообще, а что Ѕог не рисует? Ћес — тоже типа его произведение? Ўишикина фтопку!   тому же он фотику не конкурент. ѕо образу и подобию? ѕортреты запретить! ћусульмане, мы с вами! “ак, что у нас в сухом остатке? “олько абстракции. ¬прочем, они тоже могут быть вдохновлены, ибо ќн беспределен. ¬от и довели до абсурда. ј всЄ почему? ѕотому что критерий неприменим. ѕо крайней мере без существенных искусственных ограничений и уточнений, которые непременно разрушат его красоту.

’орошо, тогда новизна. «акаты нельз€, потому что не ново. ѕортреты тоже не ново, леса… “ак, чувствую, что уже что-то подобное говорил. Ћадно, нужна вам новизна, могу спрограммировать хороший генератор случайных чисел. ќн будет творить стозначные числа, каждый раз новое — почти наверн€ка никто таких ещЄ не творил. —идеть и наслаждатьс€, пот€гива€ коктейль. ћожно это даже как-то визуализировать, придумать концепцию. «јбсолютна€ новизна», типа того.

“оже концепци€:
»нь—ян, без выебонов

«начит ли это, что »скусства нет? ћне было бы грустно от этого. ≈сть, € это интуитивно чувствую.

ћожет ли оно определ€тьс€ трудом, толковани€ми, соответствию каким-то правилам? Ќет. ¬ообще, это порочный путь — рассматривать ценность искусства через способ, каким произведение было сотворено. ’удожники, которые не признают фотографическое искусство — это € вам!

Ќа фотокритике.ру (где € уже сто лет не был, так как не в силах ждать по п€ть минут загрузки страницы) была одна полезна€ фича.  огда вы публикуете фотографию, вы можете попросить не показывать ваше им€ в течение кажетс€ 48 часов. ќсобенно это полезно, когда вы хотите беспристрастную критику и заказываете еЄ. “огда люди оценивают только то, что вид€т — без шлейфа метаданных. Ёто тоже не абсолютный способ — € вижу много упущений и предрассудков, возможных даже в этом случае. Ќо это уже шаг вперЄд.

Ћюди очень, очень подвержены вли€нию авторитета. ѕосмотрите на мой маленький эксперимент,  на его итог и особенно на флейм, который развернулс€ после этого. ¬сЄ, чтобы любой ценой доказать, что √уру велик, а тот, кто на него дерзнул — тл€. ƒаже такой эксперимент как посмел проводить. »нициатор флейма мен€ потом на прот€жении нескольких мес€цев буквально преследовал, посеща€ дневник по три-четыре раза на дню (суд€ по статистике), чтобы найти в чЄм ещЄ мен€ ущучить. ѕотом куда-то пропал… ѕо крайней мере € хоть кому-то подарил цель, пусть даже ненадолго.

„то в сухом остатке? ѕолучаетс€, что »скусство — то, что большинство тех, кому оно автором предназначено, определ€ет, как искусство. ≈сли круг узок, то это искусство. ≈сли пошире, то искусство. ≈сли весь мир или изр€дна€ его часть, да ещЄ и на прот€жении большого времени, то »скусство.

ќтличительный же признак — независимость от личности сотворившего. Ќет, € дружу с реальностью — трудно оценивать того же ѕикассо, отбросив все мысли о том, что это —ам ¬еликий ћогучий ѕикассо. Ќо есть пропорции — часть эмоций приходитс€ на личность, часть на воспри€тие самого произведени€. » вот эта, последн€€ часть, должна быть.

ћен€ очаровали картины ƒали, ещЄ когда € пон€ти€ не имел, кто он такой, и вообще, кто автор. Ёто уже потом € читал его ƒневник, его ”чебник живописи, читал о его концепци€х и ради чего он всЄ это делал.
¬ противоположность этому, когда € любовалс€ стату€ми, сотворЄнными ћикеланжело, € уже знал, кто он такой. „то наверн€ка как-то вли€ло на моЄ воспри€тие. ’от€ сейчас € готов признать их гениальность, даже если обнаружитс€, что они созданы другим скульптором.
Ќа самом деле мне и Ўишкина картины нрав€тс€. ќсобенно ранние, когда он старалс€, выписывал. ’одили на него в “реть€ковке, на мен€ произвело впечатление, хот€ раньше, скажу честно, € был предубеждЄн. ≈го картины люб€т масштаб значительно больший, чем конфетные фантики.

ƒа, есть »де€. » автор что-то вкладывает в своЄ произведение. — оговорками, сделанными выше. ”вид€т ли зрители именно это? ћожно честно сказать — € задумывал то, а увидели другое, значит € не так воплотил. ј можно слукавить, послушать, что говор€т, и присоединитьс€ — ну да, € так и хотел. »скусство — первый случай, а не второй.

¬сЄ, что € говорил, очевидно касаетс€ не только изобразительного искусства.  ака€ разница? ћузыка, театр, литература, поэзи€, скульптура, архитектура… ¬сЄ это такое разное и такое похожее на ладон€х »скусства…

«а окном рассвет, перь€ синих туч на оранжево-жЄлто-синем небе. √радиент. Ѕанально, тривиально, миллион раз сн€то? Ќо как красиво и какое щем€щее чувство вызывает… ћы — часть этого мира, мы можем сколько угодно декларировать свою независимость, но всЄ равно мы в нЄм. »ногда в резонансе, иногда в диссонансе.  то-то помогает нам звучать гармонично, и это »скусство.

 


 

++ ‘отосет мнений о современном искусстве.

–убрики:  »деи и мысли
ћетки:  

ѕроцитировано 1 раз



akry   обратитьс€ по имени „етверг, 05 »юн€ 2008 г. 04:37 (ссылка)
[footnote 1] я знаю, стать€ больша€. Ќачало могло забытьс€. ѕоэтому на вс€кий случай ещЄ раз повторю Ч всЄ это не определение »скусства дл€ учебников и справочников, а мои размышлени€ об этом. ќни могут быть логичными или нет, они могут быть полезными или нет, они могут наталкивать на свои мысли или нет. Ќо они ни в коем случае не претендуют на ќкончательную »стину. Ќикто не может на неЄ претендовать.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
xSync   обратитьс€ по имени „етверг, 05 »юн€ 2008 г. 04:45 (ссылка)
ѕѕ почти  — ;)
«дорово! —пасибо, сам давно хотел написать что то подобное. Ќо... —лишком много растекаюсь мыслею по древу. ¬ы во многом правы.
ѕара моментов спорна... Ќо € боюсь их касатс€, ибо разведЄм флуда.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Fergus_R_McLeod   обратитьс€ по имени „етверг, 05 »юн€ 2008 г. 07:30 (ссылка)
—пасибо. ƒо сего момента, честно признаюсь, читала ¬ас меньше, чем смотрела. ќказываетс€, ¬ами можно не только засматриватьс€, но и зачитыватьс€.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Irogoto   обратитьс€ по имени „етверг, 05 »юн€ 2008 г. 09:10 (ссылка)
ѕотр€сающе!
—транно после этой статьи писать какими либо штампами.
¬ спектакле было рассуждение о киноискустве.  ак отличить слезы, которые по€вл€ютс€ при просмотре "Ћет€т журавли" от слез, при просмотре американских мелодрамм. » там и тут спазм сдавливает горло и наворациваютс€ слезы.  ак? ј применить к ним критерий:
"“ам же же  руз!"
"ƒа ну его в ж*** этого  руза!".
ќценка искусства не может быть однозначной. ќбщество людей-единство непохожих. я думаю, если “воритель донес чуть больше половины своего замысла до «рител€-это уже победа.
ћне кажетс€, если у вас в душе от произведени€ рождаетс€ что-то...„то-то светлое, немного щем€щее, теплое... „то-то такое, что и словами не выразишь - можно тогда утверждать, что у вас произошла встреча с »скусством.
ј если вы смотрите и сразу мысли облекаютс€ в привычные штампы- скорее всего это просто качественно выполненна€ работа.
я тут по ходу подумала- а если то, что критики назвали искусством, вызвало у вас непри€знь и протест - это антиискусство, что ли?
ѕередать ощущение теплоты-если вам тепло, уюта-если уютно.—ловами, музыкой, красками, образами. Ёто тоже искусство.
ј передать раздражение, злобу, тупость, холод и страх. ѕередать одним мазком кисти, репортажной фотографией с войны.. ѕросто передать, или заставить людей идти на борьбу с этим... ѕодн€ть м€теж красивыми словами.. »скусство оратора, вожд€...
 акие эмоции рождает искусство? я думаю, однозначно, что (простите за штамп) искусство то-что рождает в душе "доброе и светлое".

 ак много видов и подвидов искусства!
Ќаверное, лучше верить себе, чем критикам. ¬идеть сердцем, а не смотреть прочтенными строчками.

ƒа, спектакль о многом заставл€ет задуматьс€, гл€д€ на мир как бы с другой стороны. ƒаже просто показыва€ картинку глазами и репликами актеров.
—пасибо Akry, что подталкиваешь думать дальше и шире!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
RealKletka   обратитьс€ по имени „етверг, 05 »юн€ 2008 г. 10:08 (ссылка)
»сходное сообщение Irogoto
"ƒа ну его в ж*** этого  руза!".

это лучше)
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Pti_SPB   обратитьс€ по имени „етверг, 05 »юн€ 2008 г. 13:11 (ссылка)
ѕисать отзывы на такие статьи немножко глупо, мне кажетс€, но не могу удержатьс€. Ѕраво!!!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Jexx   обратитьс€ по имени „етверг, 05 »юн€ 2008 г. 14:33 (ссылка)
akry, эдакие метани€ )))

€ как то это по своему интерпретирую..

»скусство, как таковое, € воспринимаю как что то монументальное, то есть уже сделанное, €вно не мной и признанное миром/людьми..

ƒа, можно долго думать, спорить, систематизировать..
Ќо толку от этого?

я думаю, что квадрат, ћалевич нарисовал от безысходности ))
„то "все уже написано", символизиру€, что свежие мысли и идеи, это всего лишь повторение того, что рисовали раньше...
ћне лично так кажетс€.
Ѕолее того, мен€ радует сама мысль! —амо то, что € как то по своему (хот€ наверн€ка просто где то читал) понимаю чью то работу..

“ак вот.

я прочел "ƒневник" ѕаланика, нашел очень много ответов на свои вопросы о творчестве ))

ќчень здорово раскрываютс€ эти моменты, что есть искусство, творчество..
≈сли хочешь, € чего нить процитирую ;) дл€ примера ))
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
akry   обратитьс€ по имени „етверг, 05 »юн€ 2008 г. 14:43 (ссылка)
Irogoto, единство непохожихЕ ƒа, это открывает новые просторы дл€ поиска. ѕотому что как-то св€зано с тем статистическим определением »скусства, что € привЄл. ћне кажетс€, что его придумал €, но не претендую на авторство. Ќаверн€ка сотни раз уже такое сказали, всЄ таки умные люди вопросом озадачивались.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
akry   обратитьс€ по имени „етверг, 05 »юн€ 2008 г. 15:11 (ссылка)
Jexx, не, у ћалевича была мегатеори€ и он еЄ бешено пропагандировал. —упрематизм Ч лишЄнна€ изобразительного смысла комбинаци€ простейших геометрических очертаний. я не шутил про начерталку. ” ћалевича была группа единомышленников (кажетс€ Ђ”твердители Ќового »скусстваї).  онечно у него сын от тифа умер незадолго до этого. ј на выставке ћалевич повесил Ђквадратї в Ђкрасном углуї, куда обычно иконы вешают. “ак что важен не квадрат, а антураж.  стати, перва€ реакци€ критики была как раз на это направлена Ч сочли антихристианским жестом. ј сам квадрат Ч ну квадрат. Ќу семь копий, отличающихс€ фактурой. ќн же не аэрографом рисовал. Ќу и ничего выдающегос€ художественного, только историческа€ диковинка. ≈щЄ красный квадрат есть. —имвол революции.  ак и у „Єрного квадрата, площадь белого фона равна площади закрашенного. ћожно пососать палец и много теорий на этом сделать. Ѕолтать Ч не строитьЕ

» зр€ ты про монументальное и Ђне мнойї. ѕотому что это отказывает твоим произведени€м быть искусством. » наверн€ка часто несправедливо отказывает.

ƒневник хочу сам! ≈сть в сети? Ќа каком он €зыке?
≈сли в сети нет, то цитаты в студию.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Jexx   обратитьс€ по имени „етверг, 05 »юн€ 2008 г. 15:16 (ссылка)
akry, :)

вот вот, € читал все это, про "квадрат"..
но ведь, ты сам написал, мошт в "порыве" вышло? ;)

≈сть в сети "дневник" или нет, не знаю, € книги люблю читать, поищи, навер€нка можно отыскать.
я на русском читаю, на других не приучен ))

"тот, кто подходит к храму ћуз без вдохновени€, с верою в то, что довольно одного лишь мастерства, так и останетс€ сапожником, и его надменную поэзию затм€т песни мань€ков"
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
akry   обратитьс€ по имени „етверг, 05 »юн€ 2008 г. 15:20 (ссылка)
Jexx, это пр€мо —альери: Ђ» скальпелем € музыку разъ€лЕї. —ейчас поищу в —ети.
ѕро порыв согласен. —ам писал и сам вроде как отрицаю. —нимаю вопрос Ч действительно всЄ очень похоже.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Jexx   обратитьс€ по имени „етверг, 05 »юн€ 2008 г. 15:23 (ссылка)
akry, это что то вроде основной мысли..
о том, что "мастерство" не значит "искусство"

где то встречал русский сайт ѕаланика, может быть там лежит )
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
akry   обратитьс€ по имени „етверг, 05 »юн€ 2008 г. 15:31 (ссылка)
“ут много ѕаланика: http://lib.rus.ec/a/9261
¬ том числе и ƒневник.
я ещЄ на английском найду.

UPD. ЌашЄл, подцепил, скоро будет.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Jexx   обратитьс€ по имени „етверг, 05 »юн€ 2008 г. 15:33 (ссылка)
akry,
хороша€ ссылка, надо посмотреть ;)

только он у мен€ весь в книжках есть, почти )
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
akry   обратитьс€ по имени „етверг, 05 »юн€ 2008 г. 15:36 (ссылка)
Jexx, € как раз 10 том ’роник јмбера дочитываю, сразу после него ƒневник и прочту.

” мен€ по€вилась ещЄ пара мыслей по поводу искусства. —ейчас попробую сформулировать и добавить в статью и в комментарии.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Jexx   обратитьс€ по имени „етверг, 05 »юн€ 2008 г. 15:39 (ссылка)
akry, а € что то давненько ничего серьезного не читал :(
даже как то стыдно..

а мысли твои, по поводу и без повода, помогает мне свои разложить, к тому же, в чем то схожие тезисы, хот€ у теб€ как то чувствуетс€ "глубина проработки"

"копать копать и копать" )
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
лиса_на_луне   обратитьс€ по имени —реда, 11 »юн€ 2008 г. 17:44 (ссылка)
akry, про банки - просто море всего можно написать. отличный пример из учебника, быть может пока неизданного.

банки эти кидал ќЌ и то, что потом на холсте вышло - есьм пр€мой сублимат ≈√ќ чувств. кривозадость трактовки - не нам с вами удивл€тьс€ - до сих пор и всегда было, что в этой сфере есть недалекие люди на высоких постах, что-то решающие. с этим надо смиритьс€, как и с тем, что нар€ду с »скусством и искусством будет прочее повидло. считаю, что искусство - это рукотворное, что вызывает эмоции. дл€ мен€ это очень важно. остальное, что не соответствует этому критерию, но расхватываетс€ - продукт. и, конечно, идеальным сочетанием €вл€етс€ продукт »скусства (в плане приложени€ к распространению). ну да, нравитс€ люд€м попса, находит пипл в этом какие-то эмоции, себе близкие, значит это минимум искусство (√осподи, и это говорю €!). а вот уровень культуры при этом - сами можете догадатьс€. мне кажетс€, что не существует единого »скусства, хот€ оно везде вокруг нас. вот такой парадокс.

посему думаетс€, что искусства несколько больше в нашем мире, чем нам, тем, кто считает себ€ людьми этой сферы или стремитс€ к этому, хотелось бы. вот так-то
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ёрий_ћишенев   обратитьс€ по имени ѕонедельник, 04 јвгуста 2008 г. 17:57 (ссылка)
ѕоздно увидел, ну хоть в догон:
“ам же, у вас же уже и было процитировано: ≈сли бы могла сказать, не танцевала бы.
»скусство - одна из главнейших сущностей человеческой цивилизации, это данность, это есть, и скажи мы 100 слов по этому поводу, напиши 1000 книг - что это изменит или добавит к ƒжоконде?   Ўишкину? к ћалевичу? ≈сли бы можно было все сказать, не надо было бы рисовать.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
akry   обратитьс€ по имени ѕонедельник, 04 јвгуста 2008 г. 19:02 (ссылка)
ёрий_ћишенев, ага, но это про конкретное произведение, а не про определение искусства, как такового. Ѕоюсь, что те, кто против слов в этом вопросе, просто хот€т поудить рыбку в мутной водице. ≈сть у мен€ пара таких знакомых-художниковЕ
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
gifin   обратитьс€ по имени ѕонедельник, 05 јпрел€ 2010 г. 14:29 (ссылка)
у теб€ тут ссылочки перекрестные умерли((
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

ѕонедельник, 05 јпрел€ 2010 г. 17:20ссылка
”упс! —пасибо, теперь вроде починил. Ѕлог был на www.alexkrylov.ru, стал на blog.alexkrylov.ru.
 омментировать   дневнику —траницы: [1] [Ќовые]
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку