-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в akry

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 21.08.2007
Записей: 4917
Комментариев: 25572
Написано: 40060


Эквилибриум. Equilibrium

Пятница, 28 Марта 2008 г. 00:59 + в цитатник

ЭквилибриумСтарый фильм с красивой музыкой. На обложке написано: «Forget "The Matrix"», но это неправда. «Матрицу» фильм не затмевает. Хотя сцены со стрельбищами мне понравились.

Собственно, написать эту заметку меня сподвигло не желание рассказать вам про это кино. Фильм прошёл уже давно и к категории «must see» явно не относится. Однако я пишу. Тому две причины.

Первая: раз я пишу не на бумаге, совесть моя чиста. Что бы я ни написал и сколько бы я ни написал, деревья и экология от этого не пострадают.

Вторая: фильм натолкнул меня на некоторые мысли, которые было бы интересно обсудить.

«Эквилибриум», как и сонмище подобных фильмов, взращивает три идеи.

  • Теракты, если они совершаются хорошими людьми — благое и полезное дело. Насильственная смена власти — тоже хорошо, потому что власть плохая. Если по дороге кто-то погибнет, то это плохие люди, кроме того, всем известно, что «лес рубят — щепки летят». Благо народа — главная цель, которая оправдывает любые средства.
  • Иного выбора, кроме лютой битвы, завершающейся лютой бойней плохих, никогда нет.
  • Плохая власть не поддерживается народом. Все подчиняются только из страха.

Оставим в стороне мысль о химических «подавителях эмоций». Я всё больше прихожу к выводу, что последние 40 лет и фантасты и кинематограф в основном обрабатывают идеи Станислава Лема. По пути адаптируя и часто примитивизируя их. Прочтите «Возвращение со звёзд», «Футурологический конгресс» чтобы понять, кто первым поднял тему. Но Лем всегда преследовал исследовательские цели, фантастика для него всего лишь была удобным средством донести свои идеи до нас. Одним из.

Но вернёмся к терактам. Нетрудно заметить, что подобные сюжеты как нельзя более кстати для оправдания всяческих «ситцево-розово-оранжевых революций». Что неудивительно. Голливуд только с виду свободен, а на деле часто выполняет госзаказ. Прямо как в СССР. Только делается это более окольными путями. Иногда госзаказ нацелен на разумное-доброе-вечное. Например, сейчас формируется негативный образ табакокурения («Константин», например). Но часто — на конкретные политические цели.

В фильмах очень хорошо подводят нас к мысли, что только таким образом и можно изменить жизнь к лучшему. При этом никак не подвергается сомнению «легитимность» притязаний вооруженных искателей правды. Считается, что их стремления самодостаточны. На деле же даже плохая (как впоследствии выясняется) власть поддерживается большинством. Помните, как в начале Великой Отечественной Войны народ верил, что немецкие рабочие поднимутся и в едином порыве заставят своё правительство прекратить агрессию против братского государства рабочих и крестьян? И какой у многих был шок, когда обнаружилось, что их рабочие поддерживают вовсе не нас, а своих?

Конечно же народ любит шоу. И шоу со свержением старого властителя — одно из самых редких и любимых. Всё, что подспудно не нравилось, выливается в метание камней и пинание поверженного властелина. Но это вовсе не значит, что толпа готова была бороться против той власти в период её могущества. Наоборот, народ так же запинает любую оппозицию, достаточно указать на неё пальцем и подкрепить парочкой лозунгов. Примеры из прошлого и настоящего, думаю, приводить не нужно.

Также не рассматриваются альтернативные пути смены власти. В фильмах для таких путей просто не остаётся места — по задумке режиссёра их и не должно быть, иначе какой смысл? Но в жизни всегда есть варианты. Ну, почти всегда. Сейчас, когда в большинстве «цивилизованных» стран действует политика «шито-крыто», публичным расстрелам оппозицию особо никто не подвергает. И у радетелей блага народного есть возможность «засветиться» перед обществом с самой хорошей стороны. Завоевав себе популярность реальными делами. Беда только в том, что реальных дел никто делать не хочет и не может. Поскольку цель — не какие-то там народные блага, а блага вполне конкретные, свои собственные. Вы думаете, я про Россию? Увы, нет правды на земле. Другие страны всего лишь дальше нас продвинулись по пути «невынесения сора из избы». Эдакое «Шито-Крыто-До». У нас в этом искусстве ещё пятый кю, а из за бугра чёрные пояса снисходительно на нас поглядывают.

Собственно, это и есть одна из главных проблем нашего мира. Не «плохие дядьки», захватившие власть. А глубокая системность этого паршивого процесса. Которую не изменишь с помощью пары пистолетов.

Дж. Оруэл был честнее создетелей «Эквилибриума». Он взглянул дальше. Что будет потом, через некоторое время после смены плохой власти на хорошую. А будет неинтеллигентно.

Лозунг «Все звери равны!» неизбежно будет дополнен: «Все звери равны. Но некоторые звери равнее, чем другие.»

Рубрики:  Идеи и мысли
Обзоры
Метки:  

Процитировано 4 раз

Марцелл   обратиться по имени эээ...позволю себе не согласиться с уважаемым Автором. Пятница, 28 Марта 2008 г. 01:51 (ссылка)
у меня в рассуждениях иные исходные, посему и выводы другие. для меня в фильме вопрос "сто будет завтра" не стоит. Завтра была война. С большей частью тезисов безотносительно к фильму согласен.
Ответить С цитатой В цитатник
akry   обратиться по имени Пятница, 28 Марта 2008 г. 01:58 (ссылка)
Марцелл, а что за выводы, если не секрет?
Ответить С цитатой В цитатник
Дхайа   обратиться по имени Пятница, 28 Марта 2008 г. 11:58 (ссылка)
Я тожеврожу наверно свое мнение Эвилибриум не сморель но про власть понял...Возьмем отдельно взятую нашу страну Россию ...официально тут демократия,на самом деле-вариация феодального строя....из идей демократии мы не умеем ничего...свободный выбор власти-это смешно недавние президентсике выборы лишь убеждают в этом чёть линенасильно заставляли не просто приходить на голосование но и голосовать за Медведева...всеобщее равенство это вообще смешно...вряд ли кого-тобудутсудитьточно также как богатенького олигарха...фигня все это за свою свободу нужно боротся соружиемвруках нонетолько кому-тоодномуавсем сразу...пусть будетанархия,но АНАРХИЯ-ЭТО МАТЬ ПОРЯДКА
Ответить С цитатой В цитатник
akry   обратиться по имени Пятница, 28 Марта 2008 г. 13:58 (ссылка)
Дхайа, насколько я помню у анархизма пять главных принципов:
1. отсутствие власти,
2. уничтожение государства,
3. свобода от принуждения
4. взаимопомощь
5. разнообразие

При том, что намерения хорошие, все эти пункты на мой взгляд утопичны. Попробуйте построить завод, не выстраивая иерархию управления. Ну хотя бы маленький. Такогоза всю историю человечества ещё не случалось и не случится. У коммунистов были в чём-то схожие идеи, особенно касательно равноправия и добровольной самоорганизации. Во что это вылилось, все видим. Причём дело опять же не в плохих дядьках, захвативших власть. Отсутствие иерархии невозможно биологически — это глубоко заложено в наш мозг. Поэтому, если мы разрушим действующую иерархию, через какое-то время неизбежно вырастет новая. Все равны, но некоторые будут равнее, чем остальные.

Пока что все анархические проекты вроде open source или википедии по сложности организации и близко не стоят рядом с самым простым и маленьким государством. Вся беда в том, что анархисты пытаются перенести успех этих проектов в Большой мир. Но есть большая разница.
В Википедии и опенсурсе участвуют добровольцы. А кому места там не находится, он там не участвует. Куда же девать «непристроенных» в государстве? Пускать «в расход»? Было такое уже в коммунистическом обществе, было.

В общем, для адекватной (без горы трупов) реализации анархических и коммунистических идей потребуется радикально поменять человеку мозги. После чего человек перестанет быть человеком. Может быть, станет более совершенным, а может и нет, но человеком он быть уже не будет.
Ответить С цитатой В цитатник
ЗлобскийМурчик   обратиться по имени Пятница, 28 Марта 2008 г. 14:24 (ссылка)
может, я что-то не так понял, или рассматривал фильм с той позиции, что мне ближе, но основная идея тут лежит не в "терактах" и "смене власти". речь шла о праве на человеческое - чувства и эмоции. как и на все остальное. на право выбора выпить красную таблетку или остаться в матрице. и пусть каждый решит его для себя сам, а не вынужденно, по чужому желанию.
что до системы, в которой мы живем, то однажды мы сами ее создали, а теперь она создает нас.
Ответить С цитатой В цитатник
Марцелл   обратиться по имени Пятница, 28 Марта 2008 г. 14:58 (ссылка)
Ну начать с того, что я пристрастен-фильм мне понравился. Понравился массой деталей, которые для меня составляют атмосферу фильма. Для меня действия главгероя не обоснованы политически, мотивация, скорее, личная-месть. Общая продуманность мира-фильм вцелом глубже матриц. Кстати, если уж проводит литературные параллели, если сама идея Лемовская, то по действию это 100% Максим Каммерер. Можно и 451 по фарангейту вспомнить, если взять моменты с книгой и "пожарниками".Рассматривая под таким углом я вспоминаю разговор Максима с Сикорски и в нём я вижу ответ "завтра будет война". Война уже идёт-хеппиэнда нет. Еще раз, я не рассматривал события в фильме как политическую волю конретного человека, для меня его действия обоснованы личными мотивами.
Если тезисно то как-то так:
1.Убивая человеческое в человеке мы получаем не сверхчеловека, а недочеловека.
2.будет то же самое, только хуже. Если вспомнить одного древнего еврея: что было-то и будет, что делалосьто и будет делаться и нет ничего нового под солнцем.

третий тезис я ощущаю, но придумать как написать-не могу :) писал долго, если повторю чьи-то мысли - не взыщите :)
Ответить С цитатой В цитатник
akry   обратиться по имени Пятница, 28 Марта 2008 г. 15:29 (ссылка)
ЗлобскийМурчик, я и с этим согласен. «Бегство от реальности» — тоже одна из популярных в Голливуде тем. «Матрица», как апофеоз. В случае «эмоциональной кастрации» правда получилось несколько нереалистично. Потому что биологически, эмоции = мотивация. Это синонимы. Если у человека нет эмоций, у него нет и мотивации. Причём я говорю не о мотивации в бытовом смысле этого слова. Отсутствие мотивации означает, что человек даже гадить будет под себя, потому что ему будет всё равно. Это характерно для последней стадии шизофрении.
Если человека начинать переделывать химически/хирургически, это чревато. В первую очередь тем, что это уже однозначно не будет человек. Во вторую, тем, что в организме всё взаимосвязано. И просто подавив эмоции, приведёшь в негодность всю систему.
Особенно зверски это было показано у Замятина в «Мы» и у Хаксли в «О дивный новый мир!».

Хороший пример — серотонин. Это гормон с множеством полезных функций. В числе прочего, его уровень отвечает за активность организма. Бодрость, если хотите. Если его мало, будет депрессия. Казалось бы, простое решение — принимать его во-внутрь. Впрочем, сейчас делают даже изяшнее. Есть лекарства, которые мешают организму разлагать серотонин. Т.н. «ингибридоры обратного захвата серотонина». Тот же Прозак. Кушайте, и будет счастье. Ан нет, не будет.То есть локально будет более-менее, а в перспективе — не очень. Всё взаимосвязано. И если в организме мало серотонина, тому вполне вероятны какие-то системные причины. Организм не хочет вырабатывать больше, считая это количество достаточным. И если серотонина вдруг станет больше, организм постарается восстановить status quo. Уменьшив выработку серотонина и увеличив продукцию «разлагателей». В результате, отказавшись от лекарств, человек может ухнуть в ещё более глубокую яму, так как организм вырабатывает серотонина даже меньше, чем раньше. Марцелл, это ответ и на 1 тезис.
Ответить С цитатой В цитатник
akry   обратиться по имени Пятница, 28 Марта 2008 г. 15:39 (ссылка)
Марцелл, кстати, мне фильм тоже понравился. Матрица — большее шоу. Есть множество миров, которые глубже и продуманнее Матрицы. Просто они хорошо всё оформили и попали «в струю».

Мак Сим действовал импульсивно и несистемно. Впрочем, в тех обстоятельствах ещё неизвестно, что было бы лучше. Хочу отметить только, что ни он, ни его босс, и никто другой проблему не решили. Они её отложили. Очевидно, что отстрел всех «иных» — не выход. Рано или поздно может аукнуться. Особенно, если не понимаешь причины появления «чужих». Также не решена была проблема в «Волны гасят ветер».

Даже при том, что Клерик действовал по личным мотивам (а как же иначе), поличический момент там присутствовал. Я больше хотел подчеркнуть «воспитательную» роль таких фильмов для зрителей. Тут он совсем ясный. То, что герой симпатичен и что я лично сочувствую его идеям и устремлениям, что я на его месте наверное сделал бы то же самое — только усиливает воздействие фильма на мои убеждения. В том числе, политические. Хочу я этого или нет.
Ответить С цитатой В цитатник
Марцелл   обратиться по имени Пятница, 28 Марта 2008 г. 15:52 (ссылка)
Мне тяжело спорить, моё "поле знаний" не сильно далеко простирается за рамки профессиональной области да и там оно довольно узкое :)

Что касается Максима и повстанцев - должен отметить, что результаты идентичны :депрессия у населения, вполне возможная война и масса непридвиденных факторов, о которых "повстанцы" не задумывались. Если коротко мой вывод из фильма - было всё плохо(видимо, далеко не для всех-основная масса была вполне довольна), стало еще хуже и лучше стать не могло. Мёртвые не воскресли, добро не победило (Клерик не добро ну никак, он боец и проблемы решает соответственно. Кстати, форма у него разработана просто замечательно, я считаю.), вокруг руины мира старого. Надежда, как водится, только на детей которые свой новый мир построят.
Ответить С цитатой В цитатник
akry   обратиться по имени Пятница, 28 Марта 2008 г. 16:41 (ссылка)
Марцелл, «Обитаемый остров» — очень сильное произведение. Вообще, уважаю Стругацких.
Пик разрушения старого мира хорошо ещё был показан в «Бойцовском клубе» и «"V" for "vendetta"». В последнем случае комикс по духу отличается от фильма. В фильме это относительно благородный, хороший человек. В оригинале же это социопат. Что больше похоже на правду, как оно бывает.

«Революции задумывают гении, совершают фанатики, а плодами их пользуются проходимцы…»
Не помню автора, но это бессмертные слова, увы.
Ответить С цитатой В цитатник
Марцелл   обратиться по имени Пятница, 28 Марта 2008 г. 16:48 (ссылка)
Не могу не отметить что бойцовский клуб-книга лучше фильма. зря они финал переделали.

По факту - я полагаю, консенсус. :)
Ответить С цитатой В цитатник
akry   обратиться по имени Пятница, 28 Марта 2008 г. 20:56 (ссылка)
Марцелл, точно!

К сожалению, не читал книгу. После этой рекомендации раздобуду её, заодно в языке попрактикуюсь, если она мне окажется по зубам. В фильме мне очень понравилось с профессиональной точки зрения, как актёры сыграли шизу. Очень натурально. Коллеги с психиатрическим образованием подтвердили.
Ответить С цитатой В цитатник
Irena_Dominique13   обратиться по имени Суббота, 29 Марта 2008 г. 15:56 (ссылка)
Абсолютно пристрастна (при том, что читала и "Обтаемый остров", и Оруэлла, и Лема и прочие антиутопии и фантастику в том же духе): фильм понравился. Он местами жутко бредовый (и сцены поединков, кстати, не исключение), но:
- мне нравится Йейтс;
- мне нравится Бэйл;
- мне нравится антиутопия;
- мне нравится некоторая японизированность стилистики фильма;
- мне нравится то, что химия не всегда может подавить чувства (когда у клерика Престона забирали жену, то бишь арестовывали - он чувствовал, что бы он сам не думал по этому поводу).
Жутковатым показался тот факт, что убийство собак заставляет вздрогнуть сильнее, чем убийство людей.
Ответить С цитатой В цитатник
Дхайа   обратиться по имени Суббота, 29 Марта 2008 г. 21:16 (ссылка)
я считаю что анархию реално построить на обломках современного общества... если ты играл в Fallout ты меня поймешь пусть этовсего лишь игра но атмосфера постапокалипсиса переданно очень даже реалистична и я обеими руками за теракты и не надо говорить что я просто не понимаю что это тако я в больнице уже раз с пробитой черепушкой лежаль...просто современное общество на мой взгляд это медленно разлогающийся организм ...я учусь в самой обычнойшколе и у меня перед глазами яркий пример моих одноклассников своих...могет конечно я и сама такой но они намой взгляд-моральные уроды полностью лишенные других желаний кроме потрахаца илинапится и я ни хочу чтобытакихбыло еще много
Ответить С цитатой В цитатник
СеРго_БруТальНЫй_ПсиХ   обратиться по имени Воскресенье, 30 Марта 2008 г. 05:54 (ссылка)
а никто и наговорит что терроризм это плохо , только по телеку борадатых мужикоф показывают и говорят что они козлы
если антиглоболист взорвёт мак дональдс , то все очень хорошо ...их еда отравляет наших детей , и всем похуй из каких побуждений он его взорвал и сколько людей пострадало
люди терпиливо ежедневно получают палку в жопу от ментов , от шефа , от чиновников ... но никто не понисёт бомбу в офис прокуратуры
тероризм 19 века должен вернуться я считаю

( всё вышесказанное неправдо )
Ответить С цитатой В цитатник
DJ_Niko   обратиться по имени Воскресенье, 30 Марта 2008 г. 15:18 (ссылка)
Терроризм - а в чем разница между ним и действием партизанского отряда в тылу врага ? Ну так - с учетом реалий ?????
Ответить С цитатой В цитатник
Марцелл   обратиться по имени Веллер о терроризме. Воскресенье, 30 Марта 2008 г. 23:31 (ссылка)
Кто не вдыхал кисловато-удушливый запах сгоревшей взрывчатки; кому не швыряло в лицо ком теплого мокрого мяса того, кто стоял рядом; кто не видел оторванных детских рук и ног; кто не слышал вопля человека с разорванной печенью; кто не скользил запутавшимися ногами в кишках на асфальте; кто не сгребал лопатой останки в черные пластиковые мешки;– – тот очень слабо представляет себе, что такое современный терроризм. Цветной телеэкран наряден, дикторы стильны, речь корректна, картинка щадяща.
Вот когда вам войдут ржавые обрезки в пах и разломит грудную клетку – тогда вы запоете; если успеете.

любите террористов. Будте террористами. Вперёд. Только не надо обижаться, когда с Вами и Вашими детьми сделают _всё_то_же_самое_.
Ответить С цитатой В цитатник
akry   обратиться по имени Понедельник, 31 Марта 2008 г. 00:46 (ссылка)
DJ_Niko, насколько я помню, партизанская война запрещена какой-то международной конвенцией. Я так понимаю, что они тоже особой разницы не видят. Конечно же в реальности на этот запрет кладут с прибором.

Irena_Dominique13, чувствовали они все. Достаточно выражения лиц посмотреть. Природу можно обманывать, но нельзя обмануть. Не говоря уж о чудовищной неконгруентности, которую нам очень хорошо показали — под разговор о том, как замечательно изжили все войны, сжигают и расстреливают людей.
Кажется, у Олега Дивова был роман «Выбраковка». Хороший роман. О том, как сделали «выбраковщиков», чтобы те отстреливали преступников. И как в России наступила безопасная идилия. И чем всё это закончилось. Не «чёрно-белый» роман, с полутонами.

СеРго_БруТальНЫй_ПсиХ, Дхайа, я несколько раз чуть было не попал под бомбу, рядом со мной взорвали дом, мой поезд чуть было не пустили под откос, моего одноклассника пристрелили во время штурма Белого дома. Мне такой радости не надо, даже во имя «дивного нового мира». Тем более я не хочу своей кровью оплачивать продвижение к власти какого-то мудака, которому на самом деле на меня глубоко насрать, а интересуют только свои бабки и сколько девок будет у него в гареме. Вы же за терроризм, при условии, что именно вы останетесь в живых? Что никто из любимых не пострадает? А замочат только плохих? Так не бывает. Не было ни в XIX веке, ни в XX, ни в нашем. Говно всегда всплывает, а при терроризме выживает только самое матёрое говно. Учите историю не по Голливуду.

Кстати, возле Белого дома снайперы отстреливали ступни и нижние челюсти. Обычным прохожим, не ментам и не чиновникам. Представьте себе, как это — жить без нижней челюсти. У меня знакомая на «скорой» работала, рассказывала, кого к ним привозили. Это вам не «fallout», в котором можно выйти из игры.
Ответить С цитатой В цитатник
Марцелл   обратиться по имени Понедельник, 31 Марта 2008 г. 01:10 (ссылка)
Любопытствую-где партизанщина запрещена? Чистое любопытство. Потому как у нас партизаны в большом почёте. Разумеется те, кто вовевал за СА. Что понятно и логично.

Подать уничтожение человеков можно ох как по разному. Там-процедура. Просто мы делаем работу-на рычаг нажимаем. секунды-и ничего. даже без пепла. стерильно, надёжно, эстетично. Все довольны. Не воспринимается оно участниками, как убийство. Даже не палачи-скорее дезинсекторы.
upd: точно у белого дома? не у телецентра? в телецентре альфа вроде сидела, а у белого дома я не очень помню.
Ответить С цитатой В цитатник
akry   обратиться по имени Понедельник, 31 Марта 2008 г. 01:18 (ссылка)
Марцелл, слухи не лоцируются. Говорил один из преподавателей, но очень давно и я не помню подробностей. Я нашёл заметку о Международном праве вооружённых конфликтов, но там не очень понятно, и много утопий. Например, «запрещается использовать подданных неприятельской державы против их страны, даже если они состояли на военной службе в этом государстве до начала войны.»
Ответить С цитатой В цитатник
Марцелл   обратиться по имени Понедельник, 31 Марта 2008 г. 01:43 (ссылка)
аа, ну это старая байка :) все комбатанты ВМВ клали на неё со страшной силой:)
Ответить С цитатой В цитатник
СеРго_БруТальНЫй_ПсиХ   обратиться по имени Понедельник, 31 Марта 2008 г. 08:52 (ссылка)
Ага , все теракты в москве были в моём районе, я на павеляге жил ... только кто поверит что толпа чеченцев в 30 -40 человек без помощи правительства в центре москвы жила пол года , раздобыли автоматы и бомбы и захватили Норд

Мне ненужно новое правительство и срать я хотел на идеологию , просто многим терять нечего и тероризм будет - факт

З.Ы пару дней назад гулял в бутого и перед нами 2 гранаты швырнули , хорошо невзорвались )
Ответить С цитатой В цитатник
Марцелл   обратиться по имени Понедельник, 31 Марта 2008 г. 11:36 (ссылка)
СеРго_БруТальНЫй_ПсиХ, ты представляешь поток грузоперевозок в москву и процент досматриваемых машин? Ты представляешь количесто людей в чеченской диаспоре в москве? ты представляешь размеры незаконного рынка оружия в москве?

а терроризм. Он, конечно будет. Это вроде болезней от бедности-бытовой сифилис, педикулёз и прочее.
 (440x606, 38Kb)
Ответить С цитатой В цитатник
akry   обратиться по имени Понедельник, 31 Марта 2008 г. 15:08 (ссылка)
СеРго_БруТальНЫй_ПсиХ, я точно не поверю, что они смогли сделать это без посторонней помощи во властных кругах. Ну, не всех, но некоторых. И тонны гексогена тоже в дома не просто так закладывали. Слухами земля полнится. Но и дисапора огромная, это тоже факт. Наверняка они пользуются её связями на всю катушку. Было бы глупо с их стороны, если бы не пользовались.
Ответить С цитатой В цитатник
СеРго_БруТальНЫй_ПсиХ   обратиться по имени Понедельник, 31 Марта 2008 г. 17:47 (ссылка)
Невозможно я скажу жить в москве если ты чёрный , и армейские автоматы в москве неочень то покупают, следовательно и непродают, а каждое подозрительное лицо, даже больше каждый барыга известен в своём отделении милиции, а толпа в 30 человек тем более
А связей у чеченской деаспоры немного, это не армяне и не грузины и даже не азербаджанци
Ответить С цитатой В цитатник
Марцелл   обратиться по имени Понедельник, 31 Марта 2008 г. 19:03 (ссылка)
если _невозможно_ то как же живут и даже батальён "Восток" в столице разборки устраивает. Причём из "военных автоматов". совсем не из гражданских. Это и к вопросу о связях. Не стоит демонизировать органы до уровня "кровавой гебни", но и думать что там лохи сидят-тоже не стоит.
с нетерпением жду новых откровений.
Ответить С цитатой В цитатник
Irena_Dominique13   обратиться по имени Понедельник, 31 Марта 2008 г. 22:11 (ссылка)
Исходное сообщение akry

[b]Irena_Dominique13
, чувствовали они все. Достаточно выражения лиц посмотреть. Природу можно обманывать, но нельзя обмануть. Не говоря уж о чудовищной неконгруентности, которую нам очень хорошо показали — под разговор о том, как замечательно изжили все войны, сжигают и расстреливают людей.
Кажется, у Олега Дивова был роман «Выбраковка». Хороший роман. О том, как сделали «выбраковщиков», чтобы те отстреливали преступников. И как в России наступила безопасная идилия. И чем всё это закончилось. Не «чёрно-белый» роман, с полутонами.


Роман читала. Неплохой.
А касательно фильма вспомнила ещё кое-что: http://www.exler.ru/films/07-08-2003.htm
Не люблю Экслера, но кое в чём он прав...
Ответить С цитатой В цитатник
DJ_Niko   обратиться по имени Re: Ответ в akry; Эквилибриум. Equilibrium Понедельник, 31 Марта 2008 г. 23:15 (ссылка)
Знаете - возвращаясь к теме отличия терроризма и партизанских войн - имхо - вся разница лишь в том, с какой стороны смотреть. Помните - как в старых советских фильмах о шпионах? Если наш - то РАЗВЕДЧИК, если их - то ШПИОН. Так же и с терроризмом - если наши - то ПАРТИЗАНЫ ... или борцы за демократию - кому как больше нравится. А если их - то террористы.


LI 7.05.22
Ответить С цитатой В цитатник
Марцелл   обратиться по имени вот и ладушки. Вторник, 01 Апреля 2008 г. 00:58 (ссылка)
вот они-результаты орт. уравнять террористов с партизанами, СССР с Германией, шахидов с камикадзе. приехали. Дедушка Геббельс был бы доволен.
Ответить С цитатой В цитатник
akry   обратиться по имени Вторник, 01 Апреля 2008 г. 01:24 (ссылка)
Мне кажется, есть некоторая разница между террористами и партизанами. И очень существенная.
Не припомню, чтобы наши партизаны принципиально занимались уничтожением мирного населения. Разумеется, инциденты были, война всё таки. Но это точно не было политикой. Ещё хочу напомнить, на чьей территории начали действовать наши партизаны.

Террористы же (мы говорим о тех, кто взрывал дома, кто пускал газ в метро) принципиально нацелены на мирное население. Во первых, так безопаснее — меньше риск получить сдачи. Во вторых, принципиальная позиция террористов — запугивание. Не выгнать врага с территории, не нанести ему урон, а «взять заложников». Причём интересная вещь — можете ли вы припомнить много случаев, когда требования террористов удовлетворялись? Я имею в виду принципиальные требования вроде вывода войск из Чечни. Я вот не могу. Причём не только в России, но и в мире.

А всё потому что терроризм — такой же инструмент политики (вот, опять я произнёс это ругательство). Бандитам дают деньги (не помню расценки, но вы найдёте в Инете). Они эти деньги отрабатывают. Надо чтобы Евросоюз и США имели повод упрекнуть Россию? «Будет сделано!». Вот вам бабки. Вот вам теракт. Вот вам хидлайны в CNN о теракте с очередным рассказом про борцов за свободу в Чечне. Вот вам требования санкций и ноты с осуждением. Вот вам уход общественного внимания с проблем русских в Прибалтики, с социального кризиса в Германии, с ипотечного кризиса в США и Великобритании, с войны в Ираке.

Конечно схема условна. И таких вариантов много. Объединяют их две вещи: гнилая политичность и куча заинтересованных лиц, желающих остаться в тени.

И вы сравниваете террористов с партизанами? Ну что вы. Видите — это совсем разные явления.

Конечно же мы далеко ушли от герильяс в «Эквилибриуме». Зато теперь мы ближе к реалиям нашего мира.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] 2 [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку