-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в akry

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 21.08.2007
Записей: 4917
Комментариев: 25572
Написано: 40060


В поисках сути фотографии

Понедельник, 03 Марта 2008 г. 13:53 + в цитатник

Я уже писал о том, как мы оцениваем фотографии. Теперь же меня терзает вопрос — как снимать мне, чтобы цепляло? Здесь не будет особой структуры — пока только не очень связные мысли.

Всё это касается не только фотографии, но и рисунка, романа, скульптуры, музыки. Но я буду писать про фото, потому что именно им я сейчас занимаюсь. Мои успехи в рисовании пока слишком скромны, чтобы задумываться о концепции. Кисть бы пока научиться держать правильно! :)

Про технику всё понятно. Техника — слуга, а не хозяин. Хозяин — то впечатление, которое кадр производит на зрителя. Если фотограф сумел донести своё впечатление до большинства своей аудитории, значит он прав. Какую бы технику он не использовал, следовал он правилам, или нарушал их. Разумеется, техникой нужно владеть. Аргументы типа «у любителя глаз незамыленный» — слабые. В них есть зерно, но об этом позже. А главное — у тех, кто не владеет технической стороной вопроса иногда что-то качественное получается, но это случайно. И в большинстве случаев невоспроизводимо. А чаще выходит серёдка-наполовинку. У меня есть кадры с очень хорошей задумкой, которые безнадёжно испорчены бликами, плохим кадрированем, пересветом-челубеем-недосветом… Сделай я их технично, всё было бы супер, а так — брак.

Но голая техника — тоже ничто. Это оформительство, скучное и правильное. Позавчера мы выбирали книжку по «ню». Две отложили, одну (Александра Задираки) сразу взяли. Фото из неё были живыми. В двух других всё было технично, не спорю. Но жизни не было. Хоть на фотографиях были и люди, всё равно осталось впечатление натюрморта. «Мёртвой природы», в переводе с буржуйского. Причём скучной «мёртвой природы». Так что техника — подспорье, но не рулевой.

Теперь о впечатлении. Всем мил не будешь, да и не в этом суть фотографии. Суть в том, чтобы донести своё, а не угодить чужому. Логично начать с выбора фотографов, которые производят впечатление на меня, и понять, за счёт чего они это делают. Возьму для начала первых трёх, которые приходят мне в голову.

  • Разумеется, Грегори Колберт. Это пронизывающее ощущение гармонии, спокойствия, которыми дышит каждый кадр… Ничего лишнего, даже цвет убран. Всё очень замедленно, статично. Даже, когда человек ныряет в воду, всё равно это статично. И изгибы линий…
  • Саудек. Ян Саудек. Чешский фотограф. Вообще, у чехов много хороших фотографов. Саудек разный, и не всё мне нравится. Но некоторые фотографии просто пробирают. В них вырожден цвет, странный антураж, странные персонажи и странные сюжеты. Взгляните.
  • Хельмут Ньютон. Жёсткие, контрастные кадры. Углы, завалы, зерно, стрёмные леди. Кадры выполнены технично, хотя многие — не для меня. Некоторые же — сила. Взгляните на «Sie kommen» и «Sie kommen 2».

Что там общего? На первый взгляд, вот что:

  • Везде жёстко убрано всё лишнее. Кадрированием, выбором точки съёмки, убиранием цвета, контрастом, закраской, построением композиции…
  • Осталась только суть, то, что и является «спусковым крючком». Я специально выделил «лишнее» и «главное» в два разных пункта. Бывает много, очень много фотографий, в которых есть главное, но оно безнадёжно похоронено под шумом. Да так, что даже кадрирование далеко не всегда спасает.
  • Везде есть какая-то эмоция, концепция. Даже если я не могу описать её словами, всё равно я её ощущаю. Это как чисто звучащая струна. Или пара струн, в гармонии.

Первые два пункта определённо относятся к технической стороне, последний — к той самой сути. Можно описать, как именно передаются эмоции, но я подозреваю, что это не приблизит меня к ответу на вопрос: «А как он такое придумал?». Снова будет техника, но не суть.

Есть антураж — необычные одежды, необычная обстановка, необычные фигуры. Это тоже служит выражению идеи, стало быть, подчинённое.

По сути же, похоже, что авторы сами были очень проникнуты тем, что снимали. Хельмар Лерский потратил уйму времени на фотографирование евреев, а потом арабов. Он хотел выделить общее, уйти от индиивидуальных черт. Для этого он снимал сильно контрастно, и очень жёстко кадрировал портреты. Ракурсы тоже использовал нестандартные. Но по сути — он проникся идеей, и воплощал её. Кстати, выставка его работ сейчас в Москве, в Галерее Гари Татинцяна. Бесплатно.

А что нравится мне? Экспрессионизм, в значении «передача вспыхнувших эмоций». Когда всё — и цвет, и композиция — подчинены этой эмоции, и не важно, что «на самом деле» всё не так. Нравятся сильные контрастыВ портретахв пейзажах. Нравятся фото, стилизованные под «ретро». Что-то необычное, графичное, геометричное, с завершёнными линиями. Световые контуры и игры света. Нравятся игры типа «мета» — фотографирование того, кто фотографирует/снимает/рисует другого

Направления, направления… Куда ехать?

Рубрики:  Идеи и мысли
Фото
Фотографии.
Метки:  

Процитировано 2 раз

Jexx   обратиться по имени Понедельник, 03 Марта 2008 г. 13:59 (ссылка)
ух какая тема ))
подписываюсь,
дабы подчерпнуть и для себя )
Ответить С цитатой В цитатник
a_nice_girl   обратиться по имени Понедельник, 03 Марта 2008 г. 14:44 (ссылка)
Очень созвучна мне эта тема, особенно что недавно ходила на лекции по истории фотографии.
Ответить С цитатой В цитатник
ai1961   обратиться по имени Понедельник, 03 Марта 2008 г. 22:18 (ссылка)
Вам повезло! Вы уже знаете, что и как нравится! Чувствуется, по Вашим пристрастиям, дух аналитики, желание препарировать действительность, вычленив из нее, самое существенное, значимое, Инструментарием, здесь является техническая идея фотографии (композиция, контрастность, стилизация, вычленение конкретного эмоционального порыва...). Здорово! Однако, вероятно, возможны и другие варианты, с более синтетическими, интегративными подходами к компоновке в кадре смысловых акцентов и в средствах их отображения. Своеобразные мозаики, сцены бытия..., со своими смысловыми не-очевидностями...! Если честно, при всем моем уважении к классике фотографии и пиетете к работам залуженных мастеров, путь к узнаваемой индивидуализации, самобытности фотографического творчества вижу в поиске собственного языка визуализации реальности, своего набора символов, стилей, тем соответствующих личной философии видения мира и его изложения! (Извините за излишнюю заумность)
Ответить С цитатой В цитатник
Tesha   обратиться по имени Понедельник, 03 Марта 2008 г. 22:27 (ссылка)
серьезно...познавательно...интересно
спасибо
Ответить С цитатой В цитатник
Winter_Wind_Cold   обратиться по имени Среда, 05 Марта 2008 г. 12:51 (ссылка)
Исходное сообщение akry
Я уже писал о том, как мы оцениваем фотографии. Теперь же меня терзает вопрос — как снимать мне, чтобы цепляло? Здесь не будет особой структуры — пока только не очень связные мысли.
Всё это касается не только фотографии, но и рисунка, романа, скульптуры, музыки. Но я буду писать про фото, потому что именно им я сейчас занимаюсь. Мои успехи в рисовании пока слишком скромны, чтобы задумываться о концепции. Кисть бы пока научиться держать правильно! :)
Про технику всё понятно. Техника — слуга, а не хозяин. Хозяин — то впечатление, которое кадр производит на зрителя. Если фотограф сумел донести своё впечатление до большинства своей аудитории, значит он прав. Какую бы технику он не использовал, следовал он правилам, или нарушал их. Разумеется, техникой нужно владеть. Аргументы типа «у любителя глаз незамыленный» — слабые. В них есть зерно, но об этом позже. А главное — у тех, кто не владеет технической стороной вопроса иногда что-то качественное получается, но это случайно. И в большинстве случаев невоспроизводимо. А чаще выходит серёдка-наполовинку. У меня есть кадры с очень хорошей задумкой, которые безнадёжно испорчены бликами, плохим кадрированем, пересветом-челубеем-недосветом… Сделай я их технично, всё было бы супер, а так — брак.
Но голая техника — тоже ничто. Это оформительство, скучное и правильное. Позавчера мы выбирали книжку по «ню». Две отложили, одну (Александра Задираки) сразу взяли. Фото из неё были живыми. В двух других всё было технично, не спорю. Но жизни не было. Хоть на фотографиях были и люди, всё равно осталось впечатление натюрморта. «Мёртвой природы», в переводе с буржуйского. Причём скучной «мёртвой природы». Так что техника — подспорье, но не рулевой.
Теперь о впечатлении. Всем мил не будешь, да и не в этом суть фотографии. Суть в том, чтобы донести своё, а не угодить чужому. Логично начать с выбора фотографов, которые производят впечатление на меня, и понять, за счёт чего они это делают. Возьму для начала первых трёх, которые приходят мне в голову.

Разумеется, Грегори Колберт. Это пронизывающее ощущение гармонии, спокойствия, которыми дышит каждый кадр… Ничего лишнего, даже цвет убран. Всё очень замедленно, статично. Даже, когда человек ныряет в воду, всё равно это статично. И изгибы линий…
Саудек. Ян Саудек. Чешский фотограф. Вообще, у чехов много хороших фотографов. Саудек разный, и не всё мне нравится. Но некоторые фотографии просто пробирают. В них вырожден цвет, странный антураж, странные персонажи и странные сюжеты. Взгляните.
Хельмут Ньютон. Жёсткие, контрастные кадры. Углы, завалы, зерно, стрёмные леди. Кадры выполнены технично, хотя многие — не для меня. Некоторые же — сила. Взгляните на «Sie kommen» и «Sie kommen 2».

Что там общего? На первый взгляд, вот что:

Везде жёстко убрано всё лишнее. Кадрированием, выбором точки съёмки, убиранием цвета, контрастом, закраской, построением композиции…
Осталась только суть, то, что и является «спусковым крючком». Я специально выделил «лишнее» и «главное» в два разных пункта. Бывает много, очень много фотографий, в которых есть главное, но оно безнадёжно похоронено под шумом. Да так, что даже кадрирование далеко не всегда спасает.
Везде есть какая-то эмоция, концепция. Даже если я не могу описать её словами, всё равно я её ощущаю. Это как чисто звучащая струна. Или пара струн, в гармонии.

Первые два пункта определённо относятся к технической стороне, последний — к той самой сути. Можно описать, как именно передаются эмоции, но я подозреваю, что это не приблизит меня к ответу на вопрос: «А как он такое придумал?». Снова будет техника, но не суть.
Есть антураж — необычные одежды, необычная обстановка, необычные фигуры. Это тоже служит выражению идеи, стало быть, подчинённое.
По сути же, похоже, что авторы сами были очень проникнуты тем, что снимали. Хельмар Лерский потратил уйму времени на фотографирование евреев, а потом арабов. Он хотел выделить общее, уйти от индиивидуальных черт. Для этого он снимал сильно контрастно, и очень жёстко кадрировал портреты. Ракурсы тоже использовал нестандартные. Но по сути — он проникся идеей, и воплощал её. Кстати, выставка его работ сейчас в Москве, в Галерее Гари Татинцяна. Бесплатно.
А что нравится мне? Экспрессионизм, в значении «передача вспыхнувших эмоций». Когда всё — и цвет, и композиция — подчинены этой эмоции, и не важно, что «на самом деле» всё не так. Нравятся сильные контрасты. В портретах, в пейзажах. Нравятся фото, стилизованные под «ретро». Что-то необычное, графичное, геометричное, с завершёнными линиями. Световые контуры и игры света. Нравятся игры типа «мета» — фотографирование того, кто фотографирует/снимает/рисует другого. 
Направления, направления… Куда ехать?


В принципе. Ответ на вопрос "Куда ехать?" в самом посте уже имеется - "Световые контуры и игры света".
Явно выражаемая склонность к художественности фотографии и способности к живописи дают возможность предположить, что наиболее полно Вы сможете себя проявить в технике Светографики. Некий симбиоз фотографии и живописи. Более, чем уверен, что у вас получится...
Ответить С цитатой В цитатник
akry   обратиться по имени Среда, 05 Марта 2008 г. 14:24 (ссылка)
Winter_Wind_Cold, спасибо. Я уже задумывался по поводу этого симбиоза. И буду в этом направлении работать. Но это опять же метод, инструмент, а не идея…
Ответить С цитатой В цитатник
лиса_на_луне   обратиться по имени Среда, 11 Июня 2008 г. 17:01 (ссылка)
akry, а разве метод не определяет (ограничивает?) возможные идеи?
Ответить С цитатой В цитатник
akry   обратиться по имени Воскресенье, 15 Июня 2008 г. 22:38 (ссылка)
лиса_на_луне, кажется Роджер Бекон говорил: «лучше приступать к исследованию мира, используя неправильный метод, чем вообще никакого». Это могут быть рельсы, верно. Поэтому мне кажется, что правильный путь — поиск некого компромиса — когда ты знаешь, какие у тебя в принципе есть кирпичики, детальки, когда ты умеешь ловить и интегрировать новое, но у тебя нет жёсткого шаблона, который будет ограничивать креатив. Это сложно, я подозреваю.
Ответить С цитатой В цитатник
лиса_на_луне   обратиться по имени Четверг, 19 Июня 2008 г. 19:55 (ссылка)
не спорю, все так) а сложно - ну, смотря, кому как и в чем. в любом случае удачи в этом начинании...
Ответить С цитатой В цитатник
akry   обратиться по имени Пятница, 20 Июня 2008 г. 16:29 (ссылка)
лиса_на_луне, спасибо!
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку