Презумпция виновности |
На входе в КТ «Прага» охранник попытался запретить нам вход на том основании, что у нас с собой в рюкзаках были фотоаппараты. Конечно мы позвали администратора, которая нас в итоге пустила. Под обещание не снимать. Которое мы, конечно, сдержали.
После фильма с администратором Татьяной у нас состоялся разговор. Она вполне милая и адекватная дама, отбирать фотики — инициатива не её и не охранников. Это распоряжение их СБ. Мол, иначе снимают, не смотря на запреты. Ссылалась на распоряжение Лужкова, но выяснилось, что Лужков всего лишь запретил снимать, а про «не пускать с камерами» ничего не говорил. Большая разница!
Мы попросили Татьяну передать СБ наш совет — не вступать на этот скользкий путь. Потому что подобное распоряжение рано или поздно приведёт к судебным искам.
Я не юрист, но чует моё сердце, что отбирать фотоаппарат только на основании того, что им в принципе можно фотографировать запретное, неправильно. Потому что а) преступление ещё не совершено и не факт, что будет совершено, и б) мобильники с камерами не отбирают. А иные мобильники мегапикселей имеют поболее, чем иные камеры.
Да, при входах на массовые мероприятия отбирают ножи, балончики и прочее. Но тут совсем другая ситуация. И потенциальная угроза жизни и здоровью людей. Фотоаппарат же очевидно ничьему здоровью не повредит.
Любое частное предприятие имеет право запрещать снимать на своей территории. Это законно. Но ограничений на пронос камер в законе нет. И другие кинотеатры как-то справляются без таких превентивных мер. Не отбирали раньше камеры и в другом кинотеатре «Формулы Кино» — «Европе».
Те, кто знает о юридических вопросах больше — можете прокомментировать?
Рубрики: | Идеи и мысли Наблюдения Новости и события |
Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новые] |
Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новые] |