-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в akry

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 21.08.2007
Записей: 4917
Комментариев: 25572
Написано: 40060


Что такое хорошая фотография

Четверг, 07 Февраля 2008 г. 22:10 + в цитатник

инструмент критика

Мы говорим: «хорошая фотография». Мы говорим: «а вот эта мне не понравилась!». Фотография — субъективное искусство. Но мы же как-то определяем внутри, нравится или нет?

Я провёл небольшое исследование, поспрашивав хороших фотографов и художников и поразмышляв сам.

1. Техническая чистота. В любом жанре есть свои правила, выработанные временем. Правила не вечны, но меняются довольно медленно. И мы применяем для оценки те правила, которые распространены в настоящий момент. Фотография — не исключение. Горизонт должен быть горизонтальным, столбы — вертикальными. Сильного пересвета или недосвета в большинстве случаев быть не должно, небо и земля желательны в пропорции 1/3, ключевые объекты стоит помещать в узлы «золотого сечения». И т.п.

Интересно, что правило «не режьте пальцы и головы — им больно», сейчас всё чаще нарушается. Мы здесь уже это обсуждали, добавлю лишь, что такие срезанные части тела есть на кадрах даже у горячо мною любимого Колберта.

Есть и отклонения. Родченко экспериментировал с «заваленными» ракурсами, Розов — со сферическими горизонтами, снятыми «рыбьим глазом», все мы — с синим-синим небом, подчёркнутым «поляриком». Но это скорее «искания», исследования, чем создание новых правил.

Поэтому фотографию вполне возможно оценить с точки зрения техники исполнения.

2. Идея и сверхидея кадра. Художник не просто играется с бликами, светом и тенью. Он несёт какую-то идею. От мастерства фотографа, художника, зависит — будет ли эта идея понята большинством тех, кому он её несёт. Или придётся писать пространные комментарии, объясняя, что именно автор имел в виду, заставив героиню родить. Разумеется, всегда найдётся тот, кому эта идея не близка. Здесь речь идёт о статистике.

Идея и будет определять, что в кадр поместить, а что оставить. Без идеи трудно понять, что сделать фигурой, а что — фоном, что точно должно быть в кадре, а чего быть не может. Без неё любые споры о том, стоит ли усилить этот объект или тот — бессмысленны. Дед Мороз на фоне ёлки — что подчёркивать? Если кадр о трудах Дедов Морозов, то его-родимого. На фоне антуража — ёлки, подарков… Если это реклама ёлок, то сами понимаете что. Дед Мороз же в этом случае будет лишь фоном, декорацией. Которая не должна оттягивать на себя много внимания.

Отсутствием идеи с сопутствующими последствиями часто грешат работы начинающих фотографов, которые восхищаются красотой момента и быстро жмут на спуск. С этого все начинают и это нормальный этап развития. Главное — на нём не останавливаться.

Если в кадре есть идея и фотограф сумел её передать технически, это также можно оценивать. Но уже более субъективно, статистически.

3. Личные эмоции и воспоминания. У каждого из нас есть свой внутренний мир, который формируется всю жизнь. Он уникален, другого такого нет. В этом мире наши эмоции связаны с какими-то образами и событиями. Для других эти образы могут ничего не значить, а у нас слёзы наворачиваются на глаза… Эта глупая эстрадная песенка 80-х — ну ерунда, объективно говоря. Но под неё у меня было первое свидание. И плевать, что песня никакая. Я всё равно люблю её слушать.

Фотографии тоже будят эмоции. Это «ниточки Ариадны» в тот мир, где эти кадры были сделаны. И ведут они туда только тех, кто в том мире был. Сторонние люди туда не допущены. И они удивляются: «Да что вы в этой фотке нашли? Ни ракурса, ни техники!». Ну и пусть. Зато она — зацепочка для памяти. И для эмоций.

Эмоции, возникающие внутри, при взгляде на кадр — самая субъективная вещь. Оценивать по ним, хороший кадр или плохой — не стоит. Только нравится ли он лично вам. Потому что у других людей будут другие эмоции. Потому что у них — свои воспоминания.

Но если большинство оценивает кадр одинаково, возможно в этом что-то есть. Возможно, автор сумел выбрать такие образы-«зацепочки», которые универсальны для большинства. Случайно или намеренно — не так важно. Но сумел.

 

Многие оценивают фотографии только по эмоциям, распространяя свою оценку на качество фотографии вообще. А это разные вещи. Например, мне не очень близки многие работы Хельмута Ньютона и Саудека. Эмоционально они не мои. Но я вижу, что технически они выполнены качественно. И я могу понять, какую идею вкладывал фотограф в этот кадр. Вкладывал, пусть и не для меня. Поэтому, а не из-за моего отношения, они мастера.

Рубрики:  Идеи и мысли
Фото
Фотографии.
Метки:  

Процитировано 4 раз

K_Y_K_L_A   обратиться по имени Четверг, 07 Февраля 2008 г. 22:17 (ссылка)
круто))Интерестно было почитать))
Ответить С цитатой В цитатник
polowl   обратиться по имени Четверг, 07 Февраля 2008 г. 22:27 (ссылка)
Скажи мне... это хорошая фота или плохая?
 (700x525, 87Kb)
Ответить С цитатой В цитатник
polowl   обратиться по имени Четверг, 07 Февраля 2008 г. 22:29 (ссылка)
И вот на счет этой фотки тоже интересно:))
http://www.liveinternet.ru/photo/polowl/post7710613/
Ответить С цитатой В цитатник
stangarines   обратиться по имени Четверг, 07 Февраля 2008 г. 22:30 (ссылка)
я совсем еще не профессионал, но - не согласна с тем, что "Горизонт должен быть горизонтальным, столбы — вертикальными." в хорошей фотографии.
я, например, люблю когда что-нибудь вкривь и вкось, но при этом конечно нужно чувство баланса и... framing.
 (228x171, 14Kb)
Ответить С цитатой В цитатник
akry   обратиться по имени Четверг, 07 Февраля 2008 г. 23:09 (ссылка)
stangarines, там всюду правильно читать «в большинстве случаев». Это же не законы мироздания, а правила. Конечная цель — гармония, а не соблюдение правил. Я приводил примеры с Родченко и его «заваленными» кадрами.
Но:
1. Вначале учишься играть по правилам.
2. Потом без правил.
3. И только потом придумываешь свои правила.
К сожалению, многие прыгают сразу на пункты 2 и 3. Для них правила и делаются.
Ответить С цитатой В цитатник
Jexx   обратиться по имени Четверг, 07 Февраля 2008 г. 23:13 (ссылка)
akry, про 1.2.3. полностью согласен.

прямо сейчас.. в асе, обсуждаю репортажный жанр фотографии

ZeN (23:10:04 7/02/2008)
но чесслово.. репортажная съемка в таком виде. мне не понятна..
я не вижу..
вернее вижу что это хорошо..

ZeN (23:10:14 7/02/2008)
но обычно как то..

ZeN (23:10:17 7/02/2008)
вроде как )

ZeN (23:10:52 7/02/2008)
таких фотографий, по логике.. можно тысячами делать
целующихся детей.. писающих собак
улыбающихся бомжей...
все такое..

Kristina (23:11:05 7/02/2008)


ZeN (23:11:06 7/02/2008)
и ваще.. готов спонсировать конкурс
- лучший репортажный кадр! ))


ZeN (23:11:14 7/02/2008)
ну там.. приз - 100$ ))

Kristina (23:11:18 7/02/2008)
захлебнешься в снимках )

ZeN (23:11:38 7/02/2008)
вот!
как определяется луший в репортажности?
чем определяется тонкость?

Kristina (23:12:08 7/02/2008)
ой, не надо
это больная тема )))
я на выставке world press photo этим вопросом задавалась


извиняюсь за оффтоп )
Ответить С цитатой В цитатник
akry   обратиться по имени Четверг, 07 Февраля 2008 г. 23:24 (ссылка)
polowl, опять же, исходя из каких целей. С эмоциональной точки зрения оценка будет субъективна. С технической — многое будет определяться замыслом. Ну, предположим, что это пейзаж с собором.
Тогда лучше устранить «завалы», и убрать справа дерево, а снизу — перила. Я на скорую руку сделал пример
 (675x513, 198Kb)
Ответить С цитатой В цитатник
akry   обратиться по имени Четверг, 07 Февраля 2008 г. 23:28 (ссылка)
Jexx, очень даже в тему. По идее, репортаж исключает режиссуру. Репортёр — свидетель, а не участник. Но ценность репортажного кадра определяется во многом пунктом 2 и следующим из него пунктом 3. А технические аспекты часто прощаются. Потому что а) это придаёт достоверности, б) все понимают, что репортаж — это не съёмка в студии.

Но идея и сверхидея часто задаются изданием, на которое работат фотограф. Не факт, что она близка моей или вашей, но она должна быть близка подписчикам. Иначе журнал или газету не будут покупать. Я утрирую, но суть ясна.
Ответить С цитатой В цитатник
akry   обратиться по имени Четверг, 07 Февраля 2008 г. 23:30 (ссылка)
polowl, с чайками — классный кадр. Мне лично такие очень нравятся (п.3 :)) Если нужно показать пространство и полёт, лучше дорисовать с боков небо. Много дорисовать. Чтобы чайки не теснились.

…я бы даже может быть ещё больше скадрировал левую чайку, по середину крыла, но справа дал бы ещё пространства.
Ответить С цитатой В цитатник
Tesha   обратиться по имени Пятница, 08 Февраля 2008 г. 01:17 (ссылка)
пользительная статья...спасибо
Ответить С цитатой В цитатник
margaritte_meow   обратиться по имени Пятница, 08 Февраля 2008 г. 11:04 (ссылка)
Здорово
Ответить С цитатой В цитатник
polowl   обратиться по имени Пятница, 08 Февраля 2008 г. 13:40 (ссылка)
akry, да, спасибо. ОЧень интересно, только я с фотошопом не дружу.... пока. Это на счет чаек. А на счет обрезания все правильно. На фоте кстати Чехия , город Крумлов.
Ответить С цитатой В цитатник
akry   обратиться по имени Пятница, 08 Февраля 2008 г. 17:33 (ссылка)
Ответить С цитатой В цитатник
live_for_eternity   обратиться по имени Пятница, 08 Февраля 2008 г. 19:48 (ссылка)
спасибки за статью)))) оч интересно было читать)
Ответить С цитатой В цитатник
necronom   обратиться по имени о птичках Четверг, 08 Апреля 2010 г. 20:33 (ссылка)
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 08 Апреля 2010 г. 20:38ссылка
Ну хотя бы так скадрировать:
Перейти к дневнику

Четверг, 08 Апреля 2010 г. 22:50ссылка
всегда думал а нужно ли сохранять пропорции кадра
Перейти к дневнику

Четверг, 08 Апреля 2010 г. 23:03ссылка
Я завтра подробнее отвечу :)
Перейти к дневнику

Вторник, 13 Апреля 2010 г. 08:15ссылка
Чёт я замотался, сорри за паузу…

Нет, сохранять пропорции кадра не нужно. Более того, стандартные 3:4 — один из самых скучных форматов. 1:1, 1:2 или даже 1:3 намного выразительнее. Следует избегать «недоделанных» фороматов, когда он похож на 1:1, но на самом деле что-то вроде 1.15:1. Обычно такое цепляет подсознание, которое ждёт квадрат и чувствует, что его надули.
Перейти к дневнику

Вторник, 13 Апреля 2010 г. 08:44ссылка
Я догадывался что приблизительно так ты и расскажешь;)
Думаю, согласен.
Перейти к дневнику

Вторник, 13 Апреля 2010 г. 08:16ссылка
В этом кадре ещё перетемнены птицы, возможно стоит попытаться вытянуть тени из raw, а потом сделать unsharp mask с очень большим радиусом.
Перейти к дневнику

Вторник, 13 Апреля 2010 г. 08:45ссылка
Недавно открыл что в моих RAW даже при ISO200 жуткие шумы. После шумодава резкость ни к черту. А на 7D еще не накопил;)
Перейти к дневнику

Вторник, 13 Апреля 2010 г. 09:09ссылка
А что за камера?
Wichitta   обратиться по имени Четверг, 24 Июня 2010 г. 23:43 (ссылка)
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку