Как я уже писал, эта неделя у нас плотно занята ассессментом.

Сегодня оценили первую группу топ-менеджеров. Я ожидал хорошего и не ошибся. Приятно работать. Сильная группа.

Параллельно отрабатываем новый метод исследования — анализ территориальной моторики. Очень многообещающие результаты с точки зрения предсказания поведения, хотя требуют формализации. Ну и оттачиваем старый добрый анализ метапрограмм по вторичному фокусу внимания Бориса Салихова.

У Бориса своё определение шкалы Активность-Пассивность.

Среди людей, практикующих НЛП, существуют разные взгляды на то, что понимать под метапрограммой Активность-Пассивность. Я согласен с точкой зрения, что не количество движений, которые совершает человек, и не их скорость являются основными признаками Активности. Я также считаю, что более точные признаки заключаются в том, как человек начинает действовать. А именно, инициирует ли он сам свои действия или ждет, когда обстоятельства или другие люди подтолкнут его к действию. Тот, кто инициирует действия сам, имеет внутреннее ощущение свободы. Тот же, кто реагирует на обстоятельства или действия других людей, ощущает давление необходимости.

Это уже минимум третье по счёту известное мне определение одной из самых спорных метапрограмм. И здесь, на мой взгляд, Борис говорит скорее о некой новой шкале типа «Проактивности — Реактивности».

Мы сами ввели оценку по двум шкалам: «Биологические активность и пассивность» (физиологический параметр) и «Активность — Рефлексивность» (грубо говоря, длина TOTE принятия решения). Думаю, можно добавить к ним и «Проактивность — Реактивность». Ну и четвёртым параметром — «высоту» порога действия. Если это не будет дублировать «Рефлексивность». Надо обдумать.

А вот «пересечения культуральных полей» в этом ассессменте не смотрим. Жалко, мне нужен дополнительный материал по этому методу.

Завтра и послезавтра продолжаем оценку. Я люблю свою работу.