-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в akry

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 21.08.2007
Записей:
Комментариев:
Написано: 40049

Что не так с эпизодическими свидетельствами

Пятница, 10 Февраля 2017 г. 01:40 + в цитатник

Во всей этой гомеопатической ситуации меня больше всего поразило, сколько на самом деле людей не просто не знают, но и не хотят знать, в чём проблема с эпизодическими случайными свидетельствами (anecdotal evidence).

Психолог во мне говорит, что проблема скорее всего не на уровне знания, а не уровне ценностей и убеждений. То есть бесполезно объяснять логически: в таких случаях логика лишь служанка эмоций, и будет отброшена, как только человек почувствует угрозу своим ценностям. Этот текст такие люди читать если и будут, то не анализируя, а ища зацепку для возражения. Однако было бы несправедливо отказываться от апелляции к разуму. Поэтому рискну всё-таки вкратце рассказать про эти самые свидетельства.

Эпизодические свидетельства («мне/другу/кошке это средство помогло один раз, пять раз, каждый раз») говорят нам

а) О том, что человеку, его другу, кошке стало легче один раз, пять раз, каждый раз. 

б) При этом перед «облегчением», было принято это самое средство. Среди прочих факторов.

 

А вот о чём нам эпизодические свидетельства не говорят:

а) О том, есть ли связь между принятым средством и облегчением. И если есть, то какая именно.

б) Годится ли этот способ для всех.

в) Нужно ли соблюсти какие-то дополнительные условия, чтобы средство подействовало на другого человека именно так как нужно.

г) Что именно подразумевается под «легче» и кто это определил. 

 

Почему это важно? Потому что человеку может стать легче по целому ряду причин, не обязательно связанных с тем самым средством.

• Например, человек может выздороветь сам.

Некоторые болезни (вроде гриппа) просто проходят. Иногда проходят и сложные болезни. Порой даже рак. Но возьмём грипп. Если начать лечиться сразу же (чем угодно, от чеснока до интерферона или кукол Вуду) — грипп скорее всего пройдёт за неделю. Если перепробовать все (неработающие) лекарства и на пятый день наконец решиться последовать совету деда и съесть кастрюлю борща с водкой и перцем (1л/0.5л/30г) — грипп пройдёт всего лишь через два дня! (никакой магии, следите за руками). Есть соблазн и дальше лечиться таким способом, но вот незадача: в следующий раз начав потреблять такой ядерный тидбит на первый день болезни, на третий получишь не выздоровление, а всё тот же грипп, отягощённый запоем.

• Например, под «легче» человек может подразумевать не «сросся перелом», а «стало светлее на душе». Ему мило улыбнулись, дали убедительный лекарственный катыш (или борщ), добавили веско по-латыни (или по исконно-русски) — много ли для счастья надо? Широко разрекламированное «плацебо» — просто эндорфины (подробнее в этой лекции). Они могут поднять настроение и помочь меньше обращать внимание на невзгоды. Это классно. Но гриппу плевать на наше настроение. Раку плевать, переломам плевать, золотистому стафилококку плевать. С ними нужно бороться совсем иначе. Лучше, конечно, с улыбкой. Но не полагаясь на неё целиком.

 

А может быть действительно подействовало средство (кукла Вуду, чеснок, интерферон). Как различить эти случаи? Только проверив на многих людях и последовательно исключив иные влияния. Включая предвзятость врача. Включая предвзятость того, кто потом обрабатывает данные. С помощью того, что называется «тройным слепым тестированием». То, что прошло через его горнило, не обязательно средство от всех болезней. Но точно куда надёжнее, чем эпизодические свидетельства — по указанным выше причинам. 

 

Резюмируя:

— Эпизодические свидетельства = кому-то что-то когда-то возможно помогло (а может и не это средство, не разберёшь), поэтому попробуем и на себе, невзирая на возможную несовместимость, побочные эффекты и неточность самодиагностики. Не вылечит, так развлечёмся.

— Научно проверенные средства = были приложены серьёзные усилия, чтобы исключить все факторы, кроме собственно лекарственного. По результатам становится известна вероятность того, как именно это лекарство в конкретном случае поможет при конкретной болезни. Звучит не так секси, как «лекарство от всего», но welcome to the real world, Neo. 

 

——

Отдельно хочу поднять и тут же закрыть тему с плацебо у животных. Я не зря выше в примере упомянул кошку. У животных тоже бывает плацебо-эффект. Ну или нам так кажется. (см. здесь).

а) У животных может появиться приобрётенная физиологическая реакция на лекарство, эта же реакция возникает тогда, когда лекарство заменяют плацебо.

б) Они реагируют на внимание и заботу человека.

в) Животноводы могут неверно принять какую-то реакцию своих питомцев за плацебо-эффект.

г) Поскольку животные не могут говорить, мы судим об их болевых ощущениях по их поведению. Это не всегда надёжно.

 

Пока что я не встречал давших положительный результат placebo-controlled исследований плацебо на животных. Зато «животинку приголубили, ей и полегчало» — массово. Поэтому все рассказы про кошечек и кашалотиков я бы умножал на 12C. Вам не требуются научные и ненаучные объяснения, чтобы приласкать котика. Просто сделайте это.

Рубрики:  Идеи и мысли
Метки:  



 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку