-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в akry

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 21.08.2007
Записей:
Комментариев:
Написано: 40016

Превратить в золото

Понедельник, 21 Ноября 2016 г. 20:46 + в цитатник

Почитал статью про историю алхимии. Как всё-таки забавно вышло. Воскресни сейчас какой-нибудь алхимик древности, какой-нибудь Альбрехт Великий или Парацельс, и спроси меня, придумали ли мы, как жить вечно — ответ был бы простым: «Нет». Может быть, уточнив: «Пока нет».

А вот с вопросом про трансмутацию свинца в золото я бы с однозначным ответом затруднился.

 

Transmutation

Потому что технически, ответ: «Да». Мы уже давно умеем превращать элементы друг в друга. Золото чаще делают не из свинца, а из ртути, но не суть. Синтез веществ — уже настолько обычное дело, что никто не обращает внимания, что вообще-то достигнута одна из главных многотысячелетних целей алхимии. 

Почему же нет ажиотажа по поводу золота? Дело в том, что стоимость такого превращения очень велика. Требуются колоссальные расходы энергии, дорого обходится постройка ускорителей и реакторов. А на выходе благородного металла с гулькин нос. С этим связана неоднозначность ответа на вопрос о золоте. Ведь его мечтали получить не только и не столько из бескорыстных научных побуждений. Так что вопрос правильнее сформулировать не просто как «научились ли вы превращать свинец в золото», а ещё и добавить уточнение: «…потратив на всё это меньше стоимости итогового вещества». Так что практический ответ должен быть: «Нет».

Золотой дублон Брэшера 1787 года

Но можно подойти к ответу иначе. Алхимики прошлого мечтали о золоте, потому что в те времена не могли представить ничего дороже. Сейчас же всё совсем иначе. Даже если просто сравнить стоимость веществ, то существует масса субстанций, обходящих Auric в прайс-листе. Оружейный плутоний, например, стоит около $4,000 за грамм: вдесятеро от золота. Его создают в реакторах. И есть страны и группы, готовые отвалить очень много золотых дублонов за это вещество. Но это не предел. Самое дорогое вещество на планете — антиматерия. Никто её не получал в таких количествах, но теоретически коммерческая стоимость может быть колоссальной. Мешает только не менее колоссальная себестоимость: грамм антиматерии на сегодняшний день обойдётся в триллионы долларов. Поэтому вопрос можно переформулировать: «Научилсь ли вы создавать вещества, стоящие действительно дорого?» Ответом будет: «Да, мы научились создавать исключительно дорогие субстанции, по сравнению с которыми золото блекнет».

Плутоний

Посмотрев же ещё шире, поднявшись от себестоимости к ценности, мы увидим невероятную пользу от химии практически во всех областях жизни. Золото на хлеб не намажешь, и не реши химия проблемы с удобрениями, многим людям стало бы не до жёлтого металла. Без крекинга не было бы удобного топлива и современного транспорта, не было бы всей сети перевозок, и не только приятной возможности в холодном северном городе зимой есть бананы, но и способа доставить зерно туда, где неурожай. Без химии не было бы современной фармацевтики, и я бы не писал этот текст, давно будучи мёртвым. И никто ничего не писал и не читал бы онлайн: электроника ведь тоже использует химию. Не было бы современных тканей и красок, таких тёплых домов, повсеместной горячей воды в кранах, авторучек, стеклопакетов… Стоматология была бы куда радикальнее и неприятнее. Вместо холодильников — погреба со льдом, а свет давали бы свечи у тех, кто побогаче, и маслянные лампы, а то и лучины у остальных. Насилия было бы гораздо больше: когда не хватает базовых для выживания вещей, когда нет еды, тут не до политесов. Хотите представить мир без химии — просто прочитайте про быт Средневековья. Только не розовое фэнтези, а какие-нибудь реальные исторические описания жизни простых людей.

Химия

Так что если сформулировать вопрос как: «Научились ли вы делать с помощью алхимии/химии что-то по-настоящему нужное и ценное людям, сумели ли вы сделать из неё науку, приносящую и пользу и доход?», — то ответом будет уверенное: «Безусловно! И польза неоспорима, и доход колоссален».

 

Разумеется, химия не развивалась в одиночку, поднимаясь вместе со всеми естественными науками. Науки тоже росли не изолированно от общества, от культуры, мировоззрения и экономики. Всё это вместе слепило тот мир, в котором мы сейчас живём. И эта штука будет посильнее золота.

Вот такие дела. Ну и как всё это в двух словах объяснить Парацельсу?

Химия

P.S. Не устаю рекомендовать всем «Краткую историю химии» Айзека Азимова. Просто, доступно, в живых примерах и историях, Азимов показывает, как рождалась и оформлялась эта наука. Многое становится гораздо понятнее, если смотреть не только конечный результат, но и каким путём к нему пришли.

Рубрики:  Идеи и мысли
Метки:  
Понравилось: 1 пользователю



 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку