Изначально, «сноб» — wannabe, некто с претензиями на принадлежность к высшему обществу, при этом не обладающий всеми потребными для этого качествами, и компенсирующийся в показательном соблюдении ритуалов и утрированно негативном отношении к тем, кто «не вхож». Тут всё понятно. Однако в современном дискурсе ярлык «сноб» используется расширенно и не всегда по делу. Больше всего недопониманий в ситуации, когда один человек критикует другого или группу. Проявляет ли он при этом снобизм? И как быть, когда человек действительно «вхож», но при этом отвратительно надменен? Он сноб или нет? Кажется, что сноб, но с буквой определения это не сходится. Попробуем разобраться.

Снобизм — разделение на «касты» без права на «социальные лифты». Есть «крутой я и мой круг», есть «остальное быдло», и с мест они не сойдут. Так заведено. Мнение «быдла» учитывать не надо, мнение «моего круга» верно по определению, кроме тех случаев, когда расходится с моим — в этом случае возможно в «мой круг» пробралось «быдло».

Суммируя, снобизм — 1) мысль о том, что есть «самый правильный вкус», «лучший интеллект»; 2) наличие группы, обладающей этими признаками; 3) принадлежность к ней имярек, определяемая по неким параметрам; 4) априорное эмоционально негативное отношение к тем, кто в эти провозглашённые актором рамки не вписывается (без учёта их мнения, важны ли им эти признаки).

А вот трезвая оценка различий и учёт их — не снобизм. В мире объективно есть более умные и менее умные. Есть более успешные когнитивные стратегии, есть менее успешные — в каких-то контекстах.

Если кто-то говорит: «Эти люди водят машину плохо», сам при этом водит хорошо и перечисляет конкретные факты, он ещё не демонстрирует снобизма. Даже если он недоволен тем, как водят другие. Не всякая критика — снобизм. Вот когда он добавит: «То ли дело мы, таксисты», противопоставляя оптом свою группу другим — тогда уже да, закрадывается подозрение.

Если человек не хочет общаться с дурно пахнущим и немытым — это ещё не снобизм (и не расизм, в случае разных цветов кожи). Вот когда он добавит: «Все эти какихтам — грязные вонючки», это уже не айс.

Если человек не хочет общаться по каким-то темам с теми, кого он считает в этих вопросах менее подготовленными — это тоже ещё не снобизм. Может быть просто экономия сил. Но если он добавит: «Они вообще ниже меня» (вар. «Я вообще выше их»)…

Если преподаватель говорит: «Для посещения этих занятий вы должны уже знать то-то и то-то» — вообще не снобизм.

Если футболист из высшей лиги говорит, что новички играют в среднем хуже профессионалов, это тоже ещё не снобизм. Особенно с учётом того, что новички с этим, скорее всего, согласятся. Но если он начнёт смешивать всех новичков с грязью, забыв, как сам начинал оттуда…

Таким образом, снобизм — просто припудренный вариант иерархичной стайности, стремление притянуть на себя плюсы принадлежности к некоей группе, пусть даже воображаемой. И через эту призму, а не через озвучивание различий и наличие критики, и следует оценивать поведение человека. В этом мы возвращаемся к сути первоначального определения.

С другой стороны часто используется механизм защиты: объявить любую неприятную критику «снобизмом». Это позволяет её дезавуировать: все знают, что снобизм — плохо, значит и делать ничего не надо, можно не реагировать и не отвечать конструктивно. Легко заметить, что здесь присутствуют схожие когнитивные искажения, что и в случае со снобизмом. Есть «априорно неправильные действия» (критика), все их использующие, записываются в группу «снобы» и отношение к ним эмоционально негативное, независимо от обоснованности критики. «Я не критикую никого, и я выше вас, снобов» — ничего не напоминает? Тем, вокруг кого уж очень много «снобов», стоит в первую очередь задуматься о своих стратегиях.