-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в akry

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 21.08.2007
Записей:
Комментариев:
Написано: 40052


Левиафан aftermath

Понедельник, 19 Января 2015 г. 15:41 + в цитатник

ассенизатор анатолий
построил замок из говна
все восхищаются талантом
но не решаются зайти
*

Продолжение обсуждения фильма «Левиафан». Скажу сразу — не потому, что меня «зацепило» — фильм достаточно уныл, я видел стократ страшнее и в кино, и в жизни. Большого обсуждения он сам по себе не заслуживает, как (имхо) и просмотра. Но бывает так, что уже и не хочешь, надоело, но тема тебя преследует. «Левиафан» продолжают обсуждать мои знакомые, я постоянно натыкаюсь на баталии в Сети. Поэтому я считаю полезным воспользоваться поводом, чтобы разобрать какие-то штуки, интересные сами по себе. Не похоти ради, а для расширения кругозора.

***

Аллюзии и реминисценции (спасибо Ире за это умное слово! :). К моему не очень сильному удивлению, я обнаружил, что изрядное число обсуждающих не читало гоббсовского трактата, не все читали Книгу Пророка Ионы (UPD — моя ошибка: Книгу Иова, см ниже), что не мешает, а даже помогает им утверждать, как глубок фильм в своих аллюзиях. Facepalm. 

Признаться, я не считаю особенно зазорным не прочесть какой-то из древних или модерновых манускриптов: их тысячи и миллионы, а жизнь коротка. Всё равно, что бы ты ни читал, кто-нибудь обязательно снобливо сочтёт тебя некультурным: «Как, ты не познал во тексте Фому Аквинского! О чём с тобой разговаривать, плебей!» — а в ответ ему: «Фу, Аквинский, это неактуальная ерунда — а ты зато ни одной лекции Фейнмана не слышал!». Как в том анекдоте: «Ты меня своей кодлой не пугай, и я тебя своей не буду». Так что моя позиция такая: что читать, личное дело каждого. И личное дело каждого — как к конкретному случаю относиться и делать ли вывод о необразованности собеседника. Можно не знать и Гоббса, он не обидится. Равно как безразлично будет Ионе, знаете ли вы о его приключениях. Но тогда не стоит и спорить о вкусе устриц, коль их не ели.

Если вы волей звёзд всё это и так знаете, смело пропускайте — разве что хотите насладиться моим слогом или найти ошибки и темы для дискуссии.

1. Упоминания Левиафана в Ветхом Завете. Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй. Морское чудище типа Годзиллы, только ещё страшнее. Изначально философской нагрузки не несёт, просто существует и пугает.

2. «Левиафан» Гоббса — трактат, посвящённый проблемам государства. Основные идеи касательно нашей темы такие: 

  • Люди изначально злобны и буйны, суть животные. Предоставленные сами себе, они друг-дружку пожрут.
  • Если они хотят выжить, им надо отказаться от свободы, отдав большую её часть Государству, заключив для этого между собой общественный договор. 
  • Получившееся Государство становится как бы самостоятельной сущностью, которую Гоббс нарекает «Левиафаном». Равнодушным к индивидууму, могущем его пожрать — ради общественного блага, «внутреннего мира».
  • Власть этого Государства должна быть абсолютной, неделимой.
  • Никакого свободомыслия, никаких самостоятельных суждений о добре и зле не должно быть.
  • Никаких олигархов и вообще богатеев, никаких героев. Вообще ничего, что нарушает монополию государства на всё: на распределение денег, на власть, на идеологию.

Также в трактате рассуждается о мышлении, религии и множестве других интересных вещей.

Независимо от абсолютности изначального посыла и спорности такого жёсткого разделения сущностей «люди» и «государство» (которое в общем то и есть люди), это то, что по факту и происходит в нашем мире. Мы отдаём часть своих свобод, чтобы было больше порядка — обычно это взаимно противоположные вещи. О том упоминается в Теории систем, иллюстрация этого была в моей статье о невозможности полной свободы слова. Так что Гоббс тут просто описал сложившуюся практику, доведя её до абсолюта, и добавив метафор и обоснований, почему это лучший вариант.  

Представление же о Левиафане как о сугубо в своё удовольствие пожирающем людей сверхсоздании, «кухонное», бытовое и примитивизированное. Странно было услышать его от, например, Дмитрия Быкова (интересное обсуждение, рекомендую). Такое восприятие чудища в суконной домотканной интеллигентской душе конечно имеет место быть. Но ирония в том, что как раз гоббсовский Левиафан наших «маленьких человечков»  — язык не поворачивается назвать их протагонистами, уж очень они серые и неприятные — он бы их как раз и защитил. Ведь мэр-бандит — то, от чего люди в Левиафана и бегут. То самое первобытное беззаконие и смерть. А может Левиафан и сжевал бы всех этих людей, не глядя и бездумно. Но не ради выгоды какого-то криминала, а, скажем, чтобы построить на этом месте ГЭС, нужную государству. Или бросил бы их всех в топку войны для упрочения своего могущества. В этом плане СССР сталинских времён во многом как раз и был тем Левиафаном — благо одного приносилось в жертву благу общества. Да и в современных государствах черты этого Левиафана часто просматриваются. Например, в тотальной слежке, вскрытой Сноуденом — ведь не для личного же блага следят, а для всеобщей безопасности. Обратите внимание, как разные права и блага человека вступают друг с дружкой в противоречие. Благо свободы против блага безопасности. Кто-то ищет баланс, а некоторые, как Гоббс, предлагают от него отказаться в пользу чего-то одного.

3. Рекомендую также прочитать главу о философии Гоббса из книги Рассела «История западной философии». 

4. (*) Библия, Книга Пророка Ионы — Иона послан Верховным Существом проповедовать злобуинам, ему этого не хочется, и он пытается откосить. Но Бога не проведёшь, он палит Иону и устраивает в море бурю, опосредованно намекнув, какого Садко неплохо бы выбросить за борт, чтобы погода наладилась. Матросы не горят желанием убивать невинную душу, но против Босса не попрёшь, так что Иону выкидывают. Но и это не избавляет его от возложенных обязанностей. Иону тут же проглатывает огромная рыба (в нашем переводе, кит), три дня неумело переваривает, а Иона молится тому, кто его проучил, прося прощения, и тот добреет — кит отрыгивает сабжа на сушу. После чего тот таки идёт проповедовать и достигает изрядного успеха. Дальше БДСМ-игры какое-то время продолжаются, где Бог, помучив ещё Иону для острастки, в итоге внезапно заявляет, что жалеет злобуинов бо они его дети, и раз они раскаялись, то ранее анонсированная резня непутёвых киндеров отменяется.

5. (*) Кому лень прочитать даже четыре маленьких главки (sic!), вот краткий рассказ в вики о Книге пророка Ионы и о самом Ионе — вам там ещё и Глубокие Смыслы расскажут.

Как мы видим, и в случае с «Левиафаном» Гоббса, и в истории Ионы, никакой мрачной злобной безысходности и несправедливости не наблюдается. «Левиафан» постулирует абсолютизацию общественного блага, кейс с Ионой — что Босса не надинамишь и от миссии не уйдёшь, причинять добро невинным людям придётся, а если они будут отзывчивы, то ничего им за их прошлые грехи не будет. То есть и тут и там на свой лад утверждается позитив: ставится проблема и предлагается из неё выход. Хороший и с точки зрения писавших, и в принципе как-то согласующийся с нашими современными представлениями о добре и зле.

UPD. Спасибо яем — я ошибся, Звягинцев говорит не об Ионе, а о Иове. Прочитал про его интервью в пересказе, а источник, упс, не проверил. Mea culpa. Глав там уже много больше, смысл другой. Бог проверяет веру Иова с каким-то неистовым усердием, лишая того всего и вся. Тот не сдаётся, за что ему воздаётся: «И повернул Господь к возврату путь Иова, когда помолился Иов за друзей своих; и вдвое умножил Господь все, что было у Иова. (…) После этого Иов жил еще сто сорок лет и видел своих детей и детей своих детей, вплоть до четвертого поколения. И умер Иов в старости, насытясь жизнью». Мораль в общем тоже ясна и тоже на свой лад позитивна (ну окей, на свой лад).

***

Смыслы и сверхзадача. Где хоть что-то из этого в фильме? Звягинцев взял самое поверхностное, и полностью выкинул изначальные месседжи в угоду своим устремлениям. Это его полное право, разумеется. Можно взять «Колобка» и сделать прочтение его как «лав-стори». Можно построить глубокий и пробирающий текст на основе сюжета игры «морской бой». Сделать романтическую комедию из пасьянса «Косынка» — или из него же — триллер. «Строительный материал» неважен. Сюжет, допущения, идеи, аллюзии — всё вторично. Олди в своё время очень хорошо рассказали про место этих вещей в литературе, и почему важнее всего — сверхзадача, ответ на вопрос «зачем?» — что автор хочет от читателя по результату восприятия произведения. Неважно, есть ли в кино намёк на всепожирающее чудище (не имеющее отношения ни к Библии, ни к Гоббсу). Важно, зафига автор его туда добавил, что хотел этим сказать. А так он хоть «Незнайку» мог реминисцнуть, хоть «Махабхарату», хоть «Рагнарёк» если апокалипсушек душа попросила. Лишь бы хорошо вышло, а не просто красивое слово для понтов и кость падким кинокритикам. Что он в итоге сказал — я уже обсуждал в предыдущей статье.

Никто не обязан рисовать всё только в позитиве, равно как указывать выход. Но раз уж заявлены источники, то уж не обижайтесь, что мы с ними сравнили.

Так какая сверхзадача фильма? Что должны вынести зрители из кинозала кроме изжоги от кока-колы. Те мнения, которые я слышал:

  • Вызывать ощущение беспомощности и безнадёжности (здесь и далее — у смотрящих фильм). Автор имеет право на такую цель, я же считаю её отвратительной и вредной. «Клуб самоубийц» мценского уезда.
  • Побудить что-то сделать. Нет смысла повторять то, что я уже написал в прошлой статье. Ничто в фильме даже не намекает на хоть какие-то направления выхода. Так что не побуждало и не побудит. Хотите, на спор? Эта трактовка, с моей точки зрения, не имеет отношения к реальности и является лишь рационализацией, выдуманным оправданием.
  • Вызывать отвращение к мелкому суетному быту. Скорее, скуку. Да и опять — ну вызывали, и что? Зевнул. Вот оно, Великое Кино, встречайте. Блок уже всё это сказал — коротко, ёмко, красиво и достаточно. Незачем рассусоливать два с лишним часа.

Дальше идеи закончились и начались выгоды. Для режиссёра, это разумеется и деньги, и слава, и премии — из бренного. Из духовного — почему бы ему действительно не верить, что Россия (или весь мир, высказывались и такие мысли) именно такая грязная, безнадёжная? Если он действительно искренне так видит, в этом я могу ему только посочувствовать. И вам, если вы разделяете это видение. Заведите себе, что ли, котёнка, может это поднимет настроение?

Вообще для глобальности, вневремненности и внепространственности задумки в фильме слишком российской конкретики и штампов. Не получилось в капле воды показать океан, если вообще режиссёр такое на деле хотел и это не наши надуманные апологии фильму. 

***

Целевая аудитория. А кому он всё это хочет донести? Опять же, приходят в голову следующие группы:

  • Те, кто даёт премии и профессионально кинокритикует. Тут несомненный успех, в том числе и потому что с моментом режиссёр угадал. Тема «рашкаговно» востребована как никогда. 
  • «Фронда», «диссиденты». И тут успех — если считать таковым принятие этой картины мира, а не побуждение к действию. Картины, которая и без фильма у этих людей такой и была. Есть такой психологический феномен, сводящий на нет всё разнообразие мнений даже в Сети: хотя казалось бы, исследуй разные точки зрения сколько угодно, сопоставляй и анализируй, на деле люди склонны даже на «шведском столе» находить свою тумбочку и там окормляться. Люди не вылазят с «Эха» и поражаются, сталкиваясь с теми, кто не вылазит с «РИА Новости». Ведь все (или, хотя бы, все нормальные) люди придерживаются того же мнения, что и я! А эти то откуда взялись! Ну, слава богу, хоть фильм правильный.
  • Простой незамысловатый народ, проживающий на 1/7-й. Который, вы не поверите, в курсе, что тут есть бандиты. Ему этим фильмом глаза не открыли. Реально цензуры у нас на подобные темы в общем то уже четверть века как нет (это я иностранцам объясняю) — за одним важным исключением, о котором ниже. Народ может рассказать таких историй вагон и маленькую тележку. Даже в том же Кировске бизнесмен незадолго до съёмок фильма за притеснения застрелил главу администрации и покончил с собой. Так что ничего принципиально нового народ из фильма не узнает. Дело не в том, что историй нет — просто даже огласка часто не заставляет власти что-то изменить, кроме совсем уж вопиющих случаев вроде Кущёвской или ОВД «Дальний», да и то, сколько лет прошло. Народ это знает и поэтому к фильму отнёсся без энтузиазма. Тем паче, что там показана полуправда, которая хуже, чем ложь. Не всё и не везде так плохо, и как раз простые люди это знают много лучше режиссёра в киностудии из слоновой кости. Однако даже среди этих людей будут те, кто скажет: «О, классно! Люблю бандитское кино!» Но переход в категорию радио «Шансон» как-то гасит романтический философический флер, не правда ли?
  • Простые люди в других странах. Ну не знаю, может кому-то нравятся такие фильмы. Есть же изрядная аудитория у слэшеров, есть аудитория и у «клюквы». К чему это кино их побудит? К покупке ведёрка с попкорном и к обмену за пивком мнениями: «Oh, I always knew Russians have a terrible miserable life… Criminals everywhere, vodka… Poor buggers. Gimme one more beer, pal!..»
  • Государство aka Левиафан. Тут на мой взгляд, ситуация такая. На уровне коррупции и бандитизма, ничего не изменится, никто не устыдится. При этом государству такая «прирученная» фронда даже выгодна. Как и «прирученные» акции протеста. Видите, у нас свобода слова. Нам не нравится, что он говорит, но мы дали ему государственных денег, чтобы он мог это сказать. Ave Caesar.

То есть фильм не создаёт новых сущностей. Никуда никого не зовёт, не переубеждает и не побуждает. Не даёт новой информации. А просто позволяет кое-кому ещё крепче укрепиться в своём болезненном и ограниченном мировоззрении. 

А вот что он не показал, так это действительно настоящее чудище. Потому что близкий к Эмпирею и кормушке режиссёр прекрасно знает о правилах игры. Среди которых главное: на Цезаря возбухать не сметь. И Звягинцев послушно не смеет, потому что если за «Левиафан» его дальше угла не поставят (а на деле он ездит по фестивалям и расхаживает по фуршетам — свирепо-лютая судьбинушка политически прессуемого, ага), то за попытку поднять взгляд выше пояса, он бы тут же мигом схлопотал так, что все увидели бы разницу между «пожурить для острастки» и реальным наказанием. Звягинцев ведь сам не верит в своего «Левиафана», поэтому то он столь конъюнктурен, поэтому то на голубом глазу возмущается пиратскими копиями фильма в Интернете. А что, мистер, вы ждали от чудища? Раз тут все такие плохие, мы вам ещё и в лоб дадим! Ах, это не про ваш мир? А про чей же? Что же вы его нам в нос то тычете, себе оставьте. 

И оставит, никуда он не денется. Потому что он может существовать, только паразитируя на этой теме и находясь в России. А переместись он на Запад, какое кино он там снимет, кому он там нужен и интересен? Там и своих правдорубцев выше крыши, в очередь, сукины дети.

***

Ещё один интересный момент. Фраза «Всякая власть от Бога». Александр Марей весьма хорошо рассматривает эту тему в своей минилекции про политические теории патристики. От Бога всякая власть, но не всякий властвующий. Если властвующий идёт против Бога, он теряет «мандат на власть». А кто решит, потерял ли он или нет? Разумеется, Церковь. Поэтому Церковь имеет «право вето», и не обязана оправдывать любое беззаконие. Хотя конечно это тонкие материи, возможно неведомые и каким-то священникам. 

***

Почему же продолжаются дискуссии? Да не так уж они и продолжаются. Для большей части народа этот фильм на сто первом месте, они его не смотрели и не собираются. Обсуждают в основном та самая фронда и её агрессивные консервативные оппоненты. Глупейшее, что может сейчас сделать государство, это запретить фильм. Вот тогда интерес к нему точно заполыхает.

Для меня же эти обсуждения лишь повод подумать о разных вещах, включая диагностику психического состояния социума по его тяге к подобным фильмам. А в целом люди просто устали от безысходной чернухи.

Hobbes - Leviathan

Рубрики:  Идеи и мысли
Обзоры
Метки:  
Понравилось: 1 пользователю



Быков_Сергей   обратиться по имени Понедельник, 19 Января 2015 г. 20:07 (ссылка)
Как всегда: актуально, безупречно и обстоятельно. Спасибо. Хотелось бы посмотреть, чтобы сопоставить мнения, но я стал жалеть время на просмотр фильмов. Просмотр одних - поднимает давление, просмотр других - вызывает слёзы, на третьих - хочется спать.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 19 Января 2015 г. 21:17ссылка
Спасибо. Мне и самому жалко было. Но раз уж посмотрел, то пусть не пропадёт зря.
Перейти к дневнику

Пятница, 30 Января 2015 г. 02:29ссылка
А вам не хотелось бы иметь "Своё" мнение?Если на столь обсуждаемый фильм у вас нет времени,страшно спросить кем вы работаете?И почему вы доверяеете тем,с кем лично не знакомы???
Перейти к дневнику

Пятница, 30 Января 2015 г. 09:17ссылка
Здравствуйте Альтруида Альгердовна. Сразу отвечу Вам, что своё мнение я имею абсолютно на всё. Мне очень жаль, что оно расходится с Вашим. Я надеюсь, что это обстоятельство не сильно Вас расстроит. Я же не сильно расстроился, когда увидел, что в Вашем дневнике нет ни одной записи с Вашим отношением к мифическому "Левиафану" или к художественному воплощению образа его в "эпохальной" ленте. Как однажды было сказано: "Одни люди пописывают, другие почитывают". Одни пишут о реалиях, другие о пришедших на ум фантазиях. Так же и с читающими, - одни читают реальную книгу жизни, другие живут в фантастическом мире. Лучше не спрашивайте, кем я работаю, а то Вам действительно станет страшно. Пожалуй, напущу немного страха. Я люблю садить, окучивать и копать картошку. Я построил два, пусть и небольших дома. Я ухаживаю за садом. Я люблю собирать грибы, ягоды. Я вырастил детей и вожусь с внуками. Я помогаю строить детям. Я люблю фотографировать. Я живу в реальном мире и он мне приносит радость общения с природой, с людьми. Мир прекраснее фильма про который через год забудут. Мир можно бесконечно любить и делать красивее. Радость общения с реальным миром неизмеримо богаче именно положительными эмоциями, а не теми, которые Вы испытали после просмотра, пусть и художественно выраженных, но чужих мыслей. Желаю Вам всего хорошего. Надеюсь, что диалог не будет продолжен.
Перейти к дневнику

Среда, 04 Февраля 2015 г. 00:29ссылка
Я безмерено уважаю вас за всё вышеперечисленное,ни на секунду не сомневаясь что вы замечательный отец и дед.Но,простите меня ещё раз,мне кажется доверять чужому мнению это -мовитон.У людей мыслящих должно быть своё-а не с чьей-то,как вам кажется,мотивированной оценкой,мнение.Мне печально,что для этого фильма вы выбрали,на ваш взгляд,обоснованные комменты.Печально,что люди с интеллектом полагаются на тех,кто может напустить пыль в глаза,мотивируя библейскими персонажами.Сергей,а вот давайте вы посмотрите фильм-и мы с вами поговорим.Я бы -с огромным удовольствием!Мне интересно ЛИЧНОЕ мнение очень не глупого,с моей точки зрения,собеседника.)))
яем   обратиться по имени Понедельник, 19 Января 2015 г. 20:20 (ссылка)
Очень подробно и обстоятельно, но в интервью Звягинцев всё же упоминает не Иону, а Иова..
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 19 Января 2015 г. 21:17ссылка
Ох, ошибся — прочитал не в самом интервью, а в его пересказе. Спасибо, исправлю текст!
Перейти к дневнику

Понедельник, 19 Января 2015 г. 21:30ссылка
Исправил, ещё раз спасибо. Общая идея текста в общем прежняя, Иов тоже хорошо закончил.
Перейти к дневнику

много мыльных пузырей...

Воскресенье, 25 Января 2015 г. 01:53ссылка
Это я о вашей развёрнутом коменте...Так живёт почти вся Россия,а вы пытаетесь найти какие-то несостыковки с библией?С поиском для кого же снят фильм?Может для нас,видевших и сталкивающихся с этим,но не нашедших правды и справедливости?
яем   обратиться по имени Понедельник, 19 Января 2015 г. 21:44 (ссылка)
а вот здесь не спорю ))
действительно, смысла и посыла критики это не меняет, как ни странно - от замены переменных фильм лучше не становится )
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 19 Января 2015 г. 22:10ссылка
Я понял, что меня переклинило. Скелет кита :)

У Иова леваиафан ведь тоже упоминается. Но в контексте самопрезентации крутости Бога. Типа «А тебе слабо забодать левиафана, что ты на меня тут бочку катишь?» В смысле, одолеть сам Хаос.

Сам месседж конечно шире, чем я описал в статье. Думаю, притча готовит людей к тому, что страдания — обычное дело, даже для праведников. Потом Всевышний отсортирует. Терапевтический смысл в том, чтобы у иудеев не было когнитивного диссонанса: вроде всё делают хорошо, а неприятности продолжаются. Но выход в Ветхом Завете, опять же, указан. В отличие от фильма. Продолжать верить в свою праведность наперекор свинтусам-друзьям, даже Богу — потому что друзья туповаты, а Бог просто троллит, проверяет. И всё образуется.
FreeDas   обратиться по имени Понедельник, 19 Января 2015 г. 22:18 (ссылка)
Прекрасный анализ. Спасибо за труд.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 19 Января 2015 г. 22:23ссылка
На всякий: вот интервью. Звучит как «музыкой навеяло», честно говоря.

Но опять же — его полное право брать что угодно откуда угодно и интерпретировать как угодно. Мне тоже притча кажется странноватой и жестокой. Но там для её адресатов (живущих несколько раньше 21 века) указывается выход. Звягинцев же просто сделал безнадёгу. Его право, а моё право считать это скверным.
Альтруида_Альгердовна   обратиться по имени Моё мнение. Воскресенье, 25 Января 2015 г. 01:34 (ссылка)
А мне,господа,кажется,что в этом фильме показана наша теперешняя действительность.И свою боль режиссёр перенёс на экран.Мне кажется он имеет на это право-когда молчат все остальные.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 26 Января 2015 г. 14:49ссылка
Уже обсуждалось. Из предыдущей статьи.
1. «Правда ли там? О да, вполне. Я таких сюжетов могу на месяц кино рассказать, а любой мент или адвокат — на тысячу лет. Маленький кусочек правды, конечно — даже в нашем «чудовищном концлагере» есть много больше, чем такая гадость. Но рассказы о счастье не так хорошо идут. Любой журналист подтвердит. Но кого это волнует?»
2. «Я же насмотрелся этого безысходного мрака в 90-е, и мне хватило. Ничему чернуха не учит, ничего ни у кого оно не пробуждает, это лишь способ продать стереотипы и грязь под благородным лейблом «совесть». Пипл хавает и добавки просит».

«Молчат все остальные»: вот раздел «Криминал» на НьюсРу, например. Других источников полно. Кино тоже много.

А право конечно имеет. Так же как вы имеете право одобрить, а я имею право осудить его фильм. Или у нас права и свободы только у Звягинцева, а остальным молчать в тряпочку и вздыхать на «гения»?
Перейти к дневнику

правда-за правду?

Пятница, 30 Января 2015 г. 02:28ссылка
1.Мне одной кажется,или вы,сударь,сами себе противоречите?"Правда ли там?"О да, вполне."Так по-вашему правда-это гадость?А вы хоть раз сталкивались с этим Левиофаном -системой???Я не по-наслышке знаю что это такое.Когда честнейших людей сажали в тюрьмы "за несоответствие".Но вам,оракул власти,это вряд ли знакомо...2.Может,вы,конечно,и насмотрелись,но-увы и ах-от этого лучше сооовсем не стало,уж извиняйте... А насчёт того,что хавает пипл-дак энтого дерьма с американской лицензией по всем каналам хоть отбавляй.И всё,заметьте,хеппи-энды,и не важно какая между началом и концом муть-но пипл хавает... А в криминальных новостях показывают то, что"можно" и "нужно".Уж точно- такую историю вам в наших новостях не покажут.Такое КАЖДОДНЕВНО творится в перефериях нашей огромной, и мною горячо любимой, России... 3.Да,Звягинцев имеет право как режиссёр перенести свою боль на экран! И вы,если не заметили,тоже выразили свою точку зрения.И в тряпочку точно не молчали.Ну что ж,как говорится-"собака лает-караван идёт."
Перейти к дневнику

Пятница, 30 Января 2015 г. 03:33ссылка
Альтруида, а вы, стесняюсь спросить, прочитали мной написанное? Или сразу рука к клавиатуре потянулась? Да, сталкивался. И написал об этом. С самой что ни на есть. С посадками невинных, со звонками судьям, с пытками в тюрьмах, и всё такое. Так что мимо, Альтруида Алгердовна. Не оракул я власти, как вы могучим умом своим решили и высказали, а вполне себе противник. Но я кажется начинаю понимать, почему этот фильм вам понравился — что, увы, совсем для фильма нелестно.

Да, я и выразил точку зрения. Посмотрев фильм. Прочитав интервью. Обосновав своё мнение. В том числе и про «отражение действительности». Сказав, что все также имеют право на мнение и что фильм нельзя запрещать. Какие у вас претензии ко всему этому, можете сформулировать?
Перейти к дневнику

Понедельник, 02 Февраля 2015 г. 01:14ссылка
Ну,извините,что вы,человек,сталкивающийся с подобными ситуациями пишите такую рецензию-мне стыдно за нас обоих-вы написали,я-прочитала.Вы с этим сталкиваетесь,но делаете вид что этого нет...Но Звягинцев ,шайтанама,порочит власть!Доброго ему здравия!!!Рецензию вашу читала,привязки к библейскому герою не вижу никакой,цитаты из Гиббса,по вашему мнению,использованные в контексте фильма, к сожалению,

выдернуты из интернета. А для чего? Все прекрасно без Гиббса понимают о чём речь в фильме.Фильм-то про Россию...Не хотите ли с подобной дотошностью обсудить фильм "Формула любви"-там для вас тоже непаханное поле для коментариев.
Перейти к дневнику

Понедельник, 02 Февраля 2015 г. 15:03ссылка
В вас, Альтруида Альгердовна (это правда ваше имя?) как в зеркале отражается вся драма российского интеллигента. Который на словах вроде как либерален и интеллектуален, а на деле мракобес страшный и никакого мнения кроме своего не приемлет, разумея свободу слова только для тех, кто с ним согласен. От чего постоянно наступает на одни и те же грабли, и невероятно обижен, что его никто не любит и народ за ним не идёт.

Потому ни разу не удивлён, что вы чего-то не видите. Или узрели несуществующее — как я делаю вид, что нет проблем. Не уверен, что оцените, но для полноты картины: моя статья про то, почему не надо обожать Путина, и куда эта братия нас завела. Заметьте, в отличие от правдоруба Звягинцева, я рискую взглянуть выше уровня поселкового райкома и указать на верхних виновников. И таких постов про проблемы у меня тьма. Так что мне всегда забавно слышать обвинения в «защите режыма». Впрочем, вы ж себя проверкой не утруждаете, полагаясь на телепатию.

А Гиббса зовут Гоббс. Не всякий образованный интеллигент это знает. Но мне кажется, что стоит запомнить. Гиббс же — это физик, например.
Перейти к дневнику

Среда, 04 Февраля 2015 г. 00:02ссылка
Вас,я больше чем уверена, тоже зовут не Акри...Если позволите,сударь,я ровно так же как и вы,правда с меньшей пеной у рта,высказала СВОЁ отношение к фильму.На этом,как казалось бы,столкновение мнений должно было бы разъяснится.Но-увы и ах!Что-то в моём комменте вам покоя не даёт!Что ещё больше меня убеждает в заказанности вашего ответа...Очень хочется верить людям,но опыт подсказывает-что делать этого нельзя...
П.С.-
А насчёт Гоббса-извините.Гласную перепутала-бывает.Кстати,"режима" пишется с буквой"И" ЖИ-ШИ.
Перейти к дневнику

Пятница, 06 Февраля 2015 г. 20:09ссылка
«РежЫм» — эрратив. Специально в кавычках, чтобы подчеркнуть. Вы такая умная, погуглите, что это такое.

Думаю, любой ответ, кроме безоговорочного согласия, будет воспринят такими как вы, как подтверждение своей позиции. Поэтому в таких случаях я пишу не для явно некурабельных и откровенно недалёких персонажей вроде вас, а для других поумнее, кто возможно будет это читать.
Перейти к дневнику

Суббота, 14 Февраля 2015 г. 22:47ссылка
Знаете ,сударь,слово эрратив-дпя меня ругательное,по сему прошу его ко мне его не применять.По поводу своей позиции уже написала-мне казалось,что противостояние наших мнений неизбежно и непокалебимо с обеих сторон,но у Вас же остался ушат грязи,который надо вылить...Спасибо,приму как лечебную-запах токмо мешает,хотя о чём это я -деньги ж не пахнут.............
Перейти к дневнику

Суббота, 14 Февраля 2015 г. 23:43ссылка
Извиняйте .неправильно написала:НЕПОКОЛЕБИМО.
яем   обратиться по имени Среда, 04 Февраля 2015 г. 00:50 (ссылка)
как у вас интересно )

сам фильм не заслуживает и пары строчек - он просто никакой.. но такие страсти кипят в его честь, хоть запасайся попкорном и наслаждайся зрелищем ))
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Пятница, 06 Февраля 2015 г. 20:11ссылка
С паршивой овцы хоть шерсти клок, мяса кусок и для вина рог :)

Если есть те, кого, как Альтруиду батьковну, до судорог зацепила критика, значит Звягинцев всё-таки нашёл свою целевую аудиторию. Возможно ей нужнее не кино, а скорая психиатрическая помощь, но тут уж что поделаешь, довольствуемся имеющимся. :)
Перейти к дневнику

Зацепила не критика- а Ваше отрицание действительности происходящих событий.А

Суббота, 14 Февраля 2015 г. 23:32ссылка
Критика Ваша не о чём,уж извините...Разбирая по косточкам не увидеть главного...Мне Вас жаль...
Перейти к дневнику

Суббота, 14 Февраля 2015 г. 23:39ссылка
Жжётся, да? Никак не отпускает? :)
Ну что ещё напишете, чем повеселите?
Перейти к дневнику

Суббота, 14 Февраля 2015 г. 23:32ссылка
Исходное сообщение akry
С паршивой овцы хоть шерсти клок, мяса кусок и для вина рог :)

Если есть те, кого, как Альтруиду батьковну, до судорог зацепила критика, значит Звягинцев всё-таки нашёл свою целевую аудиторию. Возможно ей нужнее не кино, а скорая психиатрическая помощь, но тут уж что поделаешь, довольствуемся имеющимся. :)
Перейти к дневнику

Воскресенье, 15 Февраля 2015 г. 00:07ссылка
А критика Ваша
в чём???Если вы СЛЕПОЙ,ковыряйтесь дапьше в несоответствии фильма и библии.А не скините ли ссылочку на другой фильм,который Вы так же безцаремонно обосрали?
Перейти к дневнику

Воскресенье, 15 Февраля 2015 г. 00:14ссылка
Прорвало, прорвало, мадам «Мне вас жаль» :)

Чуть более, чем во всех случаях употребления фраза «Мне вас жаль» употребляется в состоянии butthurt, из-за чего «жалеющий» выглядит весьма комично и сам производит крайне жалкое впечатление.
Так же часто поциент может добавлять «Желаю удачи/успехов!», тем самым как бы показывая, что уходит от разговора, но непременно вернется, если обнаружит, что его слово — не последнее. Нередко после первого пожелания, может заканчивать им все последующие свои реплики.
Нередко «Мне вас искренне жаль» идет в паре со Сперва добейся, как бы говоря оппоненту, что он достоин жалости, потому что ничего в жизни не добился.


Очень забавно, как не шибко умные люди раз за разом обращаются к одним и тем же способам, как они думают, аргументации. Хотя на деле этим заезженным фразам сто лет в обед, и поведение таких субъектов невероятно предсказуемо. Сам с собой делаю ставки: будет что-то оригинальное? Из этого зоологического интереса я вас пока и не баню. Продолжайте. :)
Перейти к дневнику

Суббота, 28 Февраля 2015 г. 02:47ссылка
Так вы напишите али нет какой ещё из русских фильмов вы так же безцаремонно ОБОСРАЛИ??Или может на американский ЗАМАХНУЛИСЬ??????????????????И, да,-целую ваши ноги за то что ВЫ ,при ВАШЕЙ приближённости к власти, меня не забанили....
Перейти к дневнику
Перейти к дневнику

Суббота, 28 Февраля 2015 г. 12:13ссылка
Долго держались, но… Весна, обострение, не отпускает вас :)
Перейти к дневнику

Вторник, 03 Марта 2015 г. 23:34ссылка
Так Вы,ШИБКО УМНЫЙ,каким Вы себя считаете,несмотря на мнение окружающих ,дадите ссылочку на какой-нить фильм.который Вы так же разобрали "по косточкам"???Или я,действительно,могу утвердиться в своём мнении о том,сударь,что Вам БАНАЛЬНО ЗАПЛАТИЛИ?!?
Перейти к дневнику

Вторник, 03 Марта 2015 г. 23:55ссылка
Галоперидол в студию, срочно! У «окружающей» обострение :)

Утверждайтесь, тётушка. Заплатили конечно. Но мало. И рублями, а не шекелями. Что ещё раз доказывает ничтожность, мелочность и жадность Звягинцева. Мало того, что фильм отстойный, так ещё и денег на меня пожалел, крохобор. Мог бы перебить цену кровавого Путина, но поскупился. Вот я и злой. Но умный, тут уж извините.

За эти фильмы больше заплатили: «Сансара», «Интерстеллар», «Кон-тики». И ещё за десяток-другой. Учитесь и не скупитесь.

А эти платить не захотели, и вот результат: «Torchwood», «Без компромиссов». На западные замахнулся, нет для меня ничего святого.
Перейти к дневнику

Среда, 04 Марта 2015 г. 00:45ссылка
Конечно. Так по копеечке и на хлеба буханочку наскребётся. А вы не завидуйте тут, лучше сами попробуйте. Сначала конечно платить будут мало. А в вашем случае даже с вас деньги брать станут. Но постепенно набьёте руку. Только в подмастерья ко мне не проситесь, тут очередь.
Перейти к дневнику

Если вы зоолог-общайтесь с обезъянами!

Суббота, 28 Февраля 2015 г. 03:20ссылка
Перейти к дневнику

Среда, 04 Марта 2015 г. 00:01ссылка
> Если вы зоолог-общайтесь с обезъянами
А я что сейчас делаю то? Для звания хомо сапиенс вы недостаточно разумны.
Перейти к дневнику

Среда, 04 Марта 2015 г. 00:15ссылка
Отчего,же ,сударь?От того,что я имею мнение отличное от Вас??Или от того,что Вам НЕЧЕГО показать кроме "разоблачения" "Левиофана"?!?
7
Перейти к дневнику

Среда, 04 Марта 2015 г. 00:16ссылка
Очи то повыше переведите. На ссылочки. Тётушка-пустышечка.
Перейти к дневнику

Среда, 04 Марта 2015 г. 00:17ссылка
Ядрён батон, вы даже в слове «Левиафан» ошибку сумели сделать! Кипит разум возмущённый :)
Перейти к дневнику

Среда, 04 Марта 2015 г. 00:30ссылка
Кипит,ещё как кипит!!Прикольно окатить западных геев-Ай,да смельчак!!!А как по поводу ВАШЕГО разбора других русских фильмов?Или за обливане их денег неплатят???
Перейти к дневнику

Среда, 04 Марта 2015 г. 00:42ссылка
Так вы ж спросили про западное, забыли уже? Я вам и дал про западные. А вы на ходу показания меняете. Сколько вам Звягинцев заплатил? Даже рубль — уже много, вы не тянете. Верните ему деньги, если вы хоть немножко честный человек.

А русское кино я редко смотрю, там мусора вроде левиафанов много. Хотя вот недавно была замечательная интерпретация «Бесов». Вы может слышали, был такой писатель Достоевский. Писал книги, что часто бывает у писателей. Вот по нему и постановка. Хорошая.
Перейти к дневнику

Среда, 04 Марта 2015 г. 00:48ссылка
Мне лично понятно что Вы- заказной писака,и мне печально,что некоторые люди, имеющие интеллект гораздо выше Вашего,к Вам прислушались...Печально...Заметьте,сударь,я -в отличие от Вас-ни разу не посмела,в силу своего воспитания,назвать Вас ниже того,как называли меня Вы.Право слово,это совершенно не делает Вам чести.Если Вы вообще понимаете смысл этого слова...
Перейти к дневнику

Среда, 04 Марта 2015 г. 00:56ссылка
Я даже не знаю, как вас за это благодарить. Сразу чувствуется не хрен с бугра, а реально окультуренный собеседник, воспитанный не меньше чем двустворчатым книжным шкафом. Но поймите и меня тоже: не я такой, время такое. И вы, и Звягинцев повели себя как мелочные жмоты, не заплатив. А Путин позвонил и сразу сказал: «сто рублей». Что мне оставалось делать?
Перейти к дневнику

Суббота, 28 Февраля 2015 г. 02:49ссылка
А пАциент,непременно вернётся-знаете,"Иногда они возвращаются!"
яем   обратиться по имени Воскресенье, 01 Марта 2015 г. 00:27 (ссылка)
Альтруида, страстная женщина, я Вас люблю!
пишите ещё )
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку