-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в akry

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 21.08.2007
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 40049

—вобода воли

„етверг, 30 ќкт€бр€ 2014 г. 01:05 + в цитатник

≈Є нет. » она есть. «ависит от точки зрени€.†

Ђ—вобода волиї (как и Ђжизньї, Ђлюбовьї) Ч эмергентное свойство системы, от английского ДemergentФ, Ђнеожиданно по€вл€ющийс€ї. Ёто означает, что свойство возникает только у целого, но не у отдельных частей. „еловечество в потенциале бессметно. Ќо не отдельный человек.  ошка жива€, клетка Ч жива€, а вот составл€ющие их атомы Ч нет. „еловек (оп€ть же, в потенциале) разумен. Ќо отдельные нейроны Ч просто клетки, бессмысленно искать в них Ђразумї. » так далее, € думаю, иде€ пон€тна. ¬идно, что эта эмергентность не более чем удобное обобщЄнное название дл€ каких-то действий. Ќет такого предмета, как Ђбессмертиеї (прости,  ощей). ЂЋюбовьї не положишь в тележку (прости, Durex). ј раз определение общее, значит все толкуют его по-своему.

—вобода воли Ч €вление того же пор€дка. Ќа уровне нейронов и атомов еЄ не просто нет,†Ч пон€тие Ђсвободыї к ним неприменимо. Ёто €рлык, описывающий поведение индивида, не меньше. —прашивать, где Ђсвобода волиї в нейронах, что спрашивать, где Ђжизньї в молекуле углерода Ч хот€ углерода в составе живых клеток много.†

ј как же быть с детерминизмом? ¬едь на наши поступки вли€ет физиологи€? ¬ли€ет, и не только физиологи€ Ч физика, социологи€, хими€, Ч куча вещей. ѕоскольку субстрат мышлени€, разума материальный (у кого нет, бегом к учЄным, мирова€ слава вам обеспечена), то конечно наша биохими€ и вообще физика определ€ет все параметры мыслительных процессов. † ак Ђфизикаї компьютера и его устройство вли€ет на исполнение программ.†» можно в какой-то мере на основе этих вли€ний предсказывать поведение человека. Ќе абсолютно, потому что уже на квантовом уровне есть стохастические эффекты (случайности).   которым термин Ђсвободыї также неприменим, кстати. » потому что собрать все знани€ о внутренних процессах человека малореально. “ак что у точности этих предсказаний есть предел.

Ђ—вобода волиї Ч плохо определЄнный и по-разному понимаемый термин, касающийс€ только высшего уровн€, не Ђхимииї. ќна†тесно св€зана с таким вещами, как Ђмотиваци€ї, Ђвыборї, Ђценностиї. ћы говорим о свободе воли в следующих случа€х:†

  1. ” человека есть выбор из вариантов действий. Ќет выбора, о какой свободе может идти речь? Ёто трамвай на рельсах.
  2. „еловек считает, что сам лично прин€л решение, что именно выбрать, вз€л на себ€ за это ответственность. ј мнени€ окружающих и вс€кие обсто€тельства просто учЄл, прин€л к сведению.

я специально подчеркнул некоторые проблемные места. ¬о-первых, человек может считать ошибочно. (’от€ Ђсчитатьї Ч тоже эмергентное €вление, со всеми сопутствующими не€сност€ми). ¬о-вторых, реального выбора может и не быть. ¬-третьих, а кто вообще повли€л на формирование ценностей и убеждений этого человека? ¬ какой мере это собственные размышлени€, в какой Ч импринты, некритично впитанные модели поведени€ окружающих? ¬ какой мере он Ђрабї своих героев из книг и фильмов (компьютерных игр, комиксов, милицейских протоколов)? ¬-четвЄртых, насколько на его решение пр€мо сейчас повли€ли внутренние биологические процессы?

¬опрос о причинах важный. јристотель выдел€л четыре вида†причин. ¬кратце, это

  1. ћатериальна€ сущность, физическа€ основа.  урица перешла дорогу, потому что есть гравитаци€, есть электромагнитные св€зи, есть лапки, наконец.
  2. ‘ормальна€ причина. ѕотому что курицам в этом мире положено переходить дорогу.
  3. —обственно, движуща€ причина, как желание.  урицу что-то толкнуло на этот шаг, возможно цыпл€чь€ психотравма.
  4. ÷ель Ч тоже причина.  урица перешла дорогу, чтобы оказатьс€ на другой стороне.

ѕоэтому на вопрос Ђчто повли€ло на решениеї, Ђчто послужило его причинойї, можно смело вести пальцем по†списку, и доказывать что угодно. ƒостаточно произвольно можно выбрать границы, и за€вить: Ђ¬сЄ, что за них выходит, уже несвободноеї.

Ќа нас вли€ет всЄ. Ќапример, € захотел пить. ѕошЄл на кухню и сделал себе кофе. ѕро€вил ли € Ђсвободу волиї? ѕосмотрим. я выбрал именно кофе. ѕри этом у мен€ неплохой†багаж знаний про напитки вообще и про кофе в частности. я знаю свойства кофе и альтернатив. «наю историю кофе. я живу в месте, где есть определЄнные традиции пить€ (вроде Ђне пить алкоголь с утраї). ” мен€ спортивный режим, и € считаю калории и макрокомпоненты питани€. (—порт € тоже выбрал по огромному числу причин, часть из которых наверн€ка получена из внешнего мира).я привык†пить утром кофе с молоком. ∆елательно и с мЄдом. ћне нравитс€ вкус. ѕр€мо сейчас мне хотелось сладкого и гор€чего.†

—вободно ли было моЄ решение? ƒа! ¬ли€ло ли на него что-то? “ыс€чу раз Ђдаї! ѕерестало ли решение от этого быть Ђсвободнымї? Ќет, пока € так не считаю. ѕотому что, как € говорил выше, этот вопрос чисто терминологический, вопрос договорЄнностей.

Ўизофреник может считать, что им управл€ют голоса из розетки или из телевиЕ нет, из телевизора Ч это уже не шизофреник, а вполне респектабельный электорат. ћы знаем, что он (шизофреник, не электорат) всЄ выдумал. » все его действи€ сугубо по личной инициативе. Ќо он то в это не верит! » значит свободы воли у него нет. ¬ его представлении. ѕсихиатры часто с ним соглашаютс€ Ч он не может сознательно (оп€ть эмергентна€ штука!) это контролировать. Ќо где грань? Ћюди часто себ€ обманывают, что мол Ђу мен€ не было выбораї. »ли наоборот, считают, что телевизор ими не управл€ет, но мы то знаем. Ќе отличить, действительно ли выбора не было, или человеку эти выборы просто не нрав€тс€, и он убедил себ€, что Ђбез вариантовї. »ли что на него Ђнадавилиї.

ќчень многое в психотерапии Ч как раз работа с подобными случа€ми. ƒать человеку осознать, где у него есть возможность реально повли€ть на событи€. „тобы он пон€л, что выбор у него есть, и он делает его сам, бер€ на себ€ ответственность. ¬ ЌЋѕ это называетс€ Ђресурсным состо€ниемї, и создать его Ч основна€ задача. “акое есть и в других направлени€х психотерапии. ј там, где выбор не создаЄтс€, такие направлени€ €вл€ютс€ заместительными, и не могут считатьс€ полноценными. Ўило на мыло, одна зависимость на другую, наркотики на алкоголь или тантру.†

 стати, Ђсвобода совестиї и Ђсвобода вероисповедани€ї Ч немного другое. ѕопроще. „аще всего, это некий набор законов и правил, худо-бедно определ€ющий, что можно, а что нельз€ делать.

“ема Ђсвободы волиї и вообще причин поведени€ человека сейчас весьма попул€рна, а спрос рождает предложение. Ќа Coursera есть интересный курс ЂЌейроэкономикаї, о вли€нии Ђбиологииї на наше поведение. ¬ —ети есть статьи. ¬ городе провод€тс€ лекции и семинары. Ќо в большинстве своЄм, это рассказ именно о материальных причинах, а €рлык Ђсвобода волиї тут лишь маркетинговый приЄм. Ћюди хорошо ведутс€ на объ€влени€ типа Ђ¬ы представл€ете? ¬ашим поведением управл€ют не из розетки, Ч на него вли€ют какие-то процессы в вашем организме! —енсаци€, учЄные доказали, что свободы воли не существует!ї. ѕричины поведени€ знать архиполезно, просто не надо считать, что раз они есть, то Ђсвобода волиї исчезает. Ёто просто €влени€ из совсем†разных областей, по определению.

», пока вы верите, что ваше решение было Ђсвободнымї, дл€ вас так оно и есть.

–убрики:  »деи и мысли
ѕсихологи€
ћетки:  

ѕроцитировано 1 раз
ѕонравилось: 4 пользовател€м



’воростенко   обратитьс€ по имени ѕ€тница, 31 ќкт€бр€ 2014 г. 18:47 (ссылка)
ћы все живЄм в определЄнной культуре, управл€емой конкретными правилами и обыча€ми. Ѕольшинство из нас более или менее сознательно убеждены, что только такие чувства и поведение, которые доминируют в нашей культуре, €вл€ютс€ "нормальными" и "допустимыми". ”чЄба, карьера, женитьба, воспитание детей считаютс€ нормой жизни почти во всех культурах. ћы делаем то или иное не потому, что этого хотим, а потому, что нам вообще не приходит в голову поступать иначе. —обственно говор€, каждый из нас ежедневно делает много того, чего не любит делать. ћы это делаем только потому, что это делают вокруг нас такие, как мы. —оветский психолог Ћ.—.¬ыготский (1930) обращал внимание:"—оциальный и классовый тип человека формируетс€ из тех систем, которые внос€тс€ в человека извне, которые €вл€ютс€ системами социальных отношений людей, перенесЄнных в личность".
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

—уббота, 01 Ќо€бр€ 2014 г. 16:52ссылка
»ли ещЄ раньше, ленинское: Ђ∆ить в обществе и быть свободным от общества нельз€ї.
ѕерейти к дневнику

—уббота, 01 Ќо€бр€ 2014 г. 21:31ссылка
я ставлю вопрос чуть-чуть иначе, чем Ћенин:"ј об€зательно ли жить в обществе?"
ћой ответ:"„тобы быть человеком - об€зательно". Ћ€гушкой можно быть и вне общества.
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку