В статье  «"Война управляемого хаоса": уроки для России» обсуждается, как поменялся вид войны.

Мне кажется, изменения коснулись в основном методов. И появились новые ограничивающие факторы, среди которых самые важные:

• Ядерное оружие.
• Общественное мнение.

Дополнительные особенности — высокая скорость перемещений и коммуникаций — не меняют картину принципиально, а просто ускоряют и усиливают процессы. Наличие Интернета, вопреки распространённому мнению, не дарит людям «правду», а лишь открывает новые возможности для пропаганды и дезинформации.

Всё остальное не ново. Мотивация у государств та же: сохранение и увеличение своего влияния. Ибо во главе лидеры, которые желают этого для себя и (если повезёт) для страны. Потому что это инстинкты. «Я и моё племя», «я и моя стая».

К этой цели все и стремятся. Во все века.

Дальше вступают в действия ограничения. Идеальнее всего сразу напасть и завоевать, и чтобы ничего за это не было. Но так не бывает. Свои солдаты тоже гибнут, бомбы могут начать падать и на свои дома. За лютого ворога могут вступиться другие страны — не по доброте, а чтобы не допустить твоего усиления, или и вовсе тебя изничтожить.

Применять все козыри весьма чревато. ЯО может поднять стоимость войны до невменяемого и неприемлемого уровня. И это заставляет избегать прямых конфликтов, в которых есть риск такой эскалации, когда не останется вариантов, кроме как шарахнуть атомной бомбой. И скорее всего, получить бомбу в ответ. В лучшем же случае, выжженную, непригодную для существования территорию и риск заражения соседних регионов.

Поэтому счастливые обладатели «кузькиной матери» стараются не давать повода для эскалации ссоры. Локализовывать конфликт, притворяться, что не участвуешь, оказывая тайную поддержку кому-то «внутри». Даже «не замечать» противника, как это делали США и СССР во Вьетнаме — всё, чтобы не столкнуться лбами напрямую. «Карибского кризиса» всем хватило выше крыши. И «Большая игра» началась не вчера.

Хорошо найти местных недовольных (они есть всегда и везде) и использовать их как ширму, посредника. Это позволит крупным игрокам воевать, сохраняя лицо — ведь если их прямой конфликт откроется, собственный народ не поймёт, почему «наши уступают». Придётся пускать ракеты, чего очень не хочется. А так «наши там не участвуют», «это их внутреннее дело», «мы с РФ не воюем». Местные могут быть как приведённые к власти в результате переворота, так и находящиеся в оппозици. Из-за опосредованности взаимодействия неизбежны ошибки, огрехи и самодеятельность на местах. Впрочем, всё это не чуждо и регулярной армии.

Собственное население и его отношение — тоже фактор. Поддержка народа нужна для легитимизации власти. В современном мире это по ряду причин важно. (Почему — тема для отдельного разбора, частью описано в статье «Миф демократии»). Для легитимизации народ накачивают пропагандой. Также все стараются насолить противнику, делегитимизируя его действия. «Мы» всегда миролюбивы (никто не любит агрессоров), а «они» только прикрываются мирными инициативами. Для пропаганды используются все доступные средства, от телевидения до «сарафанного радио» и организации «пятой колонны» у противника. Ещё, чтобы не растерять поддержку электората, стараются сократить или хотя бы скрыть свои потери, приумножив потери супостата.

Противник и возможные союзники находятся в той же ситуации и делают то же самое.

Кроме того, всюду есть люди, которые, воспользовавшись вакуумом власти, начинают вести свою игру — из самых разных побуждений, от идеалистических, до корыстных. Их пытаются контролировать со всех сторон, но это не всегда возможно. И «вольных стрелков» активно используют как в вооружённых столкновениях, так и в пропаганде.

Также всегда полезно лишить врага ресурсов — внутренних и внешних. Промышленности, финансов, поддержки, доверия… Способов для этого тоже не счесть: эмбарго, санкции, диверсии, пиар в СМИ, финансовые махинации…

В результате мы получаем якобы новую «гибридную войну». Которая, если присмотреться, та же «старая», только вписанная в изменившиеся условия. Это не означает, что ничего нового в методах нет — технических новаций полно. Схватки вида «стенка на стенку» затруднены, приходится искать обходные пути. Но суть всё та же.

«Новизна» же и «беспрецедентность» лишь часть медийного шума, той самой пропаганды. Создание либо положительного образа своих («смотрите, как мы ловко их переиграли»), либо негативного образа противника («Маргадон, вы бесчестный человек», «для них ничего святого нет, они лживы и двуличны»).

Что до новизны концепции «управляемого хаоса», то просто посмотрите, в какую эпоху применялся принцип divide et impera.