-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в akry

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 21.08.2007
Записей: 4917
Комментариев: 25572
Написано: 40060



Псевдоаналитика

Вторник, 14 Октября 2014 г. 20:46 + в цитатник

Меня тут спрашивали, что такое «псевдоаналитика». Проиллюстрирую на подкинутой мне сегодня статье. Внимание: под катом не только аналитика, но и политика. Сорри.

«Однако» — не слишком ценный ресурс. В моём классификаторе по шкале «прокремлёвской позции» у него балл 4 из 5 (предвзятость очевидна и высока), а по шкале «аналитичность» — балл 2 (есть внешние признаки анализа, но допускается много подтасовок, логических ошибок, прогностическая ценность минимальна).  В целом, фабула издания простая: «У нас всё хорошо и всё идёт по Плану. Запад загнивает, а мы победим — только нужно затянуть пояса. Правильно мы сказали, Владимир Владимирович?». Среди авторов, например, Михаил Хазин — вечный певец краха доллара.

Приведённая статья не выбивается из общего тренда, и её можно взять для разбора. Ниже выдержки, с моими комментариями курсивом и выключкой. Внимание: все права на статью принадлежат автору и изданию, я не имею к ним никакого отношения, и не хочу иметь.


Непрерывная истерия в стане караул-патриотов, вызванная категорическим неприятием минского «перемирия», воспринимаемого ими как акт «слива» Новороссии и подыгрывания одной из кремлёвских башен киевской хунте, затмевает разум эмоциями, которые блокируют восприятие некоторых очень важных новостей, а без них не удаётся создать целостную картину геополитического противостояния.

Рамка обсуждения задана. Всё верно и применимо к автору поста в не меньшей мере. 

Разумно ли руководство России

Россией руководят лица, понимающие суть происходящих вокруг событий как на уровне главы государства, так и на уровне министров. Кроме того, представители власти считают целесообразным информировать общественность в предельно откровенной форме о сути творящегося на границах России хаоса.

Следовательно, их действия как минимум осмысленны.

1. Скорее всего суть они понимают. В какой-то степени и не все. Это понимание однако может расходиться как с пониманием блогера с «Однако», так и с пониманием любого из нас. Из сделанных заявлений нельзя напрямую выяснить, что именно понимают имярек. У подобных высказываний есть много целей. Среди них, честное информирование электората о том, кто что на самом деле думает, вряд ли является приоритетным.
2. По каким-то причинам они информируют народ (назовём так мягко пропаганду) — не обо всём, и предвзято, порой обманывая (распятых младенцев помним?). Какие именно причины — не указано. Не факт, что они включают в себя наше благо.
3. Действия наверное осмыслены (кем?), но опять не факт, что мы понимаем весь смысл (не у всех, подобно автору, есть прямая верноподданическая телепатическая связь с Кремлём), и не факт, что действия на пользу нам и учитывают наши интересы — хотя бы в тридесятую очередь. Это смелое допущение автора, которое он не потрудился обосновать.

Несомненно, на их деяния оказывают кое-какое влияние представители бизнес-кругов и финансовой олигархии. Однако данное влияние не является критическим, а страной уж точно не руководят безвольные персонажи, что подтверждается арестом олигарха Евтушенкова.

1. «Кое-какое влияние» стоит попробовать заменить на «они и являются олигархической правящей группировкой, внутри которой есть разные борющиеся друг с дружкой силы».
2. «Не является критическим» — это вообще из какого влажного пальца высосано?
3. «Страной не руководят безвольные персонажи» не означает «страной руководят приличные и компетентные люди». У Пол Пота тоже воли было хоть отбавляй.
4. Арест Евтушенкова вполне вписывается во внутренние разборки между олигархиескими группировками. Но кто-то конечно может верить в «революцию сверху». 

Стало быть, в Кремле уж точно не испытывают иллюзий по поводу возможностей договориться с Западом, честно констатируя, что «если бы не было Украины, то для спекуляции был бы использован какой-то другой аспект российской внутренней или внешней политики».

1. Есть разница между «иллюзиями» и «прогнозами». Любой может ошибиться.
2. Опять используется публичная риторика для доказательства того, что политики действительно так думают. Это неверно. Если опираться только на риторику, то за последние 14 лет можно накопать огромное количество несовместимых взаимопротиворечивых заявлений. И подумать, почему например наш внезапный полузащитник русских за границей спал 14 лет своего правления и «своихнебросил» только сейчас? Да и то запала хватило ненадолго — пока санкциями друзей не прищемили. 
3. «Невозможность договориться с Западом» также следует доказать. Пока удавалось. 
4. «Англичанка» всегда гадит. И не только она. Все стараются отъесть кусок друг у друга. Это и есть большая политика. Незачем всё прям так принимать на свой счёт.

Значит, крики о сливе всего, что только можно слить, не только не соответствуют действительности, но и разлагают морально-боевой дух общественности.

Garbage in, garbage out. Из мусорных посылок получился смелый но закономерно нелепый вывод. Думаю, ради него всё и писалось. Национал-предатели разлагают дух общественности, мы доказали, что они неправы, ату их.

Далее пропускаю несколько совсем неинтересных абзацев. Желающие могут ознакомиться с ними в оригинальном посте. Перейдём сразу к «Хитрому Плану Путина».

Ослабить США изнутри крайне сложно, так как это требует целенаправленной деятельности и высококлассной подготовки НКО и специалистов по цветным революциям, которых ни у России, ни у Китая нет. Однако в США и так хватает внутренних проблем, которые в последнее время обостряются и вылезают наружу, как в Фергюсоне.

Стало быть, наиболее эффективный способ противостояния США — лишение их ресурсов, для чего необходимо максимально отказаться от ключевого американского товара — доллара, посредством которого Вашингтон осуществляет перераспределение ресурсов.

Безусловно, процессы идут. Вообще-то в мире всегда идут процессы. Но Хитрый Планер Путин отношения к ним имеет не более, чем щепка в океане к управлению волнами, которые её несут. Обратное нуждается в доказательствах. Их пока не представлено.

В-третьих, продолжается сближение с Китаем, на котором стоит остановиться подробнее. Кроме приснопамятной прокладки «Силы Сибири» осуществляется целенаправленная и скоординированная работа по усилению обороноспособности и стабилизации союзников в Средней Азии. Например, для Таджикистана КНР является ключевым инвестором в экономику. Реализуется ряд совместных российско-китайских проектов, начиная от разработки самолёта и заканчивая вертолётами и инфраструктурой.

1. Про «Силу Сибири» лучше бы молчал… Какие цены, где обещанная оплата Китаем, какова рентабельность проекта? Что там с шевелением «Роснефти» вокруг трубы? А с западным потоком, почему он прикрыт? Что там с как бы планируемым заводом СПГ во Владивостоке? Это и всё остальное: Китай не занимается благотворительностью. И очень жёстко блюдёт свои интересы. Если вы думаете, что обманули китайца, проверьте всё ещё раз. Точка.
2. Как Китай получает влияние в Средней Азии и что там остаётся России, лучше даже не думать — эти мысли разрушат сладкие патриотичные сны.

Однако ключевая работа идёт по уходу от долларовой зависимости в межгосударственных расчётах. Характерно, что США своими действиями в Гонконге явно разозлили Пекин. Поддержка России в Китае из-за конфронтации с Западом выросла с 47% в прошлом году до 66% в этом.

1. Важно смотреть не на настроения толпы, а на действия правящей верхушки. Апелляция к «поддержке России каким-то там населением» — полемический аргумент, не имеющий иной ценности.
2. Китай конечно же бодается с США. Значит ли это, что он автоматом будет поддерживаться все начинания Путина? С чего вдруг? Что он потребует за поддержку? Учитывает ли это долговременные интересы России, а не только олигархической верхушки?

На 18-м заседании российско-китайской комиссии по подготовке регулярных встреч глав правительств вице-премьер Госсовета КНР Ван Ян признал санкции Запада против России ошибкой и призвал Россию и Китай дать странам Запада достойный ответ. На российско-китайском экономическом форуме председатель Банка Китая — финансового учреждения, входящего в пятёрку крупнейших банков, — заявил, что«необходимо усиливать сотрудничество в сфере валютных операций и устранить монополию доллара. Это соответствует стратегическим интересам обеих сторон». И механизм для разрушения гегемонии доллара уже практически создан.

Публичные заявления. Это хорошо, но недостаточно. В остальном, посмотреть объём торговли Китая и США. Прикинуть последствия её остановки. И подумать, по какой причине Китай до сих пор не рушит США, хотя долларов набрал невероятно много.

11 октября пресса сообщила о достижении между Россией и Китаем договорённости о проведении валютных свопов (операций по обмену валютами) для экспортных расчётов в рублях и юанях. Скорее всего, соглашение подпишут уже в октябре.

Здесь и далее: просто посмотреть на объём свопов, сравнить их с долларовой массой, взглянуть на страны, оставшиеся лояльными доллару, ужаснуться и пойти немножко подучить экономику.
Некоторые процессы безусловно идут. Но «резервная валюта» не назначается Путиным или Басманным судом. Если у страны-эмитента сильная экономика, если она стабильна, её валюту используют миллионы отдельных людей и предпринимателей, не по указке сверху, а потому что верят в то, что их деньги не скушаются инфляцией. Поэтому рубль и не резервная валюта — какой дурак будет вкладываться в галопирующий деревянный? С юанем ситуация куда лучше, но и там тоже есть подводные камни.

Несомненно, после подписания соглашения по свопам количество желающих отказаться от доллара увеличится, так как ранее даже Турция высказывала в этом заинтересованность.

Опять же, это мировые процессы. Путин тут не при делах. Или это он нашёптывает по ночам Эрдогану про доллар?

Итак, хитрый план Путина действительно существует и суть его в кооперации с теми, кто устал от американской гегемонии, и совместном отсечении США от ресурсов посредством усиления собственных экономик и отказа от использования доллара в совместных расчётах. При этом и Россия, и Китай категорически отказываются втягиваться в подготовленные для них ловушки в виде «жёлтых зонтиков» открытого участия в гражданской войне на Украине.

Итак, ни одного доказательства, что некие выборочно, предвзято и коряво перечисленные мировые экономические процессы идут под руководством Путина, не представлено. Ни одного доказательства наличия плана не представлено. Ни одного доказательства влияния Путина и Ко на эти процессы нет. Объективной оценки интересов сторон не выполнено. Это не анализ. Это пропагандистская дешёвка. Могу отметить, характерная для «Однако».

Мне бы хотелось верить в лучшее, и я с удовольствием убедюсь реальными аргументами. Но если это всё, что на протяжении многих лет могут предоставить запутинцы, то ситуация очень печальна. Похоже, что путинофилы особо не поменялись с тех пор, как я описал их собирательный образ. Возможно потому что тех, кто действительно умеет думать, эта тусовка не привлекает. И потому что сказать в защиту на самом деле нечего. Приходится довольствоваться тем, что остаётся.

 


Резюмируя: псевдоанализ вроде бы использует аналитческие инструменты (логику, факты, выводы), но не для реального прогноза, а чтобы подогнать решение под «правильный ответ». В этом он похож на теологию. «Красные флажки»:

  • Автор не допускает иного варианта, кроме озвученного.
  • Не описаны ключевые группы и их интересы, либо описаны однобоко.
  • Используются неавторитетные источники.
  • Не проводится оценка реалистичности утверждений и их вписанности в общую систему.
  • Делаются слишком смелые выводы о глобальных трендах на основе отдельных фактов. Капля состоит из воды, но по капельке не всегда можно утверждать, что сейчас будет ливень. Для этого требуются дополнительные доказательства. Если их нет, плохой признак.
  • Мир делится автором на «наших» и «чужих».
  • Имеются явные логические и когнитивные ляпы.

Ничто из этого не является однозначным маркером, но если их много, то стоит задуматься.

У подобных статей есть цель (помимо удовлетворения самого автора). Это особый вид пропаганды для тех, кого уже не удовлетворяют простые ура-патриотические выкрики, и им нужно как-то успокоить разум. Тут хватает лишь зацепок и намёток — когда человек очень хочет убедиться в чём-то, ему много не нужно. Глаза на дыры в логике он закроет сам. Сам же и придумает оправдание несоответствиям. Более того, сам автор вполне может писать такие вещи не по заказу, а по велению души. В этом случае он успокаивает не только  и не столько читателей, сколько себя. Эдакий «опиум народа».

Соответственно, если вы хотите подкрепить своё мнение или успокоиться, и вам всё равно, насколько это реально, то такие статьи могут пригодиться. В других случаях лучше не тратить на них время.

UPD. Разумеется, такие статьи есть со всех сторон, не только с прокремлёвской. Я взял эту просто как пример, причём выпуклый: псевдоаналитика бывает и куда тоньше, сразу не поймёшь.

UPD. О логике. ИМХО, один из главных маркеров — не логичность/нелогичность, а намерение. Как я уже говорил, если избирательное применение любых аналитических инструментов служит доказательству уже заданного вывода, то возникают подозрения в предвзятости. Может возникнуть вопрос, как отличить искреннюю уверенность автора в своём анализе от описанной выше подтасовки. Ответ простой: это неважно. Авторы очень часто уверены в том, что пишут. Поэтому нужно смотреть на другие маркеры, часть которых приведена выше.

Логика же лишь абстрактный инструмент. Необходмый, но очень недостаточный. Валидность её применения к событиям реального мира зависит от многих факторов. Некто говорит, что «А» есть отрицание «Б», значит если мы тоже отрицаем «Б», нам по пути с «А». Логично. Аристотель одобряет. Всё хорошо, пока мы не начнём натягивать эту сферично-вакуумную схему на реальные сущности и их отношения. Например, «Китай враждебен США. Мы тоже. Поэтому нам надо дружить с Китаем». Тут в каждом слове упущения, искажения и упрощения.

Китай — это кто? Народ, КПП, какие-то фракции в КПП? Враждебен — это как именно? На уровне риторики? На уровне действий, вплоть до атомных бомбардировок? На уровне расхождения всех целей? Некоторых целей? Их согласовать невозможно принципиально, или всё-таки возможно? Какой временной фрейм мы рассматриваем? Как быть с тем, что Китай уже давно по факту очень тесно и взаимовыгодно с США сотрудничает? На каком основании сбрасывать со счетов это в рассуждениях?

Далее, США — это кто именно? Там только одна неделимая сила? Единое «теневое правительство»? Какие этому доказательства? Можно ли объяснить происходящее без конспирологии? Враждебен Китаю — как именно, в чём именно, есть ли точки соприкосновения?

Россия. Как из сложных комплексных отношений между Китаем и США вытекает необходимость «дружить» с Китаем? В чём именно должна проявляться эта дружба, какие у неё подводные камни, ограничения, риски? В чём мы с Китаем расходимся в целях? Так ли абсолютна наша вражда с Америкой? Чья это — «наша»? Кто эти «мы»? Какие в России группы интересов, к чему они стремятся? Всегда ли их цели совпадают? На основе чего мы сделали такие выводы, какие есть ещё варианты?

Ну и так далее. Как бы простая «логическая схема» разворачивается в огромный материал с совсем неоднозначными выводами. Поэтому авторы разворачивают выборочно, пропуская «неудобные» места и подавая как непреложную истину некие гипотезы и фантазии. Чтобы всё казалось простым и доступным. Сами знаете, у кого кругозор предельно ясен и полон радужных картин.

Поэтому самый верный способ понять, где дурят, — самому развернуть схему, задать уточняющие вопросы, метамоделировать и найти участки, несправедливо обойдённые авторским вниманием. А уж сознательно их автор пропустил, или нет, неважно.

Рубрики:  Всякое
Метки:  



 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку