Думаю о шотландском референдуме. Завтра всё посчитают и огласят. Судя по опросам, голоса «порвутся» примерно на равные части. И что будет чувствовать та половина населения страны, которая окажется проигравшей? Бодро улыбнётся, пропоёт оду демократии и радостно подчинится мнению большинства? Или будет всячески выражать недовольство? На что ставим?

Есть что-то очень неправильное в решении ключевых вопросов голосованием. Этот способ конечно уютен и привычен, его использовали со времён царя Гороха. Но не всё древнее обязательно хорошее и подходит современности. Некоторые из нас уже находят в себе силы отказаться от дедовских методов лечения в пользу доказательной медицины. Кто-то идёт ещё дальше и осуждает вполне устоявшуюся, освящённую временем традицию войн, кощунственно заявляя, что чем чуть что хвататься за дубину, сапиенсы уже могли бы научиться договариваться. И только голосование, как вечный Кощей, остаётся таким же, как тысячи лет назад.

Голосование — метод, который отдаёт власть более многочисленной групе, неизбежно ущемляя интересы остальных. В этом плане, моральное обоснование решения примерно такого же уровня, как при разборках банд: кто сильнее, тот прав. И горе побеждённым. При этом следует также помнить, что многочисленная группа не обязательно права, и выбранное ей решение не обязательно лучшее.

А уж какой при голосованиях простор для злоупотреблений! Сама суть метода делает его очень уязвимым сразу с многих сторон. Решает же только численный перевес, его и накачивают любой ценой. Тут и фальсификации, и долбёжка по мозгам, и очернение противников — всё, что угодно, кроме того, чтобы решение принималось разумом, а не под действием всплеска эмоций.

Потому что если мы позовём в игру разум, то люди начнут обсуждать, рационально взвешивать «за» и «против», и искать такое консенсуальное решение, которое удовлетворит всех. Постойте, но где здесь голосование? А нету его. Разумным людям оно не нужно.

UPD. Прокомментировал, какие есть варианты, помимо голосования.