В последние дни несколько раз задавали вопрос: неужели все депутаты — идиоты? За всех не скажу, и даже на полностью объективное описание не претендую. Только imho.

«Какие-то 97% политиков портят репутацию остальным 3%!»

«Я верю в честность Президента,
И в неподкупность постовых,
В заботу банка о клиентах —
В русалок верю, в домовых!»

 

1. В целом у меня лично остались не самые приятные впечатления от общения с некоторыми политиками и госдеятелями. Среди прочего, по причине их невежества, лицемерия, нечистоплотности, бессистемности но зашкаливающего ЧСВ. Вслух обобщать это на всех госдеятелей не будем, желающие могут сделать это мысленно.

2. Не все из них глупые, даже подозреваю, что не большинство. Но сокрушающая уверенность в своей правоте позволяет им лезть в проблематику, в которой они клинически некомпетентны, и при этом не признаваться себе, что они в этом не смыслят ни бельмеса. Закон о блоггерах тому иллюстрация. При этом нужно помнить, что на публику попадают только самые паталогические проявления их коллективного бессознательного сознательного. Есть и нормальные законы, но волны в прессе они не вызывают.

3. Так получилось, что слово «депутат» означало «самоотверженно радеющий за народ бессребреник» только в Думе первого созыва, да и то не во всех случаях. После стало совсем иначе. Как, вы и сами знаете. Это бизнес, и бизнес должен приносить деньги. Хотя в последнее время ситуация снова поменялась. Это по-прежнему бизнес, но рычагов влияния поменьше. Поэтому «крупняк» из Думы ушёл, остались их «референты». Ну и пара спортсменов, для фасада. Я очень упрощаю, разумеется, но для нашего описания сгодтся. У «референтов» масштаб поменьше, но ЧСВ такой же распухший. Поэтому им хочется выделиться — НО при этом им нельзя нарушать правила — НО при этом их уровень компетенции в некоторых вопросах… гм. Так что реально у них не поле вариантов, а узкое ущелье. И мы их все знаем: ужесточить, зарегулировать, запретить — это кнут. И выделить тонну денег невесть на что — это пряник. Предлагать такие шаблоны намного проще, чем выстраивать систему балансов и противовесов, поэтому их можно напридумывать куда больше, не заботясь о проработке. 

4. Часть законов — результат лоббирования чьих-то бизнес- и прочих интересов. Продвижение законов в их пользу, или хотя бы минимизирующих ущерб. Конечно же абсолютно забесплатно, как вы могли подумать. Характерный пример: жесточайшее табачное лобби, помогающее нам всем побыстрее отправиться на тот свет. Даже если эт законы нам не нравятся, они по душе тем, кто заказывал музыку. 

5. Всему этому шоу способствует то, что пипл такое хавает. Хавает, хавает — посмотрите результаты опросов. Популизм и желтуха всегда хорошо продаются. Именно поэтому я так скептично отношусь к «народной воле» — обычно народ хочет только хлеба и зрелищ, и чтобы виноватых быстренько назначили и наказали. Всё это им и предоставляется сейчас в изобилии. Кстати, большая часть интеллигенции хочет того же: только меняется список виновных, и другие названия сериалов. Так что нужно реальное мужество и стремление к своим идеалам у политика (и журналиста!), чтобы всё-таки хоть в чём-то не идти на поводу у масс, и вопреки их желанию делать им же лучше. Сколько у нас таких политиков, не знаю. 

6. Не всё коньюктура, есть у них и свои, любимые проекты. Но см. п. 1. Для качественного проекта мало стремления, нужна компетенция. А она есть не всегда. Хуже — идеология часто мешает профессионально и беспристрастно взглянуть на предмет обсуждения. Впрочем, этот пункт применим к политикам всех стран.

Итого. Депутаты прекрасно знают, за какую службу дают конфетку, и гонят на-гора проект за проектом, стараясь и угодить Папе, и вписаться в свои представления о великом / прибыльном. О последствиях и о способе реализации они в большинстве случаев не думают не от того, что глупые, а потому что цель — не улучшение жизни страны, а самопродвижение и самоудовлетворение. При этом не страшно перестараться — ну не пройдёт идиотский проект, и ладно — десять новых придумаем. Главное, по очкам выиграть и на виду побольше быть. А ответственности никакой. И Папа не против, у него кризис контроля и такая «песочница» его вполне устраивает. Чем бы не тешились, всяко лучше, чем если бы они действительно, боже упаси, своих избирателей защищали. Сформировалась паталогическая самоподдерживающаяся система, отсеивающая радетелей и привечающая тех, кого мы видим. Так что прогноз по больному негативный. 

UPD 09/12/14. Некоторые депутаты сознались, что сознательно вносят глупые законопроекты, иначе «будет болото с тишиной». Вот так признание! Если даже изнутри депутаты считают это заведение чем-то вроде цирка-шапито, чахнущего без самоотверженного труда клоунов… Худшей эпитафии Госдуме и не придумаешь. 

UPD 26/01/15. «Коммерсант» выяснил типичные схемы появления законов. В целом, всё примерно как описано тут. Сделать шоу на публику, чтобы увести протест с улиц, самопиариться мертворождёнными «пустышками», но дружно принимать спущенные из Кремля законы.