Мысли о фотографах-скульпторах и фотографах-коллекционерах. Давно уже и много писал об этом («Фигура в камне», и в других статьях), так что сегодня только side thoughts.

Первые собирают материал, из которого потом сделают скульптуру, вторые ищут изначально красивые камушки и делают «сад камней». И то и другое вполне достойно, просто не надо судить одно по критериям другого — а именно этим часто грешат обе стороны.

Разумеется, чистых типов нет, всегда присутствует некий микс, и хороший специалист должен уметь и снять «как оно есть», и «создать шедевр из ничего», и ещё многое другое. Думаю, очевидно, что разделяю я здесь эти типы только в описательных целях.

Есть несколько измерений оценки любого произведения искусства, и фотографии в частности. Всё начинается со сверхцели, месседжа (это не совсем одно и то же, но здесь различие несущественно). Далее следует техническое воплощение. И ценность месседжа для целевой аудитории. Может быть крутейший и гениально воплощённый месседж «трихомонады — это удивительно и красиво», но зацепит он не всех.

ассенизатор анатолий
построил замок из говна
все восхищаются талантом
но не решаются зайти
_©

Важно понимать, что ценность часто субъективна и иррациональна. «Да, я знаю, что арт-критики не в восторге, а мне нравится — напоминает рисунки моего сына».

Месседж одинаково важен и для «коллекционеров», и для «скульпторов», тут даже и разговора нет. Как и важно соответствие воплощения этому месседжу.

Техника же может здорово различаться на разных этапах работы с изображением. Условно их можно разделить на два блока:

1. Выбор исходника.
2. Обработка исходника до нужного состояния.

Разница существенна уже на первом блоке. Для «скульптора» этот блок конечно важен, но не так критичен, как его потенциал. Лишние объекты? Зарисуем. Слишком контрастно? Сделаем HDR. Не хватает солнышка? Подрисуем. Пасмурно? Добавим света или и вовсе превратим день в ночь. Летом добавим снега, зимой — зелени. Тут важно уметь различать сказку сквозь не всегда интересную плёнку реальности. Для чего нужны традуктивное мышление, хорошее владение инструментами, без которого сложно вообще увидеть, что можно сделать из окружающих «полуфабрикатов», «руды». Художник должен хорошо представлять свои технические возможности — сколько и что он может дорисовать, в каких пределах изменить свет и цвет, чтобы не тратить силы на съёмки того, что всё равно пойдёт в отвал. И он должен постоянно совершенствовать свою технику, чтобы быть способным сделать шедевры из всё большего числа найденных «камушков». Техника обработки — это уже второй блок. В идеале, тут вообще нет ограничений. С исходником можно делать абсолютно всё, чтобы он в итоге обрёл тот месседж, который задумывался, когда подбирался «камушек». Или даже совершенно другой, родившийся в процессе обработки. Бессмысленно тут предъявлять претензии, что мол «на самом деле всё было не так», потому что этого и не планировалось — если вы хотите относительно точное воспроизведение, лучше обратиться к «коллекционерам». «Скульпторам» же правда жизни не так важна, как правда искусства. Предельный случай «скульптора», после «скрапбукинга» и «дизайна» — просто художник, создающий картины вообще без исходников — а в некоторых случаях и без особой связи с реальным миром.

Метафорически, «скульптор» — сказитель. Он рассказывает нам про что-то, чего здесь нет, но что очень манит. Он сталкер, проводник в иные миры.

У «коллекционеров» первый блок другой. Им изначально важна максимально точная (и всё равно субъективная) передача впечатлений именно от увиденного, а не от придуманного. Конечно мы не роботы, и свои эмоции с предпочтениями будут обязательно присутствовать, так что каждый «коллекционер» в душе всё равно немного «скульптор». Разница только в приоритетах. «Коллекционер» подбирает и снимает исходник с прицелом на минимальную последующую обработку — и она призвана не изменить месседж, не добавить изначально не присутствующих в исходнике сущностей, а только проявить то, что уже есть и искажено несовершенством техники. Ну может быть чуть-чуть подкорректировать свет/цвет, убрать лишние объекты — я же писал, в каждом «коллекционере» живёт «скульптор». Это не значит, что предельный случай «коллекционера» — камера 360° со сверхбольшим динамическим диапазоном. Нет, «коллекционер» тоже художник. Но другой.

Метафорически, «коллекционер» — проводник, но не в иные, а в прекрасные места нашего мира. Он отбирает, пропускает через себя образы, и показывает нам, на что и как посмотреть, чтобы зацепило. А это очень важно: ведь мир огромен, и очень здорово, когда у тебя есть помощник в его постижении.

Всё это не ново в мире искусства. Уже давно в фотографии затихли споры между реалистами и пикториалистами — а до этого, ещё в живописи, баталии между реалистами и всякими экспрессионистами и импрессионистами. Но нет-нет, снова придёт на нарисованную осень блюститель чистоты кадра, и заклеймит: «Таких цветов не бывает и такой свет невозможен в природе». А ему в ответ обиженно: «Вы лучше снимайте для судмедэкспертов, там ваша точность в передаче реальности будет очень востребована». Ребята, давайте жить дружно. Мамы всякие важны, мамы всякие нужны.

И, напоследок, о личности и устремлениям художника. Я задумался сегодня: есть ли в мотивации скульптора элемент власти над природой или хотя бы над камнем? Мне кажется, если и есть, то не определяющий: всё-таки власть над булыжником больше свойственна пролетариату, и проявить её куда проще, швырнув или расколов камень, нежели возиться с ним и делать порядок из хаоса. А вот власть творения, она точно присутствует: сила изменения, реализация потенциала, сборка паззла, воздействие на аудиторию. Мне последнее не так важно, как собственные эмоции, но про других не скажу.