-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в akry

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 21.08.2007
Записей:
Комментариев:
Написано: 40060


Перевал Дятлова

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение




Alfizik   обратиться по имени Пятница, 14 Марта 2014 г. 17:09 (ссылка)
Год назад очень подробно вникал в эту тему, я не любитель всяких конспиралогических теорий, и после сбора доступной информации пришел к выводу что все события "перевалова Дятлова" могут быть вполне и хорошо объяснены, абсолютно земными и естественными причинами.
Уже не помню в точности все детали своего объяснения (так как разобрался для себя, успокоился насчет этой темы и со временем естественно подзабыл мелкие детали), но в целом как по мне все было примерно так.

Покидание палатки туристами было вызвано частичным обрушение палатки относительно небольшим навалом снега. Многие професиональные туритсы и альпинисты указывают, что установка палатки с подкапыванием пласта снега на слабом склоне и сложившиеся погодные обстоятельства — переход температуры от нуля до 30 °C за одну ночь — в комплексе могли способствовать тому, что на палатку съехал пласт снега, не продолживший своего движения за неё.

То есть никакой лавины не было (учитывая что в лавиной теории много несостыковок), то сползание снега в виде нескольких сугробов на палатку, очень хорошо вписываеться во все детали и очень легко и просто многое объясняет.

А теперь давайте подумаем могли ли люди испугаться если ночью во сне на палатку начинает сползать снег и приваливать ее? Просыпаешься от этого, а тут такое. Какая первая реакция? Естественно выбраться из палатки!

Критики могут возразить, если все так просто, то почему туристы выбравшись из палатки не начали просто откапывть полузасыпаную палатку, а ушли (убежали) от нее?

Возражу, очень простым доводом, представтье как это откопать что-либо в темноте, на морозе и при сильном ветре, соглашусь что при определеных усилиях это конечно принципиально возможно, но очень трудно и сложно. Особенно плохо одетым людям. Многие или даже все (уже не помню деталей) покинули палатку без верхней одежды, а некоторые даже без обуви (в носках), да и чем откапывать руками или котелком?!

Можно допустить что может и попытались откопать, но очень вероятно что рыхлый снег вновь осыпался вниз при этих попытках.

Мне очень кажеться естественым, что ребята в спешке или даже панике испугались что это сползание снега предвестник лавины. А если даже про лавину они не подумали, то наверняка непонятное для них в тех условиях неразберихи (ночь, сон) сползание снега привело их к вполне логичному и естественному выводу, что надо поскорее покинуть гору.

Кроме того, само нахождение на склоне горы было опасным — при сильном ветре и морозе находиться там плохо одетым людям сколько-нибудь длительное время было равносильно самоубийству. Необходимо было немедленно искать убежище, защищённое от ветра место, где можно было разжечь костер и попытаться согреться.

Похоже именно это и пытались сделать ребята, отправившись вниз по склону, к лесу, предполагаю даже такой вариант, что они не абы куда спускались, а планировали и шли в том направлении, где у них располагался лабаз. Согласитесь очень логично именно так поступить.

Однако была сделана роковая ошибка — они в спешке или просто запутавшись в темноте взяди и спустились не по тому склону, и лабаз остался с другой стороны перевала. Осознала это группа уже у самой кромки леса.

Хотя вполне можно допустить, что они и не подумали про лабаз, а сразу в спешке или не обдумав все детали начали спускаться по ближайшему склону. Что тоже логично, когда человеку угражает как он полагает опасность (допустим они опасались лавины или просто то что палатку засыпит окночательно просто сползанием сугроба), а вокруг темно, мороз и сильный ветер, решения принимаеться быстро и самое близкое, идти туда где безопасность кажеться ближе. Опять все естественно и предельно логично!
Согласитесь наоборот очень нелогичным оказалось бы то если бы они вдруг побежали на верх по склону, на встречу тому откуда сполз снег и вероятно еще сползет или тем более лавине про которую они могли подумать. Да и спускаться всегда легче чем подыматься!

При любом раскладе в той иторпретации ситуации что я дал, они по вполне логичным и обяснимым причинам оказались внизу.
После чего, самые сильные, оставив внизу остальных из группы и отдав им часть одежды для утепления, отправились обратно вверх к палатке (где и погибли от мороза и сильного ветра), чтобы достать вещи и инструменты необходимые для выживания, с тем чтоб это все отнести вниз к оставшимся ребятам. Но увы не судьба :(
Ответить С цитатой В цитатник
Aego   обратиться по имени Пятница, 14 Марта 2014 г. 17:20 (ссылка)
Ребята были не новички, и в горы раньше ходили. Первое правило при лавине-не идти вниз (идти вбок) иначе засыпет.
Ответить С цитатой В цитатник
Alfizik   обратиться по имени Пятница, 14 Марта 2014 г. 17:55 (ссылка)
Aego, ну так я и не пишу про лавину, лавины не было. И то с какой вероятностью они могли подумать про лавину, точно с такой же вероятностью могли про нее и не подумать. Допускаю что могли даже и понять что просто идет сползание снега с подкопанного им сугроба при установке палатки.

Плюс термины "были не новички", "раньше ходили в горы", не гарантирует и не обосновывает ни как, что они знали про такие правила поведения и вообще знали как себя вести при лавине, и то как определять лавинно опасные участки и вообще не гарантирует что они были специалистами по лавинам и снегу. Может знали, а может не знали.

Предположительно это можно выяснить только опросив оставшегося в живых участника (один планировавшийся участник этой экспедиции не пошел в поход из-за болезни оставшись в поселке), если у него спросить згал ли он или пошедшие в поход ребята что либо о лавинах и если знали, то что. Но это если человек вспомнить еще что он тогда знал, а чего не знал.
Ответить С цитатой В цитатник
Colomba   обратиться по имени Пятница, 14 Марта 2014 г. 18:58 (ссылка)
А как объяснить повреждения, которые они получили?
Ответить С цитатой В цитатник
akry   обратиться по имени Пятница, 14 Марта 2014 г. 19:42 (ссылка)
Я там ссылку в конце добавил на полных ход моих рассуждений. Вопрос про повреждения действительно ключевой. Конечно никакой мистики тут нет, но что именно было?
Ответить С цитатой В цитатник
akry   обратиться по имени Пятница, 14 Марта 2014 г. 19:56 (ссылка)
Оставшийся в живых, кстати, в том году умер. Мне гипотеза с придавливанием снегом и последующим отступлением тоже с самого начала пришла в голову. Пурга, холод, могли и дезориентироваться. К тому же, у них где-то заимка была, они могли думать, что к ней идут. А откапывать палатку ночью действительно не стоило. Но что смущает, так это травмы: если верить экспертам, это 10-20 минут жизни. От палатки однако ушло 8 пар следов, далее они прошли полтора километра (ночью в пургу в мороз), дальше всё как описано: пытались разжечь костёр, готовили настил — и всё это время травмированные жили? Это не 20 и даже не 30 минут. Но если удар настиг у костра, то что это было?
Ответить С цитатой В цитатник
Aego   обратиться по имени Пятница, 14 Марта 2014 г. 20:44 (ссылка)
akry, сама про эту трагедию узнала недавно, в феврале. Из всех версий мне эта кажется наиболее логичной http://sb-l.msk.ru/BOOK/2006_pd/VERS_D.htm
Ответить С цитатой В цитатник
Alfizik   обратиться по имени Пятница, 14 Марта 2014 г. 23:18 (ссылка)
Aego, по приведенной Вами ссылке - то же очень логичная и вполне все объясняющая версия, мне она очень даже нравиться.
Ответить С цитатой В цитатник
Alfizik   обратиться по имени Пятница, 14 Марта 2014 г. 23:28 (ссылка)
akry,
Исходное сообщение akry
Пурга, холод, могли и дезориентироваться. К тому же, у них где-то заимка была, они могли думать, что к ней идут. А откапывать палатку ночью действительно не стоило.


Про заимку которую Вы упоминаете я и писал используя термин - лабаз.
Ответить С цитатой В цитатник
Alfizik   обратиться по имени Пятница, 14 Марта 2014 г. 23:59 (ссылка)
Colomba, akry,

Исходное сообщение Colomba
А как объяснить повреждения, которые они получили?


Спешил, некогда было расписывать про повреждения. Да и не помню я досконально стройность хода моих мыслей по этому поводу в ходе прочитанной информации по этому трагическому событию.

Но в целом мне наиболее логичным и естественным объяснением травм мне кажется вот такой расклад:

1. травмы были получены уже внизу, когда ребята спустились к лесу и начали разжигать костер или даже к тому моменту когда был разожжен.
Тем самым нет никаких пролемм как при времени жизни 20-30 минут при тех травмах они смогли спуститься вниз как физически так и по времени.

2. Травмы были нанесены диким животным, по крайне мере одному из участников экспедиции. Травмированных если я нечего уже не путаю было трое. И как минимум одному из них травмы по моему мнению были нанесены диким животным, а возможно и двум остальным тоже.
Этим животным мог быт медвед-шатун или лось. Вариант с лосем мне больше всего нравиться, так как удар копытом вполне хорошо подходит под описание повреждений черепа криминалистом сухим языком экспертиз - удар твердым тупым предметом, с уточнением что удар камнем по характеру повреждений не подходит. Перелом ребер тоже хорошо вписывается и под нападение медведем и лосем.

Почему сказал что пострадать от дикого животного мог только один из членов экспедиции?

Тут у меня такие соображения. При нападении животного пока один был на растерзании у животного, другие участники группы бросились спасаться, а именно забираясь на деревья. Что по мне очень даже естественно и логично. В ходе карабканья на дерево двое участников могли сорваться с высоты получив повреждения, или как вариант сорвались вниз с дерева, уже когда животное ушло и они принялись спускаться. Согласитесь сорваться с дерева при окоченевших и обмороженных рука и ногах, когда они в силу очевидных физиологических причин плохо слушаются не так уж сложно. Во всяком случае эта причина (версия) почему они могли упасть при спуске с дерева очень правдоподобна. Вот вам и трое травмированных. Один от животного, двое от падения с дерева. Хотя допускаю что могли быть и такие варианты как двое травмированы от животного, один от падения с дерева. И даже такой вариант как никто ни откуда не падал и все трое получили травмы от нападения животного.

Плюс черепная травма у одного из участников группы в виде трещины черепа по мнению некоторых исследователей могла наступить уже после наступления смерти от переохлаждения (замерзания) по причине вот каких их соображений: "В соответствии с современными представлениями трещина в черепе Слободина вполне могла быть посмертной, возникшей из-за расширения вещества головного мозга при замерзании при опережающем перемерзании тканей шейного отдела. Подобные трещины наблюдаются примерно в 7 % случаев обнаружения обледенелых трупов."

Как то так.
Ответить С цитатой В цитатник
akoale   обратиться по имени Воскресенье, 16 Марта 2014 г. 12:30 (ссылка)
http://murders.ru/Dyatloff_group_1.html - версия А.И.Ракитина показалась убедительной
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Воскресенье, 16 Марта 2014 г. 13:09ссылка
Версия с "контроллируемой поставкой" упомянута в вики, с небольшим разбором. Имхо бритва Оккама. Переусложнили. В те времена были другие шпионские дела, куда проще и не надо ехать в Сибирь.
Alfizik   обратиться по имени Понедельник, 17 Марта 2014 г. 01:55 (ссылка)
akoale, akry, как по мне версия с "контролируемой поставкой" слишком сложная, и имеет существенный недостаток тем, что теориями о спец. службах (ЦРУ, КГБ и т.д.) при желании можно объяснить, что угодно.
Даже плохую погоду за окном, не иначе как супостаты климатическое оружие испытывают ))))

Да и слабо мне вериться, что убить такое количество людей не оставив следов и улик как по мне малореально.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку