Стигматы |
После лекции «Католицизм в новое время», я задумался: что я знаю о стигматах? Понял, что практически ничего, кроме общего описания. Как нам пишет Вики, стигматы — «болезненные кровоточащие раны, открывающиеся на теле отдельных католических подвижников на тех участках тела, на которых предположительно располагались раны распятого Христа». Добавим, что не обязательно встречаются раны, бывают и пятна. Мне стало интересно: а какие вообще могут быть механизмы образования ран? Кроме сверхъестественных, разумеется. Со сверхъестественными объяснениями как раз всё ясно и скучно: ангел там, или бог отметил, нечего копаться. Куда любопытнее, если у нас есть какие-то механизмы так управлять своим телом, чтобы просто силой самовнушения (или иными естественными способами) вызывать изменения в тканях, обычно находящихся вне прямого контроля мозга. Если такие механизмы есть, это реально и доказательно расширяет возможности именно психотерапевтического воздействия и лечения самых разных болячек: от шрамов до рака (видите, я всё о бренном теле пекусь, чтобы ему хорошо было, а душа приложится).
Стигмы — тема уже не только психологическая, но и медицинская, в которой я не специалист. Поэтому в медицинской части я ограничусь тем, что приведу список версий, без оценки их правдоподобности. К сожалению, научной информации на тему стигмат оказалось мало. Самая интересная статья [1] находится за пэйволом. Платить $35 за простое удовлетворение любопытства мне не хочется, sci-hub для этого ресурса не работает. Если у кого будет доступ, поделитесь?
В первую очередь нас конечно интересуют «реальные» стигмы: т.е., нарушение целостности тканей, а не просто пятна. Существующие версии такие:
Особняком стоит случай, описанный Margnelli [5]. Стигмы в виде пятен спонтанно и регулярно появлялись на руках у 70-летней итальянской дамы. Больше всего они напоминали лёгкие ожоги. Учёный наблюдал её несколько раз, проводил ряд исследований и последовательно отверг гипотезы:
Я пробежался по исследованию и прямо так сильно его не разбирал. Про медицинскую не скажу, а вот психологическая часть исследования вызывает у меня сомнения и ощущение некоторой предвзятости. По MMPI у Анны Марии было 8 Sc, то есть сильный намёк на шизофрению. Маргнелли отбрасывает это, потому что «религиозные и мистические видения не классифицируются как симптомы ментального расстройства», что на мой взгляд, как раз в нашем случае делать не стоит. Низкие значения по шкалам «ипохондрии» и «истерии» в случае с sch на самом деле мало что значат. Может Маргнелли измерял даму в состоянии ремиссии. А может она сама неосознанно наносила себе травмы безо всякой истерии, по одной ей ведомой причине. Шизофрения же. К тому же в [4], в отличие от Маргнелли, утверждается, что большая часть случаев с демонстративностью как раз не связана.
То, что отметки появлялись именно по пятницам (как у многих других со стигмами, что не сюрприз), тоже наводит на некоторые мысли: регулярность может быть обусловлена либо какими-то циклическими процессами в организме (не представляю, какими), либо психическими факторами (включая (бес)сознательное нанесение себе травм — Маргнелли это не контролировал), либо регулярными событиями в её окружении (например, каждую пятницу она готовила какой-нибудь семейный пирог и хватала руками горячую сковородку).
В общем, нужно исследовать дальше.
Добавлю, что стигматы (или то, что у нас называется стигматами) были зафиксированы не только среди христиан, но и у иудеев и даже у буддистов.
Источники
Рубрики: | Идеи и мысли Психология |
Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новые] |